Текст книги "Сюжеты Ельцинской эпохи"

Автор книги: Андрей Мирошниченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 21 страниц)

Правом регламентируются лишь правовые отношения. Общественные, межчеловеческие отношения регулируются моралью, обычаями. И чем больше традиции не соответствуют законам, тем больше они законам сопротивляются. Чем больше государство принимает правовых реформаторских установлений, тем больше общество откатывается в пучину средневековья (уже всерьез говорят о региональном феодализме). «Правовое государство» как самоцель – штука ужасающе разрушительная.

Видимо, российская политика слишком увлеклась юриспруденцией. Наработка правового регламента слишком обгоняет изменение общественных устоев, и эта разница в скоростях стала уже разницей в направлении движения. Законы писать легче и быстрее, чем формировать традиции и обычаи, в форме которых существует общественная мораль. Новый закон вовсе не обязательно рождает новую традицию, скорее наоборот – сопротивление старого уклада новому закону рождает глобальную традицию теневого сознания. Самый хороший закон, не обеспеченный взывающей к нему общественной моралью, которая удостоверила бы зависимость «законно – прилично», – вреден! Но политики слишком увлечены институциональными формами – законы, власть. А традиция – кто же ее пощупает… Ее сформировать трудно, да и какие с нее политические дивиденды?

В сложившихся условиях политическая энергия элит должна быть в большей степени направлена на выращивание полезных традиций, нежели на производство законов. Необходимо подтянуть обычное сознание к правовому через реализацию мер культурной политики – заняться формированием в обществе полезных традиций, цивилизующих общество, нейтрализующих разрыв между обычным и правовым регламентом. Специальные технологии, позволяющие решать такие задачи, в принципе, есть – пропаганда хорошего, взращивание малых патриотических традиций, формирование моды на гражданственность и т. д. Самая большая сложность заключается в том, что здесь невозможны механизмы прямого социального действия – необходимо накопить большой массив воздействий, чтобы получить сколько-нибудь заметный результат. Это не то что закон – написал, и дело сделано… Это затраты разнообразных ресурсов, но самое главное – это поведение элит, людей, способных рефлектировать проекцию своего будущего в своей стране.

Р. S… Один бизнесмен возит по Москве французского коллегу. Вдруг их по встречной полосе обгоняет огромный джип с мигалкой. «Кто это? – спрашивает француз. – На правительство не похоже… Служба спасения?» – «Да нет, это бандиты». Как его наш бизнесмен ни убеждал, француз все никак не мог поверить, что бандиты ездят против всех правил да еще с мигалкой, и при этом все знают, что все знают, что это бандиты. Наконец он произнес: «Да как же им не стыдно?!» Вот чудак. Он прежде всего подумал не о нарушении закона, а о том, что это «стыдно». Но у нас незаконность никак не соотносится с представлениями о «стыде» и приличиях.

Февраль 1999 года.

Власть начинает ссориться со своими спонсорами
1999 г

1999

Эта статья была написана после событий, связанных с показом по Центральному телевидению пленки, на которой человек, удивительно похожий на генерального прокурора, развлекался с девочками по вызову. Помимо всех прочих обнажений, этот факт социальной действительности обнажил еще и такую тенденцию: за годы экономических реформ между представителями власти и акулами реформируемой экономики, ранее неразрывно дружившими, возникла некоторая взаимная усталость. Признаки ее можно обнаружить и в Ростовской области.

В российской политике за последние год-два неизмеримо возросла роль компромата. А это верный признак: развитие номенклатурного капитализма достигло определенного предела – власть начинает испытывать неудобства от связи с теневыми структурами, растет напряжение в отношениях между номенклатурой и капиталистами.

Компромат, в отличие от заказных убийств и покушений, – это специфический именно для политики способ давления. А раз возросла вера в силу компромата, раз высок уровень ожидания компромата, о чем это свидетельствует? О том, что в элитах обостряются противоречия, прежде всего противоречия между экономическими и бюрократическими элитами.

…Когда-то нынешние правители были новой, становящейся властью. Это было детство демократического режима, который рос в одной песочнице с нарождающейся новой экономикой, в том числе теневой. Чиновники и теневики, как настоящие друзья детства, помогали друг другу расти и развиваться. Так складывался номенклатурный капитализм. У каждого мало-мальски серьезного чиновника появлялись надежные «партнеры-предприниматели», отношения с которыми обретали устойчивый кумовской – теневой – характер.

Но власть росла, становилась взрослой. Теперь взрослым, остепенившимся чиновникам в личной жизни уже не так нужна «экономическая поддержка», уже многое у них есть, уже и сами могут организовывать себе фирмы, банки или поездки на банановые острова. И теневые «друзья демократического детства» начинают понемногу тяготить начальников. Связи с теневиками, как ни крути, – все-таки порочащие. К тому же воровство общенародного достояния все заметнее, потому что достояния этого у страны все меньше остается.

А тут вдруг кризис случился. Экономические структуры (читай – теневые) сильно пострадали. И они идут к другу-руководителю и говорят: давай, мол, выручай – я же тебе покупал домик в Италии! Давай кредит, или льготу, или заказ какой побольше…

Можно себе представить сановитого чиновника, вкусившего большой политики. Ему уже неприятно испытывать зависимость от какого-то «партнера» из далекого «демократического детства». Этот «партнер», конечно, не бедный родственник из деревни, он тоже теперь вполне респектабельный господин. Может быть, даже цепь не носит. Но все-таки дистанция между кастами политиков и предпринимателей уже более существенна, чем во время их демократической юности. Уже политику прилично сторониться предпринимателей (не то что в годы либерального восторга по поводу предпринимательства). Публичность политики все-таки налагает на политика определенные обязательства по соответствию светлым идеалам… Тем более что чиновник уже сыт и оквартирен домиком в Швейцарии, и ему так остро былая дружба с теневиком теперь не нужна. А тот требует… Вот их отношения и дают трещину.

Учил ведь великий Макиавелли: государь обязательно должен устранить всех тех, кто был свидетелем его восхождения к властным вершинам. Надо было начальникам в институте читать Макиавелли, а не Ленина. Ленин не тому учил.

В общем, в высших эшелонах власти созрела определенная усталость от былых связей с теневыми спонсорами. А тут еще эти спонсоры, обозленные кризисом и возросшим снобизмом сановных «партнеров», требуют бюджетной расплаты за былую дружбу. Либо грозят утащить на дно за увязший коготок.

Складывается такая ситуация, что уже не только народ утомлен высоким уровнем коррупции в коридорах власти. Уже и сами властные элиты были бы не прочь… не то что очиститься, но хотя бы порвать с застарелыми и слишком очевидными теневыми связями. И не потому, что сами стали высокоморальными, а потому, что эти связи становятся чересчур обременительными и опасными.

Но беда чиновников в том, что безболезненно отмыться от грехов детства трудно. Откажешь былому спонсору – всплывет какая-нибудь банная кассета или распечатка телефонного разговора. Вот чиновники и думают: как бы так коррупцию побороть, чтобы она, поборотая, не стала рассказывать про домик в Испании. <…>

Конечно, версия об ухудшении отношений власти со спонсорами – не самый моральный повод для усиления борьбы с коррупцией. Но других реальных мотивов для борьбы с коррупцией в своих рядах у них нет. Это единственная выстраданная самими чиновниками причина очиститься хотя бы от старых прегрешений. Кто бы им в этом помог. Разве что выборы.

Ноябрь 1999 года.

Дерегионализация
Думские выборы 1999-го как конец ельцинской политики федерализма

или Как Ростовской области помогли пройти путь от «Отечества» к «Единству»

Весь 1999 год в России шла борьба за будущего президента. Но для региональных элит эта борьба была чужим «праздником жизни». Как сказал один местный чиновник на каком-то собрании еще в начале 1990-х, «там, в Москве, паны дерутся, а у нас тут чубы трещат. Ой, извините, Владимир Федорович».

Из-за этой борьбы за власть 1999 год стал переломным для процесса регионализации в России.

Некогда Борис Ельцин, укрепляя свою власть, раздавал регионам самостоятельность – «сколько смогут унести». В 1999 году борьба кремлевской элиты за сохранение власти, по сути вылилась в «собирание земель российских». Пришла им пора сдавать самостоятельность обратно. Попользовались – и хватит.

Пою мое «Отечество»

К 1999 году властная номенклатура разрослась настолько, что внутри окуклились самостоятельные партии-кланы, и между ними назрели разногласия по поводу кандидатуры, которая должна сменить Ельцина. Первой до политических форм властных претензий дозрела московская региональная элита. Самый авторитетный российский сенатор, Юрий Лужков, в самом деле казался убедительным претендентом на лидерство в партии власти.

Предчувствуя скорый уход со сцены титана Ельцина, местные элиты пытались угадать наиболее вероятный сценарий. В тот момент внятного сценария, альтернативного лужковскому, не было. Надо было присоединяться.

Учредительная конференция донского «Отечества» в декабре 1998 года прошла, можно сказать, «по инициативе снизу». Чиновники городской и районных администраций, средние предприниматели комсомольского призыва, директора заводиков и совхозов, руководящий состав вузов вся «команда-дубль» местной партии власти – с большим энтузиазмом взялись за партийное строительство. Вся эта партийная активность в большинстве своем безликой и чаще всего безмолвной номенклатурной тусовки не могла проявиться без согласия или даже санкции первых руководителей, которые разумно полагали, что надо и на Дону создать плацдарм для будущей дружбы с возможным президентом.

Это не означает, что в Ростове перестали считать варианты и отдались «Отечеству» беззаветно. Нет, никаких верноподданнических заявлений на уровне областного руководства не было. Если не считать скрытой поддержки в виде рабочего времени низовых чиновников, направляемого на создание «Отечества», донское руководство, следуя своей привычке к осторожности, явных симпатии к Лужкову не обозначало. Но кое-какие симпатии все же были. Об этом свидетельствует та помпа, с которой его привечали на донской земле в мае 1999-го.

И пошел брат на брата

Тем временем на федеральной политической сцене уже начались процессы, которые должны были посеять в регионах какие-то сомнения и тревогу. Все четче обозначался разлад между Кремлем и московским мэром. Поначалу Лужков легко с этим справлялся – в вопросах отставки Скуратова, ратификации договора с Украиной он выглядел не слабее Кремля, и коллеги-губернаторы видели его силу. Но видел его силу и Кремль. В тот момент у кремлевских сценаристов должно было появиться жгучее желание отсечь губернаторов от Лужкова. Можно предположить, что тогда и обозначились в кремлевских планах два направления работы. Одно, публичное, – работа непосредственно с Лужковым. Например, руками, точнее ртами, Доренко и Сванидзе. Это – напоказ, для электората. Другое направление работы должно было быть связано с регионами. Надо было как-то воздействовать на губернаторов.

В это же время в отношениях «центр – регион» происходили и другие центростремительные процессы, не связанные напрямую с политикой. В июле председателем ростовского Сбербанка был утвержден Сергей Кугаев, сбербанковский менеджер из Новосибирска, бывший выпускник Высшей школы КГБ. Сбербанк, доселе мирно участвовавший в займах, проводимых донскими властями, пошел вдруг по судам, требуя вернуть из бюджета долг в 224 млн рублей в счет погашения облигаций. Больше того, по суду взыскание было обращено на счета городского бюджета, который тоже оказался участником автомобилестроительных заимствований. Если бы в Ростове был развитый рынок СМИ, то эти иски Сбербанка к городскому и областному бюджетам и все, что стоит за ними, могли бы стать самой интересной темой года.

Конечно, тот факт, что Сбербанк из закадычного партнера вдруг превратился в жестокого кредитора, не стоит рассматривать как факт политического давления Кремля на донское руководство. Просто Ростовское отделение, имевшее к началу 1999 года самые худшие показатели в системе Сбербанка России, с приходом нового руководства стало требовать возврата долгов. Никакой политики.

Тем временем на Дону продолжалось пролужковское партстроительство. Кульминации оно достигло в августе. Сразу после того, как в Москве к блоку «Отечество – Вся Россия» примкнул Е. Примаков, ростовские власти стали срочно укреплять местное отделение «Отечества». 19 августа руководителем регионального отделения лужковской организации был избран целый председатель донского парламента и сенатор Александр Попов. Легко предположить, что такая «рокировочка» в стане ростовских лужковцев подспудно означала высокую оценку донским руководством шансов тандема Примаков – Лужков.

Впрочем, свои оценки делали и в Кремле. С усилением влияния московской группировки должна была напрячься и кремлевская.

Нервная осень

В сентябре появляются планы создания нового «губернаторского блока», как он тогда назывался, который, по мнению многих, должен был по наущению Кремля противостоять примаковско-лужковскому ОВР, уже собравшему немалую часть губернаторов под свои знамена. В октябре «Медведь», пляшущий под неведомую балалайку, пошел рыть свою берлогу, призванную превзойти размерами «Отечество».

Параллельно в региональных структурах некоторых федеральных ведомств происходили события, суть которых досужим журналистским интересом может быть интерпретирована в русле общей тенденции года. В начале сентября, к примеру, был восстановлен в должности прокурор Ростова М. Бережной отстраненный при Скуратове. Конечно-конечно, ни в коем случае не стоит подозревать в этом возвращении «руку Кремля». Однако местная тусовка за два с половиной года отстранения прокурора уже почти вычеркнула его из своих списков. Поэтому можно предположить, что и он вправе считать себя не особо связанным какими-то местными обязательствами. Возвращением же своим он обязан тем, кто его вернул. Небольшая такая трещинка на монолитном теле местного правоохранительного товарищества.

Губернатор Ростовской области Владимир Чуб.

Следующая трещинка оказалась целой полыньей. 29 сентября начальник управления кадров МВД В. Брычеев представляет активу ГУВД Ростовской области нового руководителя донской милиции Сергея Щадрина. Можно предположить, что областное руководство хотело бы видеть на этом посту кого-то из своих. Ходили слухи, что наиболее желанным претендентом был начальник городского УВД Ю. Вертий, за него будто бы даже Черномырдин хлопотал в МВД. Но донскую милицию возглавил иногородний. Да еще какой – зам. начальника управления собственной безопасности МВД России. Человек, стоявший у руля всеведущей «внутренней спецслужбы». Конечно, такое назначение вовсе не связано с каким-то желанием Кремля взять Ростовскую область на поводок покороче. Просто надо крепить дисциплину в милицейских рядах.

Видимо, ведется и еще какой-то диалог Кремля с губернаторами. А в конце сентября в Ростов приезжает Путин. Разумеется, вовсе не для того, чтобы давить на губернатора, – визит премьера связан с волгодонской трагедией.

В это же время происходит сразу несколько важных и даже знаковых событий. В начале октября из Москвы приходит весть, что Владимир Чуб в числе «38 губернаторов» выступает в поддержку создания движения «Единство». Это не противоречит традиционной политической ориентации Владимира Чуба поддерживать все здоровые политические силы, не связывая себя намертво ни с одной из них.

Одновременно тяжелая и неприятная история с займами Сбербанка получает сенсационно счастливое завершение: между областными властями, новым руководством ростовского Сбербанка и «Донинвестом» подписано трехстороннее соглашение, которое разрешает проблему на очень выгодных для области и «Донинвеста» условиях.

Но в Ростове никаких заявлений или, тем более, действий в поддержку «Единства» все еще не видно.

Какие ваши аргументы?

Можно предположить, что ростовские власти пытались избежать однозначного крена в сторону «Единства», сколько могли. Во-первых, номенклатурный капитализм Лужкова – он как-то привычнее. Во-вторых, слишком уж цинично разворачивалась борьба Кремля за «Единство». И губернаторам, конечно же, было известно об этом гораздо больше, чем простым смертным. В этом смысле предполагаемые попытки донских властей как можно дольше избегать активного участия в медвежьей апологетике можно признать оправданными даже с точки зрения морали и нравственности. В-третьих, губернаторы не знали, как далеко может зайти Кремль в своем желании загнать всех в «единственную» берлогу. Вот и сопротивлялись, пока могли, следуя испытанному принципу – «храни яйца в разных корзинах». ОВР все еще казалось одной из перспективных корзин.

Но федеральному центру вряд ли было достаточно московских заявлений губернатора о «поддержке создания». Ведь реальная предвыборная польза от губернатора должна быть получена именно в регионе.

В октябре в Ростове грянул энергетический кризис, какого не было даже в смутные времена постперестроечной бесхозяйственности. Власти рассказывали что-то невнятное про долги ставропольских электростанций поставщикам газа, энергетики говорили что-то про долги потребителей (чем эти долги отличались от прежних, когда свет не отключали?)… Очевидно было только одно: Ростовской области значительно урезали норму отпуска электроэнергии. Отключения осуществлялись без всякого графика, предприятия несли колоссальные убытки, росло недовольство населения.

Вот тут уже страдали не только актеры, но и зрители политического спектакля. Выходит, надо было в тот театр идти, где показывали спектакль про «Единство». С пляшущими медведями. Там свет по ходу представления не отключали. Но кто ж знал? В этом главнейшем для нас из искусств зрители театр не выбирают. Где живут, там и театральничают. Со светом или без.

Но это все спецэффекты для широкой публики. Какие аргументы приводились в гримуборной, даже и предполагать страшно.

При всем богатстве выбора…

29 ноября в «Вечерке» появилась заметка «За кого проголосует губернатор Ф. Чуб?». Она лучше всего подводит итоги осенних политических раздумий местной партии власти: «…Но на чьей стороне сегодня симпатии руководители исполнительной власти? Как удалось выяснить корреспонденту „Вечернего Ростова“ из разных источников, губернатор Ростовской области В. Ф. Чуб в этом вопросе солидарен с российским премьером В. В. Путиным: 19 декабря он, как российский гражданин, проголосует за блок „Единство“, возглавляемый С. К. Шойгу. Донской губернатор поддерживает „Единство“ и призывает к этому сподвижников. В то же время, судя по тем встречам, которые провел в последнее время В. Ф. Чуб с лидерами ведущих общественных движений и партий, а также выступлениям и интервью, не исключено, что у колеблющихся есть другой выбор (выделено N) – за движение „Отечество – Вся Россия“».

Ростовское «Отечество» не закрылось, по инерции оно продолжает вести кампанию. Но приоритеты уже ясны. Штаб «Единства», созданный 9 ноября, в конце месяца развивает бурную деятельность. Причем на «Единство» брошены лучшие с точки зрения влияния на избирателей административные силы – руководитель областного Пенсионного фонда, областной министр образования, замминистра по промышленности, вице-губернатор по казачеству, зам. мэра Ростова по социальным вопросам, руководитель городского подразделения РОФОМСа… В годовом отчете городской администрации раздел, посвященный защите населения от чрезвычайных ситуаций, занял 2,5 страницы (защите от преступности – 2, здравоохранению – 1,5).

«Единство», имевшее в ноябре на Дону рейтинг 10 %, на выборах получило 31 % голосов донских избирателей. Это почти в полтора раза больше, чем общероссийский показатель.

Где теперь «Отечество»? Где «отечественная» риторика верных лужковцев с административными удостоверениями? Не слышно. Наверное негодуют или кусают локти. Вдобавок ко всем горечам, вдобавок к ожиданию будущей расплаты за неверно сделанный в прошлом политический выбор пришло совсем уж непостижимое для чиновника известие – в Думу по региональному списку «Единства» прошли совершенно нечаянные люди.

А ведь между представителями местного «Отечества» и местного «Единства» не то что нет никаких политических разногласий – они коллеги, товарищи и друзья. Сидели бы по кабинетам иначе – вышло бы по-другому. Просто судьба-злодейка так их разметала (по приказу начальства). Одни стали отцами победы, другие – жертвами неоправданных надежд. Выходит, не рой другому берлогу – сам в нее попадай.

Просто у Кремля кончились пряники

…12 июня 1996 года в 12.30 во Дворце культуры завода «Ростсельмаш» президент России Борис Ельцин поднял бокал с шампанским и провозгласил тост: «За самостийную Ростовскую область!» Только что они с губернатором Ростовской области Владимиром Чубом подписали Договор о разделении полномочий и предметов ведения.

Борис Ельцин, укрепляя свою власть в начале 1990-х, потом переизбирало, в середине 1990-х, приваживал губернаторов раздачей пряников. Главным пряником была независимость, раздаваемая в процессе так называемой регионализации, – Россия строила федеративное государство. Договоры о разделении полномочий были символом некоей конвенции: губернаторы обеспечивают Кремлю нужный уровень поддержки на федеральном уровне – Кремль не лезет в вотчинные дела губернаторов.

Но теперь пряники закончились. В самом деле, не раздавать же всем регионам такие права, как Татарстану, – с полным освобождением от налогов. Тогда государству просто не на что жить станет.

А губернаторы, неслухи, все большую стали проявлять уже не только вотчинную, но и политическую самостоятельность. Целый год водят Кремль за нос с прокурорской отставкой, выступают с политическими комментариями, объединяются в политические блоки, самочинно определяются с претендентами на престол…

Весной 1999 года российские губернаторы впервые в России стали мощной и, самое ужасное, самостоятельной политической силой, по своему совокупному влиянию сопоставимой с Кремлем. Кремль – структура заведомо монолитная, поэтому вопрос власти в России был поставлен в прямую зависимость именно оттого, как, в какой конфигурации будут объединены или раздроблены губернаторы. Вот это и стало главной политической интригой 1999-го.

И как же было Кремлю возвернуть отступников в свою веру? Если пряники закончились, остается кнут. Кнут можно просто показать – постращать (Наверняка у многих губернаторов есть кой-какие прегрешения, описание которых накоплено соответствующими ведомствами. Можно губернаторам напомнить об этих прегрешениях. Хорошо себя поведут – простить, списать.) Можно кнут и применить – лишить экспортных или иных возможностей ведущие региональные корпорации. А то и просто снизить отпуск электроэнергии. Ну или там перечисление бюджетных средств по трансфертам.

Процесс регионализации, по-видимому, закончился. Обретая порой искаженные формы, приводя к установлению почти феодальных порядков в некоторых регионах, он исчерпал себя и оказался уже не нужен и даже вреден Кремлю. Начался обратный процесс. Пока не в правовом поле, а на уровне пересмотра неформальных отношений между Кремлем и губернаторами.

Как и все абстрактное, эта версия не содержит постулатов, которые можно было бы охарактеризовать как «плохое» или «хорошее». Плохое или хорошее проявляется на уровне реальных событий, а не версий. Как процесс регионализации имел зачастую уродливые черты, так и обратный процесс с лица таков же. Далеко ли зайдет централизация, трудно сказать. Но, наблюдая за поведением иных региональных лидеров в ходе выдвижения В. Путина кандидатом в президенты можно сказать, что первая фаза дерегионализации уложилась в три месяца. (Стоит заметить, что В. Чуб все-таки остался верен себе и никуда так и не вступил.)

Чтобы изложение не выглядело зловещим, закончить нужно на приятной ноте, найдя в разворачивающихся событиях что-нибудь жизнеутверждающее Во-первых, своеобразное «собирание земель российских», предпринятое летом-осенью прошлого года, как ни странно, даст результат не только с точки зрения обеспечения Владимиру Путину победы на выборах. Более отдаленный и более важный результат – новый президент Путин получит более управляемую Россию. Это, в общем-то, неплохо.

Во-вторых, несмотря на тот страшный удар, который походя был нанесен по имиджу российской столицы, города-героя Москвы, все-таки восстанавливается привычный для России вариант сильной государственности – вариант государства с сильным центром. Для разнородно-федеративной России это тоже очень важно. Ну а все остальное зависит от людей, а не от версий.

Январь 2000 года.