Текст книги "Сюжеты Ельцинской эпохи"

Автор книги: Андрей Мирошниченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 21 страниц)

Политэкономические чтения
Интервью с В. В. Емельяновым. 1992 г

1992

Это интервью с первым заместителем главы администрации Ростовской области по вопросам экономической реформы Владимиром Емельяновым в декабре 1992 года было своеобразной реакцией властей на большое выступление Леонида Иванченко в «Городе N». Благодаря той позиции, которую заняли тогда губернатор Владимир Чуб и его заместитель Владимир Емельянов, в газете развернулся диспут политических противников, в котором Владимир Емельянов выступал от имени реформаторов, а Леонид Иванченко – с критикой реформ.

Кстати, именно это противостояние – между Л. Иванченко и командой В. Чуба – стало осевым для всей последующей политической истории Ростова в последнем десятилетии XX века.

Владимир Емельянов.

Заместитель главы администрации Ростовской области Владимир Емельянов отвечает на вопросы N.

N: – Владимир Викторович, можно ли сегодня говорить о большей самостоятельности областной администрации? Если да, то каким содержанием эта самостоятельность наполняется?

В.Е.: – Правительство декларировало перенос центра тяжести реформ в регионы. Другое дело – надо подвести под эти декларации законодательное и финансовое обеспечение. Ключевой сегодня вопрос – это изменение бюджетных отношений. Ни для кого не секрет, что в регионы попадает менее 30 % доходов, а более 70 % уходит в республиканский бюджет. Самостоятельность декларируется, но на сегодняшний день нет законодательных документов, подтверждающих, что мы имеем новый механизм формирования бюджета на 1993 год. <…>

Администрация исходит из того, что, как бы ни складывались взаимоотношения с центром, мы все равно должны решать проблемы, связанные с социальной сферой, с развитием инфраструктуры. Мы видим совершенно четко и видели изначально выход – создание системы региональных программ экономического и социального развития. Прежде всего это приватизация как базовое явление, связанное, с изменением формы собственности, а стало быть, с изменением условий работы товаропроизводителя – основного хозяйствующего субъекта. Программу приватизации мы подготовили одними из первых в России, и, я думаю, не самую плохую.

N: – Она уже работает? Как вы оцениваете ее результаты?

В.Е.: – Она уже начала реализовываться. Мы создали новое, совершенно нетрадиционное подразделение в администрации – информационно-аналитический центр, который позволяет нам через общественное мнение, обратную связь оценивать свои действия. Так вот, исследования на приватизированных предприятиях показали, что факт приватизации положительно оценивают 68 % рабочих, и 14 % – отрицательно.

N: – Приватизация как-нибудь стимулирует производство? Сейчас очевиден спад.

В.Е.: – Давайте разберемся со спадом. Что представляет собой хозяйственный комплекс страны? Это огромное преобладание группы «А» – производство станков ради станков. Теперь поставлена задача создать такой баланс, чтобы свести к минимуму общественные затраты на производство средств производства и по максимуму получать нужную потребителю продукцию. Но для этого надо провести структурную перестройку. Сократить то, что пожирает наши финансовые, материальные и трудовые ресурсы, и значительно перелить капитал в сферу производства товаров потребления.

N: – Спад в группе «А» закономерен. Но сократилось и производство продуктов питания, товаров народного потребления.

В.Е.: – Здесь влияет ряд факторов. Первое – это нарушение всего хозяйственного механизма: систем фондирования, договоров, оптовых закупок и реализации и т. д. Второе – изменение политики ценообразования. Наши цены были социально-политически ориентированы, могли существовать только за счет колоссальной перекачки бюджетных средств из одних отраслей в другие путем дотаций.

Как только цены отпустили, произошел скачок в добывающих отраслях, где они были вообще бросовыми. Это повлекло за собой всю цепочку. Это, может быть, не страшно, но это не было подкреплено корректировкой оборотных средств предприятий, т. е. предприятия не могли вовремя оплачивать поставку сырья, а себестоимость в то время накручивалась.

N: – Пошло накопление задолженностей?

В.Е.: – Как ком снежный. Сам по себе этот процесс не смертельный, кое-где даже полезный. Это искусственное подталкивание предприятий к банкротству. Но получилось так, что в общую кучу попали все предприятия.

N: – Получается, что Геращенко нарушил логику этого процесса?[3]3
  Центробанк тогда принял решение о списании взаимных задолженностей предприятий. Спустя много лет, в марте 2000 года, вспоминая начало реформ, Владимир Викторович сказал, что реформы-то, собственно, шли как раз до середины 1992-го. Именно до того момента, когда Геращенко провел массовые взаимозачеты.


[Закрыть]

В.Е.: – Да. С одной стороны, он сделал благое дело, с другой – все страдания за эти девять месяцев оказались зряшными. Опять этот механизм придется запускать сначала.

После подведения предприятий к банкротству надо было посмотреть, какие искусственно там оказались, и их поддержать. Остальным надо было перестраивать производство. Логика в действиях правительства, приведших к накоплению задолженностей, была, без этого не проведешь структурную перестройку.

Наиболее остро эту ситуацию испытали предприятия, производящие конечный продукт, то есть товары потребления. Влезть в эти процессы на уровне местной администрации, как вы понимаете, невозможно.

N: – Но цену-то на хлеб в области держали.

В.Е.: – И сейчас держим, но это требует колоссальной аккумуляции бюджетных средств. Держа хлеб, мы все равно сократим из-за него другие социальные программы. Хлеб и молоко – это были политические решения.

N: – Насколько перекачка ресурсов из группы «А» в группу «В» – управляемый процесс?

В.Е.: – Сейчас этот процесс недостаточно управляем. Административные рычаги уже не действуют, да и не должна администрация управлять производством. Вмешаться можно так: поддерживать или не поддерживать предприятия в зависимости от их полезности.

N: – Значит, есть рычаги управления с помощью кредитов?

В.Е.: – Конечно, это кредитно-финансовая политика.

N: – Субъектом этой политики может быть администрация?

В.Е.: – Вот здесь и возникает вопрос о разделении полномочий. Во-первых, у администрации нет соответствующих средств. Во-вторых, предприятие может получить кредит в Москве, в своем департаменте, и опять будет проедать ресурсы. Налогово-кредитные рычаги не в руках администрации.

Есть и другие способы воздействия. На сессии мы, наверное, обнародуем: мы хотим перейти на системы договорных отношений в области. В конце октября мы наконец получили документы, по которым около 800 предприятий стали областной собственностью.[4]4
  Тогда только-только начинался процесс (порой довольно болезненный) раздела госсобственности между уровнями власти.


[Закрыть] Думаем строить отношения с их руководителями на контрактной основе. И потом – независимо от уровня собственности предприятия его работники живут в социальной среде области. Мы решили пойти на заключение двухсторонних договоров с предприятиями.

N: – Это что-то вроде социально-коммунальных договоров? [5]5
  Была тогда такая форма взаимодействия власти с предприятиями. Переходная форма от прямого администрирования советских времен к нынешнему комплексу мер административного воздействия на предприятия.


[Закрыть]

В.Е.: – Ну, приблизительно так.

N: – Это не нравится директорам.

В.Е.: – Я понимаю. Но администрация тоже возьмет на себя определенные обязательства.

…Кроме того, мы все-таки стремимся формировать самостоятельную кредитную политику. Мы выставляем в Москве пакеты разногласий по формированию бюджета. В этом году в результате получили около 800 млн рублей. Поэтому абсурдно говорить, что каждый назначенный глава администрации будет подчиняться, как солдат. Сейчас гораздо более мощное давление идет снизу, чем сверху. И потом – нельзя из отношений с центром делать политический конфликт. Исполнительная власть должна работать слаженно.

N: – Какими собственными управленческими средствами обладает сегодня администрация?

В.Е.: – Сразу хочу сказать, что в полном объеме для эффективной работы по обеспечению деятельности предприятий полномочиями мы не располагаем. Договорные методы, финансово-кредитную политику активно будем использовать. Если будет побольше бюджет, то и наши возможности возрастут.

Кроме того, должны начать работать те структуры, которые мы в начале года создавали, обеспечивающие деятельность и контакты предприятий. Биржа, банк, Торгово-промышленная палата, страховые компании, аудиторские службы – все это составляет инфраструктуру рынка. Ведь что толку, если приватизируется предприятие, а оно в инфраструктурном вакууме? Нет структуры, которая связала бы его с другим предприятием, с потребителями. Администрация соучреждает рыночные структуры, внося свой пай – здания, ресурсы – в уставный капитал, обеспечивая себе возможность управления.

N: – Построение инфраструктур должно идти одновременно или в опережающем…

В.Е.: – В опережающем темпе. Вот должен пойти процесс акционирования предприятий. Но для этого же нужны фондовый рынок, фондовые биржи, организации, которые займутся реализацией акций, закрутят рынок ценных бумаг.

N: – В массовом сознании деятельность администрации по созданию этих структур выглядит совершенно иначе. Рождаются слухи. Должно быть соответствующее обеспечение – пропагандистское, идеологическое.

В.Е.: – Я понимаю. Вина администрации заключается в том, что вся эта информация не доходит до людей в нужном виде, они не знают, что в этом дурацком здании происходит. А некоторые товарищи подают, что в администрации такие подлецы… вместо того, чтобы заботиться о народе, создают биржи и торгово-промышленные палаты. Но эти товарищи не говорят о том, что если все рыночные инфраструктуры начнут нормально работать, то они будут давать деньги на решение социальных проблем. Идет чисто политическая спекуляция.

Но это внешняя оболочка, а не суть проблемы.

Декабрь 1992 года.

Время четкого самоопределения
Интервью с В. В. Емельяновым. 1996 г

1996

Начало февраля 1996 года. После думских выборов 1995 года, на которых сокрушительную победу одержали коммунисты, прошло полтора месяца. А через четыре месяца – выборы президента. Страна готовится к приходу коммунистов…

В преддверии президентских выборов публичные выступления политиков, предпринимателей звучат острее, представляют больший интерес. В дискуссиях о кандидатуре президента сегодня, по сути, дебатируется вопрос о будущем России. N предлагает вниманию читателей беседу с первым заместителем губернатора области Владимиром Емельяновым.

N: – Владимир Викторович, какую кандидатуру вы будете поддерживать на президентских выборах?

В.Е.: – Во-первых, буду поддерживать человека, который имеет реальные шансы победить. Во вторых, того, кто, победив, не поставит под сомнение возможность продолжения очень небольших пока преобразований в экономике. Сегодня круг реальных кандидатов достаточно ограничен. К ним я отношу прежде всего Черномырдина и Лужкова, из перспективных политиков – Немцова, в значительно меньшей степени – Явлинского, потому что считаю, что пик его популярности прошел, и, конечно, Ельцина. Он, со всеми его недостатками, – наиболее реальная кандидатура. Если мы от эмоций отвлечемся, то должны добавить сюда Зюганова, Жириновского, Лебедя.

Черномырдин прямо заявил, что не будет выдвигаться, если выдвинется Ельцин. Из прагматических соображений, при всем понимании недостатков президента, я считаю, что у нас нет ему альтернативы.

N: – Если победит Ельцин, то понятно, что преемственность курса в какой-то мере будет обеспечена. Всех больше волнует противоположный вариант развития ситуации. Ваш прогноз событий в политической и экономической сфере в случае победы коммунистов?

В.Е.: – Не думаю, что на местах произойдут немедленные изменения. Менталитет территорий различен. Есть территории, где независимо от успехов Зюганова к власти придут на ближайших выборах лидеры коммунистической ориентации. И есть такие территории, где, судя по итогам декабрьских выборов, коммунисты во власть не пройдут. Так что я не думаю, что есть прямая зависимость «Если Зюганов пройдет, то все губернаторы будут из коммунистов».

Другой вопрос – что означает победа коммуниста. Анатолий Борисович <Чубайс> резко и правильно критиковал Зюганова за границей. Но в заграничных выступлениях Зюганова есть и другая сторона. Это не только раздвоение личности, но и отражение реальности. Сегодня даже лидер коммунистического движения признает, что финансовые структуры как в России, так и вне ее достигли такого уровня влияния, что с ними нельзя не считаться. Неслучайна фраза Зюганова о том, что если мы начнем национализацию, то от Камчатки до Москвы начнут стрелять.

Надо различать смену курса и смену команды. Смену команды приход коммунистов повлечет наверняка. Ну, уйду я – это нормальная схема, их приход в мою идеологию не вписывается. Я достаточно долго преподавал политическую экономию и знаю, в чем суть марксистско-ленинского учения.

Лидеры коммунистического движения в Москве стараются предстать как социал-демократы, не ведущие к возврату коммунистического режима. Но большая часть населения и местные коммунистические лидеры никогда социал-демократами не были. Там более сильны даже не коммунистические, а большевистские тенденции – там не Зюганов, а Анпилов первое лицо. И это действительно может быть страшно для государства.

N: – Первой реакцией после декабрьских выборов у многих был испуг. Потом стали появляться прогнозы, что ничего страшного не произойдет, а в среде предпринимателей оформилось мнение, что после победы коммунистического кандидата просто будут отсечены те предприниматели, которые имеют особые отношения с властями. Тем самым все будут поставлены в равные условия.

В.Е.: – Да, я читал интервью Русакова в «Городе N». Оно меня удивило. Он же не мальчик, он прекрасно понимает, что во все времена, при любом строе были предприниматели, которые в той или иной форме сотрудничали с властями. И при социализме, и при Сталине были «красные директора», которые в силу личных или родственных отношений имели льготы. И когда преподносят, что именно сейчас сложилась эта развратная система, когда одни предприниматели сотрудничают, а другие не сотрудничают… Да, это есть, но, как ни странно, мы от этого уходим. Может быть, не так быстро, как хотелось бы, но уходим. Уходим от «телефонного права», когда можно было позвонить и сказать: «этому давай, этому не давай». Появляются всякие тендеры, наблюдательные советы, которые контролируют расходование денег. Постепенно в наше сознание внедряются новые механизмы, которых не было раньше.

N: – То есть можно понять вас так, что при продолжении нынешних тенденций все участники рынка постепенно пришли бы к равным условиям, а при смене власти произойдет всего лишь смена тех, кто присасывается к властям?

В.Е.: – Конечно. И это неизбежно. Вот ругали нещадно приватизацию. Но почему же мы забыли, что к 1991 году, когда началась приватизация, в Ростове практически нечего было приватизировать в торговле, в общественном питании, в сфере услуг? Мы с Чубом тогда работали в городе и из-за чего ругались с областью? Тогда только вышел первый закон о местном самоуправлении, и мы обратились в это здание с просьбой передать городу то, что ему полагается. Оказалось, что и передавать-то нечего.

N: – Почему?

В.Е.: – А все уже было в аренде с правом выкупа. Никакой реформы цен, никаких Гайдаров еще и в помине не было, а все уже было, грубо говоря, распродано. Предприниматели изначально ведь не с неба свалились. Такие же процессы происходили и в банках. Севкавбанк, созданный в 1990 году, лицензия № 1… Понимаете? Туда были сброшены деньги. Еще до всяких реформ.

Люди, которые получили таким образом собственность, не все смогли стать предпринимателями. Надо уметь быть предпринимателем. И таким людям, которые лишь формально были провозглашены предпринимателями, рынок не нужен. Вот в чем трагедия.

Наступил этап, когда приходит новая генерация предпринимателей, наживших капитал самостоятельно. И поэтому и лжепредприниматели, и те люди, которые хотят вернуться обратно, вступают в противоречие с ходом экономического развития. Вот поэтому у руководителей компартии появились реальные сторонники среди предпринимателей, не заинтересованных в развитии рыночных отношений.

Поэтому, если моделировать ситуацию прихода к власти коммунистов, этими людьми будет формально сохранена ситуация рыночных отношений, но наполнится она старым содержанием. «Телефонное право» будет соседствовать с формальными признаками рынка.

N: – 1996 год обещает немало поводов для обострения политического соперничества Л. Иванченко и В. Чуба. Как вы оцените перспективы этого соперничества?

В.Е.: – Предстоят выборы руководителя области. Я считаю, что они должны быть всенародными. Я шесть лет работаю с Владимиром Федоровичем – а до этого никогда с ним не сталкивался – и убедился в том, что в самые критические минуты он принимает очень порядочные, честные решения. Он собрал команду, которая, как мне казалось сначала, была неоправданно разнородной. По-разному мы видим проблемы, допустим, с руководством сельскохозяйственного комплекса. А потом я понял, что это абсолютно правильный и разумный шаг – собрать в одну команду людей, которые отражают реальный срез мнений, существующих в общественной жизни области. Это не позволяет доминировать какой-то одной линии. Как оказалось, это просто мудрость руководителя. И притом: это же и ему сложней работать с командой, где у каждого свое видение. Но он говорит: пусть между вами искрит, а я буду разбираться.

Я думаю, что человек, который область удержал в такое трудное время, да еще и принимая на себя в какой-то мере ответственность за просчеты российского правительства, должен иметь моральное право продолжить эту работу.

Владимир Федорович не был сначала очень публичным политиком. Но постепенно, вы видите, он меняется. Не хочу делать рекламу, но мне кажется, его хорошо воспринимают люди чисто по личностным характеристикам. Он нормальный руководитель новой формации, который в то же время осмыслил опыт прошлого и пришел к осознанным выводам. Эти выводы нельзя назвать, на мой взгляд, ультрареволюционными – это нормальная человеческая позиция, но тем она и ценна.

Что касается Леонида Андреевича, то, наверное, жизнь его очень обидела, как я понимаю, тем, что в свое время он был отстранен, как он считает, несправедливо. И когда человек поставил себе цель любыми способами вернуться во власть, то это накладывает свой отпечаток и на его психику. Я думаю, что такой человек в руководстве области был бы просто опасен.

Он неординарная, сильная личность. Но я привык судить по делам. А дела таковы. Вот, говорят, как область жила раньше, и до чего вы ее довели! Я поднимаю статистику: не так уж она и жила. По многим отраслям был спад с 1985 года. В конечном итоге библиотеку, например, пришлось достраивать сейчас – а я туда еще студентом на стройку ходил, музкомедию приходится достраивать сейчас, водопровод в Новочеркасске пришлось пускать сейчас. И еще десятки примеров, когда в наше труднейшее время пришлось доделывать то, что в благословенные времена десятилетиями не решалось.

N: – Президент наверняка будет принимать меры по привязыванию к своей политике местных руководителей. Есть ли у местного руководства какой-то запас прочности, чтобы не поддаваться этому давлению?

В.Е.: – Владимир Федорович, хоть и говорят, что он мягкий политик, всегда умел строить независимую политику. Да, в Совете Федерации он часто выступает в поддержку правительства и президента – это нормально. Но выступает, и достаточно резко, против тех решений, с которыми не соглашается. Я не думаю, что Владимир Федорович будет слепо повторять позицию центральных органов власти, если она будет коренным образом противопоставлена интересам региона. Это видно и на недавнем примере с шахтерами, где позиция губернатора была достаточно резкой.

N: – Владимир Викторович, как вы лично оцениваете свои собственные перспективы в случае того или иного исхода выборов?

В.Е.: – Поживем – увидим. Единственное хочу сказать: я человек определенной команды. Я для себя этот путь определил: пока будет во мне потребность – буду работать.

Я не вырос в системе власти. Так что трагедии при возвращении в мир обычных людей не будет. Дочке моей от этого только будет польза – больше ею буду заниматься. А то на этой работе можно забыть, что такое художественная литература, другие радости жизни… Так что трагедии в случае ухода не будет.

Другое дело – не хочется, чтобы ситуация в стране раскручивалась в обратную сторону. Поэтому сейчас я должен делать все, чтобы этого возврата не было.

N: – Ваши союзники считают вас одним из главных реформаторов, соответственно, и оппоненты считают главным врагом. Скажите честно, вы не предусматриваете вариант преследований?

В.Е.: – Как вам сказать? Чисто теоретически я не могу его исключить. Хотя, наверное, жизнь все-таки меняется: те, кто находится в оппозиции нынешнему курсу, не могут сказать, что нынешние власти в чем-то где-то их давили, душили… Я не думаю, что так уж просто вернуться к ситуации 30-х годов. Не верю в это. Ну, а жизнь покажет. Мы знаем, на что идем, мы же не дети в конце концов. Я убежден, что люди рано или поздно разберутся, где хорошо, а где плохо.

Февраль 1996 года.