Текст книги "Том 1. Русская литература"

Автор книги: Анатолий Луначарский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 52 (всего у книги 55 страниц)

(7) Спустя три года после смерти жены писателя А. Г. Достоевской, в Центрархиве (Москва) в присутствии Луначарского 12 ноября 1921 года был вскрыт ящик с бумагами, принадлежавшими Достоевскому. Среди них оказались корректурные оттиски глав из романа «Бесы», не включенных в текст романа при печатании его в «Русском вестнике» в 1871–1872 годах, а также и при последующих изданиях этого романа. Они были опубликованы в книге: «Документы по истории литературы и общественности. Выпуск первый. Ф. М. Достоевский», Издательство Центрархива, М. 1922.

(8) Цитата приводится Луначарским неточно (ср. указ. выше издание, стр. 17).

(9) В статье «О чистке партии» В. И. Ленин призывал к борьбе «против разлагающих и пролетариат и партию влияний мелкобуржуазной и мелкобуржуазно-анархической стихии» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 33, стр. 18). В работе «О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности» В. И. Ленин писал:

«Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелкособственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частнохозяйственный капитализм, который в каждоммелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелкобуржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих…» «Кто не видит этого, – продолжал В. И. Ленин, – тот как раз своей слепотой и обнаруживает свою плененность мелкобуржуазными предрассудками. Именно таковы наши „левые коммунисты“…»

(В. И. Ленин, Сочинения, т. 27, стр. 304).

(10) Речь идет о пятидесятой годовщине со дня смерти писателя, исполнившейся 9 февраля 1931 года.

Достоевский и писатели ^*

Впервые напечатано в «Литературной газете», 1931, № 8, 9 февраля. Печатается по тексту первой публикации.

(1) Рамзинство– так Луначарский называет вредительскую организацию «Промпартия», действовавшую в СССР с 1926 по 1930 год. «Промпартией» руководили Рамзин, Пальчинский и другие. Л. К. Рамзин, впоследствии искупивший свою вину перед Советским государством, был одним из видных ученых в области теплотехники.

(2) Под антропагогиейЛуначарский подразумевал такую науку, «которая давала бы возможность руководства человеческой мыслью групп или отдельных индивидуальностей в направлении их подъема, развития, в направлении придания их поведению того характера, который соответствует идеалам господствующего класса, в данном случае являющегося вместе с тем выразителем интересов всего человечества» (А. В. Луначарский, Искусство как вид человеческого поведения, Госуд. медицинское изд-во, М.-Л. 1931, стр. 6).

(3) В статье «И. Г. Церетели и классовая борьба» В. И. Ленив писал: «Задача пролетарского вождя: разъяснять различие классовых интересов и убеждать известные слои мелкой буржуазии (именно: беднейших крестьян) делать выбор между рабочими и капиталистами, становясь на сторону рабочих» (В. И. Лени н, Сочинения, т. 24, стр. 295. См. также «Предисловие к изданию речи „Об обмане народа лозунгами свободы и равенства“», т. 29, стр. 350).

(4) В сборнике «Недра» (1930, кн. XVIII) был опубликован роман П. Романова «Товарищ Кисляков». Автор романа стремился выдать жалкого мещанина и обывателя Кислякова за типического представителя интеллигенции, чуждой якобы в своей массе революции и революционному народу.

Об Александре Николаевиче Островском и по поводу его ^*

Впервые напечатано в газете «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1923, № 78 и 79, 11 и 12 апреля.

Печатается по тексту второго издания сборника «Литературные силуэты».

(1) Сто лет со дня рождения А. Н. Островского исполнилось 13 апреля 1923 года.

(2) В первопечатном тексте и в первом издании «Литературных силуэтов» эта мысль имела продолжение:

«…и указания на это уже имеются в первом номере журнала „Леф“, по крайней мере в поэме Маяковского, о которой я буду; писать особо. Правда, здесь есть романтический хлам самого мистического характера (воспоминания Петровского о Хлебникове) и очень много всякой кувырколлегии, совершенно ненужной для серьезного искусства. Но все же „Леф“ есть продвижение футуризма к коммунизму, и коммунизм сумеет перевоспитать футуризм. Только надо помнить, что и фашизм будет воспитывать футуризм. Надо помнить, что эта новейшая формация интеллигенции чрезвычайно легко подпадает под влияние любой доминирующей силы. Благо ей, когда эта сила положительная, и горе ей, когда эта сила отрицательная».

(3) В книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф. Энгельс, отмечая падение интереса к историческим наукам и к философии в кругах «образованной Германии», пишет: «И только в среде рабочего класса продолжает теперь жить, не зачахнув, немецкий интерес к теории… Немецкое рабочее движение является наследником немецкой классической философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 21, стр. 317).

(4) В работе «Развитие социализма от утопии к науке» Ф. Энгельс указывал, что «наряду с противоположностью между феодальным дворянством и буржуазией… существовала общая противоположность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, богатыми тунеядцами и трудящимися бедняками» и что «это обстоятельство и дало возможность представителям буржуазии выступать в роли представителей не какого-либо отдельного класса, а всего страждущего человечества» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19, стр. 190).

(5) Во введении к «Анти-Дюрингу» Энгельс писал: «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 16).

(6) Цитата из «Письма князя В. Ф. Одоевского к приятелю-помещику» от 20 августа 1850 года («Русский архив», 1879, № 4, апрель, стр. 525).

(7) Имеется в виду первая мировая война 1914–1918 годов.

(8) Имеется в виду четырехактная драма «Углекопы» («Schlagende Wetter») австрийской писательницы Марии Делле-Грацие. В переводе на русский язык издана в 1903 году в Харькове.

(9) Общество русских драматических писателей и оперных композиторов возникло в начале 70-х годов по мысли Островского и поддержавшего его театрального критика В. И. Родиславского. А. Н. Островский был первым председателем этого общества.

(10) Основная мысль статьи вызвала острую полемику в печати. По поводу этой полемики Луначарский в статье «Несколько заметок о современной драматургии» писал:

«Я призывал как-то назад к Островскому. Сколько глупостей по этому поводу было написано, так это уму непостижимо! Само собой разумеется, что „левтерецы“ (левые театральные рецензенты. – Ред.)…постарались сделать вид, будто понимают это, как вообще призыв назад.Конечно, ничего подобного; я звал не назад, а впереди находил, что яркая театральность, подчас по тому времени густо общественная, насквозь правдивая, что смешная и горькая драматургия Островского есть шаг вперед по сравнению с русской драматургией, какой она стала после Островского…

Значит ли это, чтобы я приглашал как можно больше ставить Островского? Конечно, хорошо сыгранная пьеса Островского всегда не пустое место. Академические театры должны постараться поставить нам Островского во всем его прежнем блеске, дать нам как бы живой сколок со спектаклей времени Островского. Но не в этом, конечно, дело, а в том, чтобы, оперевшись на Островского, пойти дальше,чтобы постараться стать современным Островским и для этого поучиться у него. Современный же Островский не только должен быть иным по содержанию, как был бы сам Островский, если бы он сейчас жил и не одряхлел, но он должен бы стать формально отличным от прежнего Островского. Однако – в какой-то живой преемственности с прекрасной сценой прежнего Островского. Вот о чем я говорил, и это абсолютно верно. Мы никуда от этого не уйдем.

Для подлинной широкой публики, не говоря даже пока о многотысячных массах пролетариев и крестьян, мы не создадим новой драматургии, если не вступим на этот путь.

Самым же несчастным способом идти назад к Островскому был именно тот, на который вступили практически представители того направления, о котором теоретически трещат „левтерецы“: брать старика Островского и самым разнообразным родом искажать его, ставить в одном году четыре „Грозы“, разделывая прекрасное произведение Островского то под орех, то под мрамор, – это, конечно, выдающийся пока затель драматического и отчасти театрального оскудения нашего.

Высокодаровитому Мейерхольду удалось при соответственной подстановке „Леса“ дать несколько очень ярких моментов, но это нисколько не меняет общего моего суждения о таком омоложении Островского.

Театром Островского не омолодить. Пускай со сцены говорит нам Островский, каким он был; он достаточно хорош, чтобы сохранить свою художественную правоспособность. Омолодить Островского, вернее, продолжить его новыми могучими молодыми побегами должна драматургия»

(«Художник и зритель», 1924, № 4–5, стр. 83–84).

Николай Алексеевич Некрасов ^*

Впервые напечатано в журнале «Коммунистический Интернационал», 1921, № 19.

Печатается по тексту второго издания сборника «Литературные силуэты».

(1) Эта мысль высказана Д. И. Писаревым в его статье «Реалисты» (см.: Д. И. Писарев, Сочинения в четырех томах, т. 3, Гослитиздат, М. 1956, стр. 90–92, 104, 105).

(2) Очерка под названием «Голод» у Некрасова нет. Упоминая об очерке «Физиология Петербурга», Луначарский, возможно, имеет в виду сборник «Физиология Петербурга», составленный «из трудов русских литераторов». В этой книге, вышедшей в двух частях под редакцией Н. А. Некрасова в С. -Петербурге в 1845 году, содержится и его собственный очерк «Петербургские углы».

(3) Речь идет о стихотворении Некрасова «Умру я скоро. Жалкое наследство…» (1867).

(4) В стихотворении «Праздник жизни – молодости годы…» (1855) Н. А. Некрасов писал:

Нет в тебе поэзии свободной, Мой суровый, неуклюжий стих!

(5) Видимо, Луначарский имеет в виду статью «Н. А. Некрасов» М. Н. Покровского, в которой, в частности, о «Портретной галерее» говорилось: «Всего богатства этой вещи, шероховатой, не всегда художественной, сбивающейся местами, увы, – на фельетон, не свободной от пошловатого национализма, но дающей все же единственную в своем роде картину русского финансового капитала времен Александра II, не исчерпаешь в газетной статье» («Правда», 1921, № 275, 6 декабря).

(6) Цитируется с небольшими отклонениями от авторского текста письмо Н. Г. Чернышевского А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года (ср.: Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч. в пятнадцати [шестнадцати] томах, Гослитиздат, М. 1950, т. XV, стр. 88 (ниже сокращенно – Чернышевский).

(7) Эти мысли высказаны Л. Н. Толстым в трактате «Что такое искусство», раздел XV (1897–1898).

(8) Здесь и ниже Луначарский неточно цитирует стихотворение Пушкина «Поэт» (1827).

(9) Строка из стихотворения Тютчева «Silentium!» («Молчание!» – «Молчи, скрывайся и таи…», 1830).

(10) Строка из стихотворения «Зине» («Ты еще на жизнь имеешь право…», 1876).

Некрасов и место поэта в жизни ^*

Впервые напечатано в двухнедельном журнале «Революция и культура», 1928, № 1, январь.

Печатается по тексту первой публикации.

(1) Эти утверждения содержатся в третьей главе книги М. О. Гершензона «Мудрость Пушкина» (М. 1919), стр. 49–68.

(2) Луначарский имеет в виду В. В. Вересаева.

(3) Строка из стихотворения Некрасова «Поэт и гражданин» (1856).

(4) Луначарский подразумевает стихотворения Пушкина «Пророк» (1826) и Лермонтова – «Пророк» (1841).

(5) Несколько измененная заключительная строка из пушкинского «Пророка».

(6) Строка из первой строфы лермонтовского «Пророка».

(7) Цитата из стихотворения Пушкина «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824).

(8) Речь идет об очерке Гл. Успенского «Неплательщики» (1876) из цикла «Новые времена – новые заботы» (1873–1878).

(9) Перефразировка слов Н. А. Некрасова из стихотворения «Рыцарь на час» (1860):

Что враги? Пусть клевещут язвительней, Я пощады у них не прошу, Не придумать им казни мучительней Той, которую в сердце ношу.

(10) Имеется в виду письмо Н. Г. Чернышевского А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года. Выслушав это письмо, умирающий Некрасов просил Пыпина ответить Чернышевскому:

«Скажите Николаю Гавриловичу, что я очень благодарил его; я теперь утешен; его слова дороже мне, чем чьи-либо слова»

(Письмо А. Н. Пыпина Н. Г. Чернышевскому от 5 ноября 1877 г. – см.: Чернышевский, т. XV, стр. 920).

(11) В стихотворении «Поэт» (1827).

К юбилею Н.Г. Чернышевского ^*

Впервые под заглавием «Великий мертвец или живой соратник? (К 100-летию со дня рождения Н. Г. Чернышевского)» напечатано в ленинградской «Красной газете» (веч. вып.), 1928, № 180, 14 июня. Под заглавием «К юбилею Н. Г. Чернышевского» включено в сборник статей: А. В. Луначарский, Н. Г. Чернышевский, Госиздат, М.-Л. 1928.

Статья написана в связи с приближавшимся столетием со дня рождения Н. Г. Чернышевского (12/24 июля 1828 года). Печатается по тексту указанного сборника.

(1) В письме 3. Мейеру от 21 января 1871 года К. Маркс назвал экономические работы Чернышевского превосходными, заметив при этом, что желание прочесть их в подлиннике явилось одной из причин, побудивших его заняться русским языком (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат, М. 1953, стр. 256). В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» К. Маркс, отмечая заслугу Чернышевского в разоблачении банкротства буржуазной политической экономии, назвал его «великим русским ученым и критиком» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 23, стр. 18).

(2) Имеются в виду написанные в период борьбы с народничеством и опубликованные в 1891–1892 годах в сборниках «Социал-демократ» четыре статьи Г. В. Плеханова о Чернышевском (подробнее см. в статье «Н. Чернышевский и Л. Толстой» и примечаниях к ней).

(3) Вероятно, Луначарский имеет в виду письмо от 24 сентября 1856 года, в котором Чернышевский, отвергая заявление поэта: «Нет в тебе поэзии свободной, мой тяжелый, неуклюжий стих!», писал: «В чем состоит неуклюжесть Вашего стиха, я решительно не понимаю… По моему мнению, Вы сделаете гораздо больше, нежели сделали до сих пор, – Ваши силы еще только развиваются… Вы на публику имеете влияние не менее сильное, нежели кто-нибудь после Гоголя… Первое место в нынешней литературе публика присваивает Вам…» В письме от 5 ноября 1856 года Чернышевский дал еще более развернутую характеристику Некрасова, так определив его роль и значение в русской литературе: «Вы находите, – писал он, – что в прежнем письме я преувеличивал достоинство Ваших стихотворений, – напротив, я выражался слишком слабо, как вижу теперь, перечитав Ваши стихотворения. Такого поэта, как Вы, у нас еще не было… Вы теперь лучшая – можно сказать, единственная прекрасная – надежда нашей литературы… Вы сделали много, – гораздо больше, нежели предполагал даже я, пока не перечитал Вашу книгу – но еще гораздо больше Вы сделаете… Вас ожидает великая слава, какой не имел еще никто из русских поэтов, ни сам Пушкин» (Чернышевский, т. XIV, стр. 315, 322, 325, 329).

Н. Чернышевский и Л. Толстой ^*

Впервые под заглавием «Чернышевский и Толстой (К юбилею Чернышевского)» напечатано в газете «Вечерняя Москва», 1928, № 166, 19 июля.

Печатается по тексту сборника «Н. Г. Чернышевский».

(1) В 1928 году исполнилось сто лет со дня рождения Л. Толстого (28 августа/9 сентября) и Чернышевского (12/24 июля). Юбилей Л. Толстого отмечался советской общественностью в сентябре, а юбилей Чернышевского – в ноябре 1928 года.

(2) Ср. письмо Некрасова Л. Толстому от 31 марта (12 апреля) 1857 года, в котором отмечается, что Л. Толстой во время встречи с сотрудниками «Современника» обнаружил «дикие и упорные до невозможной… ограниченности понятия» (H. A. Hекрасов, Полн. собр. соч. и писем, т. 10, Гослитиздат, М. 1952, стр. 329, ниже сокращенно – Некрасов).

(3) В 1894 году на немецком языке была издана книга Г. В. Плеханова «Н. Г. Чернышевский. Историко-литературный этюд», в которую вошли его статьи, публиковавшиеся в 1890–1892 годах в сборниках «Социал-демократ». Эта книга получила положительную оценку В. И. Ленина (см.: В. И. Ленин, Сочинения, т. 4, стр. 249). В 1910 году появилось второе, переработанное издание этой книги. Плеханов, стоявший к этому времени на меньшевистских позициях, видел теперь в Чернышевском просветителя, философа-эклектика, человека, далекого от насущных политических задач своего времени. Книга была осуждена В. И. Лениным (см. «Ленинский сборник XXV», изд-во ЦК ВКП(б), М. 1934, стр. 206–244).

В 1909 году вышла в свет книга Ю. М. Стеклова «Н. Г. Чернышевский», в которой взгляды Чернышевского отождествлялись со взглядами Маркса и Энгельса. В 1928 году Стеклов издал двухтомное исследование о Чернышевском, сохранив прежнюю оценку Чернышевского как «революционного коммуниста», «марксиста», основоположника «русского революционного марксизма». Стеклов утверждал, что Чернышевский якобы писал о пролетариате как гегемоне революции, ратовал за создание в России коммунистической партии.

(4) Еще в работе «Что делать?» В. И. Ленин писал:

«…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией.А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов…»

(В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 342).

(5) 22 августа (3 сентября) 1856 года Некрасов писал Л. Толстому из Вены:

«Любезный Лев Николаевич, несказанно был я доволен и тронут, получив Ваше последнее письмо накануне отъезда моего из Петербурга. Отвечать оттуда не успел, но оно со мной, и здесь еще раз я его перечел и с любовью думал о Вас. Пожалуйста, не смешивайте во мне официального человека – да еще бедного, да еще не умеющего выдерживать роли – с мной самим, – тогда, может быть, Вы меня точно полюбите, впрочем для этого Вам еще нужно меня покороче узнать. Но покуда в одном не сомневаюсь, что недругами мы быть не можем и не будем… Я не шутил и не лгал, когда говорил когда-то, что люблю Вас, – а второе: я люблю еще в Вас великую надежду русской литературы, для которой Вы уже много сделали и для которой еще более сделаете…»

(Некрасов, т. 10, стр. 291–292).

(6) 22 июля 1856 года Некрасов писал Л. Толстому:

«Особенно мне досадно, что Вы так браните Чернышевского. Нельзя, чтоб все люди были созданы на нашу колодку»

(там же, стр. 283).

Отношение Л. Толстого к Чернышевскому было противоречивым. Л. Толстой действительно писал 2 июля 1856 года Некрасову:

«Нет, вы сделали великую ошибку, что упустили Дружинина из вашего союза. Тогда бы можно было надеяться на критику в „Современнике“, а теперь срам с этим клоповоняющим господином»

(Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч. в 90 томах, юбилейное, т. 60, стр. 74; ниже сокращенно – Толстой).

Но уже в конце того же года он записал в дневнике, что «Чернышевский мил» (там же, т. 47, стр. 105). И января 1857 года сделал новую запись: «Пришел Чернышевской, умен и горяч» (там же, стр. 110). Об отношении к Чернышевскому И. С. Тургенева Луначарский говорит в статье «Чернышевский как писатель».

(7) В работе над статьями о Чернышевском Луначарский пользовался изданием: Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., изд. М. Н. Чернышевского, СПб. 1906. Здесь Луначарский с небольшими изменениями цитирует статью Чернышевского «Детство и отрочество. Военные рассказы» (1856) (ср.: Чернышевский, т. III, стр. 428).

(8) Луначарский цитирует неточно (ср.: Чернышевский, т. III, стр. 431).

Чернышевский как писатель ^*

Впервые напечатано в журнале «Вестник Коммунистической академии», 1928, № 30, с подстрочным примечанием: «В основу статьи положена речь на торжественном заседании по случаю 100-летия со дня рождения Чернышевского».

Заседание состоялось 26 ноября 1928 года в Большом театре в Москве (на заседании с речами выступили также М. Н. Покровский, Ф. Я. Кон, Н. К. Крупская).

Печатается по тексту первой публикации.

(1) В письме Некрасову от 10/22 июля 1855 года Тургенев назвал диссертацию Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855) мертвечиной, выражением «худо скрытой вражды к искусству» (И. С. Тургенев, Собрание сочинений в 12-ти томах, т. 12, Гослитиздат, М. 1958, стр. 184; см. также стр. 186; ниже сокращенно – Тургенев).

(2) В письмах Тургенева к Л. Толстому подобных высказываний о диссертации Чернышевского не содержится. Речь идет, по-видимому, о письме Тургенева к А. Дружинину и Д. Григоровичу от 10 июля 1855 года (Первое собрание писем И. С. Тургенева, СПб. 1884, стр. 12–14).

(3) В диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855) и в книгах «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855–1856), «Лессинг, его время, его жизнь и деятельность» (1856–1857).

(4) У Горького:

«И я на все средства души моей удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу жизни… месить ее и так и эдак… тому – помешать, этому – помочь… вот в чем радость жизни!»

(«Мещане», действие 4-е).

(5) Луначарский имеет в виду одиннадцатый тезис К. Маркса о Фейербахе:

«Философы лишь различным образом объяснялимир, но дело заключается в том, чтобы изменитьего»

(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 3, стр. 4).

(6) См.: Плеханов, т. VI, статья «Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского», которую Луначарский цитирует далее с незначительными изменениями.

(7) Цитируется третья сноска к первой статье «Очерков гоголевского периода русской литературы» (Чернышевский, т. III, стр. 18).

(8) Луначарский имеет в виду несохранившееся письмо Л. Толстого, о содержании которого дает представление следующий ответ Тургенева от 16/28 декабря 1856 года:

«Больше всех Вам не по нутру Чернышевский; но тут Вы немного преувеличиваете. Положим, Вам его „фетишизм“ противен – и Вы негодуете на него за выкапывание старины, которую, по-Вашему, не следовало бы трогать, но, вспомните, дело идет об имени человека, который всю жизнь был – не скажем мучеником… – но тружеником…»

(Тургенев, т. 12, стр. 251–252).

(9) Луначарский имеет в виду статью Д. И. Писарева «Цветы невинного юмора» (1864), в которой неправильно оценивалось творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина, в частности его «Губернские очерки».

(10) Статью «Губернские очерки» (1857) Луначарский цитирует не совсем точно (ср.: Чернышевский, т. IV, стр. 301–302).

(11) Цитата из четвертой статьи «Очерков гоголевского периода русской литературы» (ср.: Чернышевский, т. III, стр. 132–133).

(12) Цитата из четвертой статьи «Очерков гоголевского периода русской литературы» (ср.: Чернышевский, т. III, стр. 139).

(13) Цитата из пятой статьи «Очерков гоголевского периода русской литературы». Начало ее приведено не совсем точно (ср.: Чернышевский, т. III, стр. 182–183).

(14) Луначарский имеет в виду статью В. М. Фриче «Эстетика Н. Г. Чернышевского» («Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1928, № 274, 26 ноября). В ней Фриче, имея в виду Чернышевского-беллетриста, писал:

«Говорят: это не подлинное художественное творчество, это „публицистика“ в образах! Но какова была общественно-педагогическая эффективность этой образной „публицистики“! Если литературное произведение смогло так воздействовать на широкие слои. общества… – слава – и величайшая слава – творцу этой образной „публицистики“!»

(15) Роман «Что делать?» писался Чернышевским в одиночной камере Петропавловской крепости с 14 декабря 1862 по 4 апреля 1863 года.

(16) Имеется в виду, вероятно, выступление М. Н. Покровского на юбилейном вечере, опубликованное в виде статьи под названием «Николай Гаврилович Чернышевский» («Правда», 1928, № 170, 24 июля).

(17) Луначарский своими словами передает основную мысль одного из разговоров, происходивших в 1852 году между Чернышевскими его будущей женой (см. запись в дневнике от 21 февраля 1853 года – Чернышевский, т. I, стр. 418).

(18) Имеется в виду предисловие Чернышевского к его роману «Повести в повести», впервые опубликованное под заглавием «Н. Г. Чернышевский о себе как о беллетристе» в журнале «Литература и марксизм», 1928, № 3 (см.: Чернышевский, т. XII, стр. 126–134, 681–685).

(19) Упоминаемая статья Д. Б. Рязанова «Маркс и Энгельс о браке и семье» напечатана в «Летописи марксизма», кн. III, 1927, затем вышла отдельным изданием.

(20) Кант следующим образом сформулировал основной принцип нравственности:

«Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства» (И. Кант, Критика практического разума, СПб. 1908, стр. 33). Этот принцип он назвал «категорическим императивом».

(21) Луначарский, вероятно, имеет в виду известную эпиграмму Ф. Шиллера «Философы» (1796):

Сомнения совести

 
Ближним охотно служу, но увы! – имею[ль] к ним склонность?
Вот и гложет вопрос: вправду ли нравственен я?
 

Решение

 
Нет тут другого пути: стараясь питать к ним презренье,
И с отвращеньем в душе, делай, что требует долг.
 

(Ф. Шиллер, Собрание сочинений в восьми томах, т. I, Academia, М.-Л. 1937, стр. 164.)

(22) Луначарский подразумевает положение из речи В. И. Ленина на III съезде комсомола:

«Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов»

(В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 268).

(23) Луначарский передает общий смысл разговора Рахметова с Верой Павловной в XXX разделе четвертой главы романа «Что делать?».

(24) Луначарский, вероятно, имеет в виду рассуждение Герцена на эту тему в книге «С того берега» (гл. «Omnia mea mecum porto» – Герцен, т. VI, стр. 115–133).

(25) Выступая на торжественном заседании, Н. К. Крупская говорила:

«Товарищи, я хочу сказать несколько слов о том влиянии, которое имел Чернышевский на Владимира Ильича. В своих статьях и книжках Владимир Ильич никогда прямо не говорил об этом влиянии, но каждый раз, когда он говорил о Чернышевском, его речь вспыхивала страстностью… И все то, что сказано о Чернышевском Владимиром Ильичем, дышит особым уважением к его памяти»

(сб. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», Гослитиздат, М. 1957, стр. 557).

Об отношении В. И. Ленина к Чернышевскому Н. К. Крупская писала и в статье «Что нравилось Ильичу из художественной литературы»:

«…Он любил роман Чернышевского „Что делать?“, несмотря на малохудожественную наивную форму его. Я была удивлена, как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского…»

(там же, стр. 553).

(26) Луначарский своими словами передает следующий диалог:

«– Куда вы? Вы изменяете?

– Изменяю, Болеслав Иванович. Вы сами видите, мы свами не могли бы сделать ничего. – Вы стали бы принуждать меня говорить, что мог бы я сказать? Грозить революциею, как и погрозил вашему усатому старику? – Не говоря о самом себе, – не говоря даже и о том, что это значило бы компрометировать хозяина, спрошу вас: не было ли бы это смешно? Кто же поверил бы? Кто не расхохотался бы? – Да и не совсем честно грозить тем, во что сам же первый веришь меньше всех»

(Чернышевский, т. XIII, стр. 206–207).

(27) В письме к В. П. Боткину от 9-10 декабря 1842 года В. Г. Белинский писал:

«Жить становится все тяжелее и тяжелее – не скажу, чтобы я боялся умереть с тоски, а не шутя боюсь или сойти с ума, или шататься ничего не делая, подобно тени, по знакомым. Стены моей квартиры мне ненавистны; возвращаясь в них, иду с отчаянием и отвращением в душе, словно узник в тюрьму… никогда не буду в силах выразить всей действительности этого страшного могильного ощущения»

(Белинский, т. XII, стр. 125–126).

(28) Комедия «Нигилист» была написана Л. Толстым в 1866 году для домашнего спектакля. До нас дошел ее первый вариант под названием «Комедия в трех действиях», текст которой был опубликован в 1928 году (Толстой, т. 7, стр. 325–341).

(29) Об этом говорили М. Н. Покровский и Ф. Кон.

(30) Цитата из статьи В. И. Ленина «„Крестьянская реформа“ и пролетарски-крестьянская революция» (см.: В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 96–97). Слова «болтунами, хвастунами и дурачьем»взяты Лениным из третьей главы первой части романа «Пролог».

(31) Луначарский приводит выдержку из «Письма из провинции», напечатанного за подписью «Русский человек» в листе 64 «Колокола» 1 марта 1860 года (Герцен, т. 14, стр. 540–541). Вопрос об авторстве письма остается спорным.

(32) Имеется в виду опубликованная Герценом 15 июня 1864 года в «Колоколе», лист 186, статья «Н. Г. Чернышевский» (см. Герцен, т. XVIII, стр. 221–222).

Романы Н.Г. Чернышевского ^*

Впервые напечатано в качестве предисловия в книге: Н. Г. Чернышевский, Избранные сочинения в пяти томах, том пятый, Соцэкгиз, М.-Л. 1932.

Печатается по тексту первой публикации.

(1) Статья И. Ипполита напечатана в журнале «Литература и марксизм», 1931, № 1, январь.

(2) Статья Н. Богословского «Беллетристические сочинения Н. Г. Чернышевского» помещена в пятом томе названного выше издания сочинений Н. Г. Чернышевского.

(3) В статье «Еще о Горьком» (1911) В. Воровский, цитируя известные строки из стихотворения Некрасова «Зине», утверждал: «В этом двустишии очень удачно выражена та мысль, что борец-поэт немыслим, что в то время, когда нужны борцы, трудно быть поэтом, а когда ужо можно стать поэтом, в сущности уже миновало время борцов» (В. В. Воровский, Сочинения, т. II, Соцэкгиз, М. 1931, стр. 219. Ниже сокращенно – Воровский).

(4) По-видимому, Луначарский имеет в виду следующее высказывание А. А. Фадеева: «Произведения некоторых писателей даже восходящих классов (напр., „Что делать?“ Чернышевского), где непосредственные впечатления от действительности в большой мере подменяются рассуждениями о ней, в такой же мере выходятза пределы искусства» (А. Фадеев, Столбовая дорога пролетарской литературы, «Прибой», Л. 1929, стр. 69). Позднее А. А. Фадеев коренным образом изменил свой взгляд на художественное творчество Чернышевского.

(5) Эти высказывания содержатся в работе Г. В. Плеханова «Еще о Толстом», 1911 (Плеханов, т. XXIV, стр. 237–239), и В. В. Воровского «Еще о Горьком», 1911 (Воровский, т. II, стр. 221–222).

(6) Письмо Г. Флобера не сохранилось. И. С. Тургенев в письме к Л. Н. Толстому привел следующий отрывок из него: «Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог! Два первые тома изумительны,но третий страшно катится вниз. Он повторяется! и философствует! Одним словом, здесь виден он сам, автор и русский, тогда как до тех пор видны были только природа и человечество. Мне кажется, что кое-где есть места шекспировские! Я вскрикивал от восторга во время чтения… а оно продолжается долго! Да, это сильно, очень сильно!» (Тургенев, т. 12, стр. 541–542).