Текст книги "Месть за победу — новая война"
Автор книги: Анатолий Уткин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 17 (всего у книги 40 страниц)
Американская армия ныне расположила 368 тысяч солдат в 120 странах. До 11 сентября 2001 г. за границей Соединенных Штатов находилось 20 % наличного армейского персонала; через два года на воинской службе за пределами страны находилась почти половина американской армии[240]240
Thompson M. and Duffy M. Is the Army Stretched Too Thin? («Time», September 1, 2003, p. 36).
[Закрыть]. За неделю до начала боевых действий в Ираке заместитель министра обороны П. Вулфовиц предсказал, что жители Ирака, «как народ Франции в 1940‑х годах, видит в нас желанных освободителей». В мае 2003 г. предполагалось к сентябрю 2003 г. оставить в Ираке 30 тысяч американских солдат. Это была излишне оптимистическая оценка. Зимой 2005 г. в Ираке находилось 140 тысяч американских солдат и 20 тысяч солдат их союзников. Десять американских дивизий, как десять имперских легионов, стремятся контролировать огромный мир. Их не хватает. Сенатор–демократ Дж. Рид предлагает призвать на действительную службу семь бригад национальной гвардии, чтобы увеличить армию США еще на 20 тысяч, создать одиннадцатую дивизию. Предлагаемое создание двух армейских дивизий обойдется американским налогоплательщикам в 10 млрд долл. в год (в добавление к уже достигшему 400 млрд долл. военному бюджету Соединенных Штатов). Расширяется Миротворческий институт армии США в Карлейле (Пенсильвания). Член комитета по вооруженным силам палаты представителей Айк Скелтон: «Мы должны признать новые реальности нашей глобальной миссии и создать адекватные этой миссии вооруженные силы»[241]241
Thompson M. and Duffy M. Is the Army Stretched Too Thin? («Time», September 1, 2003, p. 39).
[Закрыть].
В будущем американские планировщики предполагают осуществить «более радикальные изменения в размещении американских вооруженных сил за пределами Соединенных Штатов, чем это было полстолетия назад, больше, чем было сделано изменений после Вьетнама или в окончании «холодной войны»[242]242
Campbell K. and Ward С. New Battle Stations? («Foreign Affairs», September – October 2003, p. 95).
[Закрыть].
Крупные базы (такие, как Рамштейн в Германии, Мисава и Иокосука в Японии) будут основой для гораздо менее масштабных баз, разбросанных по гораздо более широкому спектру. Америка в XXI веке желает понизить уровень присутствия на таких базах, как Рамштейн (Центральная Германия), и увеличить свое присутствие на «дальних форпостах» – Гуам в Тихом океане и Диего – Гарсия в Индийском. Укреплены будут силы морского базирования. Американские военные авторитеты считают, что в текущем веке «нормой станут экспедиционные операции»[243]243
Larrabee S., Gordon J. and Wilson P. The Right Stuff («The National Interest», Fall 2004, p. 54).
[Закрыть].
Прежние союзники Соединенных Штатов решали проблемы «холодной войны»; в новом веке предпочтение будет отдано «спонтанным коалициям» в каждом конкретном случае. Новые базы будут созданы преимущественно за пределами Европы. Огромные запасы военного и военно–морского оборудования будут подготовлены во многих странах с тем, чтобы быть всегда готовыми к приему быстро растущего персонала. Пентагон уже готовит серию новых баз в Азии, Европе, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе.
Будет значительно увеличено военное присутствие американских вооруженных сил в Азии. Вашингтон увеличивает доступ, совместное проведение учений и маневров на Филиппинах, в Малайзии и в Сингапуре. Присутствие здесь будет уже «освоенным» базированием на островах Гуам и Диего – Гарсия, дополнительно оснащаемым бомбардировщиками и запускающими крылатые ракеты подводными лодками. Предполагается, что Вашингтон запросит о возможности военного присутствия во Вьетнаме. Уже ведутся переговоры с Индией о доступе американцев на базы в Южной Азии. В Европе Болгария и Румыния предлагают свои порты и аэродромы, «близкие к потенциальным конфликтам на Кавказе, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке»[244]244
Campbell К. and Ward С. New Battle Stations? («Foreign Affairs», September – October 2003, p– 97–98).
[Закрыть].
Опыт Афганистана и Ирака научил Пентагон, что внимание к задаче военного решения не должно ограничиваться «первой фазой» – разгромом и оккупацией страны–противника. Для США даже более важной становится «послепобедная фаза» – период консолидации проамериканских сил на обломках поверженного противника. Период «стабилизации после одержанной победы потребует то, что ранее почти игнорировалось: гражданская инженерная служба, военная полиция, персонал общения с местным населением, войска, знающие местный язык. Будут созданы специальные войска «на постконфликтное время».
Европейское командование вооруженных сил США готовит расширение военного присутствия в Африке, регионе колоссальных потенциальных конфликтов. Размещение в 2003 г. двух тысяч американских военнослужащих в Джибути предполагает контроль над Африканским Рогом и далее.
Ведутся переговоры о подобных же базах в Западной Африке. «Новые американские базы в Центральной Азии, созданные в ходе афганской кампании, будут оставаться необходимыми Соединенным Штатам на долгое время и для таких долговременных целей, как война с терроризмом и, возможно, контроль над растущим Китаем»[245]245
Campbell К. and Ward С. New Battle Stations? («Foreign Affairs», September – October 2003, p. 98).
[Закрыть]. Резко увеличена будет американская база в Катаре. Как пишут американские исследователи, «Соединенные Штаты не могут подвергнуть себя риску отказа к доступу в ключевые регионы, и поэтому будет диверсифицирован и расширен список баз, с которых могут быть начаты боевые операции»[246]246
Ibid, p. 99.
[Закрыть].
Вашингтон видит впереди четыре поля возможного военного конфликта: Китай, Иран, Северная Корея, Сирия. Китай – это особый случай ввиду стратегического арсенала этой страны; Северная Корея представляет собой менее масштабную задачу, равно как и Иран. Сирия не видится сложным противником. Но распространение ядерного оружия очевидным образом усложняет задачи и риск для США. Очевидно, что наличие средств массового поражения ставит американские вооруженные силы в более уязвимое и рискованное положение. «Все рода войск, – подчеркивают американские эксперты, – должны подготовиться к ситуации ограниченного применения ядерного оружия»[247]247
Larrabee S., Gordon J. and Wilson P. The Right Stuff. («The National Interest», Fall 2004, p. 55).
[Закрыть]. Соответственно, американские вооруженные силы должны быть готовы к нанесению оппоненту быстрого поражения «с применением американской стороной ядерного оружия»[248]248
Ibidem.
[Закрыть].
А в целом будущее потребует укрепления прежде всего военно–морского флота, военно–морской пехоты и разведки. Эту истину подчеркнули Афганистан и Ирак. Авианосцы сыграли в этих войнах исключительную роль. Тактическая авиация была наиболее эффективной. Модернизации тактической авиации Пентагон Дональда Рамсфелда придает ныне особое значение. Предполагается, что она будет нужна в первую очередь в случае конфликта в таких странах, как Колумбия, Филиппины, Индонезия. БТР-амфибии в руках морской пехоты станут первым по значимости контингентом вооруженных сил США.
В отличие от главных конфликтов XX века, Соединенным Штатам не приходится готовиться к битве с подводными лодками предполагаемого противника. Здесь только Китай и Россия могут выступить весомым противником США. Но возрастает роль разведывательной авиации. Приобретут новую жизнь за счет новых приборов бомбардировщики Б-52 и Б-1. Резко возрастет количество и качество беспилотных самолетов. Для мирового контроля вооруженным силам США сегодня меньше нужны превосходные в воздушном бою Ф-22, им для этой цели больше необходимы воздушные платформы, предназначенные для запуска (и обнаружения) баллистических ракет, крылатых ракет низкой высоты полета. Предполагается сократить численность зенитной артиллерии за счет увеличения защиты воздушными средствами – за счет авиационного прикрытия. Армия избавляется от тяжелой артиллерии и тому подобного вооружения, эффективного в XX веке, но уходящего на второй план в текущем веке.
Американская армия готовится к тому, что в грядущие десятилетия ей придется осуществлять своего рода полицейские функции по всему миру – в Индонезии, Колумбии и других отдаленных местах. Это потребует специфической подготовки. В частности, для борьбы с партизанским движением (боевые действия «по достижению политической стабильности»).
Новые обстоятельства увеличивают значимость стратегической разведки. Простая охрана национальных американских границ становится неприемлемо примитивным способом самообороны. Неизмеримо большее внимание будет привлечено к потоку импорта товаров в Соединенные Штаты.
Самый большой закрытый клан – американское разведывательное сообщество – расходует 40 млрд долл. в год (больше, чем все остальные разведки мира, вместе взятые), претендуя и на всезнание, и на понимание главных мировых явлений. Составляющие его четырнадцать разведывательных служб и днем и ночью фиксируют мировые и региональные процессы, стремясь обеспечить американское правительство наиболее компетентным анализом грозящих Америке явлений.
Второй срок президента Дж. Буша–младшего характерен реструктуризацией громоздкой американской разведывательной системы, основанной на рекомендациях Комиссии по расследованию обстоятельств 11 сентября 2001 по созданию антитеррористического центра и поста Директора национальной разведки. Неудачи второго этапа войны в Ираке вызвали новое стремление модернизировать разведывательные системы. Комиссия 11 сентября довольно сурово высказалась по поводу отсутствия американской разведывательной сети внутри Ирака накануне американского вторжения. В докладе об обстоятельствах 11 сентября весьма сурово говорится об «утраченной корпоративной культуре и плохом менеджменте» разведывательного сообщества.
Рекомендовано достичь большей степени сотрудничества между ЦРУ и ФБР, обеспечить проникновение агентов в национальные общины; следить за подготовкой университетами иностранных студентов – «террористы из «Аль – Кайды», «Хезболлы», Хамаза и Исламского джихада все еще ходят по американским улицам»[249]249
Russell R. Spies Like Them («The National Interest», Fall 2004, p. 58).
[Закрыть]; обратить внимание на специалистов по химическому, биологическому и ядерному оружию, по баллистическим ракетам и соответствующим программам в Индии, Пакистане, Иране, Китае и Египте. Ставший главой американской разведки в 2004 г. Портер Госс обещал перемены в указанном направлении.
Для того чтобы контролировать в своих интересах мир, необходим благородный мотив. В противном случае людская жертвенность становится просто ценой. Со времен отстраненного, но алчущего пафоса президента Вудро Вильсона, в ходе Первой мировой войны Соединенные Штаты избрали превосходный мотив: «Сделать этот мир безопасным для демократии». И пусть абсолютное большинство современного мира видит в глобальном американском контроле имперский мотив (даже ближайший друг президента Буша–младшего – британский премьер Тони Блэр говорит о либеральной империи, которую он предпочитает региональному хаосу), Вашингтон продолжает горячо заботиться о демократии во всем мире как о главной своей внешнеполитической цели.
Недавно раскрытые документы Совета национальной безопасности США показывают, какую невероятно большую роль сыграло стремление администрации Г. Трумэна контролировать нефтяные богатства Персидского залива в начале «холодной войны». Американцы – документ NSC 26/2 за 1949 г. – планировали даже применение на Ближнем Востоке «радиологического» оружия[250]250
Telhami S. Understanding the American Oil Strategy («Brookings Review», Spring 2002, p. 33–34).
[Закрыть].
В долгие годы «холодной войны» вопрос о доступе к главным (для экономики) ресурсам планеты был волею логики борьбы отодвинут на второй план. И лишь теперь, когда Америка осталась единственной сверхдержавой, подлинным гегемоном мирового развития, проблема конечных земных ресурсов заняла первое место в списке приоритетов американского руководства. Внешнеполитическая и военная машина США всей своей мощью развернулась к сырьевым источникам, питающим могучую экономику Запада.
На слушании по своему утверждению в ранге государственного секретаря У. Кристофер – уже после окончания «холодной войны» – заметил, что будет «продвигать дело экономической безопасности Америки с такой же энергией и стойкостью, с какой мы вели «холодную войну»[251]251
Department of State Dispatch, January 25, 1993, p.46.
[Закрыть] (выделено самим Кристофером). Правительство США сделало экспансию внешней торговли и инвестиций стратегической внешнеполитической целью Америки, что, в частности, сказалось в оказании давления на партнеров и потенциальных конкурентов. Кредо американского правительства: «Наши экономические интересы и интересы нашей безопасности связаны между собой неразделимо»[252]252
A National Security Strategy for a New Century. Washington, D. C.: White House, December 1999, p. 21.
[Закрыть]. «Современный поворот внимания к ресурсам, – пишет М. Клэр, – представляет собой более чем поворот к прошлому; более всего этот поворот отражает растущую важность индустриальной мощи и экономических компонентов безопасности»[253]253
Klaire M. Resource Wars. The New landscape of Global Conflict. N. Y.: Henry Holt and Company, 2001, p. 7.
[Закрыть].
Выраженное на государственном уровне приравнивание интересов экономики к соображениям безопасности неизбежно повысило интерес мощных американских компаний к конечным земным ресурсам, ибо без постоянного и гарантированного потока природного сырья самая могучая экономика мира рискует замедлить свой бег. Особое значение имеет поток нефти и газа. «Процветание нашей экономики зависит от стабильности в ключевых регионах, с которыми мы торгуем, которые импортируют товары критической важности, такие, как нефть и природный газ»[254]254
Ibidem.
[Закрыть].
После окончания «холодной войны» военно–морской флот США переориентировался на охрану морских коммуникаций страны, тех океанских путей, которые связывают экономику США с общемировой. Адмирал Мэхен снова стал релевантен, об этом заявили новые идеологи Америки[255]255
Peek R. The Importance of Maritime Chokepoints// «Parameters», US Army War College, Summer 1997, p. 61–74.
[Закрыть].
Соединенные Штаты считают важнейшими своими достижениями отказ Бразилии и Аргентины в 1990‑е годы, а Ливии в 2000‑е гг. от попыток стать ядерной державой. Они приписывают эти успехи не только дипломатии.
Сразу же после событий 11 сентября 2001 г. президент Буш призвал к большей независимости Соединенных Штатов от импорта нефти – всем было ясно почему, все знают, откуда течет этот поток. Двигаясь в собственном направлении, Саудовская Аравия неофициально заявила, что американские военные больше не являются желанными на Аравийском полуострове (о чем сообщила газета «Вашингтон пост» 17 января 2001 г.). Эр – Риад открыто осудил позицию Вашингтона в палестино–израильском конфликте и начал активное давление в пользу подъема цен на свое стратегическое сырье.
Вашингтон внимательно следит за стратегическим треугольником Персидский залив – Каспийский бассейн – Южно – Китайское море. В этом треугольнике добывается 74 % мировой нефти, и «обойти» его мировому гегемону никак нельзя. Политические амбиции, религиозные распри, стремление овладеть колоссальными нефтяными богатствами владеют этим регионом начиная с 1908 г., когда в Иране были обнаружены первые большие месторождения нефти. Ныне американские официальные лица выступают за американское военное присутствие в регионе и готовы применить силу в случае посягательств на нефтяные богатства региона.
Проблему снабжения страны нефтью Соединенные Штаты решают уже традиционным способом – за счет особого союза с Саудовской Аравией. Администрация Дж. Бу–ша–младшего выразила свою приверженность этому курсу в так называемом «докладе Чейни»: Соединенные Штаты гарантируют феодальный статус–кво Саудовской Аравии, а та, крупнейшая кладовая нефти (четверть мировой нефти), дает основной поток нефтяного импорта Америки.
Обретшие столь большое влияние «неоконы» смотрят на сложившуюся в энергетической сфере ситуацию несколько иначе после 11 сентября 2001 г., когда на Соединенные Штаты обрушились 19 террористов–самоубийц, 15 из которых были выходцами из Саудовской Аравии. «Неоконы» внесли Саудовскую Аравию, наряду с Сирией и Ираном, в список стран, где «желательна смена режима». Эр – Рияд постарался сделать все возможное, чтобы вернуть благорасположение гаранта своего политического строя: в ходе войны США в Ираке Саудовская Аравия наращивала добычу нефти, а высшие чиновники США и саудовского режима тайно решали возникающие проблемы. Это помогает ваххабитскому режиму Эр – Риада активно поддерживать ваххабизм как на Ближнем Востоке, так и в Центральной Азии и на Северном Кавказе.
Неоконсерваторы полагают, что высокие цены на нефть позволяют таким странам, как Иран, Ливия и Саудовская Аравия, сохранять фундаменталистские режимы и периодически занимать антиамериканскую позицию. И неоконсерваторы предложили новую стратегию: 1) диверсифицировать источники нефтяного импорта; 2) оказать нажим на ОПЕК с целью понизить цены на нефть (это напоминало линию президента Рейгана в 1980‑е годы – понизить цены на нефть, чтобы ослабить Советский Союз); 3) поддержать экспорт нефти из России и Ирака (после предполагаемого восстановления его нефтяной индустрии).
Военная машина США весьма отчетливо воспринимает сигналы политического руководства. Здесь понимают, что, «тогда как дипломатия и экономические санкции могут быть эффективными в реализации некоторых экономических целей, только военная мощь может обеспечить постоянный поток нефти и других критически важных материалов из отдаленных регионов планеты в случае кризиса или войны. В качестве уникального средства обеспечения экономической безопасности нации вооруженные силы (США) начали систематически увеличивать свой потенциал защиты потоков наиболее важных сырьевых материалов»[256]256
Klare M. Resource Wars. The New Landscape of Global Conflict. New York: A Metropolitan, p. 9.
[Закрыть].
Вашингтон, безусловно, хотел бы владеть долей контроля над Саудовской Аравией. Генерал Бинфорд Пей, командующий американскими войсками в Заливе, так определил свою линию поведения в конгрессе США: «Опыт говорит, что враждебные нам лидеры уважают лишь военную силу»[257]257
Binford Peay J. H. Promoting Peace and Stability in the Central Region. Report to the House Appropriations Committee Subcommittee on National Security. March 17, 1997.
[Закрыть].
Уже в 1995 г. помощник министра обороны США Дж. Най объявил, что Америка «будет готова защищать жизненно важные американские интересы в данном регионе – односторонне, своими собственными силами, если это потребуется»[258]258
Department of State News Briefing. Pentagon, Washington, D. C., May 17, 1995.
[Закрыть]. А глава Центрального командования США (отвечающего за Ближний восток и Персидский залив) генерал Э. Зинни сказал на слушаниях в американском конгрессе в 1999 г., что «американская жизненная заинтересованность в Персидском заливе имеет долговременный характер: Соединенные Штаты должны иметь свободный доступ в этот регион, где наличествуют 65 % мировых нефтяных запасов»[259]259
General A. Zinni. Prepared Statement Before the Senate Committee on Armed Services. Washington, D. C., April 13, 1999.
[Закрыть].
Американцы предполагают два типа угроз своему доминированию. 1) Иран закрывает пролив Ормуз; 2) в Саудовской Аравии происходит революция. Вооруженным силам США поставлена задача в случае необходимости совладать с обоими кризисами одновременно. Свою стратегию американцы построили достаточно просто: опираться на Турцию, Саудовскую Аравию, Кувейт, Иорданию, Бахрейн и ОАЭ; противостоять Ираку и Ирану. Главные военные опорные пункты – 27 военных баз в Турции (самая важная – Инджирлик), база Дахран в Саудовской Аравии, одна американская бригада в Кувейте, вторая в Катаре.
Речь идет о «сложившемся» положении 2005 г. – когда в регионе было размещено 140 тысяч американских войск, когда в Персидском заливе уже стояла армада американских судов, частью которой являлись два авианосца. В последующем численность американских войск была доведена до четверти миллиона военнослужащих (плюс 30 тысяч союзников–англичан). Число авианосных соединений дошло до шести (половина общей численности американских авианосцев). Противоракетные комплексы «Пэтриот» готовы снять любую блокаду Ормуза. В Эр – Рияде американцы фактически содержат огромные силы безопасности, страхующие Саудовскую династию. 57-тысячная национальная гвардия полностью вооружена американцами. (Еще в 1981 г. президент Рейган объявил, что США «не дадут инсургентам свергнуть Саудовскую династию»[260]260
«The New York Times», October 2, 1981.
[Закрыть].)
И исламский фундаментализм желает воспользоваться энергетической зависимостью Запада. Американская военно–воздушная база Дахран, размешенная на Аравийском полуострове, оскорбляет чувства тех, для кого хадж в Мекку является самым важным событием жизни. Согласно опросу лета 2001 г., палестинская проблема является «наиболее важной, взятой отдельно» проблемой для 63 % жителей Саудовской Аравии, и примерно столько же арабов этого королевства выразили свое недовольство американским военным присутствием[261]261
Telhami S. Understanding the American Oil Strategy («Brookings Review», Spring 2002, p. 35).
[Закрыть]. В сентябре 2001 г. в Нью – Йорке и Вашингтоне обнаружилась страшная степень решимости воинов джихада, и в США (как формулирует известный аналитический центр – Брукингский институт) «напряженность в отношениях между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией вызвала стремление освободиться от зависимости от потока ближневосточной нефти»[262]262
Ibid, p. 33
[Закрыть].
Важным средством влияния Соединенных Штатов стала продажа оружия странам региона. За период после 1990 г. Вашингтон продал своим союзникам в регионе вооружений более чем на пятьдесят млрд долл.[263]263
Grimmett R. Conventional Arms Transfer to Developing Nations, 1990–1997. CRS Report to Congress. Washington, D. C.: Library of Congress, Congressional Research Service, July 31, 1998.
[Закрыть]. Были проданы самолеты Ф-15 и Ф-16, танки М-1 «Эбрамс», атакующие вертолеты «Апач», антиракетные комплексы «Пэтриот». США продали ОАЭ самую последнюю модель истребителя Ф-16 – более совершенный, чем находящийся на вооружении армии США. Это самый большой в истории трансфер вооружений.
Все это обеспечило американское доминирование в Персидском заливе – самой важной кладовой мира. И нетрудно предположить сохранение этой стратегии на все первые десятилетия XXI в.
