Текст книги "Месть за победу — новая война"
Автор книги: Анатолий Уткин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 37 (всего у книги 40 страниц)
По отношению к бедным странам политика республиканской администрации США начиная с 2001 г. отличалась исключительно идеологической мотивированностью и потерей благорасположенности со стороны бедных стран. Примечательна борьба с распространением контрацептивов, ультрарелигиозный подход к проблеме сокращения рождаемости. Над Вашингтоном как бы снова встала тень сенатора Маккарти. И это в то время, когда примерно миллиард жителей земли (в основном Юга) вошел в годы ускоренного воспроизводства потомства.
До сентября 2001 г. подлинная пропасть в уровне жизни тридцати стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – «золотого миллиарда» – и пяти остальных миллиардов мирового населения являлась преимущественно предметом статистики, делом справочников, обстоятельством страноведения. Удовлетворенный Запад мог это важнейшее обстоятельство практически игнорировать. Теперь ясно, до какой даты. После 11 сентября колоссальное различие в жизненном уровне стало главным фактором мировой политики. Отныне (если борьба с терроризмом рассчитана на годы и десятилетия) факт материального неравенства богатого Севера и бедного Юга игнорировать невозможно.
а) Мировая экономика концентрируется всего лишь в нескольких ключевых странах, но распределение созданных богатств оказалось чрезвычайно неравномерным[555]555
См.: Hirst P. The Global Economy‑Myths and Realities («International Affairs», 1997, № 73, p. 425).
[Закрыть]. Согласно данным ООН, всемирный валовой продукт вырос за последние полстолетия с 3 триллионов долларов до 30 триллионов. В 1990‑х гг. доля развивающихся стран в мировом ВНП составила 15,8 %[556]556
Hoogvelt A. Globalization and the Postcolonial World (Held D. and McGrew A. – eds. The Global Transformations Reader. Cambridge: Polity Press, 2000, p. 355–356).
[Закрыть]. За последние пятнадцать лет доход на душу населения понизился более чем в 100 странах. Потребление на душу населения сократилось более чем в 60 странах. Население большинства стран Африки, Южной Азии и Латинской Америки испытало за последние тридцать лет понижение жизненного уровня. Кризисы, подобные разразившемуся в 1997–1998 гг., унесли с собой средний класс в Южной Корее, Таиланде и Индонезии. Неравенство в уровне доходов увеличилось особенно заметно в Латинской Америке, в государствах бывшего Варшавского Договора. «Трудный переход от системы центрального планирования к рыночной экономике в Российской Федерации и других восточноевропейских государствах создал самый быстрорастущий раскол и неравенство, когда–либо имевшие место здесь… Нищета порождает насилие»[557]557
Buvinic M. and Morrison A. Living in a More Violent World («Foreign policy», Spring 2000, p. 63–65).
[Закрыть].
В начале XXI столетий пятая (богатая) часть населения планеты (Запад) имела:
– 86 % мирового внутреннего продукта – на бедные 20 % приходился 1 %;
– 82 % мирового экспортного рынка – бедные 20 % владели 1 %. 68 % иностранных прямых инвестиций – на бедные 20 % приходится 1 %. 74 % мировых телефонных линий, главного средства современных коммуникаций, – а на бедные 20 % приходится 1,5 %.
Эта пропасть не уменьшается, а увеличивается. За последние десять лет доля 10 % наиболее процветающего населения планеты увеличилась в мировом продукте с 50,6 % до 59,6 %[558]558
«Foreign policy», September/October 2000, p. 58.
[Закрыть] и, соответственно, уменьшилась доля 90 % мирового населения. Представляющие развитый Север страны–члены ОЭСР (менее десятой части населения Земли) ориентируются на доход в 30 тыс. долл. на душу населения в год, в то время как жизненный уровень 85 % населения земли не достигает 3 тыс. долл. в год. Особенно настораживает динамика. Специализированные агентства ООН рассчитали, что богатство 20 % наиболее богатой части мирового населения в 30 раз превосходило имущество 20 % наиболее бедных землян в 1960 г. К концу же XX в. это соотношение дошло до критического – 78:1[559]559
Scholte J. Can Globality Bring a Good Society? (Aulakh P. And Schechter M. (eds). Rethinking Globalization(s). London: Macmillan Press, 2000, p. 22).
[Закрыть]. Состояние 475 миллиарде-
1
2
3
490
ров превосходило доход половины мирового населения. Совокупное богатство 225 богатейших людей превышает 1000 млрд долл., что равняется ежегодному доходу 2,5 млрд бедняков, составляющих 47 % человечества. Общее состояние трех богатейших людей планеты превышает совокупный валовой внутренний продукт 48 наименее развитых стран 2.
И богатый мир не останавливаясь идет вперед. 97 % всех изобретений приходится на развитые индустриальные страны. На первые 10 компаний (все западные) приходится 84 % мировых исследований и разработок. Цифровая технология прочно закрепила два пояса технологического развития. 91 % пользователей Интернета живет в «золотом миллиарде». Те, у кого высокий доход, образование, – получают свободный и молниеносный доступ к информации. Доступ остальных – труден, медлен, дорогостоящ. «Когда люди из этих двух миров живут и конкурируют рядом, доступ к информации лишает бедных всякого шанса»3. Десять западных телекоммуникационных компаний владеют 86 % всего рынка телекоммуникаций. Чтобы приобрести компьютер, житель Бангладеш должен суммировать свою зарплату более чем за восемь лет, жителю развитого пояса достаточно одной месячной зарплаты. Что еще хуже: более 80 % патентов, выданных в развивающихся странах, принадлежат резидентам индустриальных стран 4.
б) Фантомом оказались надежды на рост частных инвестиций. На рубеже века финансовый поток из богатых стран в бедные сократился на 80 млрд долларов. При этом нужно иметь в виду, что 95 % частных инвестиций идет в узкий ряд стран – в 30 государств. Фактом является, что технологический обмен, культурное сотрудничество и военная взаимопомощь осуществляются преимущественно внутри довольно узкой сферы Северной Атлантики и Восточной Азии – более 90 % прямых иностранных инвестиций не покидает круг развитых стран.
Складывается парадоксальная ситуация: в колониальный период – до 1960 г. – страны «третьего мира» получали половину прямых иностранных инвестиций. Эта доля упала до одной трети к 1966 г. и до одной четверти к 1974 г. В 1990 г. она составила лишь 16,9 %. Если исключить облагодетельствованные восемь приморских провинций – из двадцати девяти – и Пекин Китая, то картина инвестирования в развивающиеся страны будет выглядеть совсем печальной. В это же время 28 % развитых стран Земли получили 91 % прямых иностранных инвестиций.
В банках «третьего мира» лежит лишь примерно 11 % всемирного банковского капитала (512 млрд долл.). Между тем за одно лишь десятилетие 1975–1985 гг. инвесторы из развивающихся стран поместили в банки развитых государств не менее 200 млрд долл. В 1990‑е годы к этим инвесторам присоединились богатые люди из России и соседних стран. Поток выплат развивающихся стран по процентам прежних долгов втрое превышает поток экономической помощи из развитых стран в развивающиеся. Ассоциация 900 крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) признала экстренную необходимость «продемонстрировать то, что новый глобальный капитализм может функционировать в интересах большинства, а не только в интересах менеджеров компаний и инвесторов»[560]560
Scholte J. Can Globality Bring a Good Society? (Jn: Aulakh P. and Schechter M. (eds). Rethinking Globalization(s). London: Macmillan Press, 2000, p. 23).
[Закрыть].
в) Доля развивающихся стран в мировой торговле составляла в 1962 г. 24,1 % против 63,6 % в индустриальных странах. В 1990 г. соотношение было 20,0 % против 71,9 %. На страны ОЭСР (19 % мирового населения) приходится ныне, в начале XXI века, 71 % мировой торговли.
Но речь, собственно, уже идет не о процветании, а о выживании большинства мирового населения. Как подчеркивает один из руководителей американской программы помощи Л. Гаррисон, «лишения и отчаяние доминируют в национальной жизни развивающихся стран после десятилетия, прошедшего со времени идеологического триумфа капитализма над социализмом»[561]561
Harrison L. Culture Matters («The National Interest», Summer 2000, p. 55).
[Закрыть]. Может ли мир надеяться на эволюционное развитие, если, скажем, в Сомали более полумиллиона человек в 2001 году из–за засухи умирают от голода? Если в Центральной Америке не менее полутора миллионов человек сейчас находятся на грани выживания в условиях хронической бедности, отягощенной ураганами и землетрясением? Полмиллиона умирают сегодня в Зимбабве после катастрофических ливней.
Более половины земного населения – более 3 млрд людей страдают от недоедания. Анализ, осуществленный экспертами ООН, показал, что 1,2 млрд человек страдают тем или иным видом болезни от недоедания – они просто голодают, а втрое большее число недоедает. В Индии от голода страдает 53 % населения, в Бангладеш – 56 %, в Эфиопии – 48 %[562]562
Gardner C, Halweil B. Underfed and Overfed. The Global Epidemic of Malnutrition. Worldwatch paper, № 150, W., March 2000, p. 11.
[Закрыть]. Средний индус сегодня потребляет пищи в 5 раз меньше уровня жителя Северной Америки и Западной Европы. Средний африканец получает меньше калорий, чем сорок лет назад. В пяти африканских странах – Кении, Малави, Сьерра – Леоне, Замбии и Зимбабве хронически голодают 40 % населения. Пять миллионов детей умирают ежегодно от недоедания, а многие миллионы не способны учиться и овладевать профессиями, ощущая постоянный голод. Среди 4,4 млрд человек, живущих в развивающихся странах, три пятых живут в условиях не соответствующих минимальным санитарным требованиям: одна треть лишена нормальной питьевой воды, одна четверть не имеет адекватных жилищных условий, одна пятая недоедает. Почти одна треть жителей беднейших стран не доживает до 40 лет. 8 миллионов человек умирают ежегодно от загрязненности воды и атмосферы. Более 150 млн человек никогда не посещали школу. Проведенное Международным институтом питания исследование показывает, что абсолютная численность и доля голодных в крупных урбанистических конгло–мерациях постоянно растет[563]563
Haddad L., Ruel M., Garrett J. Are Urban Poverty and Undernutrition Growing? Discussion Paper, № 63, Washington, IFPRI, April 1999.
[Закрыть]. Примерно 150 миллионов человек – население, равное совокупному населению Франции, Британии, Нидерландов и Скандинавских стран, – опустилось в нищету с распадом Советского Союза[564]564
Speth J. G. The Plight of the Poor. The United States Must Increase Development Aid («Foreign Affairs», May/June 1999, p. 13–14).
[Закрыть]. («Некогда индустриальная страна Россия обратилась к бартеру»[565]565
«Foreign Affairs», Jan./Feb. 2000, p. 83.
[Закрыть].) Доклад ООН «О развитии» отмечает, что «присоединение к мировому рынку таких стран, как Мадагаскар, Нигер, Российская Федерация, Таджикистан, Венесуэла, не дало им экономического выигрыша. Эти страны укрепили свою мировую маргинальность»[566]566
UNDP Report 1999, N. Y., 1999, p. 3.
[Закрыть].
Более 1,3 млрд человек живут менее чем на 1 доллар в день. За последние годы их численность, согласно данным Мирового банка, увеличилась на 200 миллионов[567]567
«Foreign Affairs», Jan./Feb. 2000, p. 83.
[Закрыть]. В большинстве стран Латинской Америки «потерянное» десятилетие 1980‑х годов сменилось стагнацией 1990‑х годов и аргентинским крахом 2002 г. В большинстве стран Африки долги, болезни и вражда встали на пути экономического и социального развития. 55 – преимущественно южнее Сахары, в Восточной Европе и в Содружестве Независимых Государств – демонстрируют падение доходов на душу населения.
Может ли смягчить противостояние помощь Запада? «План Маршалла», «Союз ради прогресса» и прочие широкомасштабные программы помощи ушли в прошлое, оставляя обделенное большинство мира наедине со своими практически неразрешимыми социально–экономическими проблемами. Пик помощи Запада бедным странам был достигнут в 1991 г. – 70 млрд долл. Эта цифра стала впоследствии уменьшаться. Помощь Севера Югу составляет в начале тысячелетия 0,25 % северного ВНП – что на 50 % меньше рекордного уровня 1991 г. Уровень предоставляемой помощи по странам является таковым: Франция – 0,48 % ВНП, Германия – 0,33 %, Япония – 0,20 %, Британия – 0,27 %, США – 0,12–0,08 % от ВНП[568]568
Development Assistance Committee, OECD, 1999.
[Закрыть]. (При этом американское правительство успокоило своих налогоплательщиков: 80 % от всех сумм помощи фактически расходуется на нужды американских корпораций и американских консультантов[569]569
Kapstein E. Reviving Aid. Or Does Charity Begin at Home? («World Policy Journal», Fall 1999, p. 39).
[Закрыть].)
На США приходится 17 % помощи индустриального Севера страдающему Югу. Даже официальные представители Комитета по помощи Организации по безопасности и сотрудничеству (ОЭСР) упрекнули США в «неадекватности» помощи развивающимся странам. Международная помощь сельскому хозяйству в голодающих странах уменьшилась за последние годы на 50 %, а общая помощь наиболее богатых стран бедным опустилась до невиданно низкого уровня в 0,22 % от их коллективного валового продукта. (Эта доля становится все ниже и все более удаляется от цели, поставленной Организацией Объединенных Наций, – 0,7 % от ВНП[570]570
Gardner G, Halweil B. Underfed and Overfed. The Global Epidemic of Malnutrition. Worldwatch paper, № 150, W., March 2000, p. 49.
[Закрыть].) Факт сегодняшнего дня – нежелание делиться. «Призывы к богатым странам увеличить пожертвования на помощь международному сотрудничеству, – указывает американец С. Швенингер, – в течение многих лет не находили отклика, за исключением наиболее интернационально мыслящих стран среднего размера, таких, как Скандинавские страны, – но даже они сокращают объем своей помощи»[571]571
Schweninger S. American Foreign Policy in the Post‑Cold War World («World Policy Journal», Summer 1999, p. 69).
[Закрыть].
Главным условием выхода из состояния безнадежной отсталости является увеличение потребления энергии. В настоящее время в Европе потребляют энергии вдвое больше, чем в развивающихся странах, а в США и Канаде – в шесть раз больше[572]572
ВР Statistical Review of World Energy, 1995, p. 36.
[Закрыть]. Чтобы поддержать мировое потребление на уровне одной трети американского (на душу населения), мир должен к 2050 г. утроить производство энергии. Здесь ключевой элемент – нефть. В 1995 г. мировой спрос на нефть составлял 68 миллионов баррелей, из которых на развитые страны приходилось 58 %, на развивающиеся – 31 %, а на страны с переходной экономикой —11 %. К 2010 г. потребность в нефти увеличится до 91 миллиона баррелей, из которых развитые страны претендуют минимум на 49 %, развивающиеся страны – на 41 %, а страны с переходной экономикой – на 10 %[573]573
World Economic and Social Survey 1995. W., 1995, p. 168.
[Закрыть]. Такие растущие страны, как Китай, и в ближайшие десятилетия будут извлекать основную массу необходимой энергии из нефти (после 1995 г. и Индия и Китай превзошли возможности использования собственных нефтяных месторождений и все более обращаются к Персидскому заливу).
Можно ли представить себе, что развитые индустриальные страны откажутся от своей доли в пользу бедных государств (даже учитывая то обстоятельство, что в развитых странах все более значимое место занимает атомная энергия —79 % во Франции, 60 %‑в Бельгии, 39 %‑в Швейцарии, 37 %‑в Испании, 34 %‑в Японии, 21 %‑в Британии, 20 %‑в США)? Едва ли. В условиях истощения природных ресурсов развитые страны постараются овладеть контролем над стратегически важным сырьем. Но откуда может прийти энергия к беднейшим двум миллиардам мирового населения, которые сегодня абсолютно не пользуются электричеством? Результатом такого неравенства, полагает И. Воллерстайн, может быть глобальный экономический коллапс[574]574
Wallerstein I. Peace, Stability, and Legitimacy, 1990–2025/2050. – In: Fall of Great Powers: Peace, Stability, and Legitimacy. Oslo, 1996.
[Закрыть].
Это неизбежно еще более обострит противоречия богатых и бедных. В том, что бедный мир смирится с заведомым неравенством, существуют большие сомнения у самого Запада. Распространение оружия массового уничтожения делает ситуацию взрывоопасной. К месту отметить, что у стран Юга в 1998 г. появилось ядерное оружие и число ядерных держав среди мировых стран–бедняков, которым почти нечего терять, может увеличиться. Особенно острый период, по ряду прогнозов, начнется после 2015–2020 гг.
Итак, проблема Север – Юг обозначилась страшной новой гранью. Д. Уорнер пишет в «Интернэшнл геральд трибюн»: «Рост неравенства в распределении богатств и отсутствие доступа к принятию политических решений ведут в конечном счете к агрессии, насилию и терроризму. Чем выше уровень фрустрации, тем выше уровень насилия. Чем выше уровень репрессий, тем выше уровень реакции на них»[575]575
«International Herald Tribune», September 21, 2001.
[Закрыть].
Взаимное ожесточение происходит в условиях фактической прозрачности развитого мира, обеспеченной благодаря современной технологии. Между 1980 и 2000 годами число телевизионных приемников на тысячу человек населения удвоилось – со 121 до 235. «Огромные возможности средств массовой информации сделали неравенство в доходах и в уровне жизни видимым, увеличилось число людей и стран, знающих о контрасте в благосостоянии»[576]576
Buvinic M. and Morrison A. Living in a More Violent World («Foreign policy», Spring 2000, p. 65).
[Закрыть]. Молодое население все более отстающего в уровне развития и благосостояния Юга теряет иллюзии относительно занятия достойного места в мире. Ценность жизни в бедном мусульманском мире ничтожна, а ярость получивших образование детей этого голодного мира беспредельна. Именно эта ярость питает Исламскую армию Алжира, Революционные вооруженные силы Колумбии, Аль – Гамая аль-Ислами в Египте, Исламскую армию Адена в Йемене. Потерявшие надежду на привлекательное будущее, молодые и энергичные горожане Каира, Джакарты и Мехико – Сити, которым нечего терять, и являются потенциальными рекрутами мирового терроризма.
Мир в начале XXI века значительно беднее и несправедливее, чем, скажем, полстолетия назад[577]577
The National Interest», Summer 2000, p. 57.
[Закрыть]. Все это создает «два параллельных мира. Перспектива на ближайшие 30–50 лет не позволяет надеяться на приближение уровня бедных стран к уровню богатых[578]578
Speth J. G. The Plight of the Poor. The United States Must Increase Development Aid («Foreigh Affairs», May/June 1999, p. 122).
[Закрыть]. Богатые страны консолидируются – «богатые индустриальные страны сближаются друг с другом, а менее развитые страны обнаруживают, что разрыв между ними и богатыми странами увеличивается»[579]579
McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity. Boston, 1994, p. 5.
[Закрыть]. Противостояние богатых и бедных стран, возможно, превысит по интенсивности противостояние времен деколонизации. Нищета порождает насилие.
«Мы должны посмотреть на мир глазами наших противников. Готовность террористов умереть за свое дело малопонятна, если мы не вспомним тот факт, что продолжительность жизни в их странах чрезвычайно невелика. Существует огромное различие между богатством нашего населения и бедностью других стран»[580]580
Singer M. The Challenge to Science: How to Mobilize American Ingenuity (In: Talbott S. and Chanda N. (eds). The Age of Terror. Oxford: The Perseus Press, 2001, p. 217).
[Закрыть]. Заведующий программой помощи ООН развивающимся странам Дж. Спет предупреждает: «Риск подрыва огромным глобальным андерклассом мировой стабильности очень реален»[581]581
Speth J. G. The Plight of the Poor. The United States Must Increase Development Aid («Foreign Affairs», May/June 1999, p. 13).
[Закрыть]. События в таких странах, как Сомали, Руанда, Босния, Сьерра – Леоне, показали, что спонтанная реакция, реакция ad hoc, отнюдь не предотвращает гуманитарную катастрофу. Ожесточение обиженных уже ощутимо. Не только китайцы и мусульмане, но и индусы пишут о возможности «новой экономической «холодной войны» между индустриальным Севером, руководимым США, и развивающимися странами Юга»[582]582
Gurmeet Kanval. The New World Order: An Appraisal‑1. («Strategic Analysis», June 1999, p. 352).
[Закрыть]. Речь идет о явлении, превосходящем по своим масштабам даже прежнюю глобальную «холодную войну». «Одним из вероятных сценариев, – пишет С. Кауфман из Совета национальной безопасности США, – может быть инициируемая экономическим неравенством Севера и Юга война с массовыми потерями»[583]583
Kaufman S. Approaches to Global Politics in the Twenty–first Century. A Review Essay// International Studies Review, p. 201.
[Закрыть].
В 2002 г. общий поток помощи из развитых стран в развивающиеся составлял 58 млрд долл. Богатые страны предоставляли бедным гранты, займы, продовольственную помощь, техническое содействие для больших и малых проектов. Максимальное число новых проектов приходится на Индию (1339) и Китай (1328). Правительственная помощь Соединенных Штатов составила в 2002 г. 13,3 млрд долл. – 13 центов на каждого гражданина США. Частная помощь американских граждан бедным странам составила в этом году еще 5,7 млрд долл. (шесть центов на гражданина США).
В этом списке стран, оказывающих помощь беднякам в нашем мире, Соединенные Штаты находились на 20‑м месте. На первом месте стояла Швеция, за ней Дания, Норвегия, Нидерланды. Так, Нидерланды расходуют 201 млн долл. на 83 проекта; Норвегия – 164 млн на 157 проектов в бедных странах; Дания – 134 млн на 33 проекта; Япония – 116 млн долл. на 22 проекта; Англия – 94 млн долл. на 33 проекта, Германия – 75 млн долл. на 104 проекта, США – 94 млн долл. на 50 проектов.
Более внушительными видятся потоки помощи, которые рабочие–мигранты посылают своим родственникам. Так, латиноамериканские страны и страны Карибского бассейна получали от своих посланцев в США 32 млрд долл. – в шесть раз больше, чем сумма внешней помощи в эти страны. На денежные переводы приходится 32 % ВНП Никарагуа, 25 % ВНП Гаити. Но все это далеко не так просто – ведь из бедных стран в развитые переезжают наиболее квалифицированные рабочие и специалисты. Этот «брэйнд–рэйн» обходится слаборазвитым странам в чудовищные суммы. Чего стоит один лишь исход медицинских работников из Ганы и Южной Африки, который буквально обрушил социальную структуру этих стран. Целью мигрантов в середине текущего десятилетия становится прежде всего Канада, оттеснившая Швейцарию и Новую Зеландию. Мигранты в Швейцарию обычно проводят там относительно небольшое время, в то время как в Австралию, Канаду, США мигранты приезжают надолго.
Особое место занимает в процессе помощи сельское хозяйство. В развивающихся странах оно занимает от 17 до 35 % валового национального продукта, в то время как в индустриально развитых странах на сельское хозяйство приходится всего 3 % ВНП. Защищая свое сельское хозяйство, развитые страны закрывают его высокими таможенными пошлинами. Так, на импорт из Бангладеш (преимущественно текстиль) США накладывают 331 млн долл. пошлин – примерно столько же, сколько на Францию (330 млн долл.), хотя импорт из Франции примерно в 12 раз превышает бангладешский.
Западные инвестиции с легкостью могут препятствовать развитию и порождать коррупцию и насилие, но могут быть и сугубо позитивным фактором модернизации – так это имеет место в Китае, Индии, Мексике, куда иностранные инвесторы принесли не только денежные вклады, но также технические знания и управленческий опыт.
