Текст книги "Клич Феникса"

Автор книги: Алексей Трехлебов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 35 страниц)

Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был.

Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данникам Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.

Владел Франциею, Англиею, и установил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе:

и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть Славяне, Вандалы, Бургонтионы /т.е. бургундцы в современной Франции – прим. авт./, Готы, Остроготы, Руси или Раси, Визиготы, Гепиды, Гетналаны, Уверлы, или Грулы, Авары, Скирры, Гирры, Меландены, Баштарны, Пеуки, Даки, Шведы, Норманны, Тенны или Финны, Укры, или Ункраны, Маркоманны, Квады, Фраки, Аллери были близ Венедов, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделился на многие началы; то есть Помераняны. Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты, или Реадуты, Цирципанны, Кизины, друлы, или длуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и Брицаны,

со многими иными которые все были самый народ славянский".

Жителей великой Русской равнины в первые века после Р.Х. античные летописцы называли: северо-западные племена – склавинами /славянами/, а юго – восточные – антами. При этом Прокопий Кесарийский сообщает, что склавины и анты говорят на одном и том же языке. Это же подтверждает Иордан /VI в./, отмечая, что это – "великий народ", состоящий из "бесчисленных племен".

Летописец IX века Араб Ибн Якуб говорит, что "некогда существовало единое Славянское государство, которое затем распалось". В другом месте Ибн Якуб сообщает, что "царем этого единого Славянского государства был некий МАХ.

"Они... состоят из... многочисленных, разнообразных племен. И собрал их в былое время некоторый царь, титул которого – МАХА /великий/, и был он родом одного из племен, которое называлось "вийнбаба" /венды – вененды/... потом же разделилась их речь и прекратился их порядок, и племена их стали /отдельными/, и воцарился в каждом их племени царь" (См. Лесной С. «История Руссов»).

Аналогичные сведения можно найти и у Прокопия Кесарийского. Это позволяет утверждать, что разделение славян – руссов произошло до VI в. н.э., так как книга Прокопия "Война с готами" относится к VI веку. Тем не менее, мы видим, что в современной истории о едином Славянском государстве в докиевские времена нет даже упоминания имени царя МАХА. Еще бы! Ведь это противоречило бы правительственной "норманской теории" Шлецера и Миллера, которые считали достойным лишь всяческое восхваление немцев. Ибо признав то, что руссы уже в доисторическое время – когда о немцах не было и речи – объединяли все славянские племена, входившие в единое государство, придется признать и то, что и сегодня они имеют право на ту же роль. Поэтому-то до сих пор живо утверждение, что в те времена славяне обитали в лесах, как звери и птицы.

Вопреки этим асиатским утверждениям, множество исследователей России, о которых ее недруги всячески стараются умалчивать, как то: М.В. Ломоносов, А.Д. Чертков, Е.И. Классен, А.Ф. Вельтман, М.А. Максимович, Ю.И. Венелин, Ю.П. Миролюбов, Ф.Л. Морошкин, С.П. Микуцкий, О.М. Бодянский, В.Е. Вилинбахов, А.П. Жуковская, Е.П. Савельев, Н.И. Надеждин, И.П. Боричевский, П.А. Лукашевич и многие другие, опираясь на письменные свидетельства и данные археологических исследований, провели серьезное исследование происхождения славянского народа и доказали, что племена, которые греческие, римские и западные историки окрестили скифами, сарматами, венетами, этрусками, пеласгами, лелегами, антами, гетами, вендами, ругами, рутенами, русинами, склавинами, ставанами, роксоланами и многими иными прозвищами – все без исключения были славянами.

М.В. Ломоносов в "Древней Российской истории от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Мудрого или до 1054 года" пишет: " Множество различных земель славенского племени есть не ложное доказательство величества и древности. Одна Россия, главнейшее оного поколения, довольна к сравнению с каждым иным Европейским народом. Но представив с нею Польшу, Богемию, Вендов, Моравию, сверх сих Болгарию, Сербию, Далмацию, Македонию и другие около Дуная славянами обитаемые земли, потом к южным берегам Варяжского моря склоняющиеся области, то есть курляндцев, Жмудь, Литву, остатки старых пруссов и мекленбургских вендов, которые все славянского племени, хотя много отмет в языках имеют; наконец распростершиеся далече на Восток славено – российским народом покоренные царства и владетельства рассуждая, не токмо по большей половине Европы, но и по знатной части Азии распространенных славян видим. Такое множество и могущество славенского народа, уже во дни первых князей российских известно из Нестора и из других наших и иностранных писателей" (См. СПб, АН, 1766).

И снова обратимся к труду Е.И.Классена. Он пишет: " Чтобы найти несомненные следы славян во всеобщей истории, надлежит выкинуть из нее все изуродованные прозвища народов и употребить вместо них одно всем им общее племенное название...

Ясно, что греки и римляне желали, чтобы славяне покорились им безусловно, жертвовали им не только своим достоянием, но и свободою действий, даже самою жизнью, и потому вооружали против них иноземцев, единомышленников своих, и сопротивлявшихся этому называли варварами. Это дает повод не верить на слово ни греческим, ни римским историкам со времени духа преобладания этих двух народов, а потому все сказания, составленные ими о славянах, должно соображать с обстоятельствами притеснителей и притесненных и, согласно разумной критике, очищать их от клеветы, желчи, насмешки. Исполнив совестливо это дело, мы получим верный взгляд на историю славян..." (Классен Е.И. Указ.соч.)

А вот что пишет Екатерина II в "Записках касательно русской истории": "Славяне на востоке, западе и севере обладали толикими областями, что в Европе едва ли осталась землица, до которой они не касались" (СПб, 1787, 4.1.).

Знаменитый древнегреческий писатель и путешественник Геродот в середине V в. до н.э. посещал Истр /Дунай/, Порату /Прут/, Гипанис /Южный Буг/, Тиру /Днестр/, Борисфен /Днепр/; останавливался в Счастливой Оливии, которая была построена в VII веке до н.э. милетскими выходцами на берегу Бугского залива, а также в других городах Черноморского побережья. В своей "Истории" он рассказал о скифах – пахарях на Буге и Днестре и о скифах – земледельцах на Днепре. Ученые, которые добросовестно исследовали этот вопрос, утверждают, что и здесь речь идет о славянах.

Геродот описывает многие племена и народы Причерноморья и прямо указывает на родство культур эллинов и славян – будинов, живших в верховьях Дона. "Будины, – говорит он, – большое многочисленное племя; у всех их светлоголубые глаза и светлые волосы. В их земле находится деревянный город под названием Гелон. Каждая сторона городской стены в 30 стадий /I стадия равна 125 шагам/. Городская стена высокая и вся деревянная. Из дерева построены также дома и святилища. Ибо там есть святилища эллинских богов со статуями, алтарями и храмовыми зданиями из дерева, сходные с эллинскими... После изгнания из торговых поселений они осели среди будинов". Небезынтересны и сведения, даваемые Геродотом о нравах и обычаях другого славянского племени – невров. "Эти люди,– сообщает он в своем сочинении,– по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик".

Шафарик Павел Йозеф /1795-1861/, автор "Славянских древностей", а вслед за ним и многие другие ученые также считают геродотовых невров славянами. Соотечественник Шафарика, чешский археолог Нидерле Любор /1865-1944/ писал по этому поводу: "Весьма правдоподобно, что невры Геродота были славянами и что вообще уже в это время все страны на восток от Вислы и Карпат были заняты словенским населением, которое, судя по всему, заселяло часть Галичины, Волынь, Подолино и, кроме местностей по Припяти и верхнему течению Днепра, также, вероятно, и часть Западной Украины". В Лаврентьевской летописи, что особенно важно, тоже сказано, что невры, или нуры, норци – "еже суть славяне".

Это название сохранилось в ряде географических обозначений: местность между средним течением Вислы и Западного Буга до недавнего времени называлась Нурской землей; в Галиции и Польше и сейчас встречаются такие названия рек и населенных пунктов, как Нуры, Нурец, Нур. О неврах упоминает и Плиний, отмечая, что в их стране находятся истоки Днепра.

Название "невры" существовало задолго до начала новой эры и дошло до первых христианских летописцев. Потом славян стали называть венедами, о чем свидетельствуют Тацит, Плиний и Птолемей. Последний поставил венедов в ряд "величайших племен", а Тацит сообщил, что они "строят дома", "употребляют щиты" в бою и "охотно передвигаются пешком, причем быстро".

Иордан Готский в работе "О происхождении и деяниях гетов" указывает, что у северного склона Карпат, " начиная от места рождения Вистулы /Вислы/, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавинами и антами.

Склавины живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским /озеро Балатон/, до Данастра /Днестра/, а на север – до Висклы /Вислы/. Анты же – сильнейшие из обоих племен – распространяются от Данастра до Данапра /Днепра/, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов" (М., 1960). Велесова книга свидетельствует: "...несколько веков тому назад мы были антами на русской равнине, а в древности были русами – и ныне пребываем ими ". А вот что пишет академик А.А. Шахматов /1864-1920/: «Славяне и анты – это две отрасли некогда единого племени. Анты – восточная часть этого распавшегося племени. Все, что мы знаем об антах, с совершенной ясностью ведет нас к признанию их восточными славянами, следовательно, предками русских».

Тацит говорит, что германцы еще не знали городов, тогда как славяне имели их во множестве. Константин Багрянородный пишет, что славяне на землях нынешней Германии еще задолго до призвания варягов имели укрепленные и многолюдные города, каждый из которых был обнесен рвом, валом и палисадами. В 866 году они уже насчитывали у славян до 4000 городов: унны-россы имели 148 городов, великоруссы – 180, савейские руссы – 212, хазары-руссы – 250. Классен дополняет: бужане имели 231 город, волыняне– 70, нареване – 78, а оуличи – 318. Иордан Готский еще в VI веке пишет, что в 350 году Новгород был покорен готами, а это значит, что за 500 лет до призвания варягов Новгород уже был укрепленным городом.

По всем летописным данным видно, что значительные города России процветали задолго до христианства.

Скандинавы называли Ryszaland, т.е. землю руссов, Россию – "Gaardarikr", т.е. государством, из городов состоящим, ибо "Gaarda"– города, "rikr"– царство. Побудить же скандинавов дать России такое название могло лишь их удивление перед тем, чего у них самих не было, т.е. перед обилием укрепленных городов. Что касается Скандинавии, то она в то время называлась Скотланд /т.е. скотская земля/.

В статье "Были и небылицы о древней Руси" Л.Н. Рыжков утверждает, что "...вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское "море" единого этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, джунгарскими, арабскими и другими завоевателями. Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен – Мишнами, Мерзебург – Межибором, а населяли все эти земли – нишане, мильчане, седличане, дечане и хутичи; а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором – центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами лишь в середине XII века. Это все – в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. А далее, на юг, вплоть до Червонной /Красной/ Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Великоморавская держава славян, которая до сих пор украинцами называется Угорщиной, а тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи /современный Пешт/. Эта область Венгрии, вплоть до 1400-1600 годов называлась НОВОГРАДОМ. Хунгары /джунгары, уйгуры/ завоевали и стали порабощать эту страну только в X веке. А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия /Острия/, еще не подвергавшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями, с городами Виндебож /Вена/, Светла /Цвель/, Ракоусы и др...

...можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, назывался так по культу Венеры-Лады и оставил по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских "ладинов": Вена, Венев, Венгрия, Иена, Венерн, Венессен, Венло, Ладога, Ладенбург, Венето, Венсенн... В Голландии жили ингвеоны /Junge Waonen/, на острове озера Маларсее – "Малая Россия" /Malarsee/ жили венды /Wendel/, во Франции были вендеи /Wendaern/, в Германии /в Шпреевальде/ до сих пор еще живут венеды /Wenden/, которые как венецианцы ездят на черных челнах. В современном скандинавском языке "van" – "вен" означает "друг", в немецком "die Wonne" – блаженство, "das Wunder" – чудо. Немцы, переименовав славянскую Венеру в Фрею, обозначили ее именем многие положительные понятия: женщина /die Frau/, свободный /frei/, свежий /frisch/, радостный /froh/, рано /fruh/, храбрый /frech/, благочестивый /fromm/, рань /fruhe/, весна /fruhling/, радость/freude/, друг /freund/, мир /friede/, плод /frucht/. От культа Венеры у россиян-венедов остался "обряд венчания". "Именно под этим именем – "венеды", – продолжает Рыжков – как раз в I веке упоминает славян римский историк Плиний, не разделяя пока их на западных – "венедов" и восточных славян античности – "антов". Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница римского народа, а Рим основал сын Венеры – троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Aen в латинском написании Энея – Aenea – правильно читается как Ven /Вен/, и мы получим для Энея прочтение "Веней", для энейцев – "венеды" /Aeneadae/, а для поэмы Вергилия "Энеида" – "Венеида". По аналогии слово "храм" прозвучит как "ведес" /aedes/, "воздух" – как "веер" /aer/, а знаменитый латинский "эфир" /aether/ – как "ветер". И нас не будет уже удивлять, почему "по-древнеримски" топор – это "секира" /от глагола "сечь"/, а пастух – "пастор" /от глагола "пасти"/; латинский "окулист" – от слова "око", а "юстиция" – от слова "уставить, устав, уста". Станет понятным, почему абсолютно сходно с русским языком звучат латинские глаголы "вертеть","волить", "видеть", "орати" /пахать/ и так далее..." («Мифы древних славян». М., 1993)

Античная Эллада была, мягко говоря, интеллектуальным нахлебником славян, но, называя их скифами и варварами, тщательно это скрывала. Е.И.Классен пишет: "Главное племя Мизии и Македонии состояло из славян. Страна их называлась Славинею. Самыми же первыми поселенцами этой страны были пеласги, которые, по несомненным доводам г.Черткова в его исследовании пеласго-фракийских племен, оказались также славянами.

Дальнейшим подтверждением того, что македонцы действительно были славянами, пусть послужит следующее: после падения Македонского царства, около 320 года до Р.Х., часть македонцев переселилась к Балтийскому морю и основала свои новые жилища под названием Бодричей, сохранивших до самого падения своего герб Александра Македонского, изображающий Буцефала и грифа. А вскоре после того одна часть их снова переселилась на Ильмень и Ловать" (Классен Е.И. Указ. соч.).

Эти свидетельства заимствованы из трудов греческих и римских летописцев, и из Илиады. Греки называют троян, македонцев и фригиян фракийцами, да и сами трояне так же называли себя, а вместе с тем и подвластных себе фракийцев и союзных македонцев. Кроме того, имея данные Классена, ссылающегося на Ф.М. Апендини, о том, что фракийцы и македонцы говорили на славянском языке; имея подробнейшие выводы А.Д.Черткова о пеласго-фракийском племени, мы утверждаем несомненно, что фракийцы были славянами, следовательно, и троянцы – также.

В троянских владениях была река Рса или Раса. Везде, где оседали руссы, мы находим реки этого имени. Нынешний Аракс есть древняя Рса; по географии того времени здесь обозначен народ Рось и страна того же имени, названные впоследствии скифами. Аракс назывался арабами Эль-Рас; монголами – Орсай и Расха; греками – Раса и Орос. Волга также называлась Рсою, когда подвинулись к ней из-за Каспийского моря руссы и унны; это же имя сохранила река Руса или Порусье в Новгородской области, где находилась Русь Днепровская или поросяне; Русское море или Черное, где была Русь черная; река Руса в Моравии, где сидят и теперь русняки; река Руса, составляющая правый рукав Мемеля или Немана, по которой сидела, по всему ее течению, Русь алаунская, дошедшая до взморья и распространившаяся по нему налево до Руси, что ныне Фриш-Гаф /Пифеяс/, а направо – по всему заливу, где названа она поморскою.

Классен обращается еще к одному древнему источнику информации. В известной "Песне о полку Игореве" говорится:

"О Бояне, соловью старого времени! Абы ты сиа пльки ущекотал, скача славию по мыслену древу, летая умом под облакы, свивая славы оба пола сего времени, рища в тропу Трояню чрез поля и горы".

Из этого текста мы узнаем следующее:

1. Что певец Игоревых полков называет какого-то Бояна соловьем старого времени, т.е. певцом давно минувших времен. Следовательно, Боян либо описывал древние события, либо сам принадлежал к числу древних поэтов.

2. Следующие тексты: "Скача славию по мыслену древу" и "Боян бо вещий аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыслию по древу" переводятся на современный язык соответственно как "скача соловьем по мысленному древу" и "Боян, возжелав воспеть кого-либо, растекался мыслию по древу".

Что же здесь подразумевается под словом "древо"? Нет сомнения, что это слово не представляет собой красноречивое преувеличение, а есть простое указание на то, что Боян писал еще до изобретения папируса, а потому пользовался, по тогдашнему обыкновению, деревянными дощечками, на каких писали некогда и руссы, по свидетельству Ибн-Эль-Недима и дощечек Велесовой книги.

Следовательно, Боян был древним поэтом, ибо писал еще на деревянных дощечках и, скорее всего, письмом типа "черт и резов", т.е. славянской руницей.

3. Далее мы находим в тексте Игориады: "А бы ты сия пльки ущекотал,.. рища в тропу Трояню".

Это значит: "Если б ты воспел полки Игоревы, ты бы так же воспел их, как и войну Троянскую". Но у нас из стихотворений о Трое только и есть одна Илиада, и мы можем не только предположить, но и утвердительно заключить, что Илиаду писал Боян.

Далее Классен считает ошибочным заключение историка Н.М. Карамзина /1766-1826/ о том, что слова "в тропу Трояню" означают: in via Trajani – "в путь Троянов". Можно ли что-то воспеть в чей бы то ни было путь? Поют в склад и лад другого, но не в путь. Да и дальнейший текст Игориады "вступила /обида/ девою на землю Трояню" ясно говорит нам, что речь идет об Илионе...

Спрашиваем опять: не был ли Боян только переводчиком Илиады? На это нам отвечает текст Игориады в двух местах: нет.

Фраза "летая умом под облакы" – ясно говорит нам, что Боян, сочиняя, возносился умом до облаков, чего переводчику не нужно, когда мысли уже лежат пред ним готовые и нужны только слова для перевода их.

Фраза "Боян же вещий не 10 соколов на стадо лебедей пущаше, но свои вещие персты на живая струны вскладаше, они же сами князем славу рокотаху" – свидетельствует, в свою очередь, что Боян был вдохновенным поэтом, что ему нужны были для сочинения не силы вещественные, а воодушевление, и тогда струны под его перстами сами славили князя.

На вопрос: на каком языке была первоначально написана Илиада – решительно отвечаем: не на греческом, ибо Ликург /IX-VIII в. до н.э./ нашел первые 8 ее песен в Кеми, городе троянском, построенном после падения Трои. Притом же греки в продолжение трех столетий от покорения Трои не знали об этом сочинении; неужели оно могло так долго укрываться от них, если бы было их собственное?

Семь греческих городов спорили о местонахождении творца Илиады, но потому только, что в каждом из них найдено по несколько вариантов тех же кемеянских или кемских песен, которые могли легко попасть туда из Кеми, оказавшейся впоследствии во власти греков.

Следовательно, Боян или Омир /псевдоним, коим подписана Илиада/ был кемеянином, что подтверждают и сами греки, говоря, что слово "омир" не есть имя певца, а означает на кемеянском языке только слепца; это, в свою очередь, говорит о том, что Илиада первоначально была написана не на греческом языке, иначе иностранное для греков слово, означающее не более как слепца, не могло появиться в качестве псевдонима автора.

Поставив в один ряд со всеми этими доводами факты, присвоенные греками в пользу своей истории, в нейтральное положение, продолжим наши выводы.

Наименование Кеми, месторождения Илиады, не только не чуждо славянскому миру, но повторяется и в самой России в разных местах, например: Кем-ино – городок в познанском округе; Кем-тендей – река в Иркутске; Кемь-город на севере Карелии; озеро Кемское, речка Кемь и несколько деревень того же имени в том же районе.

Теперь вернемся к Игориаде. Далее мы в ней читаем: "Чили воспети было вещий Бояне, Велесов внуче". Здесь сочинитель Игориады называет Бояна, певца Илиады, Велесовым внуком. Но Велес был божеством у руссов. Спрашиваем: может ли грек, или вообще иностранец, быть названным внуком славянского божества, особенно тогда, когда греки имели постоянные распри с руссами и прочими славянами? Нет, не может. Поэтому певец Илиады, т.е. Боян, должен был быть руссом.

Далее в Игориаде мы читаем: "Уже бо братие, не веселая година встала! Уже пустыни силу покрыли. Встала обида в силах Дажь-бога внука, вступила /обида/ девою на землю Трояню, всплескала лебедиными крылами на синем море, у Дона плещучи; убуди жирня времена. Усобица князем на поганыя погибе, рекота бо брат брату: се мое, а то мое же; и начаша Князи про малое се великое мльвити, а сами на себе крамолу ковати; а погани с всех стран прихождаху с победами на землю Русскую".

Здесь автор говорит о тяжких временах, о том, что пустыни покрыли те места, где прежде процветала сила народная. Но что же он причисляет к пустыням? На это он ясно отвечает: "Землю Трояню, окрестности синего моря и протяжение вдоль Дона", то есть троянскую и русскую земли. Что прибрежья синего моря были некогда заселены славяно-руссами, явствует уже из преданий, сохранившихся в народных песнях и сказках, переносящих весь быт славянского востока на синее море, подобно тому, как славянский запад концентрируется по Дунаю. Спрашиваем: что заставило его поставить Трою в одну категорию с Россией и даже назвать и ту, и другую страны силою Дажьбожьего внука, славянского божества?

Ответ выводится сам собою: автор Игориады признает Илион не только славянским, но даже русским, как истину, давно известную и несомненную. Трою и Русь составлял не просто один и тот же народ, а одно его племя; следовательно, руссы были троянами и наоборот – трояне были руссами. Но огромнейшее племя руссов не могло вместиться в Трое, тогда как часть руссов, очевидно, могла построить Илион; притом, прозвания: трояне, дардане, тевкры, фракийцы и пеласги – не суть собственные имена народа, а только нарицательные, как мы видели выше; следовательно, руссы есть племенное название народа, заселявшего Трою.

Это подтверждается с еще большей очевидностью еще и тем, что трояне и руссы имели общие предания, однозвучные и часто одинаковые имена, одинаковое оружие, обряды и обычаи.

Далее автор Игориады говорит, в каком виде вступила "обида" в земли русские: в Трою – девою; это намек или на Гесиону, похищенную Гераклом, или на Елену, увлеченную Парисом; в Россию же она вступила притязаниями князей на доли в дележе наследий, имевшими следствием их междоусобия. Здесь автор, сливая Трою и Русь воедино, в один народ, горюет, приводя, так сказать, к одному знаменателю бедствия, его постигшие (Е.И.Классен Указ.соч.).

А вот что говорится в Велесовой книге: "...Индра шел за нами, как шел за отцами нашими на ромеев в Трояновой земле" (Велесова книга, стр. 139). Это еще раз заставляет нас заключить, что в Троянских землях некогда сидела Русь.

П.А. Лукашевич /1809-1887/ в своем исследовании "Чаромятие, или священный язык магов, волхвов и жрецов" пишет, что под ударами монголов и арабов погибли все славяне Персии и Малой Азии, части Фракии и части Македонии. Дакия обезлюдела, а в Паннонию вкочевала калмыцкая, или монгольская, орда, ныне называющаяся мадьярами. Славяно-русские племена, богохранимые от всякой лжи и скверны, более, чем кто-либо, противоборствовали диким монголам и прикрывали юго-запад Европы от истребления (Петроград, 1846. С.2).

Полупросвещенные немцы, выйдя из темного угла Европы с помощью побежденных ими галлов, начали покорение славян, то пользуясь их раздорами, то прельщая славянских царей и князей своей "верностью" и "усердием", так что славянские владыки с большой охотой отдавали им свои обширные земли для заселения, которые новые поселенцы употребляли лишь для своей пользы, не делясь со славянами ни крохой. И когда эти области подпадали под прямую власть немцев, новые поселенцы становились деятельными помощниками в угнетении туземцев, т.е. славян. В результате этого Силезия совершенно онемечилась. Таким образом, начиная от пределов Голландии и обоих берегов Рейна, они продвигались далее и далее на Восток, и в продолжение тысячелетия основали на славянских землях одну Праву /империю, Kaiserthum/, четыре королевства и множество мелких владений.

Становление Византии и Царьграда как столицы и средоточия Римской Правы положило начало разъединению азиатских и европейских славян. О былой же величине земли Российской до ее оккупации иудохристианами можно судить по словам Светослава Хоробре, которые он говорил "в лето 6477 /960 г./" своей матери и боярам своим: "Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунаи, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чех же, из Угорь сребро и комони..."

Промышленность славян опережала промыслы других народов. Так, по свидетельству Климента Александрийского /II в./, прежде всех изобрели сталь норопы или норичи, жившие в Нанонии, а в саксонском горном календаре на 1783 год сказано, что славяне первыми начали обрабатывать руду и им принадлежали все первые горные разработки. Классен сообщает, что в Мекленбурге /древнем Микилине/, на южной стороне Толленского озера, в Приливце /ныне Прильвиц/ найдены медные скульптуры славянских божеств; следовательно, славяне занимались не одними горными работами, но и плавильным и литейным искусствами.

Автор жизнеописания св.Оттона говорит о славянских храмах, стоявших в Штеттине до нашествия иудохристианства, следующее: там были четыре храма; главный из них отличался своей архитектурой и внутренним убранством, будучи украшенным барельефами людей, птиц, зверей, столь сходных с природой, что они казались живыми; краски же на стенах храма не смывались дождем, не бледнели и не тускнели. Спрашивается: существует ли это искусство – сохранять свежесть красок на наружных стенах где-либо в Европе – у народов, почитающих себя находящимися в зените просвещения?

Нестор как добросовестный инок называет Новгородские владения "всем обильным"; что же он подразумевал под обилием? Не леса и земли – разумеется, но все то, что дают промышленность и торговля.

Торговля у славяно-руссов была развита в совершенстве. Классен пишет, что в Европейской Сарматии славяне имели четыре торговых вольных области: Винетскую или Волынскую /Wolini, Waloini, Vulini/, Псковскую /Pcukini/, Новгородскую и Бугскую /Budini/. Первая находилась на острове Винет /ныне Готланд/, называвшемся также Волин /Wolin – вольный/. На острове был город, названный германцами Винетою, который именовался Выжба /ныне Wisbu/.

Гельмольд, почти современник Нестора, пишет, что Винета славилась всякого рода торговлей, к ней стекались народы всех стран, и она почиталась многолюднейшим в Европе городом. Действительно, на острове Готланд до XVII века сохранилось предание о том, что с востока, по Волге, доставлялись туда товары индийские, персидские и арабские.

Не удивительно, что название Волги надолго осталось в памяти живущих на острове, ибо на Готланде и теперь есть река по имени Волжица. Возможно, венеты сами когда-либо жили на Волге и, памятуя о том, назвали свою речонку Волжицею; возможно и то, что, применяясь к пословице /до которых славяне большие охотники/ "с моря да на лужицу", они хотели отметить, что товар идет с Волги да на Волжицу.

Древняя Винета или Выжба была разрушена в 1177 году датским королем Вальдемаром и, не имея возможности достижения прежнего величия, вынуждена была войти в союз с Ганзою. Свено Агонис, скандинавский писатель-летописец XII века, называет ее Hunisburg /городом гуннов/, а северогерманский летописец Адам Бременский – скифским городом. Это новые подтверждения того, что Винета была славянским городом.

Новгород и Псков были такие же торговые области: об этом говорят наши русские летописи и последующее участие этих городов в ганзейском союзе, а также упоминавшийся торговый путь в Винету через Волгу, следовательно, и через Новгород. Кроме того, есть сведения некоторых византийских летописцев, что Новгород еще в VI веке славился особенным богатством, чего без торговли быть не могло.

Четвертая область была на Буге, у южных будинов; она также называлась Волынской или Волинской. Ее главный город Гелонь /по Геродоту/ неизвестен в настоящее время. Ясно, что это была область, а не город, т.к. дулебы, впоследствии присоединившиеся к ней, прозывались волынянами /Нестор/. Но так как сама торговля и торговые пути никогда не бывают постоянными, то такой же судьбе подвергаются и области, и города. Волынская торговая область пала, по-видимому, прежде всех, потому что в летописях до Р.Х. нет ее заметных следов. За ней последовали и все прочие.