Текст книги "Царская ложь. Итоги расследования"
Автор книги: Алексей Оболенский
Соавторы: Эмиль Агаджанян
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 21 страниц)
ЛОВКОСТЬ РУК
На той же конференции в Сретенском монастыре выступил и эксперт Сергей Алексеевич Никитин, который среди прочего провел анализ ситуации с наложением фотографии черепа № 4 из екатеринбургского захоронения на фотографию Николая II. С. А. Никитин является одним из лучших экспертов в области фотоналожения не только в России, но и в мире.
Он указал на ошибку исследования, которое провели петербургские художники, совершенно верно указав, что проводить экспертизу только по одной точке наружного слухового прохода недостаточно, ведь для совмещения нужно иметь минимум две точки. Лучше бы больше, но у черепа № 4 отсутствуют передние верхние резцы, что не дает возможность проверить на совпадение еще одну важную точку. В качестве альтернативы было проведено фотоналожение не только по точке наружного слухового прохода, но и по так называемой точке назион (nasion). После чего уважаемому собранию было показано, что череп вписывается в фотографию сразу по нескольким параметрам.
Имея перед собой пример правильной последовательности действий при фотоналожении, мы захотели повторить этот эксперимент, ибо одним из главных принципов достоверности методики является повторяемость эксперимента с теми же самыми результатами.
Мы прекрасно осознаем, что методика фотоналожения не является и не может являться полноценным доказательством, так как «имеет все основания существовать никем еще не исключенное положение о возможности «вписать» один череп в изображение лица разных людей, так же как и фотоснимок двух разных черепов, – в изображение одного человека… фотосовмещение при отождествлении личности является методом:
1. не отличающимся достаточной идентификационной значимостью;
2. не имеющим самостоятельного значения при идентификации личности;
3. не имеющим конкретного способа количественной оценки полученного результата;
4. не позволяющим выходить за пределы предположительных суждений»[177]177
Григорьев ЮЛ. Заключение специалиста, разъяснение специалистом вопросов, входящих в его компетенцию.
[Закрыть].
Таким образом, фотоналожение может иметь силу только так называемого, уже упоминавшегося нами ранее «НЕОТРИЦАТЕЛЬНОГО результата». То есть если фотоналожение совпадает, то мы имеем результат, который всего лишь не отрицает возможность идентичности лица, которому принадлежит череп, и лица на фотографии, но никак не доказывает этот факт. Однако если даже фотоналожение дало отрицательный результат, то очевидно, что этот результат действительно отрицательный.
Мы провели фотоналожение по описанной господином Никитиным методике не один десяток раз с разными фотографиями, разными точками, рентгеновским снимком и т. д. К сожалению, получить тот же самый результат мы так и не смогли, наткнувшись по пути на некоторые несовпадения использованной господином Никитиным фотографии с другими фотографиями, с рентгеновским снимком и опорными точками.
Только для того, чтобы подтвердить то, что мы действительно провели подобную работу, приведем тут несколько фотографий, но суть в ином, и, как выяснилось, можно было бы вообще обойтись без попыток повтора эксперимента.
Вот фотография, которую использовал господин Никитин в своей работе, сканированная с экрана видеопрезентации в Сретенском монастыре.
В связи с тем, что экран видеопрезентации исказил изображение, оно было приведено к истинным размерам черепа.
Мы наблюдаем серьезное несовпадение контуров сосцевидного отростка и затылочной кости, которое сложно объяснить различным углом съемки.
По стандарту уже контрольные точки размером 2 миллиметра[178]178
Helmer R., Schimmleru Rieger J. (1989). «.. Если разметка («точка») достигает 2 мм в диаметре, то при прочих равных условиях точность не может быть более 1: 60 ООО».
[Закрыть], не говоря уже о больших величинах, приводят к значительному уменьшению точности. Диаметр наружного слухового прохода на фотографии, используемой господином Никитиным, в несколько раз превышает диаметр наружного слухового прохода у известной фотографии черепа № 4, что сильно влияет на конечный результат, снижая точность, а также позволяя манипулировать положением и размером контрольной точки.
Перенос контрольных точек эксперта Никитина на фотографию государя. Точка ушного прохода, на наш взгляд, занижена относительно козелка уха.
На этой фотографии ясно видна важность точного определения точки на фотографии. Вот что получится, если вписать ту же самую фотографию по точке, которая всего на 2–3 миллиметра выше указанной на фото 5 заниженной точки наружного слухового прохода. Тот же самый череп сразу перестал вписываться в фотографию.
Попытка вписать в фотографию рентгеновский снимок тоже не увенчалась успехом, хотя эталонный рентгеновский снимок был взят с оригинальной рентгеновской пленки.
Здесь представлена только небольшая часть проведенной работы по попытке повторить фотоналожение, представленное на Сретенской конференции.
В какой-то момент мы заметили некоторое несоответствие, которое, к сожалению, подвергает сомнению не только наши скромные попытки повторить опыт и наложить фотографии «правильно», но напрочь опровергает даже тот вариант, который представил сам господин Никитин, в профессионализме которого нет никаких сомнений.
Эталонный вариант фотоналожения, представленный господином Никитиным на конференции в Сретенском монастыре, признанный им полностью совпадающим. Линия под цифрой 8 называется в докладе «линией волос».
Мы очень внимательно относимся к истории и первоисточникам, а из них известно, что династия Романовых никогда не отличалась пышными шевелюрами, как может показаться, глядя на «линию волос» на фотографии 8.
Напротив, уже к 25–30 годам у большинства представителей этого рода можно было обнаружить некоторый недостаток волосяного покрова на голове, а стрижка у государя всегда была по-военному короткая.
При внимательном рассмотрении мы можем легко увидеть на фотографии в области макушки довольно различимую залысину, которую не скрыла даже стандартная ретушь придворного фотографа. В качестве подтверждения того, что на этом месте у Николая II действительно была залысина, а не толстый густой слой волос, указанный экспертами по линии номер 8, мы представляем фотографии, где эта залысина видна безо всякой ретуши со всей очевидностью.
Толщина кожного покрова в области затылка и свода черепа нигде не превышает 5 миллиметров, поэтому имеющиеся на фотографии обнаженные участки кожи как в затылочной, так и в лобнотеменной зоне позволяют нам совершено точно очертить линию черепа.
На фотографиях она отмечена белым цветом. Теперь мы ясно видим, что фотография черепа № 4 не совпадает с истинной границей черепа на фотографии царя.
Таким образом, мы вынуждены констатировать, что результат фотоналожения черепа на фотографию государя нужно признать отрицательным, как и еще одно из «доказательств» официальных экспертов и Следственного комитета России.
БЫВАЕТ ЛИ КАРИЕС ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Изучая описание зубов черепа № 4, можно обратить внимание на очень характерные особенности стираемости нижних зубов, которые по какой-то неизвестной нам причине не были ранее никак интерпретированы. А ведь, по сути, это очень важные данные, позволяющие сделать однозначные выводы об ортодонтическом статусе человека, которому принадлежит череп.
Мельком правильный диагноз был поставлен в монографии В.Л. Попова «Идентификация останков царской семьи Романовых», но и там не было уделено должное внимание этому диагнозу. Поэтому сейчас мы бы хотели вкратце объяснить, чем так важна эта информация и о чем она абсолютно недвусмысленно говорит.
Попов пишет: «Наряду с атрофией альвеолярного отростка наблюдается его компенсаторная гипертрофия в передних отделах, приводящая к формированию супраокклюзии и нижней макрогнатии».
Чуть позже мы расшифруем эти слова, а пока приведем еще две важные цитаты из той же монографии.
При описании второго левого резца мы видим следующее состояние зуба: «Определяется резко выраженная фасетка стирания, открытая в лингвальную сторону. Коронка зуба стерта практически на половину ее высоты». Находящийся рядом первый резец слева отсутствует, но при описании первого резца справа мы видим практически такую же картину: «Фасетка стирания слегка открыта в лингвальную сторону. Коронка зуба стерта до шейки». Второй правый резец тоже отсутствует.
Теперь перейдем к объяснению всех этих малопонятных для неспециалистов слов.
Прежде всего, что такое нижняя макрогнатия? В норме зубы верхней челюсти немного перекрывают нижние. Каждый, у кого стоматологи-ортодонты не нашли никакой патологии прикуса, может посмотреть в зеркало и увидеть, что верхние передние зубы чуть-чуть закрывают собой режущий край нижних резцов. Таких людей на Земле абсолютное большинство.
Макрогнатия – это дословно «большая челюсть». Нижняя макрогнатия (иногда ее называют «прогенией», или «обратным прикусом») – это патологическое увеличение нижней челюсти, считающееся наиболее тяжелой формой этой патологии, так как достаточно сложно лечится. В случае нижней макрогнатии верхние резцы не перекрывают нижние, а, наоборот, находятся за ними.
Схематическое изображение внешнего вида и положения зубов у человека с нормальным прикусом и с нижней макрогнатией
Внешне таких людей видно сразу и издалека. У них характерная, выдвинутая вперед, нижняя челюсть и такая же, торчащая вперед относительно верхней, нижняя губа. Попробуйте выдвинуть нижнюю челюсть максимально вперед и сомкнуть зубы, перекрыв нижними верхние, как это показано на изображении номер один. Теперь посмотрите на себя в профиль. Разница во внешности будет разительная.
Однако не всегда нижняя макрогнатия бывает врожденной. Часто она бывает приобретенной в результате длительного (много лет, иногда десятки лет) отсутствия боковых зубов.
При отсутствии боковых зубов человек вынужден приспосабливаться к этой ситуации, для чего ему приходится постоянно выдвигать нижнюю челюсть вперед, чтобы сомкнуть хоть как-то оставшиеся разрушенные задние зубы.
Прогрессирующая потеря задних зубов и, как следствие, ухудшение функции пережевывания пищи приводят к тому, что человек вынужден все больше переходить на перетирание пищи не приспособленными для этого передними зубами.
С годами эти постоянные вынужденные выдвижения нижней челюсти приводят к двум последствиям. Во-первых, нижние зубы начинают выступать вперед вместе со всей челюстью и перекрывать при смыкании зубов верхние. Во-вторых, не приспособленные для пережевывания пищи передние зубы начинают избыточно стираться, что приводит в особо тяжелых случаях практически к полному сошлифовыванию зубов, вплоть до самого основания, до десны.
У каждого человека с возрастом происходит сошлифовывание зубов. Почти все мы замечали, что в детстве имели красивые фестончатые режущие края передних резцов, а с возрастом эта красота уступает место так называемым «площадкам стираемости», или, как их называют специалисты, «фасеткам стираемости». По фасеткам стираемости всегда можно определить, в каком положении находились противоположные зубы – зубы-антагонисты.
Расположение фасеток стираемости в зависимости от вида прикуса
При нормальном прикусе, когда верхние зубы перекрывают нижние, фасетки стираемо-сти на нижних зубах смотрят горизонтально и чуть вперед.
Это вполне логично и легко понимаемо, так как верхний зуб находится перед нижним и стирает его спереди. При нижней макрогнатии все с точностью до наоборот. Верхние зубы находятся по отношению к нижним в задней позиции и стирают их сзади, говоря по-научному – «лингваль-но». Лингвально в дословном переводе с латыни – в сторону языка.
Все, что было сказано выше, – это азбука любого стоматолога, и даже не стоматологи могут легко понять взаимосвязь всех этих фактов.
Теперь, когда мы определились с понятиями и терминами, мы можем легко расшифровать то, что эксперты написали в своем заключении. Вспомним цитату: «Наряду с атрофией альвеолярного отростка наблюдается его компенсаторная гипертрофия в передних отделах, приводящая к формированию супраокклюзии и нижней макрогнатии».
Заметим, что профессиональные ортодонты считают, что не компенсаторная гипертрофия приводит к формированию нижней макрогнатии, а наоборот. Но в данном случае мы не будем придираться к тому, что имеет чисто научное значение. Для нас нет большой разницы, что первично, а что вторично. Важно лишь, что в цитате описано то, что мы выше обсуждали: в результате длительного влияния дефекта прикуса образовалась нижняя макрогнатия и произошла компенсаторная гипертрофия.
И действительно, у черепа № 4 мы наблюдаем отсутствие подавляющего большинства жевательных зубов, что привело к выдвижению нижней челюсти и формированию патологического прикуса. Этим объясняется и тот факт, что оставшиеся в наличии передние резцы были сильно стерты. Вспомним цитату: «Определяется резко выраженная фасетка стирания, открытая в лингвальную сторону. Коронка зуба стерта практически на половину ее высоты».
У второго зуба все то же самое, только зуб стерт не наполовину, а практически полностью: «Коронка зуба стерта до шейки». Тот факт, что один зуб был стерт полностью, а второй только наполовину, говорит о том, что возможно два варианта развития событий.
Вариант первый: на верхней челюсти у этого человека тоже существовала некая асимметрия, иначе оба зуба были бы стерты примерно одинаково.
Вариант второй: произошло смещение нижней челюсти вбок, тогда верхние зубы могли оставаться симметричными, но мы бы видели явное смещение центральной линии нижней челюсти, скорее всего, в правую сторону.
На многочисленных фотографиях Николая II мы наблюдали асимметрию подбородочных выступов (левый подбородочный выступ чуть длиннее правого), но это совсем другой вид асимметрии, врожденный и не имеющий никакого отношения к вынужденному сдвигу нижней челюсти в результате многолетней патологии прикуса. Сдвига же самой челюсти относительно средней линии лицевого скелета мы не наблюдали ни на одной фотографии, следовательно, его не было. Поэтому остается только один вариант – асимметрия верхних зубов, что тоже на фотографиях не замечено.
К сожалению, стоящие рядом два других резца утрачены, но, учитывая, что имеющиеся зубы стерты от половины до полной высоты, зубы, находящиеся между ними, должны быть стерты точно так же, так как они упираются в одни и те же верхние зубы и стереть зуб до основания, не затронув стоящий рядом зуб, невозможно даже теоретически.
Есть и еще факты, которые могут однозначно быть установлены, исходя из имеющейся информации. Как известно, человеку, которому принадлежал череп № 4, за 2–3 месяца до смерти были удалены два жевательных зуба: шестой нижний правый зуб по поводу хронического остеомиелита и восьмой нижний левый зуб. Следовательно, незадолго до смерти человек имел три нижних жевательных зуба, из которых сохранился только нижний седьмой правый, утерянный экспертами уже в наше время.
Учитывая наличие компенсаторной нижней макрогнатии, этот человек не имел ни одной точки фиксированного прикуса в области жевательных зубов, что привело к практически полному истиранию передних резцов. Следовательно, у трех оставшихся нижних моляров не было антагонистов (противоположных зубов), иначе вынужденный обратный прикус не сформировался бы, так как до тех пор, пока есть хоть один нормальный контакт в области жевательных зубов, формирование вынужденной прогении невозможно.
Значит, несмотря на то, что боковые отделы верхней челюсти черепа № 4 не сохранились, мы можем достоверно утверждать, что у данного человека либо не было как минимум пяти верхних жевательных зубов, либо они были полностью разрушены (стерты). Это легко объясняется, так как 8-й нижний левый зуб должен контактировать с 7-м и 8-м верхними зубами левой стороны, а 6-й и 7-й нижние зубы справа должны быть в контакте с 5, 6 и 7-м верхними зубами правой стороны. Итого у человека не должно было быть ни одного из этих пяти зубов (либо они должны быть стерты до основания), чтобы сформировался подобный прикус. Для наглядности мы представляем фотографии пациента, который имеет все те же самые проблемы, которые имел человек, которому принадлежал череп № 4. Итак:
1. Внешний вид и улыбка пациента
2. Внешний вид зубов пациента
3. Вид зубов пациента в прикусе.
4. Фасетки стираемости нижних зубов (вид сверху). Зубы стерты почти до половины своей высоты, фасетки стираемости обращены лингвально, то есть в сторону языка. Язык приподнят, поэтому его не видно на фотографии
5. Состояние боковых зубов верхней челюсти. Они не удалены, но стерты до основания
Пусть неподготовленному читателю эти фотографии покажутся не очень приятными, но, как видите, они в мельчайших деталях повторяют ситуацию с внешним видом, количеством зубов, их качеством и прикусом черепа № 4.
Можно даже сказать, что состояние нижних зубов у черепа № 4 во много раз хуже, чем состояние зубов пациента на фото, так как у данного пациента самый пострадавший передний резец стерся менее чем наполовину, а у черепа № 4 как минимум один зуб стерся на всю высоту, до десны.
Также у черепа № 4, в отличие от данного пациента, есть куда более ярко выраженные признаки кариеса, пародонтита и даже остеомиелита. Заранее предвосхищая попытки оппонентов списать все на давность лет и древность захоронения, отметим особо, что не существует никакого «кариеса после смерти»! Все проявления кариеса, пародонтита, остеомиелита, стираемости и т. д. могут образоваться только при жизни пациента. Посмертно может немного измениться цвет эмали и дентина, могут быть утрачены зубы в результате механических повреждений черепа, но не более того.
Таким образом, мы можем абсолютно достоверно утверждать, что у человека, которому принадлежал череп № 4, в течение многих-многих лет до смерти (возможно, десятков лет) имелись серьезные проблемы с зубами и, как следствие, прикусом. А именно:
1. Отсутствие боковых зубов нижней челюсти и как минимум пяти верхних боковых зубов.
2. Вынужденная компенсаторная нижняя макрогнатия, связанная с отсутствием боковых зубов.
3. Патологическая стираемость передних нижних зубов, связанная с вынужденной нижней макрогнатией.
4. Асимметрия передних зубов верхней челюсти либо сдвиг нижней челюсти относительно средней линии.
Теперь, после всего вышесказанного, попробуем ответить на простые вопросы:
1. Мог ли лейб-стоматолог императорского двора Сергей Сергеевич Кострицкий в течение многих лет в бытность свою личным стоматологом Николая II позволить своему пациенту иметь зубы в таком состоянии и не сделать ровным счетом ничего для того, чтобы привести их в порядок?
2. Могла ли такая ситуация с зубами остаться незамеченной многочисленными окружающими, не быть отражена в документах, письмах, дневниках, воспоминаниях?
3. Как соотносится состояние полости рта, которое мы видим сегодня у черепа № 4, с тем, что Николай II, не считая всех прочих посещений стоматологов, как минимум за полтора года до смерти лечил зубы семь раз у С.С. Кострицкого и еще семь раз у местного стоматолога Марии Рендель? И где в таком случае на черепе № 4 можно увидеть следы вмешательства (лечения или протезирования) лучшего стоматолога России и лучшей дантистки Тобольска?
К сожалению, все эти вопросы чисто риторические. Безусловно, стоматолог Кострицкий скорее сгорел бы от стыда и застрелился, чем позволил царю ходить в таком виде многие годы и не исправил ситуацию.
Да и ни одна фотография Николая II ни разу не показала его зубы в столь ужасном состоянии, хотя есть снимки, где он улыбается, и единственным дефектом, который можно увидеть на этих фотографиях, является так называемая диастема (небольшая щель между передними зубами).
Также ни на одной фотографии императора нет ни малейших признаков прогенического прикуса, сдвига нижней челюсти в сторону или асимметрии верхних зубов. На всех снимках видно, что у него абсолютно нормальный прикус, возможно, даже ближе к глубокому, чем к обратному.
В прессе и других исторических источниках отражались малейшие проблемы здоровья членов царской семьи. Куда менее значимые вопросы тут же обсуждались в переписках, дневниках и прочих документах. О том, что у государя столь жуткое состояние зубов, нет ни единого упоминания среди его современников, домочадцев, близких людей и даже недругов.
Абсолютно точно доказано (подтверждено дневниками, записями в документации медицинской части о выплате денег и т. д.), что император за полтора года до смерти (кроме последних четырех с половиной месяцев до расстрела) посещал стоматологов 14 раз. На черепе № 4 нет ни малейших следов этих посещений, если не считать двух не очень качественных пломб, поставленных, судя по всему, задолго до смерти. Удаление двух зубов за 2–3 месяца до смерти, которое мы наблюдаем у черепа № 4, не подтверждается у Николая II ни единым документом (дневники, журналы охраны Дома особого назначения, переписка и т. д.).
Кроме того, мы доподлинно знаем из дневников, что последнее посещение дантистки Рендель было 3 марта 1918 года, после этой даты ни в дневниках, ни в журнале охраны не зафиксировано ни одного посещения стоматологов. Все это полностью отрицает возможность того, что Сергей Кострицкий, Мария Рендель либо кто-то другой могли удалить два зуба государю за 2–3 месяца до предполагаемой даты расстрела 17 июля 1918 года.
Стоматологическая экспертиза имеет степень доказательности чуть ли не выше, чем отпечатки пальцев. Поэтому информация, с которой мы вас только что познакомили, уже сама по себе может служить доказательством того, что череп № 4 никогда не принадлежал Николаю И. В совокупности же с другими уже приведенными выше многочисленными доказательствами можно считать этот вопрос окончательно закрытым. Останки, найденные в Поросенковом Логу в окрестностях Екатеринбурга, не имеют никакого отношения к Николаю II и его семье.
