Текст книги "Царская ложь. Итоги расследования"

Автор книги: Алексей Оболенский

Соавторы: Эмиль Агаджанян
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 21 страниц)

Анна Чайковская (Андерсон)

Великая княжна Анастасия Николаевна

Великая княжна Мария Николаевна

Великая княжна Ольга Николаевна

В 1982 году были опубликованы воспоминания Марии Николаевны, третьей дочери Николая II, написанные ею самой в 1980 году[189]189
  Олано-Эренья А. Испанский король и попытки спасения семьи Николая II // Новая и новейшая история. Сентябрь – октябрь 1993. № 5.


[Закрыть]. Опубликовал их ее внук Алексис де Дурацио, принц Анжуйский. Мария Николаевна в нем так пишет о своем переезде в Испанию через Украину: «Утром 6 октября 1918 года в городе Пермь, где мы находились с 19 июля, нас, мою мать и моих трех сестер, разделили и посадили в поезд. Я приехала в Москву 18 октября, где Г. Чичерин, кузен графа Чацкого, доверил меня украинскому представителю для отправки в Киев».

Обошло своим вниманием современное официальное расследование в России и еще одного весьма интересного человека. Упоминавшийся в предыдущей главе живущий ныне в Санкт-Петербурге Олег Васильевич Филатов на протяжении долгих лет пытается обратить внимание следствия на слова своего покойного ныне отца о том, что он является цесаревичем Алексеем Николаевичем.

Надгробный памятник великой княжне Ольге Николаевне (Италия)

В подтверждение слов отца Филатов провел целый ряд экспертиз, заключения которых поистине сенсационны. Например, категорические заключения Центра судебных экспертиз Санкт-Петербурга по идентификации почерка и внешности гражданина СССР Филатова В.К. как цесаревича Алексея Николаевича Романова. По заказу Филатова с 24 февраля 1997 по 21 апреля 1997 года проводилось фотографическое исследование внешности цесаревича Алексея и Филатова В.К. Исследовались фотографии цесаревича 1917 года и Филатова В.К. 1939 года и 1950-х годов. В результате было установлено, что на фото изображен один и тот же человек в разное время его жизни. Также в период с 30 мая 1997 по 6 августа 1997 года было проведено фотографическое исследование внешности цесаревича Алексея и Филатова В.К. с применением телевизионной аппаратуры. Оно также подтвердило результаты предыдущего фотографического исследования внешности цесаревича Алексея и Филатова В.К. Кроме того, почерковедческое исследование, проведенное в период с 4 ноября 1996 по 17 января 1997 года, также подтвердило, что представленный на исследования почерк цесаревича Алексея 1917 годов и почерк Филатова В.К. за 1937 и 1950-е годы принадлежат одному человеку, то есть цесаревичу Алексею. Как мы видим, исследовались крайние временные периоды исполнения документов. В сентябре и октябре 2019 года исследования проводились уже по образцам почерка с 1917 по 1922 год, а по внешности с 1922 по 1932 год. Таким образом, согласно проведенным О.В. Филатовым экспертизам, результаты проведенных исследований с применением современных методик и технологий установили, что почерк 1917 и 1922 года принадлежит одному человеку – цесаревичу Алексею Николаевичу Романову, а на фотографиях 1922 и 1932 года изображен один человек – цесаревич Алексей Николаевич Романов[190]190
  Филатов О.В. Вероятность спасения цесаревича стала достоверностью: Архивные и исторические исследования. СПб., 2019.


[Закрыть].

СТЫДНАЯ ИСТОРИЯ

В самом начале этой книги мы говорили, обращаясь к читателям, что не предложим им однозначной версии случившегося с семьей Николая II в 1918 году. Однако приведенные нами выше документы и воспоминания очевидцев с громадной долей вероятности свидетельствуют о том, что после действительно имевшего место по приговору Уральского совета расстрела царя его семья была передана Германии. В любом случае царице и ее дочерям были сохранены жизнь и свобода.

Но почему же тогда официальная историография и в России, и на Западе вот уже сто лет настаивает на обратном и почему в определенные исторические периоды Советская Россия абсолютно согласна с выводами белогвардейских следователей?

На наш взгляд, мы имеем возможность увидеть воочию тот редкий случай, когда даже заклятые враги становятся ближайшими союзниками и соратниками для достижения общей цели. А эта цель в случае с Романовыми совершенно очевидна: во что бы то ни стало скрыть грязные закулисные торги с враждебными державами для достижения своих более или менее корыстных целей.

Рассмотрим отношение к Романовым всех участников «большой игры».

В 1970-х годах испанский историк Секо Серрано обнаружил и опубликовал любопытное донесение испанского посла в Лондоне Мерри дель Валя Эдуардо Дато, которое и было им опубликовано:

«Мой дорогой друг и начальник! Обрыв связи во время нашего вчерашнего разговора не позволил мне довести до Вашего сведения очень важную и срочную мысль, связанную с действиями, начатыми Вами в пользу вдовы и детей несчастного экс-императора России. Мать указанного монарха осталась в руках Советов и, что еще хуже, большевистской солдатни. Три или четыре недели назад я уже телеграфировал Вам, что с февраля не было новостей от этой почтенного возраста принцессы. Не было ли у Вас возможности включить эту высочайшую сеньору в проект переговоров? Она, как Вам известно, сестра королевы Александры, матери короля Георга V, и действия в ее пользу сделали бы более приемлемой для британской королевской семьи и английского народа ту миссию, которая готовится для освобождения императрицы Аликс. О последней, как мне известно из достоверных источников, очень плохого мнения как дворец, так и общественное мнение. Она воспринимается как сознательный, так и бессознательный агент Германии и основная, хотя явно невольная причина революции, так как давала плохие советы своему мужу, которым полностью руководила, не позволяя ему принять решения, которые предположительно спасли бы имперский трон и саму Россию. Надо добавить, что раздражение, обоснованное или несправедливое, но в совокупности очень сильное, против Императрицы Алике доходит до крайности, исключая любую возможность ее проживания в Соединенном Королевстве» [191] 191
  Seco Serrano С. Vinetas historicas. Madrid, 1983.


[Закрыть] .

Императорская семья на борту яхты «Штандарт». 1907 г.

Захоронение останков, обнаруженных под Екатеринбургом, в Петропавловском соборе. 1998 г.

Бежавший на Запад Керенский, близко знакомый с британским послом в Петербурге Бьюкененом и сохранивший дружеские отношения с его семьей, уже находясь в эмиграции, рассказывал, что по выходе на пенсию сэр Джордж хотел описать все, что было известно ему по вопросу Романовых, в воспоминаниях и… не написал. Зато в 1932 году увидели свет записки его дочери «Распад одной империи», в которых сообщалось следующее: «По выходе на пенсию мой отец хотел прояснить истину, но в Форин офис пригрозили, что лишат его пенсии, если это будет опубликовано» [192]192
  Buchanan M. The Dissolution of an Empire. London, 1932.


[Закрыть].

Иными словами, крупнейший игрок в этой партии – Великобритания – всячески отмежевывалась от участия в судьбе Николая II и его семьи. Если же допустить, что в ходе продолжавшейся Первой мировой войны эта семья оказалась под защитой и покровительством главного врага империи – германского кайзера, то Великобритании было гораздо лучше принять факт истребления русской династии большевиками, нежели признать, что ближайшие кровные родственники британских монархов воспользовались помощью злейшего врага.

Другой участник игры – германский кайзер – также не был заинтересован в том, чтобы уже бунтующее население его страны оказалось в курсе его переговоров с большевиками, позволивших им не только сохранить под контролем свою столицу после убийства посла рейха, но и значительно снизить объем контрибуции, столь необходимой изнемогающей в неравной борьбе Германии. И все это в обмен на жизни родственниц кайзера. В представлении народных масс обмен был явно неравноценный.

Вместе с тем, не воспротивившись расстрелу «бедного Ионы», кайзер оказывался в несколько двусмысленном положении по отношению к другим европейским родственникам Николая II. Влияние кайзера на большевиков было общеизвестным, и «дядюшка Вилли» рисковал быть обвиненным в потворстве убийству «бедного Ники», коль скоро общественности стало бы известно о безоговорочной выдаче большевиками «германских принцесс». Тот же Керенский цитировал «Мемуары» Карла фон Бозмера, ближайшего соратника графа Мирбаха: «Если бы мы настояли на выдаче императора, Россия бы приняла это условие, как и остальные, безоговорочно!»[193]193
  Kerenski A. La Verdad sobre la matanza de la Familia Imperial Rusa. Guadalajara, 1963. P. 154.


[Закрыть]

Наконец, большевики так много говорили о необходимости суда и последующего наказания для членов бывшей династии, что рисковали быть просто сметенными эсерами и анархистами, требовавшими на протяжении восьми месяцев немедленной казни царя и его родни. И никакие политические и экономические преференции, полученные правительством Ленина от германского кайзера, не спасли бы их от неминуемого краха, будь официально объявлено о выдаче Романовых Германии, в войне с которой Россия потеряла за четыре года без малого миллион убитыми и около трех миллионов ранеными солдат и офицеров. Аккуратная официальная формулировка советских властей о расстреле бывшего царя и об отправке его семьи «в надежное место» являлась тем самым status quo, позволившим большевикам выполнить свои обязательства перед Германией, не вызвав гнева народных масс.

Адмирал же Колчак, как и другие руководители Белого движения в России, заботился исключительно о двух вещах: об одобрении своей политики правительством Великобритании, на верность короне которой он, кстати, присягнул еще в 1917 году, и, соответственно, о военной поддержке со стороны Англии своему режиму, а также о демонизации образа противника, то есть большевиков. Иными словами, все разговоры о жутком кровавом убийстве женщин и детей «жидами и комиссарами» в подвале дома Ипатьева как нельзя лучше ложились на канву антибольшевистской пропаганды, проводимой сторонниками Белого движения.

Таким образом, и в России, и за ее пределами на момент лета – осени 1918 года не было ни одной силы, которая могла бы позволить себе заявить о том, что кто-то из Романовых в Екатеринбурге остался жив. И тут уместно еще раз вспомнить замечательные слова Роберта Виль-тона: «Даже если царь и императорская семья живы, необходимо говорить, что они мертвы!»

Отдельно придется сказать здесь и о роли Русской православной церкви. К сожалению, сегодня в России попросту невозможен анализ действий православных иерархов со стороны историков. Однако зарубежные коллеги не раз высказывались по этому поводу. Так, профессор, доктор исторических наук из университета имени Гутенберга в Майнце Ян Кусбер (Jan Kusber) отмечает: «Историческая политика в России нацелена сегодня на создание в массовом сознании россиян «правильных» образов прошлого, к которым относится все, что способствует созданию имиджа России как великой державы – сильной, доброй, справедливой, стабильной. Революции 1917 года со сменой власти и последовавшей войной в этой «концепции» нет места. А канонизированная царская семья идеально вписывается в «набор» положительных образов прошлого: Николай становится символом «доброй автократии», сильной власти, мучеником, убитым в ходе неправедных действий, ввергнувших страну в пучину многолетней братоубийственной войны».

Продолжает тему доктор исторических наук Боннского университета Екатерина Махотина (Dr. Ekaterina Makhotina): «В новейшей истории России возрождение культа Николая и царской семьи неразрывно связано с возрождением популярности Русской православной церкви. Культ Николая Второго – это также часть романтизации, идеализации дореволюционной России в контексте отрицания революции как самого страшного и губительного, что только бывает в истории. Возрождение культа царской семьи – это часть идеологии патриотических, национально-консервативных, преувеличенно религиозных общественных сил, частично входящих в политический истеблишмент. Видно, что публичная история, как и в советское время, показывается в черных и белых тонах, исключая серые, отличающиеся многозначностью, альтернативностью, противоречивостью. В публичном пространстве доминирует недифференцированное, позитивистское представление о российской истории. Отношение к Николаю – пример ретроградного отношения к истории. Однако из всех Романовых Николаю тяжелее всех: в исторической политике Кремля особого почитания последнего монарха мы не увидим: слишком силен образ «слабого царя», не сумевшего противостоять революционной «смуте».

Таким образом, мы видим, что церковь лишь с радостью взялась за исполнение вполне политического агитационного заказа, поступившего со стороны новой власти, пришедшей на смену коммунистической. Понимая вместе с тем, что незаслуженное причисление к лику святых оставшихся в живых людей (основанием для канонизации которых послужил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО факт их мученической смерти) грозит как минимум потерей авторитета среди верующих, церковные иерархи заняли впоследствии двойственную позицию: признавая факт убийства (необходимый, как мы знаем, для самого причисления Романовых к лику святых), они одновременно отрицают (или как минимум сомневаются) в подлинности главного доказательства, предложенного следствием, – костных останков из Поросенкова Лога. Понятно, что, выстроив по России десятки и сотни храмов, освященных в честь «мучеников и страстотерпцев», и получая немалые барыши от продажи икон, проведения крестных ходов, молебнов в их честь и т. д., православная церковь загнала себя в угол, лишившись возможности когда-либо признать любой вывод, отличный от выводов белогвардейского или современного следствия.

В таком же положении шахматного цугцванга оказались и нынешние властители России, и следователи Следственного комитета РФ: даже одно лишь рассмотрение возможности любой альтернативной от официально принятой в стране версии случившегося ставит под удар всю нынешнюю идеологию «новой России», заменившей коммунистических героев недавнего прошлого «мучениками и страстотерпцами», якобы зверски убитыми теми самыми героями.

Место погребения «екатеринбургских останков» в Петропавловском соборе г. Санкт-Петербурга

Главной проблемой сегодняшнего отношения к прошлому в современном российском обществе является возведение истории в своеобразный «Символ Веры», сакральный объект. Историю преподают и знакомят с ней население исключительно через эмоции, сентиментальность и своего рода ритуалы приобщения. История становится блокбастером для скучающей за телевизорами или молящейся в многочисленных церквях «целевой аудитории» пропагандистов. Спокойное же изучение отечественной истории, взвешенная дискуссия и обмен аргументами стали исключением. Однако именно значительная эмоциональная дистанция по отношению к своему прошлому необходима не только для профессиональных историков, но и для массового читателя. В противном случае придется признать истинность парадокса Гегеля, гласящего, что «история учит тому, что ничему не учит».

Крестный ход в память семьи Николая II в окрестностях Екатеринбурга. 2010-е гг.

В заключение же этой книги нам хотелось бы все же сказать несколько слов в защиту своих соотечественников, на протяжении долгих лет старавшихся умолчать о «стыдной истории». Можно практически с полной уверенность говорить о том, что фальсификация захоронения в Поросенковом Логу и доказывающих его подлинность «воспоминаний» Юровского, Медведева-Кудрина, Кабанова, Никулина и прочих «злодеев» не были инициативой властей СССР. Логичнее предположить, что в периоды сближения с Западом власти СССР в моменты «обострений» процесса по делу Анны Чайковской (Андерсон) были готовы пойти навстречу просьбам правительства Великобритании или даже представителей ее королевского дома о предоставлении дополнительных «доказательств», способных напрочь разбить судебные притязания Анастасии.

Так было и в 1920-1930-х годах, когда на свет явилась «записка Юровского», так было и после окончания Второй мировой войны, когда НКГБ занялся «царским делом», и в 1960-1970-х годах, когда были записаны «воспоминания цареубийц». Тогда же (в начале 1970-х годов) было, по всей видимости, создано и само злополучное захоронение. Однако в 1979 году Советский Союз ввел войска в Афганистан, и сотрудничеству с Британской короной пришел конец. Возродилось же оно лишь после краха Советского Союза и прихода к власти Бориса Ельцина, которому участники создания лжезахоронения, коими, несомненно, являлись господа Авдонин и Рябов, поспешили напомнить о наличии в недрах архивов КГБ и под землей Поросенкова Лога козыря, столь заманчивого для заинтересованного в сохранении своих «скелетов» в надежных шкафах британского Букингемского дворца. Но это уже совсем другая история.

Примечания

Библиография

Аничков В.П. Екатеринбург – Владивосток: (1917–1922). М.: Русский путь, 1998. 366, [1] с., [1] л. портр. (Всероссийская мемуарная библиотека: ВМБ: Осн. А.И. Солженицыным. Серия «Наше недавнее». Вып. 5).

Бабкин М.А. Святейший синод православной Российской церкви и свержение монар-хии//Вестник СПбГу. История. Т. 62. Вып. 3. СПб., 2017.

Берия С. J1. Мой отец – Лаврентий Берия. М.: Современник, 1994.

Боханов А.Н. Сердечные тайны. М., 1999. С. 375.

Буксгевден С.К. Венценосная мученица. М., 2006.

Быков П. М. Последние дни Романовых. Свердловск, 1926.

Вечный пример // Красная звезда. 20.04.1963.

Владивостокские епархиальные ведомости. 1917. № 6. Часть офиц.

Воспоминания Белобородова о перевозке Николая Романова из Тобольска в Екатеринбург// ГАРФ. Ф. 601. Оп. 2. Д. 56.

Ганин А.В. От красного командарма до белого генерала: Б.П. Богословский в годы Гражданской войны//Гражданская война на Востоке: взгляд сквозь документальное наследие. Омск, 2019.

ГАРФ. Ф. 10243. Оп. 8. Катушка 1. Кадры 681–693.

ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 1109. Л. 2. Телеграфный бланк.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 116–118.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 434. Л. 11.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 434. Л. 19.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 434. Л. 12 об. -13.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 6 (реально по описи значится под № 5). Л. 109–110.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 6 (реально по описи значится под № 5). Л. 123.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 136.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 24.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 25–27.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 28–29.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 29–30.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 29.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 31–32.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 48.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 49–51.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 51–52.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 2. Д. 8 (реально по описи значится под № 7). Л. 35–36.

ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 4. Д. 1. Л. 170.

ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 241. Л. 1–8. Подлинник. Машинопись с подписью-автографом.

ГАРФ. Ф. 601. Оп. 2. Д. 27. Л. 8, 9. Телеграфная лента на бланке. Из Центрархива.

ГАРФ. Ф. 601. On. 1. Д. 849 и 850, 846 и Ф. 5С. Оп. 7. Д. 34.

ГАРФ. Ф. 677. On. 1. Д. 701. Л. 7-13 (с об.).

ГАРФ. Ф. 740. On. 1. Д. 6. Л. 1–1 об.

Гибель Царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской семьи (август 1918 – февраль 1920)/ Сост. Николай Росс. Франкфурт-на-Майне, 1987.

Григорьев Ю.А. Заключение специалиста, разъяснение специалистом вопросов, входящих в его компетенцию//Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающие, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. М.: Русский издательский'центр, 2018.

Даниленко С.Т. Униаты. М.: Политиздат, 1972. 223 с. (Б-ка «Современные религии»).

Дитерихс М.К. убийство царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. Владивосток, 1922.

Дневники цесаревича Николая Александровича/ / ГАРФ. Ф.601. Оп.1. Д. 217–231. Екатеринбургские епархиальные ведомости. 1917. № 10–11. Отдел офиц. Екатеринославские епархиальные ведомости. 1917. № 8. Офиц. Отдел.

Жук Ю.А. Исповедь цареубийц. М., 2008.

Журналы заседаний Временного правительства//Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1779. Канцелярия Временного правительства. On. 1. Д. 6. Л. 15.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения. М.: Министерство здравоохранения РФ. Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, 1991–1998. 485 с., ил.

Иркутские епархиальные ведомости. 1917. № 5–6.

Кишиневские епархиальные ведомости. 1917. № 9-10. Отдел офиц.

Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М.: Современник, 1991. (1-е изд. Париж, 1934.). Красный архив. 1937. № 2 (81).

Крестный путь Царской Семьи: Полный текст доклада судебного следователя Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне//Журнал Московской патриархии. 1996. № 6, 7.

Кронъкалнс А. Бой под Арасланово/ Kronkalns A. Kauja pie Arsenalovo// Latvijas Revoljucionarais Strelnieks. T. 2. Riga: PROMETEJS, 1935.

Кто вы, госпожа Чайковская? К вопросу о судьбе царской дочери Анастасии Романовой: Архивные документы 1920-х гг. / Рук. проекта В.В. Алексеев; сост. Г.Н. Шумкин. Екатеринбург: Баско, 2014. 252 с., ил.

Кузнецов В.В. Тайна пятой печати. СПб.: Сатисъ, 2002.

Курт П. Анастасия. Загадка великой княжны. М., 2005.

Мэсси Роберт. Николай и Александра: роман-биография. М.: Интерпракс, 1990.480 с.: ил.

Независимая балтийская газета. 1991. № 1.

Об отречении Государя Императора Николая II от престола государства Российского и о распоряжениях Синода в связи с установлением нового государственного управления/ /Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796. Канцелярия Святейшего Синода. Оп. 204.1917.1 отд., V стол. Д. 54. Л. 1, 2,4, 6, 8 – 20, 22, 23, 25–30, 32, 34, 35.

Олано-Эренъя А. Испанский король и попытки спасения семьи Николая II/ / Новая и новейшая история. Сентябрь-октябрь 1993. № 5.

Омские епархиальные ведомости. 1917. № Ц.

Оренбургские епархиальные ведомости. 1917. № 9-10.

Панкратов В.С. С царем в Тобольске//Былое. Л. № 25–26.

Партархив ЦК КП Латвии. Ф. 45. Оп. 2. Д. 158. Л. 128,180, 274.

Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 3.1914–1915 гг. М., 1923.

Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 4.1916–1917 гг. М., 1926.

Письма Царской Семьи из заточения/ / Сост. Е. Е. Алферьев. Джорданвилль, 1974.

Последние дни последнего царя//Архив русской революций, издаваемый И.В. Гессеном. Т. XVII. Берлин, 1926.

Протокол допроса Е.Н. Эрсберг, 6 июля 1919 г. // Н.А. Соколов. Предварительное следствие 1919–1922 гг.: [Сб. материалов] / Сост. Л.А. Лыкова. М.: Студия ТРИТЭ; Рос. архив, 1998. (Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв. [Т.] VIII).

Протоколы Синода 1721–1917 гг.: 6–9.03.1917 г.//Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796. Канцелярия Святейшего Синода. Оп. 209. Д. 2832. № 1207–1530. Л. 16.

Радзинский Э.С. «Господи… спаси и усмири Россию»: Николай II: жизнь и смерть. М.: Вагриус, 1993. 508 с., ил.

Раппапорт Хелен. Загубленные жизни. Дневники княжон Романовых. М., 2015.

РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 12. Л. 59.

РГВИА. Ф. 176. Оп. 3. Д. 66. Л. 76 об. – 77.

Российский архив. Т. VIII. Н.А. Соколов. Предварительное следствие 1919–1922 гг. М., 1998.

Русское слово. 1917. № 51.

РЦХИДНН. Ф. 2. On. 1. Д. 6451.

Рябов Г.Т. Принуждены вас расстрелять // Родина. 1989. № 4–5.

Саммерс А., Мангольд Т. Дело Романовых, или Расстрел, которого не было. М., 2011.

Собрание оперативных телеграмм, приказов и распоряжений главнокомандующего. Во-сточным (чехословацким) фронтом тов. Вацетиса. 18.07–07.09.1918. М., 1918.

Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Ра-пальского соглашения. Колл. авт. М.,1968.

Соколов Н.А. убийство царской семьи. Берлин, 1925.

Соколов Н.А. убийство царской семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова. СПб.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1998.

Софронов Г. П. Неподвластное времени. М.: Воениздат, 1976.

Тобольские епархиальные ведомости. 1917. № 10.

Томские епархиальные ведомости. 1917. № 6–7. Часть офиц.

Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающие, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. М.: Русский издательский центр, 2018.

Указы Московской конторы Св. синода монастырю//Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 420. Московский Симонов ставропигиальный мужской монастырь. On. 1. Д. 1102. Л. 10–10 об.

Филатов О.В. Вероятность спасения цесаревича стала достоверностью: Архивные и исторические исследования. СПб., 2019.

Херсонские епархиальные ведомости. 1917. № 5. Отдел офиц.

Хрусталев В.Н. Романовы. Последние дни великой династии. 1-е изд. М.: ACT, 2013. 861 с. (Романовы. Падение династии).

ЦАОР. Ф. 1235. Оп. 33. Д. 12,1917 г. Л. 60, 63, 72, 78, 79, 81, 85, 88.

ЦАОР. Ф. 1235. Оп. 46. Д. 3,1917 г. Л. 9.

ЦАОР. Ф. 1235. Оп. 46. Д. 3,1917 г. Л. 10.

ЦГСА. Ф. 176. On. 1. Д. 105.

Церковные ведомости. 1917. № 9-15.

Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гт.: Очерки истории становления экономических отношений. М., 1969.

Ящик Т.К. Рядом с императрицей. Воспоминания лейб-казака. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Нестор-История, 2007. 376 с., ил.

1917. М.: Издательская программа «Интерроса», 2007. (Россия. XX век).

Benckendorf Р. Last days at Tsarskoe Selo, being the personal notes and memories of Count Paul Benckendorff; telling of the last sojourn of the Emperor & Empress of Russia at Tsarskoe Selo from March 1 to August 1,1917: http:((www.alexanderpalace.org(lastdays(intro.html Botkina T. Anastasia retrouvee. Paris: Grassee, 1985.

Buchanan M. The Dissolution of an Empire. London, 1932.

Entrevien avec Marc Ferro / / Histories et Geographes. 2013. № 424.

Ferro M. La verite sur la tragedie des Romanov. Paris, 2012.

History of Film Colour Sensitivity (англ.). DPTips-Central.

Kerenski A. La Verdad sobre la matanza de la Familia Imperial Rusa. Guadalajara, 1963.

Kurth P. Anastasia: The Riddle of Anna Anderson. Back Bay Books, 1985.

Lasies Joseph. La Tragedie Siberienne. Paris, 1920.

Massie Robert K. Romanovs: The Final Chapter. Random House, 1995.

Seco Serrano C. Vinetas historicas. Madrid, 1983.

https: I / www.mk.ru / social / 2018/05/17/ tayna-ostankov-romanovy kh-pochemu-sledstvie-

molchit-ob-itogakh-novoy-ekspertizy.html

http: // www.pravoslavie.ru /104826.html

http: // www.pravoslavie.ru /88154.html

http://www.rv.ru/content.php3?id=6402