Текст книги "Критика нечистого разума"

Автор книги: Александр Силаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 24 страниц)

Не джентльменский набор

Что такое «восстание масс», если брать вопрос именно политически? Человек, прошедший в РФ хоть одну избирательную кампанию в штабе или поблизости от него, невольно заражается скепсисом и к массам, и их восстаниям. Такое ощущение, что массы не могут вообще ничего, хотя бы в силу того, что не знают, чего им надо. И это не особенность места и времени – всегда было так же. И даже в 1917 году.

Так что такое – восстание? А это сидели джентльмены, играли в шахматы на большие деньги. И одному джентльмены пришла мысль позвать на подмогу синих муравьев с планеты Марс. Они, муравьи, вообще в шахматы не играют, у них какой-то глубинно свой внутренний мир, да и неважно, про что они. Просто один игравший решил, что они неплохо подъедят пешки ферзевого фланги соперника, опрокинут ладью по линии Бэ, и стал играть в шахматы – муравьями. Прием не очень шахматный, но это были универсальные шахматы, в них все можно, даже тырить фигуры у соперника в дебюте имени Бендера.

И пошло-поехало. Несколько муравьев состоялись в истории, их портреты украшают стены шахматных клубов.

Вопрос, насколько муравьи хорошие шахматисты, остается риторическим, но вопрос судьбы шахмат – открытый.

Вслед за ладьей можно подъесть и гроссмейстера, неважно – своего, чужого. Или гроссмейстеру ближе к эндшпилю времен придется обратиться Царем Синих Муравьев.

Кто тут экстремист, а?

 
Аты-баты, шли ребята,
Пацифисты-пацаны,
Отхуярят и отпиздят,
Лишь бы не было войны!
 

Никаких экстремистских движений лучше не запрещать. Если по идее нация суверен, и власть ей по Конституции имманентна, то суверен на каждый очередных выборах заново определяется, что ему экстремизм, а что ему мейнстрим, и странно предварять решение суверена, прописанного в Основном Законе.

Но если таки запрещать, то начать с движений чистого отрицания. Ту часть сатанистов, что толкуют себя как чистую негативность христианства. И, пожалуй, радикальных антифашистов. Это же страх сказать, сколько зла в современном мире творится под лейблом антифашизма.

Заказчики и творцы

В конечном счете, любая работа делается на Заказ, особенно же дорогая, ценная, творческая работа – на Заказ, как правило, не явный. Будь то написание книг, создание музыки, философской системы, религии. Подчас Заказчик предшествует исполнению, и даже формирует, и даже подчас буквально – «ну ты мне, брат, распиши так вязью, по-особому, и с левым уклоном № 2, и с загибоном № 7». А мы тебя назначим бердяевым. Безотносительно к человеку, носившему эту фамилию, бердяев, конечно, это такая должность.

Но это редко. Обычно Заказчик где-то мерцает, и он даже имеет некий Заказ, только сам про него не знает. «Принеси мне то, сам не знаю чего». А сначала догадайся, что я вообще существую.

Под явный и конкретный заказ работают ремесленники. А лучшие творцы – пашут под неявные пожелания. Именно так, вроде бы, возникают религии и мировоззрения. Хотя бывает, что делаются чисто конкретно: с техзаданием, сметой, сроками.

«У меня над душой заказчика не стоит» – говорят люди творческие, и правы же: никто конкретный над ними и не должен маячить с указивкой, иначе они, простите за выражение, копирайтеры, и не более. Но чудовищной силы заказ был, конечно, и на Пушкина, и на Канта, и на Христа. Заказ истории, что ли, общества в его целом. Вне заказа болтается только графоман. А аудитория в 10 человек – уже нахождение в пространстве заказа.

Предельное страхование

Религиозное сознание, образ жизни вообще – в некоем смысле напоминают страховку. При удачном стечении обстоятельств отчисляешь «взносы», как бы притормаживаешь, не давая себе уйти в отрыв по полной. Почти любое несчастье, однако, переносится легче. И это не довод против, скорее наоборот: у людей принято страховать самое ценное, это нормально.

Соль и сахар земли

Почему успешны – успешные? Начнем от простого к странному. Первый тип: нервная система, с которой повезло, родился таким, потом не испортился, ранговый альфа-самец. Выносливость, с одной стороны, подвижность, способность не реагировать (для Ницше именно оно было индикатором силы). Условно скажем, Пахан. Второе: повезло со временем, тип личности совпал с типом социума, конъюнктура такая. То, во что преимущественно играют за окном, именно твоя игра, нет нужды особо бегать, притворяться, уставать. Играешь в это как в свое. Условно скажем, Игрок. Третий вариант, назовем его: «продать душу Богу». Дьяволу-то опасно, он меньше даст, и еще обычно наебет, как уверял меня один будущий православный батюшка . Но можно и черту, конечно. Неважно, что именно за идея, важно, что «Карфаген должен быть разрушен». Это такая инвестиция жизни в деятельность, а деятельность – она в некой онтологии и аксиологии. Верую, и все тут. И они правы: кабы не Дело, их бы и вовсе не было. А Дело только в Идее, то есть идея сама-то не воплотится, так не бывает, но то, что воплотится, будет благодаря. Условно скажем, Фанатики. Собственно, именно они что-то и делают с необходимостью: Пахан и Игрок могут многое натворить, но по случаю, по стечению обстоятельств, они-то прут к статусу прямо. В общем, это такой тост. За всех, но особенно за Фанатиков. Они-то и есть тот извилистый, компенсаторный, или, как сказали бы мои сограждане, хитрожопый путь воли к власти. Без которого в мире не было бы 90 % его этики и эстетики.

Оставь понты, на дело идущий

«Не собирайте себе сокровищ на земле, собирайте на небе». Потому что там их, как известно, не грызут и не теряют. Можно понимать по-разному, давайте сейчас, как вариант, поймем как спасение – от безумия особого рода. Маниакальное желание быть счастливым + слабая нервная система = вернейший путь к построению себе одиночной камеры земного ада. Из фанатиков счастьярекрутируются: самоубивцы, наркоманы, истероиды, маньяки, сектанты и прочие чреватыелюди. Уж очень таковым хочется «простого человеческого счастья», и за ценой не постоят, а когда таких много, возникает банда социопатов, а когда совсем много – цивилизация наизнанку.

Так вот, им надо перестать гоняться за состояниями. Все равно в мешок не положишь. Решишь одну фиговинку – завтра десять навалится. И без гарантий, вообще. Страдание как термин и означает, что делаем не мы, делают с нами. Один телефонный звонок убить человека может. И вроде бы все разгреб, залез на горку личного успеха, радуешься. А тебя взяли – обидели. Или взялось – заболелось. Или без причины, вообще: проснулся, и жить не хочется. Почему, бог весть. Может быть, оттого, что вчера сильно хотелось, а маниакально-депрессивный синдром – штука такая.

И задача спасения даже не души, а хоть какого-то, простите, качества жизни – расцепить несчастного с его инвестицией. Пока он вложен в себя, он вложен в банк на грани дефолта.

То, что делают с нами – не наше дело: отсюда и без гарантий. Капитал наших усилий должно изъять и перенести в иной актив: то, что делаем мы. Но для этого оно должно стать нам таким же, как если бы с нами делалось. Не само собой разумеется. На то специальная ментальная процедура. Кто-то авторитетный должен сказать. Ну или мы себе – сами. Если мы у себя такие авторитетные, что тоже еще не факт.

Освобождение прилагается. Так себе, умеренное. Но все-таки. Человек, которому важнее, что делает он, чем то, что делают с ним – таки уже спокойнее. Вот, положим, конфликт. У всех главное что? – ущемленные понты. Сильнее же тот, кто в конфликте на работе. А у него вообще понтов нет. Вплоть до полной атрофии «чувства собственного достоинства» и всего сопутствующего невроза. Не затем он здесь, чтобы доказать Кузьме, что он де реальный пацан, или Марь Иванне – что советский октябренок. Какой, к бесу, Кузьма, какая Марь Ванна? Тут делостоит. Интенция у чела такая, что срать ему на рецепцию окружающих – вот это и есть кусочек свободы, краешек синего неба над головой.

Ну, в общем: за деятельностный подход к действительности, претворяющий оную в человеческую реальность!

Безделье – залог успеха

Каждому, наверное, свой рецепт. У меня слишком часто было примерно так: самое важное с нами делается тогда, когда мы ничего не делаем. Можно сформулировать это в терминах едва ли не физики: энергия, которой располагает система, тратится, по большому счету, двояко:

А). на совершение системой работы,

Б). на преобразование самой системы.

В конечном счете инвестиции в преобразование всегда лучше, даже с точки зрения совершаемой работы: только преобразованное система сможет делать то, что не могла раньше. При этом количество серо-бурых трудодней упорно не перетекает в их качество. Хотите качества – бросьте, наконец, работать в таком количестве.

Добродетель графофобии

Писать как можно меньше. Кому как, а мне – точно. При том, что большая часть того, что делаю и умею, связана с созданием текстов (самых разных), больше примерно мегабайта в год – вредно.

Что важнее с точки зрения улучшения текстов, причем любых – литературных, журналистских, научных?

Думать.

Читать правильного.

Общаться с правильными людьми.

Если графомания не есть естественная потребность организма (я немного завидую тем, у кого процесс очень органичен и очень в кайф), себя ей не утруждать.

Думать, читать, общаться, причем более слушая, нежели поучая – все это благородные искусства. Более благородные, нежели писать. Молодых писак, будь то писаки поэзии, прозы, диссертаций, заметок в газетки, постов, комментов – так и надо назюкивать: читать, мол, важнее. И общаться. И думать. Иногда, наверное, себя лучше даже сдерживать, притормаживать: не пиши, сукин сын, не надо… Иногда, правда, не получается, и вот зачем-то пишутся предложения вроде этого.

Говно как целевая группа

Доброму человеку приходит в полночь СМС – «такси будет через 10 минут». Какое, на хрен, такси? Он ничего не вызывал. Через 10 минут – «такси приехало». Разбуженный человек думает уж как-то отписаться-отзвониться, ему следом – «такси ждет четверть часа». И вдобивку – «спасибо, что воспользовались услугами нашего такси».

Реклама такая, говорит. Теперь вопрос: за какое говно надобно держать людей, чтобы рекламироваться вот так?

Вопрос номер два, пожестче: если такого рода реклама сработает, не будут ли люди и в самом деле говно?

Ибо благородные доны, конечно, должны забыть сей номер, как позабыли они Герострата.:)))

Строго по понятиям

Вот, положим, идет спор, положим вокруг тезиса – «какое же быдло здесь все-таки преобладает, мать вашу, а!». Что в сей полемики делать разуму смиренному и философическому?

Боже упаси говорить «да» или «нет».

А говорить надо вопросами, и как минимум тремя. То есть понятно, что означает в исходной посылке, в установочном, так сказать, мини-докладе, словосочетание «вашу мать». Это, так сказать, пищевая добавка – усилитель вкуса. Непонятно, однако:

А). что такое быдло?

Б). что значит здесь?

В). что значит преобладать?

Наверное, что-нибудь еще непонятно тоже. Но вот эти три пункта как минимум. Они неконвенциональны до неприличия. Поэтому сначала, конечно, надобно тереть за понятия. Ну а потом уже…

Большинство разговоров вообще бессмысленны. Именно из-за косяка в конвенциональном тезаурусе.

Люди обычно отказываются это признать. С этого начать. Видимо, нравится карябать ближнего языком своим шершавым. До изнеможения, суки. Если таких встречается несколько, минимум двое – все, называется, понеслась душа на хрен.

Не люблю 99 % процентов «споров», именно потому что это не споры, а так. Взаимная вербальная мастурбация. Лучше бы реальной мастурбацией занялись. С ней, по крайней мере, кончают.

Группа риска

Как правило, что-то выиграть можно, лишь рискуя. Можно не рисковать – и при том надеется выиграть? Ну там, бывают же чудеса. Иногда бывают. Но именно это – самая рискованная жизненная стратегия. В каком-то смысле больше всех рискуют в обращении со своей жизнью осторожные. Ибо их спасет только чудо. Ставка же на чудо свойственна как раз группам риска.

На соплях

Видеть мир как черт знает какой хаос. Поверх него – очень тонкая пленка конвенций. Непонятно, на чем держится. На трансцендентальном. А подчас кажется – на соплях.

Это, конечно, шибко творческий взгляд на вещи, дающий некие бонусы как художнику, но… это примерно так, идти по улицам в следующем настроении:

– а почему бы вон тем пяти дюжим отрокам не сказать мне «ебаная овца», опосля чего запинать меня на хрен?

– а почему бы вот тому мужику не вырвать мне кадык молча?

– а почему бы мне – не ебнуть вон тому кирпичом в лицо?

– а почему бы вон той девушке – не заняться на лавке сексом?

– а почему бы вон той бабушке – не встать на четвереньки и не загавкать?

– а дедушке – поссать под елкой?

– а мне – поссать рядом на брудершафт?

– а что мешает вон тому мальчику в шортах – дать хуй в рот другому мальчику?

Вечные вопросы, и нет мне ответа (смайл сквозь слезы и чего похуже).

В определенной оптике взгляда все это кажется более чем простым и естественным. В чем и фишка. Ходить и видеть так, когда это накатывает. И накатывает.

Я очень понимаю таких авторов, как Франц Кафка, Даниил Хармс, Владимир Сорокин. Оговорюсь, мне кажется – понимаю.

Цивилизация, повторюсь, держится на трансцендентном, трансцендентальном. Когда освобожденным народам вдруг кажется, что может держаться на чем-то другом – сдержки обращаются в сопли. И ничто не мешает сказать «овца», ебнуть кирпичом, сунуть, вынуть, гавкнуть, пукнуть, посрать на лестничной клетке. Ничто.

«Природа – церковь Сатаны»

…так, кажется, было в «Антихристе» Ларса фон Триера.

Вообще, мировоззрения можно группировать по-разному. И едва ли не самая простая линейка – от краснейшего оптимизма до чернейшего пессимизма. Почему оптимизм краснейший – не знаю. Пусть будет. В рифму.

На одном конце: «мир – это пикник, карнавал и праздник, который всегда с тобой». На другом: «мир – это тюрьма, где души мотают срок у самой параши», или, лаконично, «мир – это война». С промежуточными вариантами: «мир – это фабрика», «мир – базар», «мир – школа» и прочее.

Что интересно? Оптимисты отнюдь не выстраивают такой уж гуманный порядок вещей, как вроде бы должны. Начиная от южно-семитских культов матриархального генеза (а это очень оптимистичный тип воззрения, принимающий материю как она есть, вне нужды оправдания трансцендентным), где в жертву богу массово сжигали детей в печах, и слава лучшему богу, что Карфаген таки был разрушен. Заканчивая коммунизмом-материализмом 20 века. Тоже ведь – верх оптимизма. Материя прекрасна, законы ее имманентны и достаточны, и давайте молиться на эту имманентность, поклонимся нашей Великой Матери, и подкинем ей в печку. Никакого «лучшего мира» не надо, ибо этот мир и так лучший.

Вообще, материализм как вид субстанционализма – скорее оптимистичен, идеализм – пессимистичен. Если в мире первична Субстанция, то мир это ее проявление, пульсация, развитие, и таким развитием мир хорош. Если в мире первичны Идеи, Эйдосы, Формы – то мир как бы худая копия, все вещи в нем заведомо несовершенны, действительность всегда хуже реальности, ну ничего, потерпим.

Что ж, «онтологические пессимисты» суровы в обращении с людьми, животными и предметами в силу хотя бы простого соображения – а чего так уж сильно жалеть в аду? Нечего.

Однако они кажутся еще сравнительно человечными на фоне того, кем могут быть «онтологические оптимисты».

Красная кнопка мясных машин

Как там было у Сорокина во «Льду», что люди – мясные машины? У Гурджиева про машин подробнее. Кажется, самый простейший способ перестать таковой быть: понять, что ты она и есть. Смириться. Проникнуться. Упс! Испорченная машина обращается рефлексивной метамашиной. Не факт, что сразу стал человеком, но все-таки…

Именно надломленность человека как животного обусловливает, так или иначе, необходимость быть человеком. У человека нет ресурсов, чтобы быть здоровым животным. Только больным животным и сдохнуть. Слишком много дефектов тела. Наконец, еще один дефект – отсутствие прописанный генетической программы «на все случаи жизни» (как у растения или, например, кошки). Еще один дефект оборачивается шансом. Решается дилемма обратной зависимости сложности врожденных программ и устойчивости вида (в случае колебаний среды слоны гибнут, бактерии остаются). Свобода от врожденной программы генов – свобода к разуму: универсальной способности создавать программы.

Но это я так. Отвлекся.

Терапия вместо литературы

Правы добрые люди, полагающие, что плохо пишущим, а грубее скажем, пишущим хрень, графоманам от бога, точнее, от черта лысого – нужен отнюдь не консультант в области стиля, и не наставник в плане содержания. Психолог им нужен, для начала.

Ибо в чем там, пафосно выражаясь, вывих души? Отнюдь не в том, что люди-де плохо пишут. В конце концов, это нормально. Все не дается всем. Еще больший процент людей не умеет управлять, к примеру, самолетом, и ничего. Фишка в отсутствие более универсального навыка. Человек смотрит на худо сделанное, и оно кажется ему хорошим.Вельми хорошим. Ну иначе он бы не лез со своим продуктам к сильным мира сего, а также к слабым мира сего, и средним мира сего. Переживал бы себе в тряпочку. Но он лезет.

То есть базовый провал не в навыке, что дело частное (все не должны быть писателями, как, скажем, не должны быть экономистами или там программистами), а в рецепции, что в норме присуща любому… ну не совсем любому, добавим – любому культурному. При этом он, разумеется, считает себя «культурой». Собственно, вот эта дельта – и есть порок, грех в изначальном разумении греха как ошибки. Задохлик, считающий себя мастером единоборств. Не так уж много, на счастье, таких задохликов, и добавим, что это страшный риск – вот такое полагание. В области культуры рисково не так, но патология та же. Ну и главный вопрос: как он дошел до жизни такой?

И задавать его, конечно, должен не учитель изящной словесности, и не ведущий мастер-класса по стилю, а психолог. Клиент сначала его, потом остальных.

Культуралы и цивилы

Порода «цивилизованных», отличная от породы «культурных». Масса технических средств, фишечек, примочек. «Знаем все ходы-выходы», «все схвачено», «в курсе новинок». Авто, айфоны, айподы, прочая изощренность в богопротивности. При этом совершенное занудство в плане страстей, целей. Оценки из букваря. Но в приложении к ним набор технических средств на 150 отмычек от этого мира.

«Культурные» – там другое. Может быть, полные идиоты в способах реализации довольно простых вещей. Но там – как бы это описать? Есть постоянная рекурсия к основаниям того, что делается, некая прозрачность себя – выложенная в разговор. На хрен говорить про отмычки, давайте сразу про сейф. Ну есть машина, а куда на ней ехать? Телефон, а кому звонить? Интернет, и что интернетить?

Но я сейчас передергиваю. Мне, конечно, симпатичнее свое сословие, чем чужое. И выходит апологетика.

А лучше не тот, кто свой, а тот, кто лучше. Даже еще грубее: кто сильнее, тот и лучше. Играющий от «цивилизации» может быть сильнее играющего от «культуры», а может быть и наоборот. Ну это как спрашивать, кто сильнее: боксер, самбист, каратист. Более зависит от степени погруженности, нежели от того, во что именно.

И все-таки кажется: доминирование «культуралов» над «цивилами» дало бы более интересный мир.

А сейчас, конечно, наоборот.

Человек – мозаика

«И вот тут он показал свое истинное лицо». Старая мысль, и сто раз не моя: нет никакого истинного лица, в смысле – все лица истинные. В последнем романе Пелевина («Т») про это хорошо у графини Таракановой, где речь за многобожие, вот.

Считается, что где-то человек притворяется, где-то он дан превратно, а вот – пришел момент истины. Отзывчивый и радушный человек пнул собачку, явив истинное лицо ублюдка. Вечный подкаблучник повысил голос на начальство, стало быть, вот его истинное лицо настоящего мужика. Бизнес-лидер прогнулся перед женой, и вот оно, истинное лицо чмыря, и так далее, в любых сочетаниях.

А все лица – истинные. И мы быстро обнаруживаем, что почти нет «храбрых», нет «трусливых», нет «уверенных». Все ситуативно. С этими так, а вот с этими эдак. Даже по шкале «умность – глупость» человек летает со страшной силой. Вот в этой компании – он умен. А вот в этой лыбится чистым идиотом.

Человек играет на десятках площадок. То же мужество бывает десятков сортов, и они зачастую не конвертируемы. Мужество в общении с женой не конвертируемо в общении с любовницей, проявленное с начальством – не конвертируемо в общении с подчиненными, уверенность в общении с коллегами не распространяется на общение с хулиганами, навыки в общении с хулиганами испаряются на войне, а герой войны может быть зашуган мамой или женой.

О константах можно сказать, если человек просто не ходит на большое число площадок. Или сыграл с одинаковым результатом на многих из них. Почему-то. Мало ли, почему.

Не надо тусить на чужих площадках. Люди вольны решать, быть им многоборцами или мономанами. То и то – нормально. Проигрывать больно. Но можно ведь не играть.