Текст книги "Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861–1914"

Автор книги: Янни Коцонис

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 22 страниц)

6. Как крестьяне стали отсталыми

Теория и практика кооперативного движения в России свели образ самостоятельного компетентного крестьянина к логическому оксюморону, а право, традиционные представления и местная практика продолжали твердить, что в сельской среде нет иной власти, кроме как привнесенной извне. Закон и его практическое исполнение не способствовали также и формированию самосознания местного сообщества. Этому препятствовало и общее предубеждение, согласно которому традиционные сельские сообщества были иррациональны, внутренне разобщены, замкнуты в сфере отношений угнетения, что позволяло чужакам, не считаясь с их обычаями, разрушительно вторгаться в их жизнь. Это стало возможным не потому, что в России не было «правления права» (rule of law), а, в частности, по причине отсутствия понятия об общих для всех и каждого законах. Управленческая деятельность санкционировалась законами, которые предписывали управление одной группой со стороны другой, при обязательности правил лишь для управляемых и исключительной прерогативе управляющих устанавливать и толковать эти правила. Малочисленность персонала и слабость местных учреждений – то, что обозначается в историографии терминами «недоуправляемость» и «недостаточная институционализация» (under-government and under-institutionalization), – не являются адекватным объяснением этого феномена: можно ли допустить, что более многочисленный персонал, воспроизводящий те же принципы в более многочисленных учреждениях, смог бы больше преуспеть в создании сплоченного, политически активного общества[519]519
  Изложение концепции «недоуправляемости» см.: Starr S.F. Decentralization and Self-Government in Russia, 1830–1870. Princeton, 1972.


[Закрыть]. Более подходят как объяснение сами принципы, влияющие на деятельность персонала и формирующие характер новых учреждений, и в особенности – отсутствие «норм совершения действий» (rules of conduct), которые были бы приложимы ко всем категориям населения и на которые сельский люд в той же мере, что и образованные группы, мог бы ссылаться как на основание для тех или иных действий.

Ссылки на «неразумность», призванные объяснить действия и поведение крестьян-кооператоров, в конечном счете игнорировали разницу в суждениях, разные выборы лидеров и различные понятия о сообществе; в то же время принуждение и легитимизирующая его мифологема отсталости ограничивали крестьян в возможностях действовать и реагировать на действия других. Эта структура не только ставила пределы, но и определяла, как именно кооператоры могли выражать свои нужды и интересы. Они исправно кивали на «кулака» и еще множество «влиятельных людей», представая перед инспектором в выгодном для себя свете. При случае рядовые члены в своих действиях умело эксплуатировали стереотипы отсталости, нищеты и беспомощности. В этом смысле закон, теория и практика объединились, чтобы сделать крестьян отсталыми.

Эпилог

В своем плодотворном исследовании, посвященном Европе начала XX в., А. Майер указывал на то, что старые режимы здесь продолжали существовать наперекор явному подъему либерализма и устояли в период революций и реформ, что проявилось в устойчивости правовых границ между группами населения, приписанном (ascribed) статусе индивидов и привилегиях, получаемых по праву рождения или по милости монарха. Эти режимы, по мысли Майера, были столь устойчивыми, что мобилизация «масс» осуществлялась не только радикальными партиями; консерваторы освоили их тактику и объединяли электорат и новых сторонников – в особенности «неграмотных крестьян» в «старых, малочисленных и застойных сельских и провинциальных сообществах» – под лозунгами архаичного политического и социального строя[520]520
  Mayer A. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. New York, 1981. P. 162–187.


[Закрыть]. Именно в этом, однако, и заключалось крупное различие между Россией и многими из стран, проанализированных Майером. Именно массовая мобилизация создавала общие арену борьбы и основу деятельности для левых и правых в большинстве стран Европы; соответственно модерная политика могла возникать в обличье как консерватизма и реакции, так и либерализма и социализма, внедряя практики массового участия даже в тех случаях, когда предполагалось выступить против него. Этот ключевой элемент (или, если угодно, парадокс) начал заявлять о себе в городской России, где социалистическая массовая мобилизация, как и несомненный dirigisme, была отчетливо видна уже в начале XX в. Dirigisme, безусловно, был типичен для образованных групп, занятых делами села, но политическую мобилизацию не осуществляла даже та группа – профессионалы, – которая говорила о крестьянах на языке гражданского сознания. Они почти не пытались привлечь на свою сторону существующие сельские элиты, вырастить новую элиту и построить отношения с сельским населением на базе переговоров и компромисса.

Начало войны в 1914 г. предоставило возможность профессионалам, земскому дворянству и активно действовавшим чиновникам расширить свои представления о порядке и рациональности. Начавшийся обвал «народного хозяйства» лишь подтверждал, с их точки зрения, их правоту: ибо чем, если не «несознательностью» и «неразумностью» сельской России, можно было объяснить разрыв товарообмена между городом и деревней? Происходившее подтверждало и ту мысль, что хозяйство, как и государство, страдает от распада связей, разлада и дезинтеграции[521]521
  Lih L. Bread and Authority in Russia, 1914–1921. Berkeley, 1988.


[Закрыть]. И чем, если не крестьянской «отсталостью» и «культурной обособленностью», можно объяснить фатальную неспособность крестьян усвоить начала рациональности и выработать социальное самосознание? Ведь эта неспособность столь очевидно проявлялась в отступлении от зарождающегося «народного хозяйства» и возврате в замкнутый, изолированный сельский мир, а также в бегстве с фронта крестьян в солдатских шинелях.

В 1917 г. революция в городах уничтожила высшие слои чиновничества, а крестьяне быстро покончили с тем, что осталось от землевладельческого дворянства. Именно в это время они обрушили свой гнев и на профессионалов. Местные агенты отмечали, что былое «доверие» крестьян к специалистам мгновенно сменилось враждебностью, и мужики стали изгонять из деревни тех людей, которые сами себя всегда считали пришлыми. Павший духом А.А. Евдокимов теперь уже сомневался, что «доверие» между крестьянами и профессионалами когда-либо существовало. На Всероссийском кооперативном съезде в начале 1918 г. он уже оплакивал крушение своего «дружеского союза Села и Города»: «Есть кооператоры, которые говорят, что мы от народа, что мы делаем народное дело. А поняли ли мы наш народ, не следили ли мы за ним по газетным корреспонденциям?… В этом отношении и направлении лежит наша глубочайшая драма»[522]522
  Труды первого очередного Всероссийского кооперативного съезда. М., 1918. Т. 1. С. 54–55.


[Закрыть].

К тому времени новое большевистское правительство уже не стеснялось безнаказанно, при поддержке малочисленных сторонников, расправляться с оппонентами – в том числе и с кооператорами, – у которых приверженцев не оказалось вовсе. Когда Чаянов в 1918 г., выступая в качестве представителя массового кооперативного движения, начал конфиденциально обсуждать с Лениным дальнейшую судьбу Московского Народного банка, Ленин без долгих разговоров национализировал банк. В то время как в условиях Гражданской войны кооператоры пытались продолжать свою работу под лозунгом «беспартийности», большевики национализировали все кооперативное движение[523]523
  Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация (1917 – март 1919 гг.). М„1977.


[Закрыть]. В ответ на это Дела-ров предъявил права кооператоров на «нашу революцию» перед собранием большевиков и кооператоров в Вологде в сентябре 1919 г. и заявил главе местной партийной организации: «Я тоже могу сказать, что я представитель русского крестьянства – а не один вы». Его новое начальство с агрессивным недоверием отнеслось к идее о том, что кооператоры представляют кого-то еще, кроме самих себя[524]524
  ГАВО. Ф. 653. Оп. 3. Д. 179. Л. 49–50, 53–55.


[Закрыть].

В Архангельске некоторые кооператоры попытались придать движению социально-политический характер и свергнуть власть большевиков. В августе 1918 г. они составили большинство в первом антибольшевистском правительстве Северной Области (находившемся под защитой английских и американских войск, а также белых офицеров) и призвали «народ» записываться в новую армию. Лишенные социальной базы, не искушенные в политике и замещенные к концу года офицерами, эти кооперативные деятели обвинили «темные массы» в нежелании подняться на борьбу. Обозреватель местной социалистической газеты замечал, что о деревне пишут все кому не лень – в том числе и те, кто ей чужд и не знает сельской психологии. Они не дают деревне говорить от своего имени, на своем собственном языке. Обозреватель сетовал, что такие доброхоты предпочитают писать об ужасах деревенской «темноты», не покидая «культурного города»[525]525
  Возрождение Севера. 1918. 29 сент.


[Закрыть]. Однако на самом деле крестьянские собрания говорили на том же самом языке: когда от них требовали посылать новобранцев в новую армию, сельские сходы откровенно признавались в своей «темноте» и апатии, если это помогало избежать призыва. «Народу», как заявил один сельский сход, не хватает «гражданской сознательности», необходимой для такого великого дела[526]526
  Возрождение Севера. 1918. 24, 28, 30 авг., 1 сент.; Kotsonis К Arkhangelsk, 1918 // Russian Review. Vol. 51. № 4 (October 1992).


[Закрыть].

В Москве Чаянов высказал свое глубочайшее разочарование в происходящем, готовя новую редакцию своего пособия для агрономов. Технократистский акцент на мощь и исключительность идей, характерный для прежних работ Чаянова, присутствует и в этом издании: «Еще не так давно на наших сельских равнинах царила вековая тишина. В столицах била ключом культурная жизнь, созидались и рушились широкие системы мыслимых социальных реформ, шла упорная борьба различных течений, во имя и от имени тех широких масс, которые населяли российскую равнину… И эти массы не имели ни своего голоса, ни творческой воли, ни своей осознанной общественной мысли, так как они были и оставались распыленными». Действительно, продолжает Чаянов, кооператоры своей кропотливой работой попытались сплотить крестьян, но события 1917 и 1918 гг. показали хрупкость всего их замысла. В цитируемом ниже пассаже следствие, к которому может привести любая цивилизаторская миссия – презрение к «нецивилизованным», – явлено во всей своей красе: «Русский народ представлял собою только демос — темную людскую массу – в то время как он должен был быть демократией — народом, сознавшим себя… Ему не доставало организованности, не доставало общественных навыков, не доставало организованной общественной мысли… Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации, и что даже декрет Учредительного собрания не может русский демос превратить в демократию»[527]527
  Чаянов А.В. Основные идеи и методы… С. 101–102.


[Закрыть]. Вскоре Чаянов отошел от общественной деятельности и посвятил себя художественной прозе. В «Путешествии моего брата Алексея в страну крестьянской утопии» он нарисовал преображенную Россию без городов, управляемую учеными и инженерами, населенную всезнающими технократами и особенно замечательную тем, что в ней нет ни одного жителя, напоминающего крестьянина.

В последующие годы практика навешивания ярлыков выйдет далеко за пределы того, что могли вообразить себе кооператоры, и внесет свой вклад в трагические события не только Гражданской войны, но и конца 1920-х гг. Интеллектуальные и социальные корни этих событий предрекали появление на исторической сцене советской власти. В ходе «раскулачивания» и военных рейдов в «кулацкие районы» местные особенности полностью растворились в социальной схеме, и кампания превратилась в наступление на крестьянство и село в целом. Конечно, кооператоры не думали, что все закончится именно этим; однако с точки зрения интеллектуального конструирования и социальной динамики они приняли участие и внесли вклад в сотворение той установки, согласно которой атака на кулаков была в конечном счете атакой на деревню – темную деревню, порождавшую кулаков, усугублявшую их мощь своим невежеством и бездействием и не способную не только противостоять, но даже распознать своих врагов. Объектом для раскулачивания были сообщества, производившие кулаков. Неудивительно, что процесс этот сопровождался массовой коллективизацией: в течение ряда лет параллельно разрушению одной общности происходило насаждение другой, новой, шло навязывание внеположной, чуждой власти той среде, которая была сочтена не способной создать власть собственную. К этому времени кооператоры оказались совершенно обессилены после столкновения лицом к лицу с большевистской партией. А та, напротив, имела не только силу, но и устрашающее пристрастие к ее применению против всех, в ком или чем признавала врагов, – капиталистов, торговцев, кулаков и, наконец, против отсталости.

Избранная библиография

Архивные источники

BakhmeteiT Archive (Columbia University)

Shlippe Collection, мемуары Ф.В. Шлиппе

Государственный архив Архангельской области (ГААО)

Фонд 13 – Архангельское отделение Государственного банка

Государственный архив Вологодской области (ГАВО)

Фонд 653 – Вологодское общество сельского хозяйства

Российский государственный исторический архив (РГИА)

Фонд 395 – Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики Министерства земледелия и государственных имуществ (с 1905 г. Главного управления землеустройства и земледелия)

Фонд 398 – Департамент земледелия

Фонд 582 – Управление по делам мелкого кредита при Государственном банке

Фонд 583 – Особая канцелярия по кредитной части Министерства финансов

Фонд 592 – Крестьянский поземельный банк

Фонд 1276 – Совет министров Российской империи

Фонд 1278 – Государственная дума

Фонд 1291 – Земский отдел Министерства внутренних дел

Фонд 1571 – А.В. Кривошеин (личный фонд)

Центральный исторический архив города Москвы (ЦИАМ)

Фонд 184 – Московская губернская земская управа

Фонд 228 – Московский сельскохозяйственный институт

Фонд 255 – Московский народный банк

Фонд 419 – Московское общество сельского хозяйства

Фонд 635 – Московский городской народный университет им. А.Л. Ша-нявского

Опубликованные источники и литература

Агрономическая помощь в районах землеустройства. Главнейшие основания организации агрономической работы. Пг., 1915.

Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2001.

Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России, 1881–1904. М„1980.

Ашин К.С. Об агрономических формулах // Агрономический журнал. 1913. № 2.

Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004.

Богданов Б., Боровский В. Маслодельные артели в Вологодской губернии по данным анкеты Вологодского общества сельского хозяйства. Вологда, 1915.

Бородаевский С.В. История кооперативного кредита. Прага, 1923.

Брунст В.Е. Земство и агрономия // Юбилейный земский сборник. 1864–1914 / Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. Отд. 1.

Бруцкус Б.Д. Залог надельных земель в Крестьянском Банке // Русская мысль. 1912. № 33. Отд. 2.

Верещагин Н.В. Очерк развития артельных сыроварен // Сборник материалов для истории Тверского губернского земства, 1866–1882 гг. Тверь, 1884. Т. 2. Вып. 1.

Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4-х т. СПб., 1911.

Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг. 3-е изд. СПб., 1914.

Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг. 2-е изд. СПб., 1912.

Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев, 1889.

Витте С.Ю. По поводу национализма: Национальное хозяйство и Фридрих Лист. СПб., 1912.

Витте С.Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 3-е изд. СПб., 1910.

Воронцов В.П. Артельные начинания русского общества. СПб., 1895.

Второй Всероссийский съезд по кооперации в г. Киеве 1–7 августа 1913 г. Труды. Киев, 1915. Т. 1: Общие собрания съезда.

Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.

Герценштейн М.Я. Мелкий кредит // Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Сб. ст. СПб., 1904. Т. 2.

Грационов П. Землеустроительная агрономия // Агрономический журнал. 1913. № 4.

Григоровский А. На распутьи (к современному земскому кризису) // Агрономический журнал. 1913. № 3.

Григорьев М.И. Мелкий кредит в Ярославской губернии. Исторический очерк развития учреждений мелкого кредита, обзор их деятельности и сводка материалов анкеты. Ярославль, 1912.

Давидович Б. Несколько слов о современной аграрной политике // Агрономический журнал. 1913. № 1.

Давыдов А.Ю. Свободная кооперация в России (до октября 1917 года) // Вопросы истории. 1996. № 1.

Диомидов А. К вопросу о материальном положении земского агрономического персонала // Земский агроном. 1914. № 6/7.

Дорошенко А. Ссуды под залог крестьянской надельной земли // Торгово-промышленная газета. 1909. № 255. 14 янв.

Дубасов В.В. Мелиоративный кредит и кооперация // Мелиорационный журнал. 1914. № 2.

Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

Дьяков А.И. В защиту агрономов // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 46.

Дякин В.С. Деньги для сельского хозяйства (выбор пути экономического развития России, 1892–1914 гг.) // История СССР. 1991. № 3.

Дякин В.С. Деньги для сельского хозяйства, 1892–1914. Аграрный кредит в экономической политике царизма. СПб., 1997.

Евдокимов А.А. Кооперативный сбыт продуктов сельского хозяйства в России. Харьков, 1911.

Евдокимов А.А. Село и город в российской кооперации. М., б.г.

Жерве Б.П. Кооперативы и их мелиорационные нужды. Доклад съезду деятелей мелкого кредита в Одессе 26 мая 1911 года. Одесса, 1911.

Жерве Б.П. Общественные течения в области мелиорационного дела // Мелиорационный журнал. 1913. № 1.

Журналы 1-го Совещания представителей земских касс мелкого кредита 15–18 марта 1911 года, г. Харьков. Харьков, 1911.

Журомский К. Агроном и кооперативы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 48.

За пять лет. Сборник материалов по истории Вологодского общества сельского хозяйства. Вологда, 1913.

Зак Л.С. Профессиональный состав кредитных товариществ в теории и на практике // Вестник кооперации. 1912. № 4.

Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России, 1907–1914 гг. М„1992.

Иванов Б.В. К вопросу о социальном составе сельской дореволюционной кредитной кооперации Сибири // Вопросы истории Сибири. 1988. № 9.

Исторический обзор и современное положение учреждений мелкого кредита в России, в связи с предложениями о мерах к их развитию. Записка Министерства финансов // Вестник финансов. 1902. № 20–21. Приложение.

Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996.

Калантар А.А. Развитие кооперативного молочного хозяйства в России // Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия. 1909. СПб., 1910.

Катаев И. Крестьянская сельскохозяйственная кооперация в России. К постановке вопроса//Агрономический журнал. 1913. №№ 1–3.

Кауфман А. Залог надельных земель // Речь. 1912. 17 авг.

Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России (СССР). 1905–1930 гг. М., 1996.

Коковин Н.А. Положение служащих в кооперативах // Труды областного кооперативного съезда в г. Вологде. Вологда, 1915.

Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие. 1906–1916. Пг„1916.

Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

Кооперативная деятельность земских агрономов / Сост. В.В. Хижняков. М., 1913.

Кооперация в Уфимской губернии / Под ред. М.И. Красильникова. Уфа, 1913. Т. 1: Кредитная кооперация.

Кооперация на Всероссийской выставке 1913 г. в Киеве. Киев, 1914.

Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитии аграрного капитализма в конце XIX – начале XX века // История СССР. 1989. № 4.

Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX – начале XX в. М„1988.

Краинский В.В. Община и кооперация. Очерки по истории крестьянского хозяйства в Западной Европе и России. СПб., 1907.

Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту Земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям. СПб., 1913. Вып. 3.

Кузнецов С.М. Об организации кредита под сельскохозяйственную мелиорацию и основные улучшения хозяйства // Труды Второго Южно-русского мелиорационного съезда. Киев, 15–20 января 1912 года. Одесса, 1912. Ч. 1.

Кулыжный А.Е. Земство и кооперация в деле организации сбыта хлебов // Кооперативная жизнь. 1913. № 7/8.

Левицкий А.И. Вокруг Киевского сельскохозяйственного съезда // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 40–41.

Левицкий А.И. По поводу возобновления «Земледельческой газеты» (На тему «Мы и они») // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 43.

Ленин В.И. Развитие капитализма в России: процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Поли. собр. соч. 5-е изд. М., 1960. Т. 3. С. 61–180.

Луппо [Л – о] Г.И. Из кооперативной жизни. Тормозы кооперации и ее победоносное шествие // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 25.

Лященко П.И. Кооперативный кредит и его значение в реализации урожая // Вестник финансов. 1910. № 4–5.

Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской России. СПб., 1912.

Макаров Н.П. Кредитная кооперация в Московском уезде // Материалы по кооперации Московской губернии / Под ред. В.В. Хижнякова. М., 1911.

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение в Западной Сибири. М., 1910.

Макаров Н.П. Очерк кооперативного сбыта зерна. М., 1914.

Максимов Е.Д. (М. Слобожанин). Смотр кооперативным силам. По печатным материалам и личным впечатлениям на 1-м Всероссийском съезде кооперативов. СПб., 1909.

Мануйлов А.А. Экономические вопросы на мелиорационном съезде в Москве // Агрономический журнал. 1913. № 9/10.

Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864–1914 гг. М., 1914.

Маслов С.Л. Кредитная кооперация и земельный вопрос // Кооперативная жизнь. 1913. № 22.

Маслов С.Л. По вопросам экономической политики. Два съезда сельского хозяйства // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 15/16.

Масловский Н.П. Мелиорационный кредит для заемщиков Крестьянского Поземельного Банка // Труды Второго Южно-русского мелиорационного съезда. Киев, 15–20 января 1912 года. Одесса, 1912. Ч. 1.

Матвеев И. К вопросу о единой земской агрономической организации // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 3/5.

Мацеевич К.А. Два съезда и два совещания // Сельское хозяйство и лесоводство. 1912. № 2.

Мацеевич К.А. Наиболее важные черты современной общественной агрономии // Агрономический журнал. 1913. № 1.

Мацеевич КА. О современном положении агрономических организаций // Сельское хозяйство и лесоводство. 1912. № 4.

Мелкий кредит по трудам съездов. СПб., 1912.

Местный агрономический персонал, состоящий на правительственной и общественной службе. Справочник за 1913 и 1914 гг. Пг., 1914–1915.

Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации. М., 1969.

Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21–28 февраля 1911 года. Труды съезда: В 3 т. М., 1911.

Мурашкинцев А. О производстве и сбыте экспортного масла в Западной Сибири. СПб., б.м., б.г.

Мухин А. Социальное значение кооперации // Вестник кооперации. 1913. № 1.

Некоторые данные о современном положении молочного хозяйства в России // Вестник финансов. 1902. № 18–19.

Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. М., 1909. Т. 2: Борьба с торговым и ростовщическим капиталом. Общая оценка кооперативного движения. Его место в социальном строительстве современного общества.

Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии. Краткий исторический очерк и современное положение учреждений мелкого кредита и деятельности земства. Тверь, 1913.

Об участии губернского земства в устройстве ссудо-сберегательных товариществ // Доклады Пермской губернской земской управы. Сессия 30 (1900 г.). Пермь, 1901.

Огановский Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 32–52.

Отчет Министру Земледелия и Государственных имуществ заведующего Организацией по устройству кооперативных маслодельных товариществ А.Н. Балакшина за 1902–1907 гг. Б.м., 1903–1908.

Отчет о деятельности Общества взаимопомощи агрономов среднего образования в Москве. М., 1914.

Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1909, 1910 и 1914. М„1909–1910, 1914.

П.А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. М., 2003.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2004.

Первый Всероссийский съезд деятелей по мелкому кредиту и сельскохозяйственной кооперации в С.-Петербурге 11–16 марта 1912 г. Труды. СПб., 1912.

Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений, собравшийся в Москве с 16 по 21 апреля 1908 года. Постановления. М., 1908.

Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений, собравшийся в Москве с 16 по 21 апреля 1908 года. Труды. М., 1908.

Первый Северный мелиорационный съезд в г. Москве, 25–30 октября 1913 г. Свод постановлений. М., 1914.

Першин П.Н. Аграрная революция в России: В 2 кн. М., 1966.

Письмо из Елизаветграда // Новое Слово. 1897. № 11.

По проекту положения о сельских кредитных учреждениях (Записка Министерства внутренних дел) // Вестник финансов. 1902. № 22.

Поляков И. Об имущественном обследовании хозяйств товарищей // Вестник мелкого кредита. 1915. № 20.

Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. 1-е изд. СПб., 1903; 2-е изд. М., 1918.

Прокопович С.Н. Кредитная кооперация в России. М., 1923.

Ростоу В.В. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1981.

Русские общественные вопросы / Под ред. П.А. Гайдебурова и Э.И. Конрада. СПб., 1872.

Сартр Ж-П. Портрет антисемита. СПб., 2000.

Сборник материалов для истории Тверского губернского земства, 1866–1882 гг. В 3-х т. Тверь, 1884.

Сборник материалов об артелях в России: В 3 т. СПб., 1873.

Сборник по мелкому кредиту (Законоположения, образцовые уставы, административные распоряжения, операционные правила, сенатские решения, практические советы и указания) / Сост. С.В. Бородаевский. 6-е изд. Пг., 1915.

Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств за 1907–1916 гг. СПб., 1907–1917.

Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837–1912 гг.). Пг., 1914.

Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987.

Сластников С.И. Мелиоративный кредит в России // Ежегодник Главного Управления Землеустройства и Земледелия по Департаменту Земледелия. 1909. СПб., 1910.

Слезкин Ю. СССР как коммунальная квартира, или Каким образом социалистическое государство поощряло этническую обособленность // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

Совещание по вопросу о мерах содействия производству и сбыту сибирского масла // Вестник финансов. 1902. № 8.

Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству за 1903 и 1911 гг. СПб., 1904, 1912.

Статистика расходов Департамента Земледелия. СПб., 1913.

Стенографический отчет о заседании Второго южно-русского мелиорационного съезда в Киеве 19 января (утреннего и вечернего) и 20 января (вечернего) 1912 г. Одесса, 1912.

Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906–1911. М., 1991.

Труды Второго южно-русского мелиорационного съезда. Киев, 15–20 января 1912 года. Ч. 1. Одесса, 1912.

Труды Областного кооперативного съезда в г. Вологде 26–31 августа 1915 года. Вологда, 1915.

Труды Областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. Екатеринослав 7—20 сентября 1910 года: В 4 т. Б.м., б.г.

Труды Первого Всероссийского сельскохозяйственного съезда в г. Киеве: В 2 т. Киев, 1914.

Труды съезда деятелей по мелкому кредиту. СПб., 1907.

Труды съезда инспекторов мелкого кредита. СПб., 1909.

Труды съездов представителей учреждений мелкого кредита в гг. Ярославле, Владимире и Костроме (в сентябре месяце 1908 г.). СПб., 1910.

Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989.

Фицпатрик Ш. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика. Вехи историографии последних лет: Советский период. Самара, 2001. С. 174–207.

Фортунатов А.Ф. Несколько страниц из экономии и статистики сельского хозяйства. 3-е изд. М., 1913.

Фортунатов А.Ф. О подготовке местного агронома // Агрономический журнал. 1913. № 7.

Фридолин С.П. Исповедь агронома. М., 1925.

Фриз Г. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период. Самара, 2001.

Фюре Ф. Постижение Французской революции. М., 1998.

Холквист П. «Осведомление – это альфа и омега нашей работы»: Надзор за настроениями населения в годы большевистского режима и его общеевропейский контекст // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

Циммерман Р.Е. (Гвоздев). Кулачество-ростовщичество. Его общественноэкономическое значение. СПб., 1898.

Чаянов А.В. К вопросу о подготовке местного агрономического персонала // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 27–29.

Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1918.

Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919.

Чаянов А.В. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства (1911) // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные произведения. М., 1989.

Челинцев А.Н. Участковая агрономия и счетоводственный анализ. Самара, 1914.

Черневский В.А. Дубасовское и Смолинское кредитные товарищества Су-догодского уезда, Владимирской губернии. Владимир, 1915.

Черневский В.А. Об отношении населения к кредитным кооперативам // Кооперативная жизнь. 1914. № 21.

Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990.

Шатерников М.Э. Новейшие приемы земской агрономической работы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 6/7.

Швецов С. Молочные бунты в Сибири и их причины // Русское богатство. 1902. № 3.

Энгелыитейн Л. «Комбинированная» неразвитость: дисциплина и право в царской и советской России // Новое литературное обозрение. 2001. № 49.

Энгелыитейн Л. Ключи счастья: секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX–XX вв. М., 1996.

Яковлев А.В. Ассоциация и артель // Русские общественные вопросы / Под ред. П.А. Гайдебурова и Э.И. Конрада. СПб., 1872.

Baker (Petersen) А.В. Community and Growth: Muddling through with Russian Credit Cooperatives // Journal of Economic History. Vol. 37, № 1. 1977.

Baker (Petersen) A.B. The Development of Cooperative Credit in Rural Russia, 1871–1914. Ph.D. dissertation, Cornell University, 1973.