Текст книги "Релятивистская механика: новый взгляд по-старому"

Что же до выхода пространства – в наш мир, то возможные варианты – тривиальны: увеличивается, постоянен, уменьшается. Всех трёх мы уже сколько-нибудь касались.

Что до второго, то такое или по "инерции", ничем не затрагиваемой (имеется в виду "инерция" пространства от первопричины его выхода), или в порядке создавшегося – касательно акта выхода – равновесия сил.

Третий же – это либо по упомянутой "инерции", но подмешано затрудняющее её воздействие (таким тормозом может быть даже и сам по себе выход пространства, имманентно выступая какой-то турбулентностью), либо воздействия подобного нет, но выход изначально требовал какого-то наводящего усилия (сказать обтекаемей – какой-то специальной наводимости), и наводимость эта реализуется по-затухающей (то есть выход пространства аналогичен здесь пассивному выдоху человека, когда воздух выходит лишь старанием растянутых вдохом межрёберных связок, а растянутость та по мере его выхода сходит на нет – из-за уменьшаемости выходом объёма грудной клетки). И ещё третье "либо" здесь: "специальная наводимость" та реализуется вполне устойчиво, что касается её самой по себе, но действует сторонний противофактор, несколько её по величине перекрывающий (то есть равновесие сил – касательно акта выхода пространства – сдвинуто не в пользу выхода).

Ну и первый вариант (или сказать – случай) – когда этакое равновесие сил сдвинуто как раз в пользу выхода пространства. Вряд ли он реализован в мирозданьи.

И напоследок повторимся в базовых посылках – для чёткости. В порядке первой – логика простая. Появление всё нового вакуумного пространства между телами – это для них есть ускоренный отход друг от друга, а чем дальше они друг от друга, тем больший участок вселенной поставляет то новое пространство меж ними, и, значит, сравнительно больше его появляется там за пробное время. Оттого и получается, что чем больше тела уже разнесены, тем с бóльшим ускорением они разносятся далее. Что и открыл (ну, пронаблюдал) в своё время Хаббл.

Последнее мы сказали уже в качестве второй посылки! Ведь и в самом деле, смотрим. Согласно Хабблу, всё дальше отстоящие от нас галактики из-за каждого лишнего мегапарсека в том отстояньи являют всё то же увеличение своей скорости убегания от нас. А именно – на 90 км/сек. Но дальше отстоящая галактика очередной мегапарсек удалённости приобретает за меньшее время – ведь скорость-то её больше. А значит, за меньшее – на столько же – время приобретает и увеличение скорости – на упомянутую константную величину. Чем и получается, что скорость удаляемости галактики увеличивается на одно и то же значение всё быстрее – по мере её удалённости. А это и есть ход её с бóльшим ускореньем при большей удалённости!

И третья посылка: ускоренное разбегание галактик – не ускоренное расширение вселенной. Материальная вселенная увеличивается появляемостью всё нового вакуумного пространства в ней, а уж этот суперпроцесс оборачивается ускоренным разбеганием галактик, закритически далеко отстоящих друг от друга. Тем более ускоренным, чем далее они разнесены. И может протекать даже и замедляющеся – ускорения разбега у галактик это не отнимает. А всего лишь уменьшает его прирост у них, который они имеют по мере взаимоудаляемости.

Итак, ускоренный разбег галактик, неправомочно называемый ускоренным расширением вселенной, открыт фактически был Хабблом,а вовсе не Шмидтом и Перлмуттером. Просто Сэлье всем впарил неверную трактовку хаббловых наблюдений, на многие десятки лет нечаянно перекрывшую саму возможность датия иных трактовок. Почему так случилось – пусть разбирается история науки с науковедением. Нам же важно, что стоит попытаться их давать, эти иные трактовки, как неизбежно выходишь к пониманию: наличка постоянной Хаббла – как обобщённое астронаблюдение! – означает непрерывный и ускоренный уход галактик друг от друга.

Но как же тогда Шмидт с Перлмуттером? С ними-то как быть? Так ведь известно, что минус на минус – даёт плюс, то же и здесь: ошибка, помноженная на ошибку, оказалась истиной! Приложившись к наивняку Сэлье, теоретизационный наивняк Шмидта – Перлмуттера дал правильную заявку: ускорение! И в силу выхода на неё таким путём – она, заявка эта, держит всех до сей поры в растерянности. Которую наш текст наконец снимает.

Но ладно с дописками космологического блока. Вернёмся к световому конусу. Спеша разобраться с тем смыслом, который придаётся факту его существования для природы, мы не всё сказали о нём самом.

Ежели без "мировых линий" свободно распространяющихся световых сигналов, межсобытийных "интервалов" и прочих костыльных наворотов СТО, то понятие светового конуса можно ввести на базе заявки, что выражение "световой конус" − упрощённое. Надо бы говорить о световом суперконусе. Ведь это "конус" в четырёхмерном пространстве-времени Минковского. Точнее, то псевдочетырёхмерное пространство − ежели брать фактически, без прикрас (подобной той, как младшего лейтенанта порой из вежливости называют лейтенантом), − но всё-таки оно не трёхмерно. Так что поиметь представление о виде "конуса" можно только на геометрической аналогии. Равномерно расширяющийся круг, ежели его − равномерно же − перемещать по линии перпендикуляра к его плоскости, выписывает в пространстве конус (ежели начинал расширяться с точки). Ну, есть такое понятие − стереометрические фигуры заполнения, и движение подобного круга заполняет как раз конус как такую фигуру. Так и свет: загорелась в какой-либо точке пространства лампочка, так он одинаково и равномерно распространяется от неё во все стороны, тем выполняя некую − всё большую − сферу, и вот если последнюю − в её приросте − начать равномерно двигать по четвёртому перпендикуляру (речь о зрительно невообразимой линии, перпендикулярной к каждой из трёх декартовых координат), то она и выпишет конус − только что уже четырёхмерный. Таковому равномерному сверхпространственному движению световой сферы, равномерно же расширяющейся в пространстве, в пространстве-времени Минковского эквивалентен ход времени (который, как всем известно, равномерен). Мол, "движение во времени" расширяющейся в пространстве светосферы как раз и разворачивает её в "конус". Еврей, а значит подсознательный прагматик, Минковский, так сказать, опространствил время − удобства ради, а попал в точку! Потому что светосфера, обычнопространственно расширяющаяся от точечного источника света, самым натуральным образом движется − уже как целое! − ещё и по четвёртой миромере, а ни в каком не во времени. Движется так вместе со всем прочим, наполняющим физический мир. (Это понятно: прирастая эфиром, вселенский супершар увеличивается, то есть растёт его радиус, а поверхность − в лице мат. Вселенной − отодвигается от центра. Вот эта отодвигаемость её − каждой своей точкой по одному из бесчисленных проведённых радиусов − и оказывается для точки движением по четвёртой миромере.) Приблизиться к этаким понятиям Минковского заставило стремление сделать пользуемость СТО удобной, хотя, конечно, сделал он только пол-шага − не сумел до конца "послать время" (просто СТО этого не позволяла, а он на неё ориентировался).

Мир же, похоже, как целое способен наличествовать только в динамике. Есть она у мирового целого − он существует, не становится её у него − он перестаёт существовать. Сказать конкретнее, существует он, если как целое увеличивается либо уменьшается, но не иначе. И этакую его увеличиваемость или уменьшаемость мы и воспринимаем как время. Пресловутый "бег" последнего − как раз психоотражаемость наша себе прямо не замечаемой той предельной миродинамики.

Кто ещё не понял: физическое пространство ведь непрерывно и равномерно (ну, в смысле, с равномерным замедлением) прибывает, являя расширительность трёхмерной вселенской составляющей, и вопрос, что это значит? Для ответа надо сообразить, чем выступает движение тебя как физического объекта. Это оставляемость твоя за собой всё больше пространства! Ну или сказать − появляемость его за тобой, всё далее и далее дополнительного. Но если ты одиночный объект в космосе, то вокруг тебя и появляется ведь дополнительное пространство − со всех сторон одинаково. Означая, надо полагать, что ты движешься в неком невообразимом себе направлении. Что где-то аналогично движению в направлении вообразимом, но задом к нему. Так что ты его перспективу не видишь, а постоянно видишь только результат своей эксплуатации его: появляемость пред тобой всё новой и новой мировой шири (не забывать: зад твой тогда − лицевая твоя сторона, а из-за движения новая пространственность появляется сзади, то есть тебе, получается, в лицо). Так и тут: направление, в коем движешься, вообразить (а значит, и заметить!) не можешь, то есть вроде как повёрнут к нему задом получаешься, хоть и вертишь во все стороны света головой, − вот пространство и "бьёт в тебя" со всех этих сторон. Со всех вообразимых сторон являет тебе дополнительную свою перспективу (в отличие от случая, когда задом наперёд двигался по одному из вообразимых направлений: тогда являло только с одной стороны – в которую оказывалось повёрнутым лицо).

В общем, материальная Вселенная во всех местах "без отдыха" прирастает для нас пространством, а мы, в соответствие тому, непрестанно как бы движемся по той скрытой как бы линии, в исходящести из которой она им прирастает. Пишу "как бы", поскольку та линия для нас, ежели строго, задаёт квáзинаправление, движенье наше по которому тоже лучше понимать лишь как квазидвиженье (то есть, оно ещё вопрос, возможно ли двигаться, в обычном смысле слова, по квазинаправлению, или то способно быть, соответственно, лишь "что-то вроде движения").

В силу сказанного − оно что? Да Вселенная, в первом приближении, мыслится как четырёхмерный эфирный шар, симметрично увеличивающийся − непрерывно и равномерно. Увеличивающийся так из-за появляемости эфира из точки его центра. И возмущающийся в своём предельно тонком внешнем слое − из-за той своей увеличиваемости (обычное "дрожание крайней плотью", характерное для разбухающей капли!). Так что тот внешний возмущённый слой − что-то вроде плёнки, покрывающей остальной эфир супершара. В том смысле, что нечто более выраженное, чем остальной наполнитель супершара. "Плёнка" эта непрерывно увеличивается как суперплощадь − из-за разбухаемости супершара, то есть можно сказать − непрестанно растягивается, не теряя, однако, той своей толщины, которую имеет на основе четвёртой миромеры. Не теряя по причине того, что "толщина" та и так уже минимальна из возможных. То бишь просто терять ей больше нечего, той "толщине"! Чем получается, что "плёнка" непрерывно ещё и удаляется от точки центра супершара − равно как и целое, и любой отдельно взятой своей частью. То есть двигается в четвёртой миромере, каждым микроучастком своим уходя от центра супершара по его радиусу − как надставляющемуся отрезку некой суперлинии. Которая для нас, людей, тем самым есть квазилиния − из-за принципиальной пока невообразимости этакого "супер". Вот так.

И спрашивается, что всем этим ты имеешь, находясь в пределах такой "плёнки"? Ну, для нас она − беспредельное вакуум-пространство, в котором барахтаемся, и пространство, стало быть, непрестанно прибывающее окрест − симметрично относительно нас и равномерно. Плюс, в прямой незаметности того себе, вместе с вакуум-пространством (как "плёнкой", тебя увлекающей с собою!) движемся в четвёртой миромере: по квазилинии, соединяющей нас с центром Вселенной, и от того центра (а не к нему). И обязаны, вообще-то, держать это за квазидвижение − в силу принципиальной отсутственности прямой своей его замечаемости в качестве движения. То есть, по как бы линии, соединяющей тебя с центром Вселенной, как бы удаляешься от того центра. В смысле, удаляющеся как бы движешься. Это происходит с нами, это происходит и со всем прочим, что находится в вакуум-пространстве. Например, со светом. С ним как той пресловутой расширяющейся сферой от точечного источника. Вот тут-то и "собака зарыта"! Это по трём вообразимым базовым направлениям свет рекордсмен по скорости, а по этому, четвёртому и непосредственно не воображаемому, он как все. То есть, не имея исключительности, может быть и хуже некоторых. Нас с вами, например! Мы ведь люди, а не какой-то там свет, и можем подтолкнуть себя по сакраментальному направлению (используя свою сознательность − в отличие от света, который её не имеет). Это мы подводим, сколько такое сейчас возможно, физнаучную подоплёку под такие штучки-дрючки, как телекинез. Или телепатия − в качестве принципиально не запрещённого контакта через невозмущённый эфир, как бы там его, контакт такой, исторически не прозывали! То контакт, который по тому, что может быть названо эквивалентом скорости, никак уже не увязан со скоростью света. То есть, это камень в огород Эйнштейна. Распространяемость света − от точечного его источника во все стороны обычного пространства − это ведь лишь расширяемость основания светового суперконуса (как категории из ОТО). В "плоскости" того основания − свет действительно над нами царь по скорости, но СТО фактически не рассматривает его перемещаемости по высоте "конуса". Как и перемещаемости по ней прочих физических объектов. Отмахивается понятием мировой линии светового сигнала. Навроде как биологи от адекватного поведения животных, непонятно от чего у них берущегося, отмахиваются понятием инстинкта. А свет, меж тем, перемещается по той высоте, только что "хитро" − квазиперпендикулярно своему ходу в вакуум-пространстве, куда бы в последнем ни направлялся.

Не все "камни" мы бросили и в Минковского. Он непременно до конца "послал" бы время, ежели б заметил свою невольную "передёргиваемость". От точечного источника световая сфера расширяется в пространстве ведь из-за времени! Не "беги" время, свет "стоял бы на месте", нисколько не разворачиваясь в обычнопространственную сферу. Так? Разворачивая, стало быть, его в такую сферу, время тем как фактор теоретизационно тратится, и потому не имеет далее теоретического права "разворачивать" его во что бы то ни было ещё. В "конус", например. Логическая ошибка Минковского позволила ему в дальнейшем сделать правильный ход! (Ну, в смысле, начало такого хода, − и то хлеб.) Подобное много раз случалось в науке. Время, в настоящем смысле слова (то есть читай: длительность), разворачивает свет и в самом деле только в обычнопространственную сферу, а в суперконус ту растущую сферу превращает явление, стоящее за нашим недовосприятийным психофантомом, который называем временем. Минковский же от времени формально отвернулся, математически объединив его с пространством в один блок и сим фактически "опространствив", − тем как раз и вышел на означенное явление, стоящее за временем как фантомом. Но из-за формальности отворачиваемости (чисто математическая отвернувшесть, так сказать!) − вышел лишь "за глаза", то бишь не называя его, то явление, и не понимая фактически, что оно имеет место, − но всё-таки вышел. Мы называем за него: это явление движения света − вместе со всем сущим − по четвёртой миромере, пристраивающейся к вакуум-пространству как направление, перпендикулярное каждому из тех трёх взаимоперпендикулярных направлений, что его, вакуум-пространство, для нас задают.

Итак. Время, с его непонятным "бегом" (не понятно куда, откуда и что "бежит"), есть наша иллюзия в порядке недовосприятия. Существующая на месте полноценной воспринятости удаляемости вакуум-пространства (вместе с нами! в смысле, с увлекаемостью им нас!) от центра четырёхмерного шара Вселенной по его радиусу. Если говорить о Вселенной в первом устроенческом приближении.

Ещё раз, чтоб не было кривотолков. Вакуум-пространство двигается двояко: в себе самом − порождая гравитационные и хаббловские эффекты, и как целое − по "четвёртой декартовой" координате, с тем, что такое движение его мы называем идущим временем.

Длительность же − внутренняя компонента владеющего нами огульного ощущения времени. И только что наговоренное провоцирует, так сказать, специально адаптировать понятие длительности к понятию пространства. Адаптируем. В порядке чего заявка: "конструкция" мира такова, что пространство не может просто наличествовать. Существовать пространству, это либо появляться − всё новому и новому, вдобавок к старому (то есть − разрастаться как целому), либо исчезать − во всё новых "порциях" (то есть схлопываться как целому). И вот происходящесть того или другого с ним − для нас длительность мира.

Ещё пройдёмся чётче по вопросу мерности. А то в своём месте изложили мы его как-то слишком уж диффузно. Итак, похоже что пространство, как и длительность, дериват эфировозмутительности. То есть направление по четвёртой миромере, в котором лежит невозмущённый эфир, суть квазипространственное направление! Или сказать − пространственное квазинаправление. Это трудно понять, поскольку «направление» и «пространство» − для нас сызмальства синонимы. Ну, в смысле, подсознательно крепко стоим на том, что только в пространстве может быть какое-либо направление. Тем пресловутое «четвёртое принципиальное направление» неизбежно предстаёт ещё одним, дополнительным, направлением в пространстве, тогда как любая − свыше трёх − миромера как направление − не одно и то же с пространственным направлением. Вообще-то.

Итак, протяжённость и длительность − дериват возмущения эфира. Отчего последний для нас − лишь квазипротяжён (в своём наличии невозмущённым). И добавим, что наши протяжённость и длительность − это, соответственно, имеемость размеров и существования. А помимо существования, для нас возможно просто бытие, в качестве понятия способное определиться как существование без длительности, откуда существование − как понятие − есть бытие во времени.

Тогда что? Тогда, значит, и направление на центр Вселенной − как оговаривавшийся в тексте "четвёртый перпендикуляр" − наличествует не в порядке пространственной меры. Во всяком случае, не в порядке физической пространственной. То есть, наличествует в порядке нефизической пространственной меры, как минимум будь сказано. А вообще, так может и круче: наличествует в виде квазипространственной меры. Ну или − в виде пространственной квазимеры. Подобное статус-кво мы обычно отражали тем, что употребляли обтекаемое понятие "миромера".

Итак, физическое пространство имеет три меры. Сказать иначе, имеет мерность равную трём. Это его "брэнд"! А невозмутившийся эфир − вне протяжённости и длительности.

Вопрос же, почему мерность физического пространства равна именно трём, имеет на наш взгляд тот лишь относительный ответ, что треугольник − фигура жёсткая (читай: самоподдерживающаяся). Вот поэтому!

Что ещё тут, в этих самых общих вопросах? А вот что: эфир − допространственное состояние материи, подобно как физический вакуум − довещественное её состояние.

Адаптировать понятие эфира к современным категориям физической науки, так он − некое огульное квазиполе, с парадоксальными (потому что взаимоисключающими!) свойствами. Ну, взаимопротиворечащими, по крайней мере, − ежели выражаться поосторожней.

Хотелось бы также дать второе решение сакраментального вопроса: почемý вещественно-материальные массы затрудняют возмущение эфира в вакуум-пространство, тем в своей округе уменьшая представленность подобного рода эфировозмущённости? Второе решение то, что попросту забирают на себя поползновения эфира возмутиться! Прибытие эфира во вселенский супершар, им выполненный, обязано выливаться в его, эфира, возмущёнку на квазиповерхности того супершара, одако без прорегламентированности, в какую именно. И там где имеется уже (на той квазиповерхности) вихревая возмущёнка в лице вещества, произведённая ранее случавшимся эфироприбытием, нововозмущёнке естественней реализоваться в довозмущаемости вихрей (как того, что уже есть и потому притягивает к себе!), а не в возмущаемости «с нуля» в новое вакуум-пространство (дополнительное, то бишь, к тому что уже есть). Или пусть не в довозмущаемости вихрей − в более крупные (либо как-нибудь иначе более выраженные) вихри, так хоть в довозмущаемости вакуум-пространства в вещество. Когда довихревая фаза возмущённости переходит у эфира в фазу вихревую. Ну, прогрессирует до неё. Так что первым или вторым образом, но обязаловка нововозмутиться у эфира тратится, и тем её, так сказать, не остаётся там на квазиявление пространствоприрастательности. Ну, мéньше остаётся.

Здесь, как везде в природе, всё идёт по пути наименьшего сопротивления. Нововозмущаемость эфира, обязанная возникнуть, "охотней" возникает добавками к уже имеющимся эфировозмущённостям, нежели "самостийными" − с нуля! − очагами. Подобно как перенасыщенный раствор, обязанный кристаллизоваться, кристаллизуется в центрах кристаллизации, игнорируя для этого дела участки между ними.

Итак, невозмущённому эфиру как бы легче (ну, логичней − согласно своей "внутренней логике", а потому естественней) иметь дело с уже возмутившимся собой, когда он дополнительно − в этой уже имеющейся своей возмущёнке − возмущается, нежели на предмет той дополнительной возмущаемости иметь дело с полностью невозмущённым собой.

Прекрасно, но что из наговоренного тогда следует? А довольно "крутые" вещи! Вселенская эфироразбухательность перманентно выливается в увеличиваемость масс уже наличных вещественно-материальных образований, помимо выливаемости в мат. вселенскую пространстворазбухательность. Помимо, и даже в чём-то вопреки! Вот оно как. А уж увеличиваемость масс − она двояко: либо через повышение плотности наличных вещественных образований (это-то и будет бóльшая завихряемость уже существующих эфировихрей), либо через "влив изнутри" в те образования дополнительных масс их вещества (а то и не их даже, а другого, только что не большего по плотности за ихнее). Последнее − реализация как раз довозмущаемости вакуумной стадии возмущённости эфира (ну, довозмущаемость той стадии до вещественной стадии его возмущённости).

В русле сказанного понятно, например, почему так долго умудряется гореть звезда. Я о том, что пусть полуофициально, но давно уже стоит у физиков вопрос: способны ли характерные водородные запасы звёзд миллиарды лет поддерживать термоядерную реакцию? Вполне может статься, что жизнь солнц была б на порядки короче, не подпитывайся они материально от вселенской эфирной разбухательности.

Оно как напрашивается всё видеть? Автоматически устанавливается динамическое равновесие – у каждой звезды на своём индивидуальном массном уровне. За единицу времени звезда тогда приобретает массы столько же, сколько теряет её – за ту же единицу. Как помним, приобретают звёзды дополнительную массу за счёт недоприбытия пространства – окрест каждой из них, – теряют же её путём всяческой своей излучаемости. В таком динамически-равновесном режиме звезда, похоже, единственно и может просуществовать миллиарды лет. А то наивновато полагать, что сложишь из топлива костёр, подожжёшь, и он сам-де примется ограничивать своё горение, да ещё так эффективно, что именно на миллиарды лет его затянет. Оно конечно, в больших кострах, порождающих соответственно большую "плотность" горения, вообще-то может – автоматически! – появляться сила, отталкивающая ещё не горящее топливо от уже горящего, но вряд ли на такие именно большие сроки сможет она всё затянуть! Поскольку изначально горение костра – процесс с положительной обратной связью: количество загорающегося топлива пропорционально количеству загоревшегося. Чем больше вовлеклось в горение, тем больше в него вовлекается далее, и на таких условиях запасы по нарастающей норовят иссякнуть…

Хочется упомянуть тут и другого подобного "пасынка науки". Ненаходящую отклика у "серьёзных учёных" заявку, что Земля − как планета − непрерывно увеличивается в своих размерах. Я слыхал об этом утверждении ещё студентом. Что ж, новоэфирная теория вполне способна это поддержать, впервые внятно объяснив, − коль в принципе не запрещает нововозмущаемости эфира оборачиваться изнутренним вещественным приростом у планетных тел. Тогда Пангея − как факт в общем-то доказанный, – была не единым (и единственным!) материком Земли, а попросту к ней сводилась вся земная поверхность на момент отвердевшести Земли своим внешним слоем. Продолжая увеличиваться, земной вещественный шар с того момента не мог уже "топить в магме" следы такого своего "неблаговидного поведения" (как успешно делал это раньше). Существовавшую на тот момент его поверхность рвало − поскольку твёрдою уже была! − на куски и разносило последние друг от друга − в порядке становящести поверхности шара большей со становящестью бóльшим самого шара. А между кусками (которые теперь континенты) затвердевала магма, давая нынешнее океаническое дно. Естественно, между кусками слой отвердевшей магмы не успевал нарасти до толщины самих кусков − тут бы успеть покрыть эту новоприбывающую поверхность хоть тонкой твёрдой корочкой, − вот и наблюдаем факт втрое меньшей толщины земной коры под океанами, сравнительно с материковой.

Но это я чисто вскользь. Эти вопросы, как и многие прочие возможные вопросы самой внешней "оболочки" новоэфирной теории, оставляю читателям.

Резюмируем. О чём была речь? О механизме затруднёнки мат. телами возмущаемости эфира в вакуум-пространство. По изначальному теорварианту такого механизма у нас что? Дескать, эфировозмущённости конкурируют, в этом и причина! Что ж, можно считать, но тогда обязательно надо добавлять следующее: вещественные массы "отталкивают" от себя начальную возмущаемость эфира, и тем не дают ей реализоваться настолько, сколько она возле них "хотела", так вот чтобы реализованность оказывалась в целом такой, какой требуется (а это всецело определяется "площадью" суперповерхности вселенского "шара": стал он больше, на определённую величину должна становиться больше и она, автоматически тем требуя оформленности этой большести в вакуум-пространственную возмущённость эфира, коль скоро задаёт собой величину оболочки "шара", как раз "состоящей" из вакуум-пространства), "оболочка" вынуждена добирать себе площади за счёт мест, от вещественных масс удалённых.