Текст книги "Релятивистская механика: новый взгляд по-старому"

Автор книги: Виктор Ткачёв

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 30 страниц)

Теперь можно идти далее. Коль плотность тела мы увязывали с угловой скоростью эфировихря, им нам являющегося, то, значит, экранирующим свойством обладает вращательность эфира в самом себе: мол, хватит здесь тебе возмущаться, − "говорит" себе эфир, − хорошая возмущённость в своём лице и так у тебя тут имеется − через вращение. Похоже, что примерно этак "обращается" к окрестному невозмущённому эфиру каждая локальная в-себе-вращаемость эфира − как его самовозмущённость. В оправдание затрудняемости ему рядом с собой возмущаться в дополнительное вакуум-пространство. Или сказать − возмущаться в виде явления пространственной мироприрастательности.

И вот тут − самый подходящий момент заявить то, что до сих пор у нас фактически не прозвучало − несмотря на его очевидность. По мере возрастания поступательной инерционной скорости время у тела замедляется прежде прочего потому, что тело становится всё бóльшим репрессором пространствоприрастательности − из-за релятивистской возрастаемости его массы.Чем больше ускорение свободного падения на поверхности планеты, тем медленнее течёт время у той поверхности: никто не станет ныне с этим спорить. И это то же самое, что не спорить, что тем медленней течёт время у поверхности планеты, чем больше её масса при том же объёме. Или чем меньше её объём при той же массе. Не говоря уже о случае, когда выступает мéньшим объём при увеличившейся массе. Так почему у тела, с которым нечто подобное именно и происходит из-за большей инерционной скорости (релятивистски возрастает ведь его масса − при неувеличиваемости им своих размеров по мере заполучения той большей скорости!), время не должно течь медленнее? Вот оно и течёт медленнее, по той же самой причине, что при означенных планетах! И упомянутое тело, и те планеты − больше затрудняют пространству прирост в своём районе, а пространствоприрост − первейший наводитель миру (а значит, и телу тому с теми планетами) длительности. Вот так.

Повторительно пройдёмся, откуда бóльшая репрессорность пространствоприрастательности у начавшего быстрее двигаться тела. Всякое мат. тело − эфировихрь, а возмущённость эфира как вакуума − в лице быстрее двигающегося эфировихря больше, чем в лице его, медленнее двигающегося (речь о движении относительно всего вакуум-пространства). Это так, поскольку вихрь в первом случае быстрее вращается − пропорционально разнице в поступательных скоростях. Возмущёнка же − конкурент возмущёнке! Если где-то имеется возмущённость одного сорта, то возмущённости другого сорта там меньше "светит" появиться − место, так сказать, уже занято. Новоявленное пространство − это дополнительная возмущённость эфира. Соответственно и появляться новому пространству − менее с руки в районе составляющего бóльшую эфировозмущённость вихря, нежели в районе состаяляющего меньшую.

Тут стоит ещё добавить. Из-за того, что он бóльшая латентная эфировозмущённость, более быстрый − сравнительно с собой прежним − инерционный эфировихрь оборачивается большей эфиротурбулентностью − при попытке изменить его инерционную скорость, дающей возможность той латентности проявиться. И поскольку инертность тел − это сказываемость именно эфиротурбулентности в течении эфира, то тот более быстрый − как мат. тело − и оказывается как раз более инертным, то есть получается (ну, выступает) большей массой, сравнительно с собой на меньшей инерционной скорости. И как у более массивного тела (как минимум, того же объёма!) время у него тогда должно течь медленнее.

Можно сказать, что замедляемость своего времени инерционно быстрее задвигавшимся телом − то своеобразная спасаемость им себя от возрастаемости − из-за той быстроты − его массы: в свете замедлившегося собственного времени последняя для обладателя её будет представать нормальной (читай: той же самой, прежней). Тем, в свою очередь, маскируя ему временнýю его ходоослабленность. Как говорится, рука руку моет! Так что, с точки зрения тела на самоё себя, ничего с его временем и массой не происходит.

А мы, извне, наблюдаем две эти происходящести с телом такими, какими они количественно и должны − как изменения его − быть, чтоб у него − для себя − всё оставалось так вот по-прежнему − благодаря непрерывной у тех происходящестей взаимонейтрализуемости. То есть наблюдаем и увеличиваемость его массы, и замедляемость его времени − в некой постоянной их соотнесённости как изменений, а наличие этой соотнесённости такою, а не другою понимаем как нужность тому телу для внутренней стабильности (ну, своей неизменности в собственной системе отсчёта).

Короче, тело ничего у себя не замечает, а мы замечаем в нём то, что и должно с ним быть, чтобы оно ничего у себя не замечало!

Ты стал массивней − с нашей точки зрения, так с тем самым заодно − стал и с удлинившимся ходом времени, отчего проживаешь, по нашему ходу времени, скажем сто пятьдесят лет, пока не умрёшь естественной смертью, − это вместо ста, которые по биоресурсу должен был, останься на одной с нами инерционной скорости. Но для тебя эти сто пятьдесят предстают именно такой индивидуально-биоресурсной сотней, то есть мышечные усилия обращаемости с собственной массой, выданные тобой за сто пятьдесят наших, распределяются по сотне твоих, чем в жизни той своей оказываешься в полтора раза сильнее, что и даёт возможность обращаться с возросшей массой, не замечая её возросшести.

Ну, и это только кажется, что передача гравивоздействия мгновенна. Она ведь происходит через невозмущённый эфир − как некую вселенскую целостность, а он − вне всякой длительности. Другими словами, передача происходит вне времени − как феномена, тем самым она ни мгновенна, ни немгновенна. А «мгновенность» её − лишь уплощённое видение её такими «повязанными временем» образованиями, как мы. Лишь стилизованная − из-за своей отдавшести ходу времени − являемость её себе нами.

Ещё раз. Гравитация распространяется вне времени. Потому что − по невозмущённому эфиру, или сказать − через его посредство, а уж он-то как раз вне времени, поскольку последнее, вместе с вакуум-пространством, есть дериват его возмущённости. То есть гравитация пробного тела в любой берущийся момент уже наличествует по всей мат. Вселенной, − просто потому, что наличествует на тот момент невозмущённый эфир, в своей целостности мат. Вселенную "подстилающий". Благодаря его его наличке гравитация от пробного тела непрерывно "разлита" по всей мат. Вселенной. Уже наличествует, а значит − и передаваться ей не надобно, строго говоря! Но мы, в повязанности феноменом времени, наличку чего-то в происходящести его от чего-то другого не мыслим иначе, кроме как через "передачу", ежели речь о наличке его в удалении от того другого. Соответственно и гравитацию от тела, на неком удаленьи от него, ментально видим "мгновенно передавшейся".

Теперь, что называется, наводка на размышление. Скорость света, в известном нам по опытам её значении, есть, оказывается, закон природы, а не нечто по статусу меньшее, тогда почему она должна меняться при переходе к другой и.с.о., ежели по принципу относительности законы природы во всех и.с.о. не меняются?! Вот так-то...

А стать на пирс при хорошем накате? Подходящие с моря гребни периодически ударяют по нему − так сильно, что вы это чувствуете ногами. Так что же, это «кванты» воды бьют, или всё-таки её волны?! Наверное, волны. В отталкиваемости от этого вопрошаем: чтó теоретически, так сказать, законней − свет как последовательность волн или он как поток частиц-фотонов? Нет, научные объяснения − это всегда стилизация, то есть брать допустимо по-разному − как тебе удобно (лишь бы при этой взятости своей мог свести концы с концами). Так что заданный вопрос − фактически лишь вопрос оптимизации привлекаемых стилизаций. Где такая оптимальность для случая света? Вот тут я бы и сказал: свет как волна-квазичастица, при том что неверно обратное − он как частица-квазиволна.Такáя расстановка акцентов оптимальна: позволяет, в первейшей из частностей, хорошо и правильно поработать с результатами опыта Майкельсона − Морли. В иных же акцентовках этого вопроса − научная мысль при работе с теми результатами незаметно уводится не туда.

Так что ежели по трезвому размышлению, то в квантово-волновом дуализме света приоритет получается всё ж за волновой составляющей. Поскольку последняя оказывается способной объяснить и такие явления, как фотоэффект. Логика простая. При меньшей длине волны "горб" её, передислоцирующийся по границе раздела сред, более крут по форме, оттого и бъёт в стоящую на пути преграду резче, тем выбивая из неё то, выбить чего не в состоянии "горб" более пологий. Вот вам и объснение фотоэффекта, ничуть не худшее фотонного (ну того, что привлекает физ. категорию фотона – как составляющей свет "частицы"). Просто некогда фотоном "за глаза" нарекли минимально возможную часть волнового цуга. А при разборке по типу "в глаза" – это всплывает. Заставляя в фотоне видеть в общем-то лишнюю теоретизационную стилизацию.

Ещё интересность. Недавно прочёл в одном научно-популярном журнале, что энергия летящего фотона уменьшается по мере пространственного расширения Вселенной. То есть фотон становится всё краснее. Что ж, растягивай поверхность воды с волной на ней, и волна та по мере того оказывается положе! Причём «растягивать поверхность» просто: например, раздвиганием стенок сосуда с той водой. Свет распространяется по квазиповерхности меж вакуум-пространством и невозмущённым эфиром, и эта «поверхность» возрастает по мере вселенской расширительности, отсюда аналогичный эффект. Вот и всё.

Чем массивней мат. тело, тем больше пространствостатическое квазидавление, коим оно заставляет к себе оборачиваться вакуум-пространственную разбухаемость. Поскольку выступает бóльшим экраном пространствоприрастательности, соответственно больший порождая градиент пространства по линии от любой точки своих окрестностей к точке своего центра.

И вот тут − инертность материальных тел! А не возможна ли её объяснительность и на базе пространствостатического давления? Ежели у мат. тела − инерционное движение, то от занимаемости одного места оно переходит к занимаемости другого, но с таким же пространствостатическим давлением, как у первого. Ежели же движение у него − неинерционно (ну, равнопеременное или неравнопеременное), то переходит оно к месту с бóльшим или меньшим пространствостатическим давлением, чему вакуум и противится. Давление же такое на тело в каждом новом месте оказывается иным потому, что скорость его изменяется от места к месту, а значит − и масса его, вместе с дериватной от неё экранностью пространствоприрастательности (а уж иная экранность, так иное и "давление" от такой прирастательности на экран).

Недавно открыл энциклопедический физический словарь − на слове «тяготение». Прочёл об ОТО, наконец, в полном объёме. А то пока писал − осторожничал. Что перебьёт ментальность и помешает писать.

Что можно о прочтённом сказать? Ну, сразу ясно главное: локальная искривлённость пространства мат. телом − эквивалент птолемеева эпицикла. В смысле, приход к понятию такой искривляемости − как явление в науке эквивалентен объясняющему мир приходу Птолемея к понятию эпицикла. Ввод эпициклов дал возможность просчитывать движение планет − как оно выглядит с Земли, и это в игнорирование наличия их вокругсолнечного движения. Как и ввод локальных искривительностей пространства телами даёт возможность просчитывать взаимопередвигаемость тех тел − в игнорирование факта их влияемости друг на друга из-за находимости в фоне огульновселенской пространствоприрастательности. Ну, из-за находимости в сверхструе новопространственности, так сказать. Тем самым Эйнштейн − Птолемей современности! (Если не считать, что к идее эпициклов первым пришёл вовсе не Птолемей, а задолго до него − какой-то малоизвестный античный автор.)

Просто абстракция искривляемости пространства телом − формально позволяет до логического упора реализовать принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Сводя поле тяготения того тела к движенью от него одним потоком слегка по-разному ускоренных систем отсчёта − каждой на каждую точку телесной окрестности (если иметь в виду две соседние точки, а если достаточно разнесённые, то системы отсчёта в них ускорены уже не слегка по-разному). Сказать иначе, взамен движения тел под действием силы тяжести того тела − движение означенных систем относительно тех тел, в единый поток организованное. Но ведь наличка такой "системы систем отсчёта", в лице означенного потока, фактически есть смоделированность пространствоприрастательности − в неназываемости её по имени! То есть подсоединённость, так сказать, к тому, что имеет место в действительности. Свести же тяготение к движению такой системы − на это Эйнштейн спровоцировал себя принципом эквивалентности. Поставил на него, пошёл до логического конца, и пожалуйста − создалась "система эпициклов", количественно правильно отражающая происходящее в разбухающем материальном мире в связи с телами. Отдельный "эпицикл" здесь − отдельная ускоренная система отсчёта, приуроченная к выбираемой по произволу (ну, где тебе удобно) точке пространства. Ну, в смысле, такая система отсчёта − как аналог птолемеева эпицикла. А ускоренческие характеристики такой системы − как аналог радиуса эпицикла. Тáк это можно подать! И таких систем отсчёта, как и эпициклов, можно подбирать сколько угодно на каком угодно участке − по теоретизационной нужде.

Итак, вместо поля тяготения тела − как чего-то непонятного − ввели движенье от него его окрестности как бесконечносоставной системы отсчёта. Мозаично разноускоренное её движенье. На ввод же спровоцировали себя принципом эквивалентности: мол, он позволяет такое представление, значит будем считать, что требует его. Спровоцировали так себя, не вдаваясь, откуда берётся то движенье системы: мол, просто есть как фигуральность, да и всё тут. Фигурально имеет право быть, коль есть гравитационное притяжение, принцип эквивалентности такое переиначивание позволяет! А уж локальная искривляемость пространства в районе тела − как понятие была подтянута позднее. Подтянули просто оттого, что надо же было предъявить хоть какой-то природный механизм образуемости той подменённости движений точечных тел окрест пробного тела. Вот по непроизнесённому заказу и "родили" искривлённость пространства к пробному телу − как фактически засасывающий к нему другие тела механизм! Тогдашняя ментальность этак вот "по заказу" ничего лучшего выдать не могла, постаравшись "закрыть глаза" на шаткий момент в том выданном. Ну, помните "фирменный" пассаж из ОТО: тело-де просто движется по инерции, и такое его движение в районе планеты − как районе искривлённого по "направлению" к ней пространства − автоматически из-за той искривлённости оказывается ускоренной его приближаемостью к планете. Ан нет! Чтобы ускоренное приближение было, "просто движения по инерции" в районе искривлённого пространства для тела недостаточно: оно ведь может относительно планеты быть и в покое, и тогда, значит, околопланетная искривлённость пространства тело специально засасывает к планете, образно будь сказано, − иначе ускоренного его приближения объяснительно не получить. Ну а засасывает, так на основании чего? Нет, идея красивая: планетарная масса "изгибательно склонивша к себе" пространство, причём тем больше, чем ближе к ней происходит дело, а тем самым в сумме наличествует этакая четырёхмерная пространственная воронка, в жерло которой и норовит "стечь" (так сказать, по стенке раструба!) любое попадающее в район планеты тело. Вот как мы помогаем Эйнштейну! Но далее: почему "стекает"? Я ещё понимаю, если бы "прямое" пространство в неком отдалённом от планеты районе вдруг начало искривляться − тем больше, чем ближе дело подходило бы к той планете: в силу того оно постепенно разверзалось бы воронкою под находившимся над планетой телом, и тогда можно было бы сказать, что тело к планете засасывает пространствоискривительная динамика. То есть единственное спасение для ОТО − считать в областях планет наличною не какую-то статическую пространственную искривлённость, а перманентную динамику искривления пространства к планете по линии четвёртой миромеры, тем большую, чем к планете ближе: этим пространство оказывается организовано в текущий сужающийся к планете штопор. Другими словами, речь о ввинчивающейся к планете текущести пространства, то бишь о четырёхмерном пространствовороте, в жерле которого планета. Такой пространствоворот видится как раз способным засасывать к планете тела (для которых "встроенность" в прострнанство − то бишь органическая невозможность выйти из него, а значит, не следовать за ним, если оно куда-то следует! − есть атрибут их существования). В общем, тут бы всё ничего, только встаёт вопрос: откуда берётся такая перманентная пространствоискривительная динамика?..

Плюс предлагаю ещё и вдуматься: искривлять что бы то ни было, в частности и пространство, можно только куда-то, то есть – только в неком направлении, и это обязано быть направление, пространству не принадлежащее, иначе искривлённость получится лишь имитационной, а не настоящей. Другими словами, действи́тельно искривиться пространство может только в чём-то, где оно "находится", то есть – в надпространстве, как воплощённости как раз того непринадлежащего пространству направления.

Итак, только в надпространстве. И вот если бы в последнем залегало мат. тело, обладающее массой, то относительно такóго тела пространство могло бы искривляться. Однако таких нет и быть не может – все наблюдаемые мат. тела залегают в самом пространстве, иначе бы они не были мат. телами. Оттого пространство относительно них кривиться и не может – для него бы это было искривлением в самом себе, что есть вещь невозможная (как было обрисовано в предыдущем абзаце).

Правда, от апологетов нынешнего положенья дел довелось мне услышать и такую оговариваемость подоплёки тяготения: мол, пространство в какой-то своей локали меняет свою метрику (отступая от псевдоевклидовой, которую вообще имеет), и эта-то локаль и выступает вещественной массой. То есть вещественная материя – лишь способ являемости (себя нам) самоизменяющейся метрикой пространства, в том изменении приуроченной к какой-либо его локали? Пусть, но надо сказать, что всё сущее вот так нагло сводить к пертурбациям метрики – философски слишком большая цена! Гравитацию объясняет, зато портит кучу имеющихся объяснённостей других вещей. Не говоря уже, что организованная в предмет вещественная масса (например стул, на котором вы сейчас сидите) обрывается в пространство резко. То есть имеет в нём (или с ним!) чёткую границу, тогда как пространственная локаль с изменённой метрикой – способна быть вписанной в пространство только плавно. Ну, то есть, сходит в нём на нет асимптотически, и не может по-другому. Иначе надо будет говорить, что пространство "рвётся".

Хитрость эпициклирования, повторюсь, в том, что эпицикл можно подобрать со сколь угодно большой точностью, отчего и сколь угодно большая точность приближения к реальности у вычисленности на его основе. Такая подборка − лишь вопрос времени и сил. У Эйнштейна, насколько я понял, аналогичная подборка осуществляется путём работы с метрическим тензором g _ik , определяющим гравитационное поле (как задаватель, так сказать, количественной выраженности движения находящихся в том поле тел). Мы это к чему? К тому, что эйнштейновский метод подсчёта взаимоперемещений мат. тел − по результатам его никак опровергнут быть не может. Поскольку конструкция его такова, что он − в перманентной автоматичности − подгоняется к тем взаимоперемещениям, ассимилирует их характер, причём с неявностью того. И если правильность подсчитанности на базе теории − брать правильностью теории, как это фактически и происходит, то теория Эйнштейна − ОТО неопровержима.

Что же делать? Математизировав нашу теорию "нового эфира", можем произвести подсчёты, но они заведомо не будут лучше эйнштейновских. А экспериментальная подтверждаемость принципа эквивалентности − как подтверждаемость независимости ускорения свободного падения мат. тел от их массы и вещественного состава, она работает и на ОТО, а не только на нас. Что ещё? Ещё ОТО доказывают фактом гравитационного красного смещения: его подсчитанность по ОТО − достаточно совпадает с замерами. "Новый эфир" тоже требует такового смещения, однако в подсчёте его − ОТО заведомо не переплюнешь! Тогда, может, на нас срабатывает искривление светолуча при проходе вблизи массивных тел? Ну, в смысле, эффект смещения (для нас на небосклоне) той звезды, изображение которой тем лучом переносится? Нет, и тут точно то же самое! Как и с эффектом замедляемости светолуча при проходе вблизи массивного тела. Согласно ОТО, луч следует локальной кривизне пространства, тем незаметно для нас проходя большее расстояние, чем проходил бы, не будь там того массивного тела (ведь следовать кривизне − значит идти к нам по кривой, которая длиннее, нежели прямая). Проходит большее расстояние, отчего и поспевает к нам позже, а выглядит это, будто уменьшает из-за того тела свою обычную скорость, оттого к нам и запаздывая. Это, повторяю, объясняющий расклад ОТО. Но всё точно так же раскладывается и согласно нашей теории, с той только разницей, что удлинять свой путь в районе тела луч заставляет квазипоток пространства (снося тот луч по направленью к телу). И подсчитать замедление луча лучше ОТО − нашей теории вряд ли удастся.

Так что же делать? Так всё и оставить? Нет, есть некоторые зацепки! Метод эпициклирования − это всего лишь метод, а не теория (с её внутренней ограничивающей логикой), поэтому к нему можно присобачить всё, что угодно: со всем уживётся, лишь бы вычислять не мешало. Подобно и Эйнштейн присобачил − в уравнении исчисления гравитационного поля − космологическую постоянную, когда она понадобилась "для спасения" Вселенной от схлопываемости − из-за огульной взаимопритягательности составляющих её мат. тел, и точно так же он ту постоянную забрал обратно − когда нашёлся более естественный спаситель (вселенская расширительность пространства, в существование которой упёрли работы Хаббла). В том же духе оказалось возможным не перечёркивать СТО, положив в ОТО скорость распространения гравитации V = C. То есть, скорости света. За что и можно экспериментально зацепиться. Правда, доказанность несостоятельности такой скорости для гравитации − лишь моральный вред ОТО: иную скорость она "проглотит" так же легко, как "проглотила" ввод − вывод космологической постоянной.

Но дальше − больше. Метод эпициклирования (читай: подгонки!) Птолемея и его современные эквиваленты − обязательно должны порождать физические химеры, оказываясь в ранге всеохватной научной теории. Другими словами, удачная исчислительность у таких методов − обязательно должна быть оплачена, поскольку вводима в науку фактически произвольно. Ну, то есть, появление означенных химер − автоматическая плата за фактический произвол очередного способа подгонки. Что до эйнштейновского "эпициклирования", то таких химер две: искривительность пространства всяким мат. телом − как наделение того "эпициклирования" физическим смыслом, и гравитационные волны − как логическое следствие из привлечения оправдывающих "эпициклирование" физических воззрений именно этого (ну, пространствоискривительного!) толка, а не какого-либо другого.

Что касается упомянутых "волн", то напрямую они не зафиксированы, но согласно ОТО, период орбитального движения в двойной звёздной системе должен уменьшаться из-за излучения их системой, и такое уменьшение открыто в системе, одним из компонентов которой является пульсар PSR 193+16. Вот тут и двойственность! Такое уменьшение природа может вполне являть и за счёт другого механизма, безо всяких там "волн гравитации". И читателям мы предлагаем прикинуть, не следует ли оно из теории "нового эфира", не предполагающей распространяющейся волною пространственной искривительности (которая и понимается как гравитационная волна, если кто не знает).

Впрочем, гравитационных волн нет как свободного − не связанного с источниками − переменного гравитационного поля. Но связанное с источниками таковое поле − вполне должно быть! В том смысле, что притяжение вас (как мат. тела) равномерно движущимся мат. телом, и притяжение вас тем телом, движущимся неравномерно, суть разные вещи. Во втором случае оно притягивает вас несколько иначе. Поскольку ускоренная перемещающесть тела − это добавочная возмущённость эфира в его лице, изменяющая свойства его как экрана вселенской прирастательности пространства. Добавочная − в смысле к той, которую тело являло в своей инерционной перемещательности по вакуум-пространству. Тем самым − возможная имитация гравиволны: ускоряй тело, прилагая к нему силу, затем сбрасывай ускорение, убирая ту силу, потом снова прилагай её, снова затем убирая, − вот и "волна"! В смысле, что ундуляция притягательности со стороны тела: как по величине, так, возможно, и по направлению даже − в смысле его от вас утыкаемости время от времени не прямо в то тело. В конце концов зафиксируют нечто в этом роде, и будут на вершине счастья: мол, волны гравитации обнаружены, ОТО окончательно подтвердилась. Тут остаётся только пожелать экспериментаторам поухватистей разбираться с объектом фиксации.

Что до другой химеры, то тут следующее. Когда люди психоосвоят четвёртую мерность мира, да научатся ещё и видеть (особое эфирное зрение!) вакуум-пространство, тогда чисто восприятийно и убедятся, что никаких "локальных искривлений" последнего в районах мат. тел − нет. Другого доказательного пути не вижу.

Плюс то ещё, что химеры ОТО исправно порождает, а вот в самом деле должный иметь место факт – из неё не следует. Имею в виду уменьшаемость гравитационной постоянной со временем. По ОТО, сколько бы пространства окрест тела ни оказывалось, "искривительные" свойства у последнего остаются прежними, а значит и притягивать тела оно будет по-старому. То есть ОТО оставляет здесь не у дел увеличиваемость мат. вселенского размера. А тот меж тем всё больше, соответственно уменьшая взаимопритяженье тел, и как только замеры начнут твёрдо показывать, что нынешняя гравитационная постоянная меньше кавендишевской, как не у дел уже останется ОТО. Что касается её натурфилософской подоплёки, во всяком случае.

Теперь вернёмся к уподобляемости гравитации свету по скорости. Тут, во-первых, в ОТО натяжка и без имения в виду всяких наших теорий. По СТО, так только электромагнитное излучение обладает скоростной исключительностью в природе. Ну, в смысле, на том, что только один объект природы − при такой исключительности, фактически всё и замешано. А тут появляется второй такой... И поскольку ОТО официально не перечёркивает СТО, то вот вам и несостыковка.

Однако в русле нашей теории мы отметили это лишь в порядке факультатива. Поскольку в этом русле скорость гравитации выглядит для нас бесконечно большой! Ну, в смысле, должна таковою выглядеть, согласно факту налички "нового эфира". Что предлагаем проверить. Солнце ведь, как известно, "дышит". Ну, пульсирует своей условной поверхностью − то ближе ею к Земле, то дальше, да и протуберанцы ещё испускает − огромной массы. И "дыхание", и протуберанцы − вполне наблюдаемы визуально. Так почему не попытаться зафиксировать их гравиметрически − на восемь минут раньше светофиксации? Сколько мне доводилось слышать, уже пробовали, и успешно, но то ли это замалчивается − подобно козыревским опытам, то ли произведены некие теоретизационные выверты, объявляющие результат "фактической неотклоняемостью от скорости света"... Плюс я, как биолог, слыхал и об опытах на амёбах, продемонстрировавших их ориентацию на проекциию Солнца на небосвод, а вовсе не на видимый солнечный диск на нём. От которого проекция смещена вправо на три его диаметра (как раз столько Солнце проходит по небосклону за восемь минут − время хода света от него до нас). Чтó позволяло амёбе выбирать правильное направление на Солнце? Знать, где оно, раньше чем свет или другое электромагнитное поле донесли до неё эту весть? Нет, я не настаиваю, ни с одним из упомянутых опытов я не разбирался, но даже если считать их лишь "непроверенными слухами", то ведь ничто не мешает оговоренное в них действительно попытаться проделать.

Ну что, заканчивать выписной блок? Нет, пройдёмся ещё раз, для верности.

Итак, ОТО − классный метод подсчёта, и только. А в натурфилософском отношении − она фигня. Ну, в смысле, чистейшей воды надуманность. Вот как должны быть расставлены акценты в теоретической физике.

Классным же методом подсчёта эйнштейновский метод оказался потому просто, что "за глаза" как раз моделирует именно дисбалансный прирост пространства окрест тела. То бишь то, что происходит окрест последнего на самом деле.

Ну, в смысле, к моделированию именно этого приводит употребление множества точечных систем отсчёта, согласованно движущихся окрест тела (ускоренно отходящих от него − каждая под своим к нему углом). Думая что делает одно, Эйнштейн работой с этими системами делал другое. Всерьёз (ну, как настоящее) описывая фикцию, неосознанно моделировал наличное на самом деле.

И в русле сказанного допустимо считать, что эквивалентом очередного эпицикла, вводимого Птолемеем для повышения точности, у Эйнштейна выступает каждая дополнительно вводимая точечная система отсчёта − в той многокомпонентной системе отсчёта, в которую ОТО превращает окрестности всякого мат. тела.

Что же касается гравитационных волн, то не гравиволну, а периодическое изменение силы гравивоздействия на нас какого-то тела − вот что фактически зафиксируют ловцы таких волн! Тела или группы тел! И объявят волной.

Ещё раз. Имеются в виду периодические изменения силы притяжения, возникающие от конкретных тел в каком-то месте космоса. И доходящие до нас через посредничество эфира, "подсиживающего" материальный мир. То посредничество в игнорирование длящести − как первосвойства такого мира: реализуется, так сказать, "под" нею! А потому является нам мгновенным. Ну, в смысле, оборачивается для нас чем-то вроде фантома, который по умолчанию называем "мгновенность". А всё из-за нашей "с головой погружённости" в материальный мир! Не будь которой, так и не иллюзировали бы подобным образом.

Но мы ведь писали об уменьшении периода обращения пульсара − как компонента двойной звезды − вокруг другого её компонента. Откуда такое уменьшение берётся, ежели нельзя его "списать" на гравиволны, возбуждающиеся тем пульсаровым обращением? Ну, если уменьшение радиуса орбиты (того пульсара, а значит и вообще − любого мат. тела в его вращении вокруг другого мат. тела) считать наблюденческой доказанностью, то нами теоретизационно привлекается квазидинамика пространства − как нечто, автоматически устанавливающееся меж телами. Благодаря ей тело, по инерции уходящее от другого тела (ну, пролетало мимо, поравнялось и ушло вперёд), начинает оттягиваться назад (пусть не прямо, а под углом, но всё-таки!), то есть − фактически тормозится. Даром что торможения как действия силы не испытывает. Назовём этот режим свободным замедлением тела (по аналогии с понятием свободного падения тел). Можно считать, что элемент таковой "свободной замедляемости" своей инерционно-поступательной перемещаемости тело, по выйденности его на замкнутую вокруг того другого тела орбиту, имеет постоянно. Поскольку в любой произвольно взятый момент его инерционное движенье по той орбите допустимо находить его уходом вперёд от притягивающего тела (из положения с ним поравнявшести). В качестве тормозности, повторю, такой режим категориально менее выражен − сравнительно с "обычной" тормозностью, которая через испытывание телом воздействия тормозящей силы, − но всё ж, наверно, в каком-то смысле тормозен и он. Так что если мимо вас пролетает какой-либо вещественно-материальный объект, то устанавливающаяся меж вами и им квазидинамика пространства совершенно естественным образом приводит его к спиральному спуску на вас, ежели вашей массы изначально достаточно для замыкания вокруг себя того его пролёта.