Текст книги "Релятивистская механика: новый взгляд по-старому"

Автор книги: Виктор Ткачёв

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 30 страниц)

Из-за несостыкуемости первой и последней причин ясно, что вопрос с абрисом требует основательной разборки. Что ж, разбираем.

Пусть мат. тело покоится. Тогда элементарные эфировороты, в совокупи его дающие, пребывают во вращательности с установившейся угловой скоростью. Надо думать, благодаря такой установившести получается ламинáрная эфировращательность − как круговое эфиротечение. Что мы и отмечали.

Далее тело берём поступательно движущимся − в инерционном режиме. Тогда оно являет статус-кво ламинарно скользящей по вакууму довозмущаемости его в вещество. Другими словами, вихревую возмущённость эфира, поступательно передислоцирующуюся к реализации за счёт всё новых участков невихревой (ну, недовихревой) его возмущённости. Этак передислоцирующийся вихрь может не оставлять "инверсионного следа", ежели брать идеальный случай. То есть речь о случае, когда эфировозмущённость на все 100% удерживается в рамке вихря − при его передислокации. Но вряд ли такая идеальность реализуется в природе, так что стоит говорить о своеобразной инверсии − затухающе тянущейся за вихрем нити вакуумной возмущённости. Являющей вакуум в активной фазе существования (тáк скажем!), тем не менее не дотягивающей до превращённости его в вещество. То есть, оставляемость этакого "инверсионного" следа − то довозмущаемость эфира в его возмущённости в вакуум-пространство, но довозмущаемость всё же не до степени налички вихревых образований.

Итак, из-за поступательной перемещательности эфировихрь как эфировозмущённость как-то диффундирует из абриса мат. тела, которое собой нам представляет. То есть захват в себя вихрем новых "порций" эфира (с сопряжённым выпусканием из себя таких же по величине порций) − сам по себе оказывается эфировозмутительностью, а не просто так реализуется.

Тогда вырисовывается состыкующий − первую и последнюю причины − вариант. Того смысла, что если б Земля действительно была неподвижна, то она бы и не определяла твою как тела длительность: стоячий ламинарный вихрь за своими рамками эфировозмущёнкой не оборачивается. Но поскольку Земля поступательно движется − по многим составляющим, то ты оказываешься в "инверсионном следе", который она оставляет в вакууме. Оказываешься, и тем сколько-то Земля твою длительность сама по себе таки определяет. Ведь всё, что на поверхности Земли, в первую очередь той инверсиеподобностью "омыто", − а значит, и ты... Итак, оказываешься в "инверсионных" пределах, и тем сколько-то Земля твою длительность сама по себе таки определяет.

Повторим, что причина "инверсии" − в обмене тела с вакуумом своим наполнением: то обмен, проходящий как раз по абрису тела (в передне-заднем направлении, считая по линии его движения).

А затем пусть тело поступательно ускоряется. Являющий его совокупный эфироворот − в сопряжёнке с тем раскручивается, из-за того начиная в своём лице являть круговую локальную эфиротурбулентность − из круговой локальной же эфироламинарности, которую только что являл. Да? Соответственно и исчезающий протяжённый след, который − как ламинарно выражающуюся потревоженность вакуума − он только что являл поступательностью инерционного своего перемещения, теперь оказывается турбулентно выражающейся потревоженностью вакуума. Так сказать, инверсионным следом турбулентного вида. Но это − если турбулентный эфировихрь ведёт себя − касательно вакуума − во всём подобно ламинарному. А такое вовсе не обязательно.

Мне тут думается, вязкость вакуума достаточно велика, чтоб являющий элементарную частицу стоячий эфироворот мог возникнуть, но достаточно мала, что б он − в своём ламинарном вращении − мог напрочь обрываться по достижении критически большого радиуса (такой обрыв − в смысле стопроцентной прокрутки вихря относительно охватывающего его вакуума, где прокрутка − в смысле кругового прохода эфира вихря без малейшего увлечения того охватного вакуума). Что же до турбулéнтных эфироворотов, то мыслится целый интервал величин эфировой вязкости, малости которых ещё достаточно, чтоб ламинарный эфироворот этак вот резко прерывался при своём критическом радиусе, но уже недостаточно, чтоб турбулентный эфироворот не мог − как структура − по затухающей уходить в бесконечность окружающего эфира (ну, вакуум-пространства, коль уж речь об окружении, − сам-то эфир мат. телá не окружает, а лишь квазиокружает).

То есть в природе вполне возможен вариант, когда видимый телесный абрис пропускает во вне внутреннюю эфиротурбулентность тела, но задерживает таковую в нём эфироламинарность. И всё же это только вариант, конкурирующий с двумя возможными другими: когда абрис задерживает в себе и турбулентность, и тем более ламинарность, и когда обоих из себя выпускает. Вопрос реализуемого в природе варианта вынуждены оставить пока открытым.

Однако распространёнка эфироворотной окружной турбулентности − до бесконечности, по затухающей в окрестном эфире, − это чтó такое? Вовлекаемость, пусть хотя символическая, всего наличного эфира в поступательно ускоряющийся локальный эфироворот? Тогда мат. тело, этим эфироворотом выступающее, оно что, разбухает в метрических размерах? Нет, из-за остающести ускоряющегося тела при старых своих для нас границах − следует вывод об обрываемости составляющих его турбулентных эфироворотов, подобно обрываемости ламинарных! Но, может, увеличения телесного объёма мы просто не замечаем − из-за пропорциональной тому для нас увеличиваемости хода времени того тела? Ведь ускоряемость тел как раз увеличивает ход их времени! Тело объёмно увеличивается, но пропорционально больше и проживает (две, скажем, секунды за каждую очередную нашу!), так что прибавляемость его объёма как процесс "расходится" по такой как бы факультативной к нашему времени − а потому нам незаметной! − части времени его жизни, и соответственно становится небывальщиной для нас. Тем, чего с нашей точки зрения вроде как и не было − из-за временнóго трюка! А? Как насчёт такого? В порядке шутки?

Ну а если эфироворот разгонного мат. тела таки исправно обрывается по кругу − в том же духе, как обрывался, когда тело было инерционнодвижущимся, а он, соответственно, ламинарным, − то окрест такого тела ведь возможна и некруговая возмущённость эфира − как порождёнка им, тем телом. Например, эфирова вибрируемость: каждый оборот вихря оборачивается толчком по эфирной окрестности − вследствие сопрягаемости вращательности с поступательностью вихревого распространения. Подобную возмущёнку в своей округе вызывает и поступательно-инерционное тело. Только что получается она у него пожиже, так сказать (ну, спокойная вибрируемость, в отличие от первой − турбулентной). То есть "инверсионный вакуумный след", остающийся за разгонно перемещающимся эфировихрем, считаем эфировозмущёнкой турбулентного вида, в отличие от ламинарного вида "следа" инерционно перемещающегося тела. И кстати сказать, периодически (или хотя бы апериодически) толкать эфир, вибрируя его своим вращением, вихрю не заказано и без поступательной перемещаемости (хотя, из общих соображений, предрасположенность природы оборотиться таким толчком − она при поступательной перемещательности больше). Потому из всего наговоренного заявка: вакуум в окрестностях мат. тел − не тот, что за теми окрестностями: на ступень более возмущённый, хотя и невидимо. Во всяком случае, что касается поступательно движущихся тел, и уж тем более − ускоряющихся в таком движении...

Теперь остались вопросы третьего ряда. С определённой условностью говоря. Что ж, пройдёмся и по ним. Хотя это уже совсем зыбкий проход: по вопросам такой степени смутности иначе не пройдёшься, иметь в виду.

Итак. Вопрос связи длительности тела с агрегатными переходами вещества, его составляющего, не такой смыслолинейный, как могло показаться в предыдущем выписном блоке. Что значит твёрдое состояние вещества − как состояние большей его плотности? Сравнительно с жидким и газообразным? Да просто больше элементарных вихрей эфира − в лице единицы вакуумного объёма. Как несколько таких единиц захваченного пробным количеством того вещества (как соответственно определённого количества эфировихрей). То есть что? То же количество эфировихрей, да в сумме показывающее меньший объём, – получается бóльшая представленность эфировозмущённости как качества – в лице того объёма. Большая из трёх для вещества характерных.

Итак, вакуумный объём, трансформированный в означенное количество нашего вещества, суммарно показывает бóльшую выраженность явления эфировозмущённости, чем в двух других возможных случаях. Что является нам организованностью того количества вещества в меньший объект с большей плотностью − как воплотитель его твёрдого агрегатного состояния. Организованность такая у того количества − в силу изменёнки характера взаимодействия (ну, взаимосоотносимости) эфировихрей, его являющих.

Когда больший вес элементарной частицы увязывали с большей угловой скоростью эфировихря, ею выступающего (условно считая все частицы вихрем одного размера!), то являли другую смыслоформу воплощения того же самого принципа: телесность определённых размеров имеет плотность тем большую, чем большей возмущённостью эфира в своём внутреннем подспуде суммарно выступает. Что именно этот принцип и здесь, понятно: чем больше угловая скорость вихря как эл. частицы определённых размеров, тем больше возмущённость эфира в лице того вихря, а значит − выраженность возмущённости в тех телесных размерах частицы.

Что же получается? Ежели вакуум, каким-то своим участком, возмущаясь превратился в некую по величине массу некоего конкретного вещества, то в твёрдой своей агрегатности та масса вещества будет иметь более выраженную длительность? В сравнении с жидкой и газообразной? Ну, то есть, время у тебя потечёт быстрее, уплотнись ты как тело (в смысле заполнения меньшего пространства при той же массе)? Не исключено! Правда, если только длительность как миросвойство увязана и с установившимися эфировозмущёнками, а не только с турбулентной эфировозмущаемостью в лице перехода от одной установившейся к другой. И не считая того, что потечёт быстрее в налагаемости на бóльшую потёкшесть медленее − из-за твоей начавшести являть собой более насыщенный экран возмущаемости эфира в вакуум-пространство (масса, не забывать, у тебя осталась прежней, но в распределённости на меньший объём, отсюда и бóльшая насыщенность тебя как экрана).

Но это мы отвлеклись, вернёмся в русло. Что имеем? Конкретное вещество есть стандартные микровихри эфира, общие для всех веществ, но с уникальным характером их взаимосоотнесённости по объёму, как и взаимоувязанности их там, в том объёме (а до какой-то степени можно даже сказать − взаимопроникнутости). И когда более насыщенная агрегатность того вещества, то наличествует несколько (но не на целую ступень!) большее число тех вихрей в единице вакуумного объёма, что воплощён в него, в то вещество. Наличествует благодаря увеличенности взаимопроникания вихрей! Тем являя бóльшую возмущённость эфира в лице той единицы, то есть − более плотную единицу. И поскольку вещество составляется такими единицами, то и показывает несколько большую плотность, всё ещё оставаясь самим собою. Не теряет свою конкретику благодаря тому, что изменён характер лишь самого внешнего горизонта взаимоувязанности микроэфировихрей, призванной то вещество являть. Вот что получается, если плотность видеть в связи с "концентрацией" эфировозмущённости.

Но с другой стороны, меньше плотность, так больше свобода движения микроэфировихрей, а значит, и скорость их мотаемости в границах того вещества. Чем же больше такая скорость вихря, тем больше эффект его присутствия в тех границах (ну, объёме), а значит, и выраженность того объёма в качестве эфировозмущённости, коль скоро вихрь есть элементарный носитель последней. То есть что? Из-за уменьшения плотности вещества, эфировозмущённость в лице единицы его объёма вроде падает, с другой стороны вроде возрастая именно благодаря тому плотностному уменьшению. Парадокс! Оборачивающийся тем, что некую − закритически-высокотемпературную − плазму должны мы считать чем-то более плотным, нежели твёрдое тело, в неё превратившееся. Понятие квазиплотных объектов! А вот до состояния плазмы (в некотором смысле − четвёртого агрегатного!) означенное возрастание возмущённости с лихвой ещё перекрывается её падением − от той же причины.

Это что касается разных агрегатностей. Но и в остальном можно сделать много интересных заявок сомнительного свойства. Например такую: время для Земли течёт медленнее, чем для тебя, на ней стоящего, потому что, помимо прочего равного, она тебя хорошо ускоряет, а ты её − не очень. Правомочно так будет сказать?

Или вот такая забористая заявочка. О градированном приросте пространства вокруг одиночного тела. Который − фактически − означает наличку ускоренческой турбулентности в телесной округе, но отсутствие самого ускорения у того тела! То бишь пространствостатическое квазидавление, коим тело заставляет оборачиваться к себе саму расширительность Вселенной, есть "технически чистый" поставщик длительности телам, тогда как ускорение их − "технически грязный" (коль видимым гнетущим образом затрагивает тело − в плату за поставку)?

Далее в повторе подчеркнём вот что. Эфир, возмущаясь, порождает длительность для самого себя. Такóе базовое отношение бытует. И в порядке него стоит строго различать: есть возмущённость − в смысле некой поддерживающейся наличности, и есть возмущаемость − как переход к такой наличности (от, соответственно, неналичности или другой по характеристикам наличности). Это разные типы возмущенческого качества эфира.

Ещё одно подчёркивание в фактическом повторе. Плотность − выраженность возмущённости эфира в единице некоего объёма, коим эфир в порядке самовозмущаемости явился. То есть та посылка, что объём (вынужденно читай: пространство!) − сам порождение эфировозмущаемости, о выраженности которой в его (вынужденно читай: в своих!) пределах потом говорим. Вот как должны быть расставлены акценты в излагаемости этой вещи!

Или вот ещё. В покое все тела вращаются с однóй скоростью − как вихри? Наверное, нет, коль эл. частицы − наблюдаемы разномассными? Хотя, может, разномассность у них не за счёт разной плотности в пределах стандартного объёма, а за счёт разной их величины (ну, объёма) при стандартной плотности покоя?

Не забывать ещё, что когда мимо тебя пролетает ускоряющееся тело, то и твоё время быстрей идёт, не только его. Наверно, не настолько быстрей, как у него, а всё-таки. Но это краткосрочно − не будешь же ты за ним бежать, чтоб и дальше так! Нет, оставаясь неподвижным, быстренько выходишь из его времятрансформирующей тени, пропуская её вперёд, и до свидания. А вот в случае растворяющегося сахара − бежать необходимости нет. Эфиротурбуляция вокруг тебя сохраняется, потому что не имеет природу надставляющейся в пространстве линии. Не в пример эфиротурбулентности в лице ускоряющегося мат. тела, которая как раз такова.

Ускорившесть мат. тела − то перейдённость его, в себе как эфировихре, на новое перманентно-сменное количество эфира. И новое − в смысле большее. Установившись в новой − более быстрой − поступательной своей инерционке, тело за единицу времени будет пропускать через себя (в себя включая и затем отдавая) некое большее количество эфира, сравнительно со старой своей инерционкой. Ведь новой соответствует бóльшая угловая скорость вихря того тела, что воплощает потенциально бóльшую его пропускную способность: быстрее вращается, так за единицу времени больше и материала через себя пропустит, было бы только куда отдавать (а при появлении у него поступательного движения − такую возможность вихрь как раз и получает: оставляет своё наполнение в том месте, которое покидает, и чем быстрее покидает, тем быстрее оставляет).

Когда тело инерционно движется − контакт его с эфиром (в лице вакуум-пространства) постоянен. Больше скорость инерции − больше контакт, меньше скорость − и контакт меньше, но уж какой есть, такой и продолжит быть. А вот ускоряемость тела − то расширяемость им такого своего контакта!

Что ещё из той же оперы? А вот: поступательная перемещаемость мат. тела − как скользящая ревозмущательность эфира. Так вроде?

Или вот: нормальное ускорение − холостое ускорение. Ускоряемость с перманентной изменяемостью своего направления, а потому непрерывно как бы зачёркивающая себя. Так сказать годится? Речь о зачёркивании себя ускоряемостью в своей сущностной роли − увеличении скорости "взятого в обработку" тела по некому направлению. Ну, то есть, что касается любого направления от тела на центр окружности, по которой оно движется, то начинаемость телом изменять по нему свою скорость заодно выступает и заканчиваемостью её изменять, если можно так выразиться! Потому-то никакое из означенных направлений и не приносит телу дополнительную по нему скорость. Что и даёт основание маркировать ускоряемость тела холостою. Когда она как происходящесть (имя которой − скоростеувеличиваемость) есть, но в результатах по сути её происходящего − отсутствует.

Что ж, хорошо, но тогда уж − и далее о подобном. Об ускоренческой нетривиальности, о которой, как ясно, завели наконец речь, в своё время обещанную. Продолжим её заявкой: ускорение свободного падения − это "вихрь частицы раскручивается пространством", а обычное (за счёт ракеты) − сам раскручивается "в опоре" на пространство.

Что за опора? Ну, то неизменное статус-кво, что по линии четвёртого перпендикуляра, восставленного из центра вихря, последний распространён вплоть до кромки пространства: исчерпывает, то есть, его всё − в этом нестандартном направлении. Тем самым получая возможность касаться своим краем кромки полностью невозмущённого эфира. Отсюда и своеобразная опора − предоставление вихрю возможности как бы катиться по кромке.

А если − в гравитационном поле планеты − не давать телу свободно падать? Ведь именно это проделывает с каждым из нас твердь земли, выступая упором, на который натыкаемся в земном гравитационном поле! Тогда что? Ну, это означает для нас сопротивляться ускорению свободного падения − путём равной и противоположно направленной ускоряемости себя. На подошвы ног от земной тверди проистекает действующей сила, вот испытывать её − и значит так сопротивляться! Этой силой ты разгоняешься в направлении от центра Земли − по перпендикуляру к её поверхности, а в свободном падении разгоняешься по тому же перпендикуляру, но в обратном направлении − к центру. То есть что? А имеется такая равновесность: дисбалансная − из-за Земли − прибываемость пространства относительно твоего тела − оборачивается линейным квазипотоком пространства к нему, то бишь потоком, как бы идущим со стороны Земли и раскручивающим твоё тело как эфировихрь (с поставкой пред фактом обладания всё большей скоростью в пространстве по направлению к центру Земли), но земная твердь, можно говорить, линейно ускоряет тебя с противным − и не меньшим! − рабочим выходом, то есть раскручивает вихрь твоего тела в направлении, обратном к потоковой его раскрутке, и так же выраженно, заодно прибавляя ему поступательной скорости в направлении от земного центра. В результате вихрь тот не меняет ни своей угловой скорости, ни скорости поступательной. То есть тут, на поверхности Земли, мы тоже, как на центрифуге, пребываем в холостой по сути ускорительности, только с иной физической подоплёкой того. Ну, то есть, за счёт другой физ. механики.

Повторимся, из-за важности вопроса. Находясь на земной поверхности, тело как эфировихрь явочным порядком оказывается всё больше раскрученным − из-за дисбалансной прибываемости пространства на линии, проходящей через тело и центр земного шара. Где дисбалансной − в смысле меньшей ближе к центру того шара. И ради оставаемости нераскрученным вихрь того тела вынужден раскручиваться в обратном направлении. За счёт вызывающей такую раскрутку поступательной своей ускоряемости в опоре на земную твердь − в направлении от центра земного шара по означенной его радиальной линии.

А вообще говоря, на всё на это правомочен и такой взгляд: попадаем в поле притяжения планеты, пространство окрест нас тогда перманентно сдвигается её взаимодействием со вселенской разбухательностью, однако сдвига того (а происходит он − на всех радиальных линиях планетного шара − в направлении от планеты) как такового не фиксируем, а потому "переворачиваем действительность с ног на голову": находим себя противоположнонаправленно сдвигающимися в пространстве − в виде приближения к той планете как невольному маркёру сдвинувшегося пространства (в силу её автоматической для нас вписываемости в него).

Или происходящее − всё-таки на ступень нечто большее? А именно: пространство перманентно как бы отодвигается от планеты, а значит и от пробного тела в её окрестностях, которое ответно − в соответствии с первым законом Ньютона − стремится проходить в обратном направлении по пространству расстояние, равное той отодвигаемости, тем "забирая назад" пространственную смещённость, необходимо и достаточно набрав себе в пространстве противного смещения...

Ещё раз. Пространство фактически отодвигается от планеты, а пробное тело вблизи неё, стремясь "вернуть назад" его к себе позицию, на столько же придвигается к планете (тем оказываясь там, где оно в пространстве − как вселенском целом! − было бы, не сместись последнее в той своей припланетной локали). Такое "стремление" у тела − из-за первого закона Ньютона. Который вообще-то должен звучать так: в сякий вещественно-материальный объект удерживается в наличном инерционном состоянии (в лице покоя или равномерного прямолинейного движения) относительно пространства как вселенского целого, пока другое материальное (и не обязательно вещественное!) работой против той удерживаемости не понуждает объект за собою следовать, тем изменяя то его состояние, или пока само пространство (всё так же как вселенское целое) не меняет своего стояния к объекту, начиная фактически смещаться относительно него, чем без затрагивания его являет в новом состоянии движения.Надеюсь, всё это звучит для читателя уже не очень дико: что материальность не обязательно вещественна − того уж по-всякому не раз касались, как и принципиальной возможности отсчитаться к мат. вселенской целостности. Ещё бы той возможности не быть, коль прежде прочего целостность такая – то выступаемость всего заполняющего мир вакуумного пространства конкретным макрообъектом. Конкретным макрообъектом, а не просто как-то там! Плюс макрообъект такой – как что-то вполне материальное, только что непривычным образом.

Заодно привожу версию Ньютона – чтоб "не отходя от кассы" можно было сравнить. Версия в переводе академика Крылова, почти подстрочном, а потому наилучшем – из встреченных мною. Вот она: "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".

И тут уж напрашивается с большей конкретизацией привести нашу версию: всякий вещественно-материальный объект сохраняется в определённоскоростном состоянии инерционного движения относительно вакуумного пространства как вселенского целого, пока другое материальное – и не обязательно вещественное! – не переведёт его в том движении на другую скорость, какое-то время попринуждав за собою следовать, или пока само вакуумное пространство на какое-то время не оказывается квазиподвижным по отношению к объекту, тем самым ненаси́льственно уже переводя его на ту другую скорость – как скорость равномерной прямолинейной двигаемости с предельным возможным вариантом в лице покоя.

Так что тело придвигается к планете, чтобы маркировать собой точку пространства, которая остаётся неподвижной в пространстве как вселенском целом. Другими словами, следуя первому закону Ньютона, тело не позволяет смещающейся пространственной локали увлечь себя. Тем и оказывается придвигающимся к планете.

Сказать обо всём этом немного иначе, будет так: окрест себя планета порождает дисбаланс пространственного прироста, тем пробное тело со своей стороны, внешней по отношению к планете, оказывается набравшим пространства больше, чем со стороны внутренней, вот и устремляется в последнюю, дабы добрать его (до равенства с обеих тех своих сторон). Благодаря такому добиранию тело остаётся пространственно уравновешенным, а не остаться ему таким − значит нарушить первый закон Ньютона.

Короче, к текущему моменту читателю уж надо бы понять, что если пространство (само!) сдвигается к тебе за спину некой своей локалью, то тебе следует − с интенсивностью того сдвига − бежать вперёд, чтоб мочь сказать о себе, что ты нисколько не изменил своей позиции в нём как целом. Это в отличие от случая сдвигаемости к тебе чего-либо вещественно-материального, когда бежать необходимо как раз за сдвигающимся, чтобы аналогично мочь заявить о его к тебе несдвигаемости.

Что из сказанного вытекает? А то, что мы стоим на месте − тáк надо считать, − а перманентная квазисдвигаемость пространства − в направлении от планеты − имитирует нам нашу суперускоренную перемещаемость в противоположном направлении − к планете. И эту сымитированную перемещаемость мы называем своим свободным падением на планету.

Не о сдвигаемости же пространства, а о квазисдвигаемости говорим потому, что пространство не перетекает (типа налички в нём чего-то подобного струе в газе), однако неравенство его прибытия (по линии перпендикуляра к поверхности планетарного шара) перманентно воссоздаёт статус-кво, как будто именно сколько-то перетекло.

И подчёркиваю, что перемещаемость наша именно сымитированная: приближаемся к планете возрастающе ускоренно, а соответствующих ускоряемости телесных ощущений не испытываем (ну, нагружающего ткани давления по линии перемещения).

Теперь можем на ступень квалифицированней переизложить абзац, с которого начали сей разговор о свободном падении тел. Суть в том, что своим "поведением" пространство ставит нас, неподвижных самими по себе (ну, в смысле, нисколько не пытающихся перемещаться в нём), пред фактом в нём переместившести (а уточняюще бы сказать − изменившести в нём состояния своего движения). И этот факт, продолжаясь и продолжаясь (ну, повторяясь и повторяясь!), раскручивает микроэфировихри, в совокупи составляющие наши тела. А дальше так: натыкаясь при всём при этом на земную твердь, начинаем состояние своего движения с той же выраженностью менять в противоположную сторону. Испытывая уже настоящее (а не имитируемое!) ускорение, сопровождающееся силовым давлением на подошвы ног. И в порядке этого ускорения как микроэфировихревая совокупь раскручиваемся в противоположном направлении. Тут и "собака зарыта"! Раскрутка в одном направлении натыкается на раскрутку в противоположном, и в результате остаёмся нераскрученными. То есть своё ускорение по линии радиуса Земли в направлении от её центра, испытывание коего называем личным весом, когда стоим на земной поверхности, также должны считать холостым ускорением, подобно ускорению центростремительному. Холостым, то есть как ускорение на нас исправно проявляющимся (ну, так сказать, заставляющим себя испытывать, ощущать как нагрузку), но не приносящим нам с тем ни увеличения скорости, ни − соответственно − увеличения массы. И не путать его с ускорением сымитированным. Такое ускорение имитируется пространством, и увеличенность скорости и массы тебе как раз даёт, не давая зато себя испытывать. Подобную нашу ускоряемость надо понимать как "ускоряемость чисто явочным порядком", и свободное падение твоё на планету в своём лице её как раз являет.

Хорошо, всё ясно. Но бегло обскажемся ещё по одному кругу − ради несколько иной трактовки, которую выше уже пытались развивать − в лице одного короткого абзаца. Свободное падение тела на планету − как его возрастающе ускоренная приближаемость к ней без испытываемости ускорения (или сказать, как его приближаемость к ней без испытываемости ускорения, но с имеемостью его!) − есть сохраняемость тем телом состояния покоя в окружающей его околопланетной пространственной локали. Оно ведь что? Окрест себя планета пространство сдвигáет (в смысле возникаемости в последнем затухающей вдаль деформации сдвига, ежели выражаться в аналогии с происходящим в твёрдом теле), причём автоматически вписывается в этот вызываемый ею сдвиг (то есть в новом пространственном раскладе начинает существовать так, как существовала в старом, то бишь − будто всегда в нём была, этом новом), а находящееся поблиз той планеты тело, согласно первому закону Ньютона стремясь не менять состояние своего движения в пространстве как вселенском целом (то есть − не начинать к нему двигаться иначе, чем уже двигается, а если вообще не двигается в нём, то значит − и не начинать двигаться), ничего не делает и этим предстаёт движущимся относительно планеты. Ну, в смысле, перманентно выступает приходящим в движение по направлению к ней. Чем и оказывается − для нас как наблюдателей его и планеты − ускоряющеся сближающимся с нею.

Что теперь можно сказать в коротком обобщительном резюме? А так или иначе, но у нас постоянно выступают задействованными две смыслотрактовочные формы. Первая та, что пространство смещается по линии планетарного радиуса в направлении от планеты, а пробное тело, находящееся на той линии, спешит набрать по ней своей пространственной сдвинутости в противоположном направлении − дабы "отработать назад" то смещение, тем достигая позиции, что всё у него с пространством как вселенской совокупностью остаётся, как было. Этакого "как было" от тела требует первый закон Ньютона. Оно ведь что? Мы как мат. тела "вшиты" в пространство. Ну, как бы слиты с ним в некое целое. Ещё бы нам не быть этак "вшитыми", коли и мы, и пространство − по большому счёту один и тот же эфир! Вот из такой "вшитости" и проистекает первый закон Ньютона. В том смысле, что "перепрошить" можно, только нарушив уже наличную "вшитость". То есть − помучив нас "вспарыванием" её. Испытываемость нами ускорения (в смысле давящего действия ускоряющей силы) и оказывается таким мучением. Вот и не мудрено, что стремимся − в ранге закона для своих тел! − сохранить старую "вшитость": этим мучений избегаем.

И вторая смыслотрактовочная форма. Предположим, мы выпрыгнули из самолёта, пока не раскрыли парашют и тем находимся в состоянии свободного падения на Землю. Если б непосредственно замечали перманентную смещаемость пространства вблизи Земли (это локальная смещаемость его в самом себе − как вообще говоря неподвижном вселенском целом), так вот, повторяю, если б нечто этакое замечáли вблизи Земли (и относительно неё, с тем что такая относительность – заодно и относительность к пространству как вселенскому целому, в силу встроенности в него Земли), то восприятийно находили бы, что при таком своём "свободнопадающем поведении" остаёмся себе в покое в том пространственном вселенском целом, но поскольку не замечаем (каждую очередную сместившесть принимая за то же пространственное статус-кво, что было до неё), то происходящее с собой находим тем, что как раз смещаемся в пространстве как вселенском целом – в направлении Земли.