412 000 произведений, 108 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Василий Гурко » Черты и силуэты прошлого - правительство и общественность в царствование Николая II глазами современника » Текст книги (страница 64)
Черты и силуэты прошлого - правительство и общественность в царствование Николая II глазами современника
  • Текст добавлен: 8 июля 2025, 17:00

Текст книги "Черты и силуэты прошлого - правительство и общественность в царствование Николая II глазами современника"


Автор книги: Василий Гурко



сообщить о нарушении

Текущая страница: 64 (всего у книги 67 страниц)

459

Программа коронационных торжеств Николая II предусматривала раздачу царских подарков во время народного гулянья на Ходынском поле в Москве. С ночи 17 мая 1896 г. на поле собралось до 600 тысяч человек. Московские власти, занятые охраной царя, выделили для наблюдения за порядком только 46 солдат. Утром 18 мая при открытии будок с подарками началась давка, в которой только по официальным данным пострадало 2690 человек, из которых 1389 умерли (см.: История Москвы. М., 1955. Т. 5. С. 666). Российское общество было возмущено не только множеством жертв, но и тем, что торжества продолжались, а главный виновник трагедии – московский генерал-губернатор вел. кн. Сергей Александрович – не только не был наказан, но даже получил «высочайшую признательность».

460

Основной принцип т. н. «бронирования» заключался в том, что все расходы, которые ранее попали в бюджет через особое высочайшее повеление или какой-либо иной особый закон (а не в порядке ежегодного утверждения императором бюжета), не могли быть сокращены законодательными учреждениями. Кроме того, расходы на Министерство императорского двора были забронированы в полном составе. Для обоснования бронирования ведомством были составлены огромные перечни так называемых «титулов», то есть разнообразнейших старых законодательных актов, доходящие иногда до высочайших повелений 18 века.

461

Так назваемая «Булыгинская» дума, учрежденная Манифстом от 6 августа 1905 года, но так никогда по этому закону и не созванная, представляла собой нечто среднее между законодательным и законосовещательным учреждением. Дума могла утверждать или отклонять законопроекты при наличии за этого квалифицированного большинства голосов, а при его отсутствии, подобно Государственному совету, просто формулировало решение большенства и одно (или даже несколько) решений меньшинств, на которые разделялись депутаты. После этого законопроект переходил в Государственный совет, обсуждавший его по той же процедуре. Император, как и при старом строе, сохранял возможность на свое усмотрение утвердить и решение большинства, и решение меньшинства, и даже дать делу свое независимое решение. Таким образом, в части позитивной Булыгинская дума задумывалась как законосовещательное учреждение. Но при этом для случаев отклонения Думой законопроекта полномочия императора ограничивались повторным внесением его на рассмотрение, то есть в части негативной Дума выступала как учреждение независимое и полномочное (слово «законодательное» к отклонению законопроектов вряд ли применимо).

462

То есть обособленного учреждения, заведующего политической полицией. Характерно, что Гурко твердо считает Департамент полиции МВД учреждением именно политической полиции; это связано с тем, что общая полиция в ту эпоху считалась удовлетворительно руководимой на губернском уровне, и практически не нуждающейся в общеимперском управлении, соответственно, Департамент полиции значительно более занимался полицией политической (Отдельным корпусом жандармов и охранными отделениями), чем полицией общей.

463

«что у него кровожадное перо» (фр.).

464

Обвинения князя Г.Е.Львова в хищениях по должности сопредседателя Главого по снабжению армии комитета Всероссийских земского и городского союзов (т. н. Земгора), весьма распространенные в правительственных кругах в 1916 г. – начале 1917 года, никогда не были ни подтверждены, ни опровергнуты, так как эта организация ни разу не подверглась комплексным правительственным ревизиям. Поскольку крупнейшие для этого учреждения расходы были произведены в 1916 году, Февральская революция помешала не только обревизовать его, но даже и составить бухгалтерский (и даже кассовый) отчет за этот год. Таким образом, мнения Гурко являются не более чем догадками. Несомненно, какие-то хищения при огромности аппарата и расходов Земгора, да еще при слабо поставленном контроле, имели место. Но оснований сказать о них что-то определенное, и тем более обвинять Г.Е.Львова не имеется.

465

Выбор правителей верховною властью был далеко не всегда удачный, а в последние годы опрокинутого строя в большинстве случаев определенно несоответственный. Однако выбор общественности оказался еще хуже. Большинство общественных ставленников оказалось в нравственном отношении на уровне наихудших из их непосредственных бюрократических предшественников, а как администраторы-техники они были неизмеримо ниже их. Но, будучи в технике управления неопытными, самомнения они были неограниченного. Именно это их легкомысленное самомнение их и погубило. При в большинстве плохих министрах последних месяцев старого строя существовал десятилетиями налаженный административный аппарат. Этот аппарат по силе инерции мог продолжать почти безукоризненно работу даже при очень плохих главных руководителях. Члены Временного правительства, если их расценивать лишь со стороны их умственных способностей, были выше большинства замененных ими руководителей ведомств. Сохрани они прежний аппарат, личный состав которого был готов верой и правдой служить России и после переворота, готов был всецело подчиниться власти и указаниям своего нового начальства, выставленного общественностью, то оно, вероятно, продержалось бы дольше и могло бы даже удержать порядок в стране. Иначе поступило это правительство. В лице своего слабовольного премьера оно с места сменило весь личный состав высшей губернской власти, не потрудившись даже сопроводить эту смену теми указаниями, которые были необходимы. Члены Временного правительства, несомненно, приведут в свое оправдание те тяжелые условия, при которых они приняли на себя управление государством. Но были ли эти условия тяжелее, нежели для опрокинутого ими правительства? Едва ли. Положение нашей армии было более чем когда-либо прочно, а снабжение ее артиллерией, снарядами и вообще боевыми припасами достигло небывалых с самого начала войны размеров. Кроме того, вначале, при своем вступлении во власть, оно пользовалось полным общественным доверием. В исключительно тяжелом, совершенно безвыходном положении было французское правительство в 1870 г., принявшее власть от действительно насквозь прогнившего и позорно развалившегося наполеоновского режима. Однако благодаря тому, что правительство это, кстати сказать с места назвавшее себя правительством национальной обороны, заключало в своей среде действительно незаурядных людей, помышлявших лишь об одном – о защите родины, оно сумело создать из ничего новую армию, которая, ставши на берегах Луары, защитила Францию от ее окончательного завладения германскими войсками. Действительно, приняло оно власть, имея в виде войск, кроме находившихся в осажденном Париже, лишь 30 000 разбросанных по разным местам резервов при артиллерии, насчитывавшей лишь сотню орудий. Однако не прошло и четырех месяцев, не успели немцы овладеть Парижем, как создана была новая армия, численностью в 600 000 штыков и сабель при 1484 орудиях. Нельзя сказать, чтобы правительство это не было осаждаемо и внутренними врагами. Коммунистам удалось даже завладеть Парижем, но с ними справились Тьер и Гамбетта. Причина же одна: эти люди представляли только национальные интересы. Кадетско-социалистическое русское Временное правительство, наоборот, представляло только партийные интересы. (Прим. автора)

466

Осенью 1904 г. при поддержке Министерства финансов было учреждено «Петербургское общество взаимопомощи рабочих в механическом производстве», председателем которого стал рабочий экспедиции заготовления государственных бумаг М.А. Ушаков, состоявший в переписке с С.Ю. Витте. Именно его Витте представлял Николаю II вскоре после издания Манифеста 17 октября. В конце 1905 г. Ушаков основал Независимую социалистическую рабочую партию, а в 1906–1908 гг. издавал «Рабочую газету», пользовавшуюся влиянием у некоторой части квалифицированных рабочих (см.: Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. М., 1972. С. 168–170).

467

Выборы представителей от рабочих в комиссию Шидловского были двухстепенными. Вначале рабочие по предприятиям выбирали выборщиков, а затем выборщики на общем собрании избирали членов комиссии. Выборщики оказались настолько политизированными, что, не приступая к выборам, уже заявили Шидловскому разнообразные политические требования. Когда Шидловский объявил, кто комиссия не будет рассматривать общеполитические вопросы, как не входящие в ее компетенцию, выборщики отказались проводить избирательное собрание, оставив комиссию без членов от рабочих.

468

Речь идет не более чем о рабочем дне в железнодорожных мастерских. Работники собственно железной дороги трудились по сложным расписаниям с суточными или полусуточными дежурствами и разнообразными интервалами между ними, что и ожидается от предприятия с непрерывным режимом работы.

469

Биржевые комитеты были, по букве закона, всего лишь общественными организациями, управлявшими биржами. На само же деле общие биржи (в отличие от специализированных: фондовых, мясных, мучных и т. п.) вообще не функционировали как биржи, никаких биржевых собраний, на которых бы предприниматели собирались вместе и совершали бы сделки, а также велась бы котировка цен на товары, не проводилось. Вместо этого биржевые общества превратились в обыкновенные предпринимательсике организации, заботившиеся об общих интересах предпринимателей, чаще всего в форме различных ходатайств к правительству или же участия в разнообразных совещаниях.

470

Увлеченность Саввы Тимофеевича Морозова революционными идеями развивалась в нем одновременно с губоким личностным кризисом. 13 мая 1905 года он покончил с собой, причем оказалось, что его полис страхования жизни на сумму 100.000 рублей был выписан на актрису М.Ф.Андрееву. Андреева, в свою очередь, передала 60.000 рублей из этих средств большевистской фракции социал-демократической партии; по всей видимости, она исполняла устно выраженную волю покойного.

471*

Еще один случай характерного для Гурко антисемитского упрощенного объяснения сложных общественных процессов. На непредвзятый взгляд характерной особенностью социал-демократов, в сравнении с другими революционными партиями, было широкое привлечение к низовой партийной работе реальных индустриальных рабочих, без какого-либо преобладания евреев в этой среде. Еще одна характерная черта партии – ее ярко выраженный «германский» характер, следующий из генезиса социал-демократической мысли, и выражавшийся на том этапе в тесной связи с германской братской партией.

472

Всеобщее, равное, тайное и прямое голосование.

473

Речь идет о статском советнике Б.М.Юзефовиче, чиновнике Собственной Е.И.В.Канцелярии. В 1905 году Юзефович вышел в отставку, поселился в Киеве и сделался там одним из самых влиятельных ультраправых активистов.

474

Записка А.С.Ермолова, датированная 31 января 1905 г., содержала призыв к собранию народного представительства, «пока Русь в своем богоданном царе, в своей силе и мощи не изверилась» (Записки А.С.Ермолова // Красный архив. 1925. № 1(8). С. 49–69).

475

Александр II публично заявил о необходимости отмены крепостного права в московском Дворянском собрании 30 марта 1856 г. В январе 1857 г. начал работу Секретный комитет для подготовки реформы, который действовал крайне медленно, поскольку император полагал необходимым добиться от самого дворянства инициативы в этом деле. Однако дворянство решительно отказывалось подавать соответствующие прошения, и только к концу 1857 г. виленскому генерал-губернатору В.И.Назимову удалось склонить литовских дворян согласиться на освобождение крестьян по образцу Остзейского края, где реформа была проведена в 1816–1819 гг. 20 ноября 1857 г. последовал рескрипт на имя Назимова, предписывающий образовать губернские комитеты для «улучшения быта помещичьих крестьян» и излагающий первый вариант правительственной программы. С момента опубликования рескрипта подготовка реформы, сделавшись гласной, уже не могла быть остановлена бюрократическими методами.

476*

Гурко имеет в виду следующее место «Воспоминаний» С.Ю.Витте: «17 февраля все министры и я как председатель Комитета были приглашены к государю императору в Царское Село для обсуждения мер, которые необходимо принять для успокоения общества. Когда мы приехали на вокзал, сели в вагон и поезд двинулся, то один из министров говорит: «А вы читали манифест, который сегодня появился в собрании узаконений, а равно и указ Сенату?» Мы все были удивлены, не имея понятия ни об этом манифесте, ни об указе. В том числе был удивлен и министр внутренних дел Булыгин». Бывший тут же министр юстиции Манухин объяснил, что только «ввиду категорического высочайшего повеления» разрешил опубликовать с нарушением законного порядка «манифест о нестроении и смутах», автором которого Витте называет К.П.Победоносцева. См.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 376.

477

То есть на выборы, в которых раздельно голосуют волостная (то есть крестьянская), бессословная землевладельческая и городская (имущественно-цензовая) курии, при этом представительство от разных курий не равное, с преимуществом для двух последних.

478

В обширной статье «После ухода 2-й эскадры Тихого океана», подписанной псевдонимом «Прибой» (Новое время. 1904. 11–19 ноября), Н.Л.Кладо убедительно доказывал, что высланная для усиления Тихоокеанской эскадры с Балтийского моря «эскадра адмирала Рожественского значительно слабее тех сил, которые ей могут противопоставить японцы» и настаивал на посылке дополнительных сил из состава Балтийского и даже Черноморского флота. Кратко аргументация его была повторена в статье «К посылке 3-й эскадры» (Там же. 23 ноября). Псевдоним был раскрыт самим автором в ответе на критические отзывы (О праве всех сословий на поступление в морские учебные заведения // Новое время. 1904. 26 ноября). Статьи имели большой общественный резонанс и были вскоре переизданы отдельной брошюрой (Кладо Н.Л. [Прибой]. После ухода 2-й эскадры Тихого океана. СПб., 1905). Статьи Кладо способствовали посылке 3-й эскадры под командованием адмирала Н.И.Небо-гатова, вышедшей из Либавы 2 февраля 1905 г. Эскадра Небога-това, состоящая из старых судов, стала обузой для эскадры Ро-жественского, что послужило одной из причин разгрома под Цусимой.

479

Под тем же убеждением неспособности бюрократии справиться с выпавшими на ее долю в течение мировой войны тяжелыми задачами действовала критически настроенная общественность в течение 1915 и 1916 гг., причем точно так же убеждала, что общественные силы с этими задачами справятся. Практика показала, однако, обратное. Бюрократия того времени, невзирая на исключительно неподходящий состав правительственного синклита, все же оказалась неизмеримо во всех отношениях выше тех общественных сил, которые ее заменили в марте 1917 г. (Прим. автора)

480

Во время армяно-азербайджанской резни в Баку 6–9 февраля 1905 г. погибли несколько сот человек. В советской литературе утверждалось, что резня была спровоцирована властями, и бакинский губернатор Накашидзе специально был вызван в январе в Петербург, где и получил указания способствовать столкновениям на национальной почве, чтобы подорвать стачечное движение (см.: История Азербайджана. Баку, 1960. Т. 2. С. 555).

481

В машинописи утрачен один лист. Текст в прямых скобках дается в обратном переводе с английского.

482*

Под нарушениями закона Гурко имеет ввиду все перечисленные собрания как таковые. На тот момент право созывать собрания принадлежало лишь таким общественным организациям, у которых оно содердалось в уставе (и даже эти собрания во многих случаях отдельно разрешались властями), причем с обсуждением исключительно уставного круга вопросов. Любое собрание, обсуждающее общеполитические вопросы, по умолчанию было незаконным.

483

Депутация общественных деятелей, от лица которой держал речь С.Н.Трубецкой, была принята Николаем II 6 июня 1905 г. в Петергофе (см.: Санкт-Петербургские ведомости. 1905. 8 июня.).

484

Шарм (фр.).

485

В составлении ее участвовали кн. П.Н.Трубецкой, бывший городской голова В.М.Голицын, М.А.Стахович. В.И.Герье, Н.А.Хомяков, кн. Г.Г.Гагарин и П.Герасимов, который ее редактировал. Она отстаивала созвание Государственного Земского собора. (Прим. автора)

486

Великий немой (фр).

487

Лекарство было хуже болезни (фр.).

488*

Замечание Гурко контрфактично. Для партий эсеров и социал-демократов было характерно крайнее стремление к фракционности, в то время как кадетская партия более или менее сохраняла монолитность.

489

Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 58–60.

490*

Гурко рассказывает этот эпизод явно по семейному преданию. В 1892 г. должность варшавского генерал-губернатора занимал его отец И.В. Гурко, распорядившийся решительно прекратить беспорядки в Лодзи (возникшие в связи с первомайскими демонстрациями и последовавшим за ними еврейским погромом) телеграммой командующему войсками, в которой, в частности, приказывалось «патронов не жалеть» (см.: Данишевский Т. Первое мая в Польше: По материалам и документам из истории польского рабочего движения. 1890–1950. М., 1952. С. 44).

491

Либеральная Партия мирного обновления была создана в 1906 г. (программа опубликована 18 июня) левыми октябристами (гр. П.А.Гейден, М.А.Стахович, Д.Н.Шипов) и правыми кадетами (Н.Н.Львов, кн. Е.Н. Трубецкой и др.) на основе «фракции мирного обновления», сложившейся в Первой Государственной думе. Отличалась от октябристов отрицательным отношением к правительственному террору. П.А.Столыпин вел переговоры с лидерами партии о вступлении их в состав кабинета, видя в них, в противоположность кадетам, «общественных деятелей, которые положили в основу своей деятельности закономерное проведение возвещенных правительством реформ» (цит. по: Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. С. 236.). В 1907 г. объединилась с Партией демократических реформ.

492

Имеется в виду воззвание «Народу от народных представителей», выпущенное 10 июля 1906 г. депутатами Первой Государственной думы (первоначально его подписали 180 депутатов, позднее к ним присоединились еще 52 человека), преимущественно из фракций кадетов, трудовиков и социал– демократов. Депутаты собрались на территории Финляндии в Выборге, где были вне досягаемости российской полиции, чтобы протестовать против роспуска Думы. Воззвание содержало призыв к населению саботировать призыв в армию, не платить податей, не признавать государственных займов. Против депутатов было возбуждено уголовное дело, и в результате судебного процесса 12–18 декабря 1907 г. 167 из них были приговорены к трехмесячному тюремному заключению, что означало лишение их избирательных прав (см.: Винавер М. История Выборгского воззвания. П., 1917).

493*

Гурко имеет в виду статью «Вольный корабль (От нашего одесского корреспондента)» за подписью «Аноним», автор которой прямо цитирует «Песню о Соколе» М. Горького: «Пускай ты умер, но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету» (см.: Освобождение. 1905. № 74. 13 (26) июля. С. 408).

494*

Гурко не совсем точно цитирует статью П.Б.Струве «Из рук царя – из рук Микадо и Англии», где говорилось: «Закон 6-го августа означает для нас не мир с правительством, но дальнейшую еще более напряженную борьбу с ним. Из рук Николая II Россия исторгла новый инструмент борьбы с самодержавием и должна его использовать целиком и до конца» (Освобождение. 1905. № 76. 2(15) сентября. С. 441).

495

Гурко цитирует передовую статью «К началу академического года» (Искра. 1905. № 107. 29 июля. С. 1).

496

Умри Трубецкой несколькими месяцами позже, и картина была бы, несомненно, Другая. Сергея Николаевича Трубецкого, моего товарища по университету, я знал очень близко – это была совершенно исключительная по благородству, прямоте и искренности и светлому уму натура. Он, конечно, не мог бы примириться с тем, во что в конечном результате вылилось в 1906 г. освободительное движение, откололся бы от кадетов, как это сделал его брат Евгений Трубецкой, что неминуемо и повело бы к изменению отношения к нему русской, сбитой с толку интеллигенции. (Прим. автора)

497

«Правительственный вестник» (СПб., 1869–1917) в 1905 г. выходил под редакцией вначале П.А.Кулаковского, а потом С.С.Татищева.

498

«Ведомости петербургского градоначальства» (СПб., 1899–1917) в 1905 г. выходили под редакцией А.А.Коробова.

499

Имеются и другие мнения об этом историческом эпизоде. В частности, в коллективной монографии «Первая революция в России: взгляд через столетие» (М., 2005) приведен, со ссылкой на газету «Право» противоположный по значению рассказ, в котором Витте не соглашается с требованиями железнодорожников о созыве Учредительного собрания и ставит ответный ультиматум: «сначала успокоение – потом реформы» (с. 297).

500

Витте счел себя настолько обязанным Андроникову за оказанную ему услугу, что, вернувшись 17 октября из Царского Села с подписанным манифестом, он тотчас написал записку П.Н.Дурново, прося его причислить к Министерству внутренних дел М.М.Андроникова. Любопытно, что просьбу эту он обратил не к Булыгину, как ни на есть все еще занимавшему должность министра внутренних дел, а к Дурново, видя в нем в то время будущего заместителя Булыгина. (Прим. автора)

501*

Запись о беседе, сделанная М.А.Ушаковым, опубликована в 1923 году (Красный архив. Том 4.) Ушаков не признает, что его беседа с в. кн. Николаем Николаевичем была устроена Витте, но само содержание беседы совпадает с изложением Гурко.

502

Встреча С.Ю.Витте с представителями прессы состоялась 19 октября 1905 г., причем, по утверждению Витте, вопросы от лица всех журналистов задавал издатель «Биржевых ведомостей» С.М.Проппер (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 60–64).

503

Сам Дурново был настолько уверен в своем назначении, что мысленно распределял свою мебель в присвоенной министру внутренних дел квартире и даже послал на эту квартиру, еще занимаемую Булыгиным, снять точную мерку одной из комнат с целью выяснить, может ли в ней поместиться какой-то исключительных размеров шкап. (Прим. автора)

504

Д.Ф.Трепов 26 октября был назначен дворцовым комендантом вместо кн. Енгалычева. (Прим. автора)

505*

Полномочия министра и управляющего министерством были одинаковыми, однако, по сложившейся традиции, министра следовало увольнять от должности с благодарностями, наградами и назначением на какую-либо иную почетную должность (точнее, обратное рассматривалось как выражение неудовольствия императора), а управляющего министерства император мог в любой момент заменить другим лицом без всяких перед ним моральных обязательств.

506

См.: Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения И.И. Толстого: 31 октября 1905 – 24 апреля 1906. М., 1997; Он же. Дневник. 1906–1916. СПб., 1997.

507

Манухин, как я упомянул, был при Витте недолго. Следуя духу времени, он внезапно превратился из определенного консерватора, каким он был в бытность при Муравьеве сначала директором департамента, а потом товарищем министра, в либерала и горячего сторонника полной независимости суда от каких-либо указаний свыше. Однако в ноябрьские дни 1905 г. некоторые лица судебного ведомства выказали с своей стороны такую зависимость не от начальства, а от определенной части общественности, что оказалось нужным принять по отношению к ним решительные меры, но для этого нужен был на посту министра юстиции человек сильного характера. Таким человеком Манухин не был, что и вынудило Витте с ним расстаться. (Прим. автора)

508

В полном составе (лат.).

509

Находясь лишь случайно на заседании Совета министров, я, разумеется, правом голоса не обладал, а потому, внутренне бесясь, вынужден был молчать. Однако тотчас по окончании заседания я подошел с Философову и спросил его, неужели единственный имеющийся у него довод в пользу введения в России всеобщей избирательной системы покоится на примерах, доказывающих как раз обратное. На это он мне и высказал то истинное его основание, которое я здесь привел. «Таким путем, – сказал я ему в свою очередь, – вы не боретесь с революцией, а обеспечиваете ей неминуемое торжество». Слова эти не понравились Философову до крайности, и он мне за них отплатил, а именно когда вскоре после того Дурново предположил назначить меня товарищем министра внутренних дел и доложил об этом, как тогда было принято по отношению к назначению всех товарищей министра, в Совете министров, то единственное лицо, возразившее против этого назначения, как мне впоследствии рассказал Дурново, был Философов, тот самый Философов, который предлагал мне быть его товарищем в случае своего назначения министром финансов. (Прим. автора)

510

Непрерывно (фр.).

511*

Между этими двумя точками 500 метров.

512*

Товарищ министра по закону не являлся автоматически прямым начальников для любого сотрудника министерства, он мог либо замещать министра, либо заведовать отдельными подразделениями министерства – но в любом случае для этого требовалось приказание министра. Видимо, в данном случае Дурново не был поручено распоряжение Земским отделом.

513

Подлинный текст меморандума П.Н. Дурново о последствиях для России войны с Германией, представленный Николаю II в феврале 1914 г., опубликован лишь частично (см.: Дурново П.Н. Грядущая катастрофа: Размышления о внешней политике России // Новое время. 1994. № 27. С 58–60). Полный текст был опубликован только в обратном переводе с немецкого (Красная новь. 1922. № 6. С. 178–199).

514*

Ошибка Гурко. Полиция в губерниях Царства Польского называлась земской стражей.

515*

Гурко имеет в виду публичный дом.

516

На митинге бастующих железнодорожников и солдат крепости Кушка 18 ноября 1905 г. было принято решение о замене всех военных властей выборными лицами. В ответ на это комендант генерал Прасолов объявил крепость на осадном положении и арестовал активистов митинга – инженера Соколова, поручика Андреева, десятника Морозова и др., которые были приговорены к расстрелу (см.: Революция 1905–1907 гг. на национальных окраинах. М., 1955. С. 599–600). 22 ноября 1905 г. министр путей сообщения К.С.Немешаев в связи с многочисленными протестами телеграфировал всем подведомственным ему службам, что приведение приговора в исполнение приостанавливается (см.: Революция 1905–1907 гг. в России: Документы и материалы. Высший подъем революции. Ноябрь – декабрь 1905. М., 1955. Ч. 1. С. 845). Действия коменданта Кушки опротестовала Ташкентская судебная палата, потребовавшая от военных властей освобождения арестованных за отсутствием в их действиях состава преступления. 3 января 1906 г. Совет министров рассматривал вопрос об арестованных в связи с тем, что военное начальство отказывалось выполнить требования судебной власти. По всей видимости, упоминаемая Гурко телеграмма явилась результатом этого заседания, а не единоличного решения С.Ю.Витте.

517*

Гурко цитирует статью «Из общественной хроники» (Вестник Европы. 1905. № 12. С. 861–862). Как правило, статьи в этот раздел писал К.К. Арсеньев.

518

См: Сергеевский Н.Д. Ешь меня, собака! (Наша главная болезнь). СПб., 1907.

519

Ежедневная политико-общественная и литературная газета «Донская речь» выходила в Ростове-на-Дону (1887–1908) и придерживалась либерального направления, а после 1905 г. пропагандировала программу кадетской партии.

520

Сын отечества: Ежедневная общественная, политическая и литературная газета» (СПб., 1904–1905). И.В. Гессен утверждает, что в 1904 г. газета придерживалась политической линии «Права», но «через год перешла к эсерам во главе с Черновым» (Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. С. 188).

521

Именно этим объясняется, что коль скоро в 1917 г. кадетские лидеры, правильно или неправильно, пришли к убеждению, что царское обаяние в русских народных массах растаяло, исчезло, так они тотчас легко и скоропалительно перешли к формуле демократической федеративной республики, причем федерация являлась здесь неизбежным последствием исчезновения в лице монарха того стержня, который скреплял все включенные в империю народы и области. (Прим. автора)

522

«Русские ведомости» (М., 1863–1918) – одна из наиболее авторитетных либеральных русских газет; с 1905 г. пропагандировала взгляды правого крыла кадетской партии.

523

«Русская мысль: Журнал научный, литературный и политический» (М, 1880–1918) – журнал либерального направления, после 1905 г. пропагандировал взгляды правого крыла кадетской партии.

524

После 1905 г. редакция «Вестника Европы», провозглашая «внепартийность» издания, была близка октябристам и кадетам.

525

«Право: Еженедельная юридическая газета» (СПб., 1898–1917); после 1905 г. пропагандировала взгляды кадетской партии.

526

«Политическая песня – гнусная песня» (нем.).

527

Хотя формально, после состоявшегося летом 1921 г. в Париже раскола кадетской партии, откололась от нее та часть, которая возглавляется Милюковым, и даже несколько изменила вследствие этого свое название, наименовавшись республиканско-демократической, но фактически дух кадетской партии сохранился именно в этой отколовшейся части, а изменила свою тактику та часть партии, которая сохранила свое прежнее название. (Прим. автора)

528

Законным и незаконным образом (лат.).

529

В годы Великой войны, до самой революции, большинство кадетских лидеров было, однако, несомненно охвачено патриотическими чувствами, и они готовы были временно жертвовать интересами партии ради достижения целей общегосударственных. Увы, после революции партийные интересы у них вновь выступили на первую очередь, что и вызвало в 1921 г. раскол партии, когда от нее отделились те ее представители, которые опытом происшедшего «научились», выражаясь словами В.Д.Набокова, «хорошим словам „Родина“, „Государство“». У преобладающей массы даже видных рядовых членов партии таких вожделений, очевидно, быть не могло. Таким образом, в сущности, цель лидеров партии и многих из ее последователей далеко не всегда была тождественна. Избиратели, давая свой голос партии, руководствовались ее программой и стремились к осуществлению провозглашенных в ней положений, причем в подавляющем большинстве были в полном неведении о закулисной деятельности ее лидеров и о тех соглашениях, которые они заключали с вожаками партий революционных. (Прим. автора)

530


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю