Текст книги "Курский излом"

Автор книги: Валерий Замулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 72 страниц) [доступный отрывок для чтения: 26 страниц]

Это утверждение в полной мере относится, как ни покажется [272] странным, и к находившемуся на значительном расстоянии от передовой артполку дивизии. Об этом поговорим позже. Что касается пехоты, то, по имеющимся данным, при штурме, в частности Герцовки, одна из рот дивизии «Великая Германия» потеряла до трети личного состава, лишился ноги и выбыл из строя командир 3‑го батальона фузилерского полка.

Краткие результаты боя дивизий 22‑го гв. ск подвел в 4.00 5 июля начальник штаба корпуса полковник И. П. Нагаткин:

«1….Противник под прикрытием арт. мин. огня и авиации в 16.10 силою до 5 батальонов и 30 танков с направлений: Фастов, Локня, Ямное, Высокое перешел в наступление в направлении: Герцовка, Новая Горянка, ур. Королевский лес, силою до двух полков и 30 танков из района выс. 237.8 на Бутово и до полка пехоты с 5 танками из рощи 1 км сев. Казацкое, в направлении Лог Крутой. К 24.00 овладел ур. Королевский лес, Новая Горянка, Герцовка, Бутово, вклинился в передний край основной обороны в районе железнодорожная казарма на северной опушке ур. Королевский лес, выйдя на рубеж ж/д казарма, Герцовка, Бутово, лог Крутой. Наступление противника приостановлено.

В течение ночи части корпуса вели бой с пехотой и танками противника за восстановление своих рубежей в районах: ур. Королевский лес, Новая Горянка, Герцовка, Бутово, выс, 230.8.

2. 71‑я гв. сд, с 2,3/268‑го гв. сп 90‑го гв. сд, в течение ночи вела бой с пехотой и танками противника за восстановление своих рубежей в районах: ур. Королевский лес, Новая Горянка, Герцовка.

Потери дивизии: убито – 60 чел., ранено – 120 чел.

Потери противника: подбит 1 танк, подавлен огонь 2 арт. батарей и батарей шестиствольных минометов, уничтожено 20 ручных и станковых пулеметов и до 800 солдат и офицеров. Взят пленный.

Штадив – лес 0,7 км восточнее Васильевка.

3. 67‑я гв. сд, с 2‑м и 3/274‑го гв. сп 90‑й гв. сп, в течение ночи вела бой с пехотой и танками противника за восстановление своих рубежей в районе Бутово, выс. 230.8.

Потери: убито – 34 чел., ранено – 57 человек.

Потери противника: подбито и сожжено 8 танков, подавлен огонь 150‑мм батареи, уничтожено 2 станковых и 4 ручных пулемета, 4 орудия с тягачами, 2 автомашины, до 800 солдат и офицеров. Огнем пехотного оружия подбит самолет противника.

4. 90‑я гв. сд, без четырех батальонов, находясь во втором эшелоне корпуса, приведена в боевую готовность.

5. Авиация противника в 16.00 …подвергла бомбардировке [273] районы: Бутово, выс. 237.8 и район южнее лог Крутой. Всего сброшено 2500 бомб»{196}.

В ЦАМО РФ было обнаружено донесение 6‑й гв. А о ее численности на 5 июля. В нем отмечена убыль личного состава по разным причинам за предыдущую пятидневку. Судя по всему, в него включены и потери в ходе боев на позициях БО и ПО 4 июля. Согласно этому документу в 67‑й гв. сд выбыло 718 человек, а в 71‑й гв. сд – 87{197}. Учитывая, что другие дивизии 22‑го гв. ск, которые 4 июля не вели бои, потеряли за пятидневку от 12 до 39, то можно предположить: соединение полковника А. И. Баксова в результате нападения противника потеряло примерно 680–690 человек, а полковника И. П. Сивакова – 50–60.

Приведу еще несколько цифр потерь некоторых частей 67‑й гв. сд за 4 июля, которые удалось найти в полковых книгах приказов:

– 199‑й гв. сп{198} – убито 16 человек, ранено и прошло через 71‑й отдельный медсанбат – 5 человек, среди погибших – командир 3‑го стрелкового батальона капитан В. Л. Вахидов и его заместитель ст. лейтенант A. A. Старченко. Остальной личный состав 3‑й сб, погибший в Бутове, на 6 июля числился без вести пропавшим.

– 138‑й гв. ап – всего 8 человек, в том числе убито – 2, ранено – 2, пропало без вести – 4.

Никто лучше, чем командование соединения, не знало, какие стойкость, мужество и самопожертвование проявил личный состав всех постов боевого охранения и передовых отрядов, особенно в Бутове. Поэтому полковник А. И. Баксов в текучке военных будней не забыл отметить и павших, и живых. К сожалению, не все документы удалось разыскать, так как на многих командиров и бойцов, в том числе и капитана В. Л. Вахидова, наградные листы были направлены в штаб корпуса для представления к орденам Красного Знамени и при бомбежке часть их сгорела. Точно известно, что комдив своей властью наградил орденом Красной Звезды за бой в Бутове: офицеров связи мл. лейтенантов Д. П. Макарова, П. В. Якимочкина, командира роты ПТР 3/199‑го гв. сп мл. лейтенанта И. С. Тарасова, командира 3‑й минроты 3/199‑го гв. сп ст. лейтенанта И. Н. Пляхина, командира минометного взвода 3/199‑го гв. сп М. А. Буценко, командира взвода управления батареи 76‑мм орудий 201‑го гв. сп мл. лейтенанта И. М. Батищева.

Нельзя не отметить то важное влияние, которое оказал [274] удар противника по БО и ПО дивизий правого крыла 6‑й гв. А на дальнейшие шаги ее командования. Именно эти бои стали тем толчком, благодаря которому еще до начала общего наступления 4‑й ТА И. М. Чистяков решил: главный удар противник нанесет на левом фланге. Об этом свидетельствует немаловажная деталь. Еще до начала наступления 48‑го тк он отдал приказ генерал–майору Д. И. Турбину перебросить непосредственно к Черкасскому части своего противотанкового резерва. Из «Отчета о деятельности артиллерии 6‑й гв. армии в оборонительных боях с 4 по 16 июля 1943 года»:

«Ввиду активных действий противника на правом фланге армии, т. е. в районе Черкасского, командующим артиллерией армии в 3.00 5.07.43 г. было принято решение о вводе в бой находившегося в армейском противотанковом резерве 493‑го иптап (из р-на ур. Сухая, выс. 249.3), которому было приказано к 6.30 занять боевые порядки юго–восточнее 1,5 км Коровина с задачей не допустить прорыва танков противника на рубеж: Коровино, Черкасское»{199}.

Это решение оказалось дальновидным, полк внес свой вклад в оборону села. Однако психологический настрой командарма и сосредоточение его внимания лишь на правом крыле имели негативные последствия для обороны левого фланга. Решив для себя еще до начала сражения, что именно здесь развернутся основные события, он лично руководил боем в этом районе и находился там до исхода дня, недостаточно вникая в происходящее в полосе 23‑го гв. ск. Но об этом мы поговорим в дальнейшем.

О том, что в конце дня 4 июля эта точка зрения стала доминирующей в руководстве армии, свидетельствуют и действия ее политического руководства. Начальник политотдела полковник Л. И. Соколов, естественно, не без согласования с членом Военного совета армии генералом П. И. Крайновым, срочно формирует бригаду политработников под руководством инспектора политотдела армии майора Чернухина в составе майора Фан – Юнга, Грибова, Дудина и отозванного из резерва старшего лейтенанта Халходжаева и направляет ее в одну–единственную дивизию – 67‑й гв. сд с задачей помочь ее командованию в предстоящем бою. Дивизия полковника А. И. Баксова и в корпусе и в армии находилась на хорошем счету, никаких ЧП в этот момент не произошло. Поэтому направление бригады политработников – это ясный сигнал того, что здесь, по мнению командования армии, должны развернуться главные события.

Подводя итоги частной операции, проведенной 4‑й ТА во [275] второй половине дня 4 июля, следует отметить, что она не принесла тех результатов, на которые рассчитывало ее командование. Особенно много проблем возникло у 48‑го тк. Хотя штурмовые группы его дивизий к исходу дня в основном овладели холмистой местностью перед передним краем обороны гвардейских соединений, но это полностью не решило стоявшую перед артиллерией корпуса проблему. Из–за упорного сопротивления подразделений БО и ПО, а также интенсивного огня из глубины обороны артиллерия противника начала выдвигаться на новые огневые позиции с большими сложностями. Из–за густой сети минных полей, оставленных нашими саперами, противник в этот период понес существенные потери, особенно в артполку «Великой Германии».

«На мине подорвалась машина одного из командиров дивизиона, – пишет американский историк Стивен Ньютон, – офицеру штаба другого дивизиона шрапнелью снесло голову, и, наконец, от взрыва мины погиб один командир батареи. В то же время было потеряно столько машин связи, что лишь за несколько минут до начала артиллерийской подготовки полковому офицеру связи едва удалось наладить жидкую телефонную сеть»{200}.

К этому следует добавить, что с захваченных высот не всегда просматривалась наша оборона, а артиллеристы были физически не в состоянии подготовить за оставшиеся 4–5 часов данные для стрельбы. Все эти проблемы существенно снизили эффективность артподготовки в полосе соединений Кнобельсдорфа. Более высоких результатов добился 2‑й тк СС, но этого аспекта мы коснемся в главе, посвященной началу наступления.

Контрартиллерийская подготовка: удачное решение или стрельба из пушек по воробьям?

К полуночи 4 июля 1943 г. командованием Воронежского фронта на имя начальника Генерального штаба было направлено боевое донесение № 00193 на 24.00. Приведу его полностью:

«Первое: Противник днем 4.7. разведгруппами силою до роты – взвода безуспешно пытался вести разведку из районов Краснополье, Ново – Дмитриевка и Просеки.

В 16.10 силою до полка пехоты с 20 танками повел наступление: батальоном в направлении Нов. Горянка, безымянная выс. 1, 5 км северо–восточнее Фастов, разъезд Герцовка (15 км [276] северо–западнее Томаровка) и двумя батальонами с 20 танками – на Бутово. К 20.30 4.7 противник ворвался: ротой пехоты с 5‑ю танками в юго–вост. опушку рощи севернее Новая Горянка, 5‑ю танками – в МТС (на западной окраине Бутова) и 6‑ю танками – в южную окр. Бутова. Бой продолжается.

В 18.00 из района Пристень и Топлинка силою до роты пехоты на каждом участке противник вел разведку в направлении Карнауховка; ружейно–пулеметным огнем разведка противника отброшена в исходное положение. На этом участке за день противником выпущено до 2500 снарядов{201}.

На остальных участках в течение истекших суток противник ограничивался арт. минометным обстрелом отдельных участков нашей обороны.

Авиация противника производила разведполеты и в период 16.45–17.00 2000 самолетами, группами по 20–45 бомбардировщиков в сопровождении истребителей, бомбила боевые порядки нашей обороны в районах Герцовка, Бутово, Гостищево, Луханино, Кобылевка.

За 4.7 отмечено 294 самолето–вылета.

В районе 2 км северо–восточнее Ячнев Колодезь (5 км севернее Белгород) в ночь на 4.7 задержан перебежчик 248‑го разведотряда 168‑й пд. По его показаниям войска, находящиеся в районах сев. Белгород, 5.7 перейдут в наступление, солдатам выдан сухой паек и спиртные напитки. Саперы в этих районах снимают проволочные заграждения и разминируют минные поля.

Авиаразведкой в период 23.00 3.07–8.00 4.07 из Харьков на Белгород отмечено движение, отдельными колоннами, до 350 автомашин. На железнодорожном участке Конотоп – Богодухов – 37 эшелонов. В 8.00 по дороге Харьков – Белгород отмечалось двустороннее движение до 200 автомашин. На других участках нашей авиацией в первой половине дня отмечено обычное двустороннее движение автотранспорта противника.

Наземным наблюдением установлено:

Движение до батальона пехоты от Елизаветовка на Ленский, 15 танками от Локня на Мощеное (10 км северо–западнее Томаровка) и 15 танков в районе Высокое (8 км северо–западнее Томаровка).

Вывод: 1. Показания перебежчика РО 168‑й пд о готовящемся наступлении противника заслуживает внимания, так как они подтверждаются данными двух перебежчиков 6‑й пд, перешедших на нашу сторону в районе южнее Орел. [277]

2. В направлениях Новая Горянка и Бутово С 16.00 4.7 противник ведет боевую разведку{202}.

Второе: Войска фронта обороняют прежние рубежи, на участке 6‑й гв. А передовыми отрядами ведут бой с противником.

38‑я армия. Положение войск армии – прежнее.

Боевые порядки обороны армии в течение суток противник периодически обстреливает артминометным огнем.

За 4.7 огнем артиллерии и снайперов уничтожено до 28 солдат противника, 1 станковый пулемет и разрушен блиндаж.

40‑я армия. Войска армии обороняют прежние рубежи.

В течение суток подразделениями 237‑й сд отражены разведгруппы противника, действующие из районов Краснополье, Нов. Дмитриевка и Просека.

За 4.7 снайперами артиллерии уничтожено до 56 немцев, 2 станковых пулемета и разрушено 3 ДЗОТа.

Потери: убито – 5, ранено – 12 человек.

6‑я гв. армия. Передовые отряды 71‑й и 67‑й гв. сд с 16.10 4.7 ведут бой с пехотой и танками противника на рубеже Нов. Горянка, безым. выс. 1, 5 северо–восточнее Фастов, сев. скаты выс. 237.8, отм. 172.2.

Положение войск, обороняющих главную полосу сопротивления, прежнее.

7‑я гв. армия. Изменений в положении войск армии не произошло.

Подразделениями 72‑й гв. сд в 18.00 4.7 отражены разведгруппы противника силою до роты, пытавшиеся из района Топлинка и Пристень форсировать р. Сев. Донец.

За 3.7 частями армии уничтожено до 40 солдат противника, орудие, 6 автомашин и один блиндаж. Потери: убито – 8, ранено – 20 человек.

Резерв фронта. Положение войск – прежнее.

2‑я ВА – вела разведку на Сумском и Белгородском направлениях и отражала действия бомбардировщиков противника. Произведено 85 самолетовылетов.

По неполным данным в воздушных боях сбито 6 самолетов противника, из них 5 Me‑109 и один Ю-88. Экипаж сбитого бомбардировщика в районе Пены в составе четырех человек пленен.

Третье: 5.07.43 войска фронта выполняют прежние задачи»{203}.

Документ выглядит довольно буднично. Особое внимание уделяется только показаниям перебежчика из разведотряда 168‑й пд. В то же время атака на боевое охранение двух дивизий [278] 6‑й гв. А целым полком при поддержке сразу двадцати танков расценена лишь как боевая разведка. Хотя ясно, что проводится захват командных высот, на которых и находятся подразделения БО и ПО. И непонятно, почему этот факт напрямую не связывается с ожидаемым наступлением врага.

Однако не стоит придавать большое значение этому документу. Несмотря на то что он является официальным, подписанным всеми тремя ключевыми фигурами в руководстве фронта, это лишь формальный отчет, информация, которая в нем изложена, уже давно известна в Москве. Обмен мнениями и поступавшими данными между Генштабом, Ставкой и фронтом шел каждый час, а иногда и чаще, в зависимости от ситуации. То, что все действия противника после 16.00 4 июля очень похожи на подготовку его к переходу в ближайшие часы в наступление, и для Н. Ф. Ватутина, и для И. М. Чистякова было очевидно. Вопрос заключался в следующем: «Действительно ли это подготовка к атаке или крупномасштабная провокация?» От правильно принятого решения зависело многое. Согласно плану по противодействию наступлению противника, артиллерия фронта должна была провести на наиболее вероятных направлениях атак врага контрподготовку – удар по местам сосредоточения его войск, изготовившихся к броску.

Событий и фактов, которые свидетельствовали в пользу наступления, в это время в штабах было много, поступали они из различных мест советско–германского фронта, то есть были разделены между собой сотнями километров, поэтому предположить, что все инспирировано вражеской разведкой, было трудно.

Замечу, в этот момент советские армейские разведорганы сработали хорошо. Вот лишь несколько донесений 23‑го гв. ск 6‑й гв. А, которые свидетельствовали о целенаправленной концентрации сил и техники перед фронтом корпуса, а следовательно, и о его намерениях:

«3.07.43 г. Наблюдением установлено: с 16.00 до 18.00 из Пушкарное в Раково прошло 36 машин в сопровождении 3‑х бронемашин.

В 17.20 из Томаровки через Красный Острожек на Пушкарное прошло 30 машин, в то же время в лог Клюев прошло 12 танков и 12 мотоциклистов.

В 18.00 в районе выс. 209.5 приземлилось 16 транспортных самолетов и один Me‑109, сопровождавший их. При появлении наших истребителей в 20.30 самолеты противника поднялись в воздух и ушли в южном направлении.

В 18.10 в район выс. 209.5 подошли 30 автомашин и выгрузили не установленный груз. [279]

На участке 375‑й сд установлено в 20.30, 3 км южнее выс. 224.3 приземлилось 14 истребителей противника.

4.07.1943 г. В 5.00 из лога Сухой Верх на Пушкарное прошло 10 автомашин. Через некоторое время автомашины возвратились снова с грузом.

В 10.30 приземлились три транспортных самолета.

На участке 375‑й сд установлено: в направлении Дом инвалидов в течение второй половины ночи до 7.00 был ясно слышен шум танковых моторов и мотоциклов.

В 6.00 разведгруппа 375‑й сд, действовавшая в районе Кондырев, захватила в плен ефрейтора Густава Бренера. Пленный показал, что принадлежит разведотряду 168‑й пехотной дивизии. Части 168‑й пд готовы с утра 5.7.43 г. перейти в наступление, получили трехдневный запас продовольствия, разминировали все минные поля в глубине и перед передним краем. В районе Белгорода пленный видел большое скопление пехоты и танков»{204}.

Указанные в сообщениях пункты: выс. 209.5, лог Сухой Верх, лог Клюев, Раково – расположены в 2–3 км от позиций боевого охранения 52‑й гв. сд и 375‑й сд. Как потом выяснилось, действительно в их районе, в основном ночью, под прикрытием складок местности и небольших рощиц концентрировались передовые силы 2‑го тк СС.

В столь напряженный момент невозможно сбросить со счетов и такой важный фактор, как профессиональная интуиция командующего фронтом, а она, судя по всему, подсказывала, что немцы все же перейдут в наступление этой ночью. Уже в 22.05 Н. Ф. Ватутин в ходе разговора с генерал–лейтенантом М. С. Шумиловым отдал распоряжение о проведении контрартподготовки:

«Тов. Степной{205} сегодня противник против Чистякова вел боевую разведку в направлениях: на Герцовка силами до батальона и на Бутовую силами до двух батальонов и 20 танков. Эти действия противника отражены. На участке Москаленко противник после артподготовки также вел боевую разведку, также успеха не имел. Если учесть, что противник в течение последних трех дней подбросил в район Белгород на автотранспорте до двух дивизий и подвел ближе к фронту танки, в частности, 48‑го тк, то следует ожидать его перехода в наступление на Белгородском направлении.

Севернее Белгород сегодня взят перебежчик из 168‑й пд, который показал, что в 168‑й пд идет подготовка к наступлению. [280] Ориентировочно начало наступления, по показанию перебежчика, 5 июля.

Перед Центральным фронтом противник также подвел к переднему краю из глубины войска и также, по оценке Центрального фронта, намеревается перейти в наступление.

В целях предупреждения противника и нанесения ему потерь приказываю:

Первое. На участке … пользуйтесь переговорной таблицей 511/3399 —? а также на участке Топлинка, Графовка, по хорошо обнаруженным вами объектам противника, по его скоплениям миномета и батареям произвести огневой налет в следующие сроки: в 22.00 4 июля 5‑минутный огневой налет, после этого сделать перерыв на 20 минут и снова провести 20‑минутный налет.

Обеспечить, чтобы налет был абсолютно одновременным, внезапным и там, где успеете это, с запасных позиций.

Для производства налета разрешаю израсходовать на указанных выше участках следующее количество боеприпасов на орудие: 76‑мм – не более 40, 120‑мм – не более 20, 152‑мм – не более 10, 120‑мм мин – не более 10, 82‑мм мин – не более 20, 45‑мм осколочных снарядов – сколько успеете выпустить за 10 минут. По скоплению противника можно давать по одному залпу PC на дивизион.

Имейте в виду, что ориентировочно с 3.45 в воздухе над указанными районами будут наши истребители. Результаты и расход боеприпасов донести к 12.00 5.7.43 г.

Второе. Потребовать, чтобы все командиры и штабы были на своих местах. От войск потребовать повышения бдительности.

Третье. В случае наступления противника уничтожать его всеми силами соединений по известному вам плану.

Четвертое. Проверьте связь с авиацией и обеспечьте, чтобы в случае необходимости можно было сделать вызов авиации.

Пятое. Особое внимание обратите на броды и места возможных переправ.

Шестое. Время проверьте точно, по радио, чтобы не было разновременности в действиях.

Тов. Степной, в случае если наступление противника не будет, приезжайте ко мне в 14.00 5.07, получите дополнительные указания»{206}.

Подготовка детального плана контрподготовки на Воронежском фронте началась еще в первых числах мая. Поступавшие данные разведки и учет местности, на которой заняли [281] оборону войска фронта, позволяли сделать вывод, что с большой вероятностью противник предпримет наступление в полосе 6‑й гв. и 7‑й гв. армий. Стремясь сорвать планы врага и нанести ему еще на исходных позициях урон, командование фонта решило нанести удар силами артиллерии трех армий первого эшелона: 40‑й, 6‑й и 7‑й гвардейских. Параллельно предполагалось произвести мощный налет на полевые аэродромы 8‑го ак и Харьковский аэроузел противника силами двух воздушных армий Воронежского и Юго – Западного фронтов.

План упреждающей артподготовки корректировался в течение двух месяцев с учетом складывавшейся оперативной обстановки и поступавшей информации о действиях войск ГА «Юг».

К концу июня был принят окончательный вариант. Для участия в контрартподготовке командование артиллерии фронта и 6‑й гв. А решило использовать следующие силы:

– дивизионные артиллерийские полки 71‑й гв., 67‑й гв., 52‑й гв. и 375‑й сд,

– 27‑ю и 33‑ю тяжелые пушечные артбригады,

– 628‑й армейский артполк,

– 295‑й и 263‑й гв. мп,

– 5‑й гв. 16‑й гв, 314‑й гв и 316‑й гв. мп PC,

– полковую, батальонную артиллерию и 82‑мм минометы 71‑й гв., 67‑й гв., 52‑й гв. и 375‑й сд.

Всего в перечисленных частях и подразделениях находились 244 орудия, 347 минометов и 95 установок PC. Численность привлеченных артсредств по калибрам указана в таблице 15.

* * *

Следовательно, на 1 км фронта приходилось в среднем (без 45‑мм ПТО) – 11,5 орудия, минометов – 19, реактивных систем залпового огня – 5,3. Впервые с начала войны к контрподготовке планировалось привлечь столь значительное количество артсредств.

Артполки противотанковых опорных пунктов и резерва было решено не задействовать, чтобы не раскрывать систему огня на переднем крае и организацию противотанковой обороны. Однако в докладе командира 1008‑го иптап отмечается, что его подразделения также принимали участие в контрподготовке. Вероятно, действовал не весь полк, а четыре резервные батареи и вели они огонь с запасных огневых позиций.

Вся артиллерия была сконцентрирована для ведения огня по четырем основным направлениям:

а) Новая Горянка, Ямное, [282]

б) Черкасское,

в) Яхонтов, Стрелецкое,

г) Березов, Гремучий,

Уже после войны, отмечая основные проблемы, с которыми столкнулось командование Центрального и Воронежского фронтов и их армий при планировании этого важного мероприятия, бывший командующий артиллерией Степного фронта генерал–полковник Н. С. Фомин так оценил принятые тогда решения:

«К числу оригинально решенных проблем в битве под Курском следует отнести организацию и проведение артиллерийской контрподготовки. Вполне естественно, что при том составе артиллерии, о котором шла речь выше, контрподготовка планировалась во всех армиях. Однако к ее организации подходили по–разному. Так, в 13‑й А Центрального фронта было намечено четыре варианта, при этом пехота и танки противника в числе поражаемых объектов составляли только 17 %, остальными и по существу главными объектами были артиллерия и наблюдательные пункты. По сути дела, это была не контрподготовка, а, как ее называли в директиве командующего артиллерией фронта, «контрартподготовка».

На Воронежском фронте в 6‑й гв. А артиллерийская контрподготовка планировалась иначе. Там 77 % всех объектов поражения составляли пехота и танки противника. При этом в 7‑й гв. А контрподготовка планировалась по восьми вариантам (направлениям), а фактически, забегая вперед, скажем, что проводилась одновременно лишь по трем из них.

Общими для обоих фронтов были планируемая продолжительность (примерно до 30 минут) и планируемый расход боеприпасов (примерно до 0,5 боевого комплекта). Такое различие в организации контрподготовки объясняется, по нашему мнению, с одной стороны, недостатком опыта, а с другой – наличием разных взглядов на задачи контрподготовки.

Мы не допустим большой ошибки, если заметим, что обилие вариантов никогда не считалось достоинством планов. Поэтому не случайно, что в 7‑й гв. А действительность сразу опрокинула эту многовариантность.

Представляет интерес и решение вопроса об объектах подавления противника: где рациональнее были избраны объекты для поражения – в 13‑й или в 6‑й гв. А? Следует заметить, что современные уставы не дают четкого ответа на вопрос о главных объектах контрподготовки. В них перечисляются вообще все возможные для удара объекты, включая, разумеется, и артиллерию противника.

Возникает вопрос, какие же из этого большого перечня [283] объекты следует выбрать для поражения в период контрподготовки, если войска перешли к обороне из–за недостатка сил и средств или из–за невыгодного соотношения их? Можно ли рассчитывать на такое подавление вражеской артиллерии, при котором танки и пехота противника окажутся не в состоянии наступать в назначенное время?

Нам представляется, что огневой удар необходимо наносить по тем силам, которые предназначены для непосредственного наступления. Если раздавить танки и пехоту, некому будет наступать даже при наличии нетронутой артиллерии. Наоборот, оставшиеся целыми танковые и мотострелковые части и подразделения первого эшелона всегда пойдут в наступление, даже при значительных потерях в артиллерии. Поэтому, по нашему мнению, предпочтение следует отдать решению командующего 6‑й гв. А, где основной удар был направлен против танков и пехоты в исходном районе. Что касается проведения контрподготовки, то ее нельзя признать безукоризненной»{207}.

В 6‑й гв. А этот план был введен в действие во второй половине дня 4 июля. В момент атаки противника на боевое охранение 22‑го гв. ск в штабе артиллерии шел сбор командующих артиллерией корпусов и дивизий. Исходя из складывавшейся ситуации, И. М. Чистяков отдал распоряжение командующему артиллерией армии генерал–майору Д. И. Турбину готовить подчиненные части к началу контрподготовки. На этом совещании и были поставлены задачи о готовности к открытию огня, указаны объекты контрподготовки каждой дивизии и резерву, определены ее продолжительность и количество боеприпасов – 0,5 боекомплекта.

Около 22.00 Н. Ф. Ватутин связался с И. М. Чистяковым и отдал распоряжение о начале контрподготовки. В частях 6‑й гв. А она должна была пройти в два этапа: первый – вечером 4 июля, второй – уже ночью 5 июля.

«…Согласно принятому решению в 22 ч. 30 м. 4 июля 1943 г. по условленному сигналу (выпуск свыше сотни цветных ракет) был произведен пятиминутный огневой налет по 17 районам сосредоточения танков и пехоты, 12 наиболее вредящим батареям, 17 наблюдательным пунктам и другим целям.

5 июля 1943 г. с 3 часов контрподготовка была продолжена и началась повторным огневым пятиминутным налетом по пунктам сосредоточения противника ур. Королевский, Бутово, Раково, Заготскот, Ближне – Ивановский, Ячнев Колодезь, [284] лес северо–западнее Покровка, северная окраина Белгород, ур. Сухой Верх.

После первого пятиминутного налета в течение пятнадцати минут велся методический огонь по этим районам.

Контрподготовка заканчивалась десятиминутным огневым налетом по пунктам сосредоточения танков и пехоты противника. Полки PC в период контрподготовки дали по три залпа по районам сосредоточения живой силы противника.

82‑мм минометы вели огонь по траншеям противника, нанося потери живой силе в исходном положении, а 120‑мм минометы – по исходным позициям пехоты противника за обратными скатами»{208}.

Уже после войны командующий 6‑й гв. А так вспоминал об этом напряженном моменте:

«Из директивы Ставки уже знали, что в период 3–6 июля враг может перейти в наступление, и сообщение солдата было лишь тому подтверждением. Войска были приведены в полную боевую готовность. Командиры соединений заняли передовые наблюдательные пункты. Поскольку мы знали о дне начала наступления противника, было решено провести заранее спланированную артиллерийскую контрподготовку по районам сосредоточения ударных группировок гитлеровцев.

Когда отгремели орудия, у меня, да и у офицеров штаба возникло сомнение: принесет ли эта контрподготовка ожидаемый эффект? Правда, вслух этого не говорили, но каждый так думал…

Мучительно тянется время. Уже 5 часов 50 минут, а противник не наступает. Волнуемся. Звонит ВЧ. Слышу знакомый спокойный голос командующего:

– Иван Михайлович, почему противник не наступает на вашем участке? Скоро шесть, а по данным вашей разведки, он должен в пять…

Я молчу. Слов нет.

Николай Федорович продолжает:

– Не всыпали ли мы по пустому месту несколько вагонов боеприпасов? Тогда попадем мы с вами в историю военного искусства в качестве примера, как не надо проводить контрподготовку.

Убил он меня! Но в эту минуту я уловил отдаленный гул моторов и с облегчением закричал в трубку:

– Товарищ командующий, я слышу гул моторов! Танки! Вот и артиллерия заговорила!

– Ну, хорошо, желаю успеха»{209}. [285]

В столь же непростой ситуации оказался и генерал К. К. Рокоссовский, командующий соседним Центральным фронтом. Его войска также должны были открыть упреждающий огонь по изготовившемуся противнику. Однако, несмотря на собранную информацию разведкой и показания пленного ефрейтора Б. Формелла из 6‑й пд, захваченного разведчиками 15‑й сд, полной уверенности не было. В книге «Солдатский долг» он так описывал свои размышления в тот момент:

«…Верить или не верить показаниям пленных? Если они говорят правду, то надо уже начинать запланированную нами артиллерийскую контрподготовку… Времени на запрос Ставки не было, обстановка складывалась так, что промедление могло привести к тяжелым последствиям. Присутствовавший при этом представитель Ставки Г. К. Жуков, который прибыл накануне вечером, доверил решение этого вопроса мне»{210}.

Неопределенность в момент принятия решения на открытие огня и отсутствие полных, достоверных данных о результатах, которые так и не были опубликованы после войны ни у нас, ни на Западе, во многом повлияла на неоднозначную оценку этого этапа Курской битвы историками. В советской исторической литературе возобладала официальная точка зрения:

«Контрартподготовка застигла врага врасплох, нанесла ему значительный урон и спутала карты в решающий момент. Немцы вынуждены были перенести начало общего наступления на два часа».