Текст книги "Энциклопедия загадочного и неведомого. Полтергейсты."
Автор книги: В. Винокуров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 29 страниц)
"Мы с Николаем были на улице. Я стирала, а хозяева ушли на поминки к своим соседям. И когда я пошла стирать, то полоскать белье подошла к дороге. Там был проведен шланг, и можно было полоскать, не принося воду из дома. Это было как раз недалеко от кустов. Коля сидел на лавочке от меня метрах в 10-15. На улице уже темнело, поэтому я подошла к веревке, куда вешала прополосканное белье и громко закричала: "Казашка, убью!" Когда Николай встал и пошел посмотреть того, кто это закричал, то я взяла камешек небольшой и бросила ему в спину. Так как я шла сзади него, он на меня не подумал, а подумал на того, кто издает голос. Когда пришли хозяева с поминок, то я громко также закричала, что "Маруська, убью!". Потом: "Ивановы, за ноги подвешу" и что-то еще, даже нецензурное, собрался народ, все бегали по кустам, на меня никто не обращал внимания, так как никто и не подумал, что это я.
Все это время было то же самое в основном. Говорилось и на Марину, такие слова: "Марину…" Время было в 10-м часу вечера, говорила отрывисто, голос изменяла, понижала и кричала. В этот раз по кустам бегали ребята, искали голос, на меня внимания никто не обращал.
Утром 27 мая в мою голову дурную пришла мысль о том, что надо кричать не во дворе и в саду, а в кухне. Кроме того, я не хотела бегать, так как могли, в конечном счете, увидеть. С этого утра я ежедневно, изменяя голос, говорила различные фразы вплоть до утра 15 июня 1981 года. Я не говорила 30 мая, потому что 29 мая я поссорилась с Николаем и переживала. И сейчас не помню, что я говорила в каждый из выбранных мною дней. Я употребляла нецензурные слова, говорила о фактах, которые мне были известны из разговоров с хозяйкой и соседкой. Что именно я говорила, точно вспомнить не могу, но общее содержание своих разговоров помню и знаю хорошо. Я также хотела показать, что невидимый голос видит что делается, понимает вопросы, которые ему задают. Еще я обратила внимание на то, что в трубах голос изменяется, хотя и не совсем. И что нет такого места, где можно было бы понять, откуда голос исходит.
Когда я 27 мая произнесла угрожающую фразу, то получился голос, который был не похож на мой, к тому же громкий. В дальнейшем я так и поступала и старалась, чтоб во время моего разговора, кто был в кухне, близко ко мне не подходил, так как я боялась, что смогут узнать, что говорю я. В будни я разговаривала с 8 до 8.30 примерно. Говорила отрывистыми фразами, а вечером, с 21 до 23, с большими перерывами. Я помню разговор с Марией Николаевной. Она сразу стала на пороге открытой двери из коридора в комнату и спросила: "Почему это я (имела в виду голос) обижаю ее тетю"… Я стояла к ней спиной, метра два от нее, и, подойдя под самую трубу, сказала, что они отобрали наследство и издеваются над бабкой-соседкой.
В другие дни стали приходить соседки. Они стояли на пороге открытой двери, выглядывали в нее. Когда я начинала что-то говорить, то они заходили в кухню и становились около меня. После чего я уже молчала.
В один из дней начала июня 1981 года в комнате находился один из работников милиции, он был то в комнате, то выходил в коридор, то на улицу, то в другую комнату. При нем я сказала "чекисты" и употребила нецензурное слово. Но он не видел, что я говорила, а только заметил, что я подходила к трубе. Курсант, который в один из дней дежурил в доме, тоже это заметил. Из соседей же никто не замечал, потому что они вообще не подозревали меня и не обращали на меня никакого внимания.
Говорила я, изменяя голос, в отношении разных лиц, включая себя и Николая. Отдельные фразы я перемешивала с нецензурными словами либо говорила нецензурные слова, иногда и бессмыслицу. О Николае говорила: убирайся со своей казашкой в Казахстан. Себя я называла казашкой, потому что мой муж казах, и тоже типа угрозы убить. О Марье Николаевне "Маруська, убью!" или что он, голос, якобы убьет нас обеих, так как мы оставались по утрам одни. Татьяне Петровне – что она то ли проститутка, то ли еще кто, не помню точно. Однажды я ей просто вежливо сказала: "Татьяна Петровна, доброе утро!" – на что она очень удивилась. О женщине в очках сказала: "очкастая", и что еще – не помню. Володьке – что голос убьет его на Пушкарной. Мужчине с усами "усатый черт", а Наташке – нецензурно и что убью. Зое Алексеевне – что она уже седая и нецензурно. А в один из дней я сказала, что я – Миха Кутепов с Хуторской, что я подкуплен Вовой Блохой, Валерой. Еще я произносила измененным голосом антисоветские лозунги. Я запомнила некоторые из них: "Долой советскую власть", "Да здравствует фашизм" и еще что-то про Мао Цзэдуна, что конкретно – не помню, но смысл состоял в провозглашении здравия в их честь. Я это делала вовсе не для того, чтобы агитировать против советской власти или показать, что я имею лично против нее. Советская власть плохого мне ничего не сделала, она дала мне возможность учиться, закончить школу, поступить в училище, обучаться там бесплатно, да еще получать стипендию. Также моя мама получает на меня деньги за то, что я обучаюсь, т. к. она сама инвалид труда 1 группы. Государство каждый год помогает нашей семье материально. Я произносила эти слова совершенно бессмысленно и глубоко раскаиваюсь в том, что я делала. Я рассказала всю правду, поэтому прошу меня простить и сделать снисхождение. Подписано собственноручно и правильно".
Итак, Лена оказалась недюжинной актрисой, к тому же выводу пришли и московские чекисты: "Из нее получилась бы великолепная эстрадная актриса!" Чубукины определили ее дар так: "Величайший театр одного актера!" В самом деле, поясняют они например, вы уехали с другом за город, закусываете там в привокзальном буфете, потом, уже дома, к всеобщему изумлению, измененным голосом сообщаете, что именно вы там ели. И, искусно изобразив удивление, своим уже голосом подтверждаете: да, пирожки ели… Вы – вне подозрений! К тому же от невидимки больше всего доставалось самой Лене, ну кто бы мог подумать, что "казашка" ругает саму себя!
В этой истории все еще осталось несколько загадок, например, причины и мотивы происшествия. И не до конца ясно, почему власти сделали из всего этого жуткую тайну. – Правда, последнее было очень на руку Лене. Возбужденное против выпускницы училища уголовное дело прекратили, как пишет А. Тарасов, из гуманных соображений, дав ей возможность уехать по распределению по месту жительства. В 1737 году Арина Иванова, коснувшись "вопросов христианских", пострадала, как не дай никому Господь! Лене же, которая касалась, и весьма остро, вопросов политических, взбудоражив тем самым руководство не только города, но и области, а возможно, и более высоких инстанций, позволили выйти сухой из воды. Похоже, в СССР действительно ценили таланты, даже криминальные…
Также, похоже, если ориентироваться на приговор суда, что инициатором и идейным вдохновителем событий власти посчитали Дарью Петровну, которая, предоставив Лене кров, к тому же не брала с нее за проживание денег. Более того, порой дарила дорогие подарки. И когда попросила девушку попугать соседей измененным голосом, та не смогла отказать ей из чувства благодарности.
Сама Дарья Петровна так объяснила в своих показаниях истоки осенившей ее идеи: "В детстве я страдала манией слышания невидимых голосов. Вероятно, в старости болезнь опять дает о себе знать. Я слышала эти голоса в своем доме, и мне хотелось доказать, что не я одна их слышу, что они существуют в действительности". И попросила Лену помочь с доказательствами. Но позже Дарья Петровна отказалась от своего заявления, хотя оно чрезвычайно любопытно. Согласно этой версии, хозяйка Лены купила магнитофон вовсе не для того, чтобы пугать соседей страшными голосами, наговоренными Леной, а с целью доказательства их реальности: у нее не слуховые галлюцинации – то, что слышит она, можно записать и на магнитофон! Логика очень любопытная…
Все это так, но почему голос зазвучал и на улице ВЧК? Согласно одной из версий, муж Лены, который не был посвящен в тайну голоса, подозревал, что к нему имеет отношение или Дарья Петровна, или несуществующий любовник жены. Лена же, выгораживая хозяйку, решила доказать мужу, что голос звучит и в отсутствие Дарьи Петровны.
Как было на самом деле, знает только Лена. Но стоит ли ее искать? Так ли это сейчас важно? Главное, что с истории снят покров таинственности и разоблачен еще один псевдополтергейст, причем с весьма томительными для исследователей феномена особенностями.
У томской Арины и у курской Лены наверняка имеются последователи. Один уж объявился: о недавнем случае в Парагвае сообщил А. Тарасов. Двадцатипятилетний Арнольдо Эспиноза, уличный чревовещатель и самодеятельный артист, добывающий таким образом в поте лица свой хлеб насущный, утробным голосом подражал хриплому басу полицейского инспектора Освальдо дель Рокаса, что приводило слушателей в неописуемый восторг. Латиноамериканского "коллегу" Арины и Лены власти привлекли к суду, поскольку пришли к выводу, что подсудимый своими хулиганскими действиями вызывал у слушателей неуважение к представителю закона. Судья предложил на выбор: полгода тюрьмы или денежный штраф. Чревовещатель выбрал последнее. У Арины такого выбора не было, а перед Леной этот вопрос и не стоял: ее вообще освободили от наказания. Везет же иногда людям!
И все же проблема обмана применительно к полтергейстам, в том числе и голосовым, остается, несмотря на то, что даже такие шалости человеческие удается разоблачать. Однако не следует и все без исключения вспышки феномена списывать на обман, как это нередко делают мои непримиримые оппоненты.
А был ли мальчик? Этот сакраментальный вопрос применительно к полтергейсту мои оппоненты произносят с особым ехидством. Они тем самым как бы упрекают феномен, что он тяготеет к подросткам. Это все равно, как если бы упрекать, например, фотографический процесс в пристрастии к темноте: мол, раз на свету не получается, значит, обман. Но в случае с полтергейстом, в отличие от фотодела, не все так просто, и упреки или подозрения в обмане, как мы видели, не всегда безосновательны. Однако распространять их на все вспышки феномена также нет оснований.
В бурном потоке материалы, авторы которых, как правило, огульно обвиняют или подозревают детей и подростков в имитации полтергейстов, приятной неожиданностью стал обширный очерк биолог. Александра Арефьева "А был ли мальчик? Мальчик был…" ("Неделя", 1989, № 12), которого я кратко касался в связи с армейскими полтергейстами. Автор обосновывает свое видение "природы" феномена отнюдь не голословно. Он выполнил определенную работу – в научно-популярных публикациях тех лет "выловил" около двух десятков описаний отечественных полтергейстов и проанализировал их. Однако пришел к неутешительному выводу – шалят дети. Практически для всех случаев, посчитал Арефьев, "…характерны весьма неубедительные – для научной стороны дела – признаки". Далее он перечисляет их, иллюстрируя конкретными примерами. Пройдемся по выловленным им признакам, а также упомянутым в очерке случаям и мы.
Следует, прежде всего, сказать, что Арефьев опирался в своей работе на описания, сделанные журналистами, то есть на вторичные материалы, которые нередко серьезно грешат против истины, и ни в одном из случаев не побывал на месте происшествия лично. Около двух десятков рассмотренных им случаев, конечно же, не равноценны 670, собранным М. Госсом, а также 500, 375 и 116, проанализированным А. Гоулдом и Т. Корнеллом, X. Кэррингтоном, У. Роллом соответственно. Тем не менее, и в двух десятках случаев, представленных Арефьевым, уже содержатся некоторые общие и для более представительных массивов данных признаки, обнаруженные биологом из Нижнего Новгорода (в недавнем прошлом Горького). Рассмотрим их.
На первом признаке мы уже останавливались – полтергейсты действительно тяготеют к домашнему уюту и иногда проявляются в присутствии "подслеповатых и чудаковатых бабушек и дедушек", но ведь, бывает, и при сержантах милиции! А вот в армии и на производстве, по Арефьеву, феномен отсутствуют – там дисциплина, не побалуешь! Тем не менее, это редко, но бывает, я приводил примеры, просто в выборке Арефьева такие случаи отсутствовали и он неправомерно распространил особенность, свойственную только собранным им случаям, на феномен в целом.
Второй, по Арефьеву, признак: "…связь полтергейста с наличием одного-двух детей (всегда!) "среднего" возраста. А чем бы дитя ни тешилось…" И вновь ничем не мотивированное обобщение. Просто биологу не повезло в том отношении, что в двух десятках тех случаев носителями (или, возможно, обманщиками) были только дети. А ведь в эпицентре феномена оказываются и взрослые, я тому приводил немало примеров. Кстати, они же, бывает, и шалят, демонстрируя псевдополтергейсты не менее искусно и увлеченно, чем дети.
Третий, согласно Арефьеву, "…крайне подозрительный факт: "прописка" полтергейстов в областных центрах, в Москве, Ленинграде или поблизости от больших городов" – объясняется просто-напросто особенностью работы средств массовой информации, а также тем, что материалы из глубинки, которые получаю от своих корреспондентов я, для Арефьева оказались недоступны.
Четвертая, по Арефьеву, загадка: полтергейст проявляется "лишь в присутствии определенных лиц", которых когда-то величали медиумами и коих не раз ловили на откровенном жульничестве. Все правильно, не спорю, особенно в отношении жульничества, что будет предметом разбирательства в моей книге "Духи и медиумы". И не дай Бог, если этот темный и коварный феномен станет сопровождать нас всех без разбора, как же тогда мы все жить-то будем! Пусть уж он будет связан только с определенными лицами.
Достаточно забавен, пишет мой оппонент, и пятый признак: феномен проявляется "без нарушения техники безопасности". Во-первых, и, слава Богу, чаще всего это так, но, к несчастью, бывают и исключения (я приводил примеры).
И последнее: едва, отмечает Арефьев, "дело доходит до научной фиксации факта, как явление или пропадает, или не получается", например, никто не видит начала процесса. Вновь необоснованное утверждение: мне и моим коллегам в России, странах СНГ и в дальнем, как сейчас принято говорить, зарубежье доводилось и лично наблюдать явление, и подвергаться его воздействиям, и фиксировать проявления приборно. Другое дело, что не в каждом случае это удается, реже всего приходится наблюдать начало процесса, но и такие случаи не раз были описаны.
Далее Арефьев иллюстрирует свои обобщения примерами, с большинством из которых читатели уже познакомились на страницах этой книги. Так, в отношении сестер Фоке (Америка, 1847 – 1848) говорится: "Позже выяснилось: стучали сами девочки: суставами пальцев рук и ног". Если бы это было так, проблемы не было бы! Ведь они демонстрировали стуки на протяжении почти сорока лет и научным комиссиям, и тысячам слушателей, среди которых были не менее проницательные скептики, чем господин Арефьев, и никто так и не сумел уличить сестер в обмане. То же самое касается и случая с Барабашкой: мой оппонент подозревает, что Феруза стучала, щёлкая пальцами ног. Я в начале книги подробно касался этой истории и показал (в том числе и с опорой на личный опыт), что подобное предположение исключено полностью.
Сестер Фокс ("дух" бывшего хозяина дома стучит "лишь в присутствии маленьких сестер"), Гарри Фелпс ("Явления, однако, подозрительно часто совпадали с присутствием Гарри"; Америка, 1850 – 1851), Ферузу с подругами в случае с Барабашкой ("Забавно, что едва девушки съехали с квартиры, все эффекты мигом пропали"; Москва, 1988). Арефьев методично упрекает в подозрительной, с его точки зрения, причастности к феномену. Но ведь последний в этом нисколько не виноват!
Полагаясь на некорректные описания, сделанные журналистами, мой оппонент принял один и тот же измайловско – коммунарский случай 1982 года за два разных – 1982 и 1988 годов. О вспышке 1982 года Арефьев сообщает со слов М. И. Буянова: "мальчик в подростковом возрасте "чудил", учиняя всевозможные "чудеса", "сейчас служит в армии, нормальный парень". Я и мои коллеги дотошно обследовали все те события – это был яркий случай подросткового полтергейста, возможно на завершающей стадии связанный с частичным обманом. В армию, кстати, повзрослевшего носителя не взяли по зрению. Другая вспышка 1988 года, приведенная Арефьевым по журналу "Природа и человек" (1988, № 5) без указания места, соответствует событиям на улице Молдагуловой в Москве зимой и весной 1988 года. Относительно "водных процедур" мой оппонент пишет: "И если в одних случаях были виноваты строители, то в других вода явно прыснула из баллончика по чьему-то озорному умыслу, высыхая всякий раз к приходу водопроводчиков". И опять промахнулся: даже мощные софиты пришлось из ДЭЗа доставить в квартиру, чтобы высушить в ней стены. А свидетелями появления струй "из ничего" были десятка три человек, с некоторыми из которых удалось побеседовать и мне: люди удивлялись, что струя, состоящая из крупных капель, летит горизонтально полу на высоте головы и начинается не из стены, а сантиметрах в двадцати – тридцати от нее!
Вспышке 1987 года в деревне Никитское Московской области Арефьев инкриминирует наличие дедушки и бабушки, заходящих на посадку самолетов, оползня, а также хорька как возможного виновника усопших кур. Но главное – наличие внука Алеши, которого "обвинить не удалось". А ведь собирались. Когда я был в той деревне, то имел весьма откровенный разговор с одновременно приехавшим в "нехороший дом районным прокурором. Последний сказал мне, что он столь же доверительно беседовал с Алешей дин на один, но мальчик категорически отрицал обман.
В отношении возгораний в одной из квартир дома на улице Рылеева в 1987 году в Ленинграде я готов согласиться с мнением оппонента, если там не было других проявлений, что поджигал одиннадцатилетний Миша, которого подучил приятель. Как – я, в отличие от Арефьева, не скажу, чтобы не соблазнять возможных последователей Миши.
Что касается события 1988 года в одной из квартир Горького, то Арефьев ссылается, как и в некоторых других случаях, на телефильм о Барабашке "Кто там?". Так вот, те события, по мнению моего оппонента, подозрительны наличием тринадцатилетнего Олега и кошки, которые могли перемещать и разбивать вещи. Не спорю, могли, я сам в той квартире не был, но ведь Арефьев-то из Горького – случай, как говорится, у него под боком, почему бы не зайти и во всем самому не убедиться! Ан нет, проще взглянуть на телеэкран. Но ведь в Горьком, ныне Нижнем Новгороде, живет, работает и на общественных началах (как и все его коллеги, в том числе московские) исследует полтергейсты кандидат технических наук Ермилов; он разбирался и с тем случаем, где барабашка и мальчик Олег. А что бы Арефьеву не связаться с Ермиловым? Или телеэкран ближе? Так вот, видимо, почему Арефьев завершает свою статью столь далеким от действительности выводом относительно обсуждаемого феномена: "И выясняется вдруг что стучала дрессированная крыса или соседи– по договоренности".
Мы с Арефьевым коллеги по профессии: он биолог и я биолог. Оба сели не в свои сани – я стал исследовать полтергейст с 1982 года, мой оппонент видимо, несколько позже, и лишь по материалам научно-популярных публикаций. Я же их использую как источник сведений о месте событий, куда стремлюсь тут же попасть. Если бы я опирался только на публикации, то, скорее всего, стал бы на сторону тех, кого в 1834 году едко высмеивал член Королевского общества Великобритании Эдвард Мур (1771 – 1848), переживший вспышку полтергейста. Ученый с юмором утверждал, что "его дом вовсе не изобилует крысами, и он не держит обезьяны". История, как всегда, повторяется.
…В конце концов, что касается обманов, люди есть люди, и иногда они даже испытывают от этого удовольствие, обманывая других или приятно самообманываясь, как, например, это делали одесситы, великие патриоты своего города, в начале 1989 года. Наконец-то и у них завелся свой Барабашка! Не был там, ничего не могу сказать, газетные сообщения противоречивы. Но в завершение раздела с удовольствием приведу коротенькую заметку Г. Долженко из Одессы, напечатанную в "Строительной газете" 14 февраля 1989 года под названием "Брат Барабашки?":
"На этот раз он появился в одной из квартир Одессы, и хотя здесь, в отличие от его московского сородича, имя ему дали другое – Чебурашка, повадки у обоих оказались схожими, как две капли воды. По комнатам произвольно летают вещи, общаться с невидимкой можно лишь при помощи стуков.
Появился Чебурашка в доме на улице Бебеля после того, как его маленькая хозяйка пятиклассница Оля переболела гриппом. Живут они не тужат, причем он следует за девочкой даже в гости, куда она приглашает его пойти вместе с собой, может швырять предметы в людей, не симпатичных им обоим. Представители любознательной общественности даже милицию вызывали, засады делали в квартире в надежде на себе испытать проказы шутника, но встреча почему-то так и не состоялась. Одесса шумит, полнится слухами, ученые' руками разводят, толкуют что-то про полтергейст… А неунывающие одесситы хитро ухмыляются: "Чтоб в Одессе – и не было своего Барабашки? Да чтоб рам самим так жилось!"
Объясним ли полтергейст?
В действительности
все оказывается совсем
не так, как на самом деле.
Станислав Лем
Это парадоксальное утверждение известного польского ученого и почитаемого в России писателя-фантаста если к чему-либо и приложимо, то разве что к полтергейсту. Ведь, в самом деле, при буйстве шумных духов все происходит так, как не должно быть в действительности, что справедливо вызывает бурную и нередко даже нервную реакцию со стороны некоторых ученых мужей. Как, например, это случилось в 1990 году с доктором медицинских наук Н. И. Лосевым. О полтергейсте и о связанных с ним проявлениях уважаемый доктор либо не знал, либо не хотел слышать. Однако ему довелось комментировать связанные с полтергейстом проявления, описанные в главе "Электрические люди" из "Феноменов книги чудес" Дж. Мичела и Р. Рикарда. И вот, опираясь только на свой профессиональный опыт, Лосев дает такое заключение: "Все необыкновенные явления, описанные в главе "Электрические люди", либо выдуманы, либо представляют собой самое простое качество. Что же касается "проделок нечистой силы" вроде верчения картин на стенах, самооткрывающихся ящиков стола, стуков в дверь по ночам и так далее, то они вполне совпадают с обычными атрибутами спиритических сеансов, многократно подвергавшихся разоблачению".
Согласен: совпадают и подвергались, причем, если и разоблачались, то вполне заслуженно. Но вот совпадают-то "атрибуты", то есть необычные феномены, практически все, но не все поддаются разоблачению. Даже уже не раз "разоблаченные" вновь многократно напоминают о себе. Так не ближе ли к истине будет такое предположение: совпадение "атрибутов" полтергейста и физических проявлений на спиритических сеансах свидетельствует, что в основе такой общности лежит один и тот же процесс или феномен. Неисправимый скептик охотно согласится со мной и назовет ту самую общность: обман. В отношении полтергейста он будет прав на все восемь процентов – именно таков, в общей массе случаев, удельный вес псевдополтергейстов, где обнаружен полный или частичный обман.
Итак, мы, сами того не желая, назвали наиболее известную гипотезу о природе феномена – это не явление, а всего-навсего лишь обман. Кстати, весь предыдущий раздел был посвящен именно этой теме.
Но остаются необъяснимыми 92 процента случаев. Посмотрим, нельзя ли также и их объяснить как-нибудь попроще, не прибегая к высоконаучным предположениям.
Естественные причины псевдополтергейстов. Некоторые на первый взгляд аномальные события и происшествия, приписываемые действию шумных духов, могут объясняться вполне естественными, но до поры до времени необнаруживаемыми причинами. Об этом знал еще Августин Калмет, не раз упоминавшийся мной. Он указывал, что иногда "кошки, совы или крысы производят шум в доме и таким образом пугают хозяев и слуг, как это много лет назад было в Молсгейме. Здесь в одном доме крысы на чердаке по ночам обычно забавлялись машинами, которыми чешут лен и коноплю. Один человек, который и рассказал об этом, захотел сам непосредственно узнать, в чем дело. Взяв с собой два пистолета и слугу, который также вооружился, он отправился ночью на чердак. Когда они притаились, крысы на их глазах началу свою обычную игру. Они выстрелили по ним, двух убили, а остальных распугали. История эта огласилась, и мнимый домовой сделался предметом смеха".
Исследователям полтергейста также нередко приходится сталкиваться с жалобами на якобы необъяснимые пропажи самых различных, но очень нужных, и постоянно используемых вещей. Обычно жалобы исходят от пожилых, одиноко живущих людей. И, как правило, больше никаких других полтергейстных симптомов не обнаруживается. И для полтергейста это нехарактерно. Подобные случаи я объясняю общеизвестной старческой забывчивостью, иногда принимающей весьма тяжелые формы. Но мне нелегко об этом сказать такому собеседнику, поэтому я рассказываю следующую историю.
В одной семье заметили, что из холодильника пропадают продукты. Провели следствие, но никто не признался. Стали незаметно следить друг за другом, но и это не помогло. Обратились к врачу. Тот предложил семье понаблюдать за ними и, получив разрешение, временно поселился у них. Несколько дней все было нормально, но однажды ночью врач проснулся от шума: его пациенты тоже проснулись и стали одеваться. Он наблюдал. Вся семья оделась, умылась, пошла на кухню, и все принялись дружно готовиться к… а вот к чему? В русском языке я такого слова не нашел. К ночной трапезе? Открыли холодильник, зажгли газ, разогрели что надо, поели, вымыли посуду, убрали, как обычно, за собой, потом разделись и легли спать. Утром они ничего не помнили…
В других случаях причины пропаж оказываются не менее оригинальными. Например, в 1987 году в полицейский участок австралийского города Олбери пришел пенсионер восьмидесяти двух лет. Он пожаловался, что неизвестные похитили у него десять пар очков! Старик любил почитать перед сном, а если вздремнет за книгой, кто-то ворует у него очки. Полицейских заинтересовали столь необычные кражи, Сыщики проинструктировали пострадавшего соответствующим образом и обещали помочь. И вот наконец вор попался с поличным. Им оказалась… жена пострадавшего. Скупая женщина прятала очки, чтобы супруг не засиживался долго и не жег напрасно электричество…
Но не всегда причина аномалий обнаруживается относительно просто. Например, в 1979 году в Великобритании в одном из домов стали слышаться загадочные звуки, соотносимые обитателями с действием потусторонних сил. Жившие там мать с сыном, а также многочисленные свидетели слышали звуки, напоминающие тиканье часов. Они стали раздаваться вскоре после смерти отца матери, и были поставлены в причинно-следственную связь с ней. В последующие семь лет к расследованию причин странных звуков привлекались два часовщика, четыре сенситива, священнослужитель (совершивший обряд изгнания бесов) и члены Общества психических исследований. Звуки тиканья были записаны на магнитную ленту и Даны на прослушивание опытным энтомологам. Последние пришли к выводу, что звуки издаются одним из видов насекомых, грызущих книги, а именно – Trogium pulsatorium, и описали внешний вид этих насекомых. Стало известно, что и где искать. Поиски оказались успешными, и 5 ноября 1987 года Британский музей естественной истории подтвердил, что найденные насекомые действительно принадлежат к указанному выше виду. Хозяйка дома никак не могла поверить, что такое маленькое насекомое, размером с булавочную головку, могло издавать такие громкие звуки.
Помимо реальных звуков, не меньшими сюрпризами могут быть акустические иллюзии – ошибки слухового восприятия. О них в связи с феноменом беспокойных домов сообщал в письмах графине Е. П. Ростопчиной наш выдающийся соотечественник князь В. Ф. Одоевский (1803 – 1869) писатель, философ, педагог, музыковед, алхимик и даже кулинар. Интересующихся отсылаю к журналу "Чудеса и приключения" (1993, №3), поскольку эти письма не публиковались до этого с 1844 года.
Среди других причин, имитирующих отдельные псевдополтергейстные проявления или заставляющих считать их таковыми, можно назвать шумы подпочвенных вод, структурную нестабильность зданий, ошибки памяти и наблюдения, установка на необычность или страстное желание чуда, различного рода самообманы, а также галлюцинации, от которых иногда страдают и здоровые люди. Конечно, обычно подобные причины довольно скоро выясняются, и псевдополтергейст не успевает отразиться в печати. Но в более сложных случаях, подобно тому, как это было в Великобритании, когда лишь через семь лет нашли причину странных тиканий, издаваемых, как оказалось, грызущими книги насекомыми, они могут попасть в средства массовой информации под видом феномена. Так вот, согласно данным Гоулда и Корнелла, из 500 случаев таких оказалось всего 5 (один процент) от общего числа вспышек.
Исследователям феномена иногда приходится иметь дело с одной очень сложной категорией людей – с душевнобольными, которые связывают причину своих недомоганий с внешним воздействием. Им могут быть инопланетяне, психотронные генераторы, а также полтергейсты и все те, кто в них хоть капельку смыслит. Мне не раз в ходе проверок правдивости сообщений о предполагаемой вспышке феномена приходилось встречаться с такими случаями. Последний раз – в декабре 1996 года, а 18 января 1997 года несчастная хозяйка той "нехорошей", как она считает, квартиры, пригрозила мне милицией: мол, полтергейст на нее напустил я…
А дело было так. За месяц примерно до этого мне позвонила незнакомая женщина и попросила срочно, как можно быстрее, приехать, так как в квартире творится странное. Я поинтересовался, что именно и откуда известен номер моего телефона. На оба вопроса мне ответили уклончиво. На основании долголетней практики я выявил такую закономерность: нормальный, то есть психически здоровый, но незнакомый со мной, моими друзьями и коллегами человек не в состоянии узнать номер моего домашнего телефона. Практически не знающий осечки диагностический признак! Сработал он и на этот раз, но вначале, естественно, сомнения были. Звонившая очень просила приехать, жила она, как оказалось, недалеко от меня, и я согласился.
Приехав, тут же понял, что полтергейстом здесь, естественно, и не пахнет. Все дело в хозяйке. Тут нужен врач, и совершенно определенного профиля. Женщине я этого, разумеется, сказать не мог, просто посоветовал обратиться к врачу. Меня заверили, что "уже", но не помогает. Спросили, не полтергейст ли это. Я честно заверил, что нет, и убыл.
