Текст книги "Африка: четыре столетия работорговли"

Автор книги: Светлана Абрамова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 26 страниц)

Английские предприниматели вкладывали за границей капиталы в предприятия, связанные с работорговлей. Самые крупные торговые дома мира все еще были связаны с работорговлей. В 1839 г. прошел судебный процесс, по которому обвинялась в работорговле крупная торговая фирма «Зулуета и К°», имевшая отделения в Англии, Испании, на Кубе и других странах [47]. Корабль, принадлежавший Зулуете, был задержан около невольничьей фактории в Галлинас. Задержало его английское патрульное судно совершенно случайно – из-за густого тумана и хорошей зрительной памяти английского капитана.

«Утром, когда начал рассеиваться туман, – рассказывал на суде капитан Хилл, командующий английским патрульным кораблем, – я заметил недалеко от нашего крейсера судно, силуэт которого показался мне знакомым. К своему большому изумлению и негодованию, я узнал в нем невольничий корабль “Голубчик”, который плавал раньше под русским флагом и который я сам задержал несколько месяцев назад и отвел в Сьерра-Леоне. Оттуда “Голубчика” перевели в Портсмут, где продали с аукциона. На аукцион может прийти любом человек, даже самый известный работорговец, поэтому в общем-то ничего удивительного не было в том, что “Голубчик” снова оказался у африканских берегов. Я решил немедленно задержать его».

Судно было задержано. В тумане капитан Хилл не разглядел его флага, в противном случае он, возможно, не стал бы его останавливать: корабль шел под британским флагом. В этом рейсе он назывался «Аугуста», команда состояла из испанцев, которые не знали ни слова по-английски. На корабле невольников не было. Он был нагружен товарами английского производства, часть из которых явно предназначалась для обмена на рабов, а часть должна была быть продана работорговцам как запасы для внутреннего пользования служащими невольничьих факторий.

Исходя из того что корабль в недавнем прошлом занимался работорговлей, что он шел под чужим флагом, чтобы избежать обыска, и что в месте, где он собирался начать разгрузку товаров, никакой другой торговли, кроме работорговли, не проводилось, капитан Хилл задержал корабль.

Дело передали в суд, и был арестован владелец судна – Педро Зулуета-младший. На судне выяснилось, что фирма Зулуеты уже много лет поставляла работорговцам большое количество товаров, в основном английского производства.

Британские судьи закрыли глаза на то, что кубинское отделение фирмы «Зулуета и К°» не скрывало своей причастности к работорговле. Уже тогда у Зулуеты было несколько собственных невольничьих кораблей, а вскоре фирма приобрела для перевозки невольников большой пароход. Но об этом на суде, проходившем в Лондоне, не говорили. Однако процесс все же получил широкую огласку. Фактически судили не Педро Зулуету, а решали в принципе вопрос, считать ли участием в работорговле продажу на африканском побережье английских и других товаров, которые могут быть использованы как в «законной» торговле, так и в работорговле.

Многочисленные свидетели – моряки, чиновники колониальной администрации, – допрошенные на суде, показали, что торговля, подобная той, что занималась «Аугуста», распространена на африканском побережье повсеместно и несомненно способствует расширению работорговли.

Многие из выступающих на суде высказались за прекращение любой торговли с работорговцами, справедливо утверждая, что это поможет борьбе за прекращение вывоза невольников.

На суде выяснились безобразные факты покупки работорговцами невольничьих кораблей, продававшихся с аукциона во Фритауне и в Англии [47, с. 35, 39, 67].

Приговор гласил: «Не виновен». Этим самым правительство Англии объявило законными и не подлежащими наказанию любые торговые сделки с работорговцами, за исключением непосредственной покупки у них невольников. Когда дело коснулось экономических интересов Англии, были забыты высокие человеколюбивые цели запрещения работорговли.

К 40-м годам XIX в., как говорилось выше, все державы, занимавшиеся работорговлей, кроме США, запретили работорговлю и подписали международные соглашения о совместной борьбе против нее. В связи с этим работорговцы стали поднимать флаги государств, никакого отношения к работорговле не имеющих.

Стало известно, что в Суринам рабы были доставлены на корабле под флагом Сицилии. В Бразилию пришло невольничье судно под тосканским флагом [27, т. 26, с. 630]. Зная, что Россия никогда не занималась работорговлей, работорговцы стали использовать и русский флаг. Были задержаны невольничьи корабли под русским флагом в Кадисе, Монтевидео и других портах, в Гавану также доставил невольников корабль под русским флагом.

В 1836 г. русский консул в Рио-де-Жанейро был вынужден выступить с заявлением в бразильской печати, которое было обращено к работорговцам Бразилии. Консул предупредил, что лица, использующие русский флаг для прикрытия занятий работорговлей, будут наказываться по законам России как за участие в контрабанде [27, т. 25, с. 123, 124].

Трудно сказать, действительно ли в эти годы значительное число невольничьих кораблей плавало под флагом России или англичане сознательно раздували шум и старались создать преувеличенное представление о работорговле под русским флагом [27, т. 28, с. 842]. До сир пор Россия, осуждая в официальных заявлениях работорговлю, отказывалась подписывать международные соглашения о запрещении торговли невольниками, считая, что Англия использует весь процесс борьбы с работорговлей в экономических и колониальных целях.

Возможно, создавая ажиотаж вокруг задержанных невольничьих кораблей с русским флагом, английское правительство имело в виду еще раз попробовать добиться у России согласия на подписание совместного договора о запрещении работорговли. Контрабандная работорговля под русским флагом сводила на нет один из главных официальных доводов России против подписания каких-либо соглашений о работорговле – то, что Россия никуда и никогда африканцев не вывозила и никакого отношения к работорговле не имеет.

Английский патрульный корабль не имел права ни задерживать, ни обыскивать русское судно. Однако к этому времени англичане стали нарушать условия подписанных ими же договоров – были случаи обыска судов и под американским флагом, и под русским, и под французским, если судно почему-либо вызывало подозрение. В случае с «Голубчиком», когда в январе 1839 г. оно было задержано под русским флагом, у капитана Хилла, опытного и добросовестного командира патрульного корабля, появились сомнения в государственной принадлежности судна потому, что по форме и оснастке он походил на лучшие образцы невольничьих судов и находился около невольничьей фактории в Галлинас, где шла торговля только рабами. При осмотре судна выяснилось, что «Голубчик» был полностью оборудован для работорговли. Никто из команды не знал ни одного русского слова. Капитан «Голубчика» был испанец, который сначала пытался выдать себя за итальянца, затем за португальца, матросы – португальцы, судовой журнал велся на испанском языке, а подлинники документов были написаны по-русски. Из документов выяснилось, что «Голубчик» принадлежал некоему Франсиско Лауро, русскому подданному, купцу первой гильдии из Одессы.

Франсиско Лауро в 1836 г. купил в Гаване у бывшего работорговца великолепно оснащенный невольничий корабль. Лауро зарегистрировал свое судно в Одессе, и корабль числился в списках русского торгового флота. Официально его капитаном был испанец Томас Бернардес, матросы – португальцы и испанцы.

Три года «Голубчик» плавал между Африкой, Испанией и Кубой. Корабль ни разу не был оставлен или обыскан: флаг России внушал уважение английским морякам. И если бы не внимательность капитана Хилла, «Голубчик» продолжал бы перевозить африканцев за океан, как другие его собратья по фальшивому флагу.

Как невольничье судно «Голубчик» был отведен в Сьерра-Леоне. Однако, когда выяснилось, что корабль действительно «приписан» к русскому флоту, его передали русскому представителю. Так как смешанных англо-русских комиссий не существовало, «Голубчик» отправили в Портсмут, где он был продан с аукциона как русское судно, участвовавшее в контрабанде. Купил «Голубчика» его бывший капитан Томас Бернардес, и вскоре под именем «Аугусты» по поручению торгового дома «Зулуета и К°» он вновь отправился в Африку, где, как мы уже знаем, снова был задержан все тем же бдительным капитаном Хиллом.

В 1841 г. была достигнута договоренность между пятью державами – Англией, Россией, Пруссией, Австрией и Францией – о подписании договора о запрещении работорговли. В буржуазной литературе заключение этого договора, и в частности согласие России подписать его, оценивается как большая дипломатическая победа Англии. История с «Голубчиком» считается одной из непосредственных причин согласия России.

В действительности русское правительство, по-видимому, руководствовалось следующими соображениями. К 1841 г. стало очевидно, что страны, отказывающиеся от подписания международных соглашений о работорговле, занимаются интенсивным вывозом невольников, например США, Франция. Таким образом, дальнейший отказ от подписания договора об уничтожении работорговли, по сути дела, означал, что страна попустительствует контрабандному вывозу рабов и сама занимается работорговлей. Принимая во внимание свое международное и внутреннее положение (а это были 40-е годы XIX в.), царское правительство не хотело быть обвиненным в соучастии в работорговле. Кроме того, будучи осведомленной о новых, энергичных действиях англичан на западноафриканском побережье, Россия стала опасаться, что Англия на самом деле добьется прекращения вывоза африканцев и все лавры борца против работорговли достанутся только ей.

По договору 1841 г. все державы брали на себя определенные взаимные обязательства по борьбе с работорговлей. Основные статьи были посвящены определению, какое судно может считаться невольничьим: здесь почти дословно повторялось содержание ранее заключенных договоров с Испанией, Португалией и другими странами.

Во Франции в январе Л842 г. палата депутатов осудила подписание договора пяти держав о запрещении работорговли, и Франция сначала попросила у Англии отсрочки ратификации договора, а затем вообще отказалась его ратифицировать. Недовольные ограничениями французской работорговли, вест-индские плантаторы, как и их предшественники в XVIII в., утверждали, что работорговля, а следовательно, и французские вест-индские колонии служат укреплению Франции. Депутаты колоний выступили с заявлениями, что политика борьбы с работорговлей ведет к подчинению Франции Англией, и сумели добиться того, что в январе 1843 г. премьер-министр Гизо дал в парламенте обещание отказаться от ратификации договоров о запрещении работорговли, заключенных в 1831 и в 1833 гг.

Во Франции рабство в колониях и работорговля первый раз были отменены в бурном 1794 году. В XIX в. борьба против работорговли и рабства, помимо боязни оказаться на поводу у Англии, наталкивалась на бешеную злобу и страх реакционного правительства перед революцией. Аболиционистское движение вызывало в памяти ненавистные французской буржуазии слова «свобода, равенство, братство», требование об отмене рабства воспринималось как призыв к революции.

Члены общества «Друзья чернокожих», основанного еще в 1788 г., как и раньше, проводили большую работу, рассказывая о положении– африканцев в вест-индских колониях Франции, о борьбе против рабства и работорговли, которая шла в других странах [134; 354; 153]. Французские аболиционисты резко выступали против расизма, отрицали, что в Библии утверждается рабство африканцев.

Лидер французских аболиционистов Виктор Шольше, автор ярких обличительных работ о рабстве в колониях, написанных на основании личных впечатлений – он полтора года провел в колониях Нового Света, – сделал очень много по пропаганде идем аболиционизма во Франции [163; 164]. В 1834 г. в Париже было образовано «Общество по борьбе за отмену рабства» (Societe pour abolition de l'esclavage), которое также активно включилось в борьбу за запрещение работорговли и отмену рабства [317, с. 104]. Однако во Франции середины XIX в. аболиционистское движение не достигло такой остроты и размаха, как в Англии или в США.

Снова, как и в XVIII в., вопрос о рабстве в колониях Франции был решен революцией. В апреле и мае 1848 г. правительство революционной Франции подписало декреты об отмеле рабства во французских колониях Вест-Индии.

Так в последующие годы во Франции был решен вопрос об освобождении рабов-африканцев в Новом Свете [366; 298; 444]. А в 1842–1843 гг. Франция отказалась ратифицировать договор о запрещении работорговли и затем, в 1845 г., отказалась от заключенного в 1833 г. договора с Англией о праве взаимного осмотра кораблей, заключив с Великобританией новое соглашение – о совместном патрулировании берегов Африки для борьбы с работорговлей [41, т. 5, с. 277–287, 409–410, 630–631]. Расторжение договора 1833 г. было несомненной победой плантаторов.

Вплоть до принятия закона об отмене рабства французские плантаторы посылали большое число невольничьих кораблей к Западной Африке. Работорговцы-французы покупали рабов около Зеленого Мыса, в Галлинас, в районе дельты Нигера и особенно около Видаха, где побережье уже становилось объектом пристального внимания французских колониальных политиков.

В 1841 г. в Видахе обосновалось отделение французской фирмы В. Режи и С. Фабра якобы для торговли пальмовым маслом. Через несколько лет В. Режи стал одним из известных работорговцев западного побережья [27, т. 48, с. 1114, 1116; 242, с. 209].

Договор пяти держав (фактически четырех, ибо, как указывалось выше, Франция отказалась от него) оказался последним международным договором по борьбе с работорговлей. Впоследствии некоторые статьи его были несколько изменены, но основные положения остались неизменными. Через несколько лет его подписала Бельгия (1848), а затем вместо подписи Пруссии под ним появилась подпись представителя Германской империи. В то же время подписали договоры о запрещении работорговли Боливия, Эквадор. Отменили рабство Уругвай, Венесуэла и т. д.

Вскоре после подписания договора пяти держав Англия при заключении так называемого соглашения Ашбертона-Вебстера об урегулировании границы между США и Канадой добилась включения в него статей о запрещении работорговли. Англия и США обязались держать у берегов западного побережья Африки для борьбы с работорговлей по эскадре военных кораблей. Право осмотра судов под американским флагом принадлежало исключительно американцам. Американское патрульное судно могло задержать корабль только с рабами на борту. Корабли, плавающие под флагами стран, подписавших ранее соглашение с Англией о праве осмотра, британские моряки могли осматривать, американские – нет.

В ст. IX торжественно декларировалась необходимость в целях прекращения работорговли закрыть навечно все рынки рабов [27, т. 30, с. 360–367]. Подписанием Ашбертонского соглашения работорговля формально ставилась под строгий контроль всех стран, как занимавшихся работорговлей, так и тех, чьи флаги использовались работорговцами.

* * *

По сравнению с астрономическими цифрами вывоза невольников с западного побережья размеры работорговли на восточном были невелики. Возможно, «крестовый поход» Великобритании против работорговли ограничился бы в первой половине XIX в. западным берегом Африки, если бы не Индия. Создание и упрочение ост-индской колонии требовало прежде всего благоустроенного и спокойного морского пути к Индостану вокруг Африки вдоль восточного ее побережья (ведь до открытия Суэцкого канала было еще далеко!). Весьма удобным предлогом для вмешательства в дела целого ряда стран была здесь все та же борьба с работорговлей.

К началу XIX в. на восточном побережье работорговля была сосредоточена в основном в колониях Португалии, в отдельных арабских поселениях и владениях султана Занзибара.

В задачу нашей работы не входит исследование истории Занзибара. Поэтому мы ограничимся лишь самыми краткими сведениями о работорговле Занзибарского султаната [82; 363; 332; 450].

Во главе его стоял в то время Сейид Сайд, при котором государство достигло своего наивысшего расцвета. Это был умный и дальновидный политик. Столкнувшись с увеличивающимся вниманием европейских и американских дипломатов к Занзибару, Сейид Сайд выбрал проанглийскую ориентацию. Конечно, это было сделано не потому, что, как уверяют английские историки, Великобритания была наиболее дружески расположена к султану и тот видел это. Скорее всего Сейид Сайд видел, что Англия – самая сильная держава, знал, что недалеко находится Индия, где были сосредоточены большие военные силы Британии, и понимал, что, прояви он явную строптивость, войска Англии могли очень быстро оказаться в пределах его государства.

Уже в 1812 г. Сейид Сайд был приглашен в Бомбей, где английские колониальные власти вели с ним переговоры о запрещении работорговли. Но ни в 1812, ни в 1815 г. соглашение достигнуто не было, так как работорговля – и внутренняя и внешняя – играла громадную роль в экономике Занзибарского султаната. На остров ежегодно ввозили от 20 до 60 тыс. рабов, которые перепродавались чужеземцам. За каждого раба, проданного на невольничьем рынке Занзибара, султан получал определенную пошлину. Доходы от работорговли составляли от ¹/₄ до половины доходов Занзибарского султаната [27, т. 28, с. 886; 101, с. 19–20; 76, с. 79, 112, 113]

Однако в 1822 г. Сейид Сайд согласился на часть требований англичан. К этому времени были уже заключены договоры с Португалией и Испанией об ограничении работорговли, в 1817 г. малагасийский правитель Радама также подписал договор с английским губернатором острова Маврикий о запрещении ввоза и вывоза невольников на Мадагаскаре.

Сейид Сайд, подписав в 1822 г. так называемый договор Моурсби, уступил требованиям англичан в отношении работорговли. В договоре говорилось, что вся торговля невольниками с чужими странами и вывоз рабов в эти страны прекращаются и запрещаются навсегда во всех владениях его величества султана. Подданным султана запрещалось вывозить рабов или продавать их торговцам, идущим в порты и страны, расположенные южнее мыса Делгадо и восточнее линии, условно проведенной на расстоянии 60 миль восточнее острова Сокотра.

Однако султан категорически отказался запретить работорговлю между различными частями своего государства (африканскими и азиатскими). Он мотивировал отказ тем, что его личное богатство и благополучие государства в основном связны с доходами от работорговли, что система рабовладения издавна является господствующей системой хозяйства в стране и ее отмена приведет к разрухе в государстве и разорению его самого. Продолжение работорговли между Занзибаром и Оманом, безусловно, означало продолжение под этим предлогом вывоза невольников в страны Востока.

Англичане, согласившись на продолжение «внутренней» работорговли в государстве Сейида Сайда, в то же время декларировали право английским патрульным кораблям захватывать арабские невольничьи дхоу (небольшие арабские суда). До этого времени арабские суда с рабами англичане формально трогать не имели права. Теперь дхоу с невольниками могли быть задержаны в областях восточнее линии, проведенной от мыса Делгадо на расстоянии 60 миль восточнее острова Сокотра, а также к северу от мыса Делгадо. После 10 января 1823 г. невольничьи дхоу с рабами на борту могли быть схвачены уже в любом месте Индийского океана [27, 10, с. 632–634].

К этому времени вдоль восточного побережья, как и вдоль западного, крейсировали несколько английских военных патрульных кораблей с целью захвата невольничьих судов.

Сколько вывозили невольников с восточного побережья Африки, установить даже приблизительно невозможно, так как какое-то слабое подобие статистики имеется лишь по ввозу африканцев в Рио-де-Жанейро, т. е. можно проследить только часть ввоза рабов из португальских владений. Кроме того, капитаны невольничьих судов, отправляясь в рейс, нередко скрывали цель плавания и место назначения в Африке.

Английский капитан Оуэн, командир одного из патрульных судов антиневольничьей эскадры, писал в 1823 г., что в последнее время увеличился вывоз рабов в Бразилию. В сентябре этого года он сообщал, что в Мозамбике стоят семь невольничьих судов, набирающих «груз» для Рио-де-Жанейро. Один из кораблей водоизмещением около 600 т может сразу взять 1200 рабов… По мнению Оуэна, ежегодно из Мозамбика вывозили не менее 15 тыс. невольников. Из Келимане, по наблюдениям командиров патрульных кораблей, за один год невольничьи корабли увезли около 10 тыс. человек.

Оуэн сообщал далее, что в Келимане, Иньямбане и Делагоа цена раба (для португальцев) редко превышает два-три испанских доллара. В то же время в Рио-де-Жанейро каждого невольника продают не менее чем за 150–200 испанских долларов. Таким образом, весьма удачным считается рейс, даже если довозят в живых лишь ¹/₃ невольников, купленных в Африке. «Некоторым же морякам, – пишет Оуэн, – выпадала удача доставить в Бразилию живыми половину рабов…» [27, т. 12, с. 268–270].

В 1823 г., по неполным данным, в Рио-де-Жанейро было привезено 11 349 невольников из Западной Африки и 6590 из Восточной. В 1824 г. – 20 736 из Западной и 5458 из Восточной Африки [27, т. 12, с. 297]. По другим сведениям, в 1824 г. в Рио-де-Жанейро пришли 64 корабля, которые привезли 26 712 рабов. Из них 13 кораблей пришли из Востачной Африки – Келимане и Мозамбика. Это были самые крупные суда из всех, вошедших в порт. С них высадили 7342 невольника, 1483 африканца умерли в пути. Учитывая, что кроме Рио-де-Жанейро рабов в равной степени ввозили еще через Байю, Пернамбуко и Матансас, можно считать, что в Бразилию из Восточной Африки ежегодно привозили не менее 20 тыс. невольников.

В 1829 г., только с марта по сентябрь, в Рио-де-Жанейро 26 бразильских кораблей получили разрешение на вывоз рабов из Мозамбика. Каждый корабль брал на борт 500–600 рабов. Таким образом, за полгода из Мозамбика должны были вывезти не менее 13 тыс. рабов.

По сообщениям капитана Оуэна, в Келимане ежегодно приходили из Рио-де-Жанейро от 11 до 14 невольничьих кораблей, каждое из которых увозило 400–500 невольников.

Длинный путь от берегов Восточной Африки, несомненно, представлял большие трудности для работорговцев. Однако в XIX в. эти трудности в какой-то мере возмещались для работорговцев тем, что около восточного побережья они могли заниматься работорговлей гораздо более спокойно, чем около западного. Купить рабов было нетрудно, на берегу повсеместно в бараках были заперты невольники, ожидающие продажи. Патрульных английских кораблей около восточного побережья было еще меньше, чем у западного. Английские моряки отмечали, что кроме португальцев, у которых в Восточной Африке были колонии, рабов везли с этого побережья в основном американцы и испанцы.

Насколько эффективна была деятельность английской эскадры по борьбе с работорговлей на восточном побережье Африки, хорошо видно из рассказа о событиях, связанных с именем уже упоминавшегося капитана Оуэна. Он был командиром военного судна «Ливн», участвовавшего в патрулировании восточноафриканского побережья [68]. По-видимому, Оуэн был честным человеком с аболиционистскими убеждениями. Его многочисленные донесения, опубликованные в документах Форин оффис, говорят о большой наблюдательности, добросовестности, с которой он относился к порученному делу. Не понимая, что в основе всей кампании по борьбе с работорговлей, если оставить в стороне демагогию, лежали прежде всего экономические цели и цели колониальной разведки, Оуэн тщательно собирал материал о работорговле [27, т. 13, с. 329]. В конце концов, увидев, что все то, что делает патрульная эскадра, никоим образом не ведет к прекращению торговли невольниками, Оуэн на свой страх и риск перешел к решительным действиям [361].

Неоднократно проходя мимо Момбасы, он всегда видел там большой невольничий рынок и арабов-работорговцев. Невольничьи дхоу, идущие в Занзибар, англичане тогда задерживать еще не могли. В то же время Оуэн знал, что многие невольничьи арабские корабли идут к Мадагаскару, где рабов покупают европейцы, и что на Занзибаре большая часть рабов, спокойно перевозимых под носом его корабля, тоже будет продана европейцам. В 1824 г. Оуэн своей властью, без указаний правительства метрополии или колониальной администрации Индии заключил с правителем Момбасы договор об английском протекторате при обязательном условии отмены работорговли. Работорговцы были изгнаны из Момбасы, продажа невольников запрещена.

Заняв Момбасу, Оуэн обратился к английскому правительству с просьбой или оставить Момбасу под властью англичан и создать там британскую колонию, или объявить Момбасу английским протекторатом. Оуэн предлагал сделать Момбасу Сьерра-Леоне Восточной Африки и расселять в городе и его окрестностях африканцев, освобожденных с невольничьих кораблей [27, т 13, с. 339].

Он был уверен, что одним морским патрулированием невозможно уничтожить работорговлю, и предлагал по всему восточноафриканскому побережью основать европейские сеттльменты (разумеется, английские) с целью развития «законной» торговли в противовес работорговле. В этом смысле Оуэн явился предшественником знаменитого английского аболициониста Томаса Фауэла Бакстрна, который в 40-х годах XIX в. призывал к развитию «законней» торговли в Западной Африке, будучи уверенным, что с ее помощью можно будет покончить с работорговлей. Англичане пробыли в Момбасе около двух лет. Торговля невольниками в городе и окрестностях в эти годы прекратилась. Действия Оуэна вызвали жаркие дебаты в английском парламенте. В конце концов было принято решение уйти из Момбасы. Оуэн опередил свое время. Захват африканских территорий и в Восточной и в Западной Африке еще не стоял на повестке дня британской колониальной политики. Пока проводилась, лишь рекогносцировка мест действия будущих событий. Англичане изучали обстановку, пытались использовать в своих интересах султана Занзибара, и, что было весьма важно и чему мы, историки-африканисты, до сих пор все-таки не придаем должного внимания, они создавали себе реноме освободителей, защитников африканцев от 'ужасов работорговли. Потом еще не скоро африканцы узнают англичан как жестоких колонизаторов и беспощадных убийц. В то же время в Западной и особенно Восточной Африке со словами «Англия», «англичане» у африканца связывались понятия борьбы против работорговли, свободы от рабства. Когда начался раздел Африки, это облегчило Великобритании процесс захвата и создания колоний.

Никаких специальных международных соглашений о борьбе с работорговлей в бассейне Индийского океана и в Восточной Африке заключено не было. Наоборот, офицеры британского флота, запятые в патрулировании восточноафриканского побережья, неоднократно жаловались на отсутствие инструкций для их действий. Так, один из них писал, что, приступая к командованию патрульным кораблем около берегов Восточной Африки, он не имел никаких указаний, что ему надлежит делать. У него имелся лишь том инструкций по запрещению работорговли, предназначенных для моряков, участвующих в антиневольничьей блокаде западноафриканского побережья [35]. Все это очень мало могло помочь тем, кто занимался борьбой против работорговли в Восточной Африке. Действительность Западной и Восточной Африки была совершенно противоположной [73, с. 62–63].

Из Западной Африки невольников вывозили европейцы и американцы. Вдоль берегов Восточной Африки кроме европейских и американских невольничьих кораблей сновали бесчисленные арабские дхоу, нагруженные невольниками. Однако даже тогда, когда уже были заключены договоры о запрещении арабской торговли, патрульные английские суда продолжали в основном искать невольничьи корабли европейцев и американцев. – Вряд ли англичане настолько не разбирались в жизни Восточной Африки, чтобы не понять, какое значение имели арабские работорговцы, как велико было число невольников, выводимых ими из Африки.. Скорее всего имело значение то обстоятельство, что англичане не видели в них! своих соперников в Африке. Они боялись появления на континенте европейцев и американцев, боялись, что те опередят их в проникновении в Африку. Поэтому и выслеживали англичане корабли белых работорговцев. И все это лишний раз говорит о том, что не борьба против работорговли вела в это время англичан в Африку, что весь «крестовый поход» против вывоза невольников был во многом хорошо разыгранным спектаклем, давшем в итоге Британии такие выгоды, о которых, вероятно, и не помышляли вначале английские политические деятели, начинавшие спектакль борьбы с работорговлей и блокады побережья.

А арабы… арабы могли продолжать вывозить рабов. Они пока не интересовали Великобританию. На борту английских патрульных кораблей не было даже переводчиков со знанием арабского языка!

«Мы задержали дхоу, – рассказывал один из капитанов патрульной эскадры, замечая, что подобные случаи были очень распространены, – судя по всему, что мы видели на судне, на нем было много рабов. Но это надо было доказать. Хозяин дхоу, как обычно, говорил, что это его личные слуги, а в этом случае мы не имели права его задерживать. Надо было тщательно расспросить и тех, кого мы считали невольниками, и их хозяев, и моряков. Но они не понимали или делали вид, что не понимают нас, а мы не понимали их. Мы знали очень мало об арабской работорговле и о том, какими способами она ведется. Ведь усилия наших крейсеров были в это время направлены главным образом против американских и европейских кораблей, которые, как мы подозревали, занимались самой активной работорговлей. И мы ушли с арабского судна, как это делали уже не раз на других дхоу, ушли, оставив арабов удивленными, в состоянии восторженной благодарности и не понимающими, почему же мы все-таки не задержали их судно… Африканская и арабская работорговля велась чрезвычайно широко, но наши корабли как будто бы не замечали ее. Невольничьи дхоу шли совершенно спокойно, а английские патрульные суда месяцами плавали, не задерживая никого, так как искали только американские и европейские суда…» [101, с. 62, 63, 66, 67].

На всем протяжении восточноафриканского побережья патрулированием было занято не более семи кораблей. Просьбы капитанов патрульной службы об увеличении числа судов хотя бы до 10 или 12 были отвергнуты.

В первой половине XIX в. продолжалась работорговля островных колоний Великобритании и Франции, расположенных в Индийском океане. При дележе французских колоний после падения Наполеона англичане взяли себе Маврикий, Родригес, Сейшельские острова и еще несколько мелких островов. Реюньон был возвращен Франции и до 1848 г. назывался Бурбоном.