Текст книги "Великая Российская трагедия. В 2-х т."
Автор книги: Руслан Хасбулатов
Жанры:
Биографии и мемуары
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 62 (всего у книги 66 страниц)
Федерация как правовая форма установления государственного устройства предполагает один путь разрешения всех конфликтов, возникающих в Федерации между ее субъектами – путь права. Арбитром в такого рода конфликтах может выступить, во-первых, высшая законодательная власть, Парламент; во-вторых, Конституционный суд, то есть суд, обязанностью которого является установление соответствия нормативных актов принципам конституционного устройства. Но деятельность Конституционного суда возможна в том случае, если будет действовать единый федеральный порядок, обеспечивающий судебные решения. В принципе трудно исключить конфликты и конкуренцию между исполнительными и законодательными органами федерального уровня и аналогичными органами на уровне субъектов Федерации. Но эта конкуренция превратится в хаос, если не будет создан механизм установления и устранения нарушений самой федеральной системы. При этом необходимо учитывать право каждого субъекта стремиться к единообразию, к упорядоченности, определенности, поэтому при федерализме как правовом принципе государственного устройства только решениям одного органа должна быть обеспечена всепроникаемость. Если федеральный Парламент не сможет оказать своего воздействия на сам механизм строительства Российской Федерации, то правовой хаос, который за этим последует, вызовет хаос в других областях и, как следствие, – сведет саму идею Федерации на нет.
Федерализм – это путь к общенациональному компромиссу, а следовательно – к единению. Федерализм, по сути дела, выражает тот факт, что не может быть единых решений, распространяемых на всю территорию страны в силу того, что эти решения вступают в конфликт с местными особенностями. Поэтому сокращается сфера согласия между субъектами федерации – но она не может жестко и навечно быть установлена, она также подвержена изменениям. Но там, где это согласие достигнуто, где найден компромисс между всеми участниками, это согласие не может быть нарушено в одностороннем порядке. Здесь требуется определенная моральная твердость, приверженность нравственным принципам, которые не могут быть нарушены под воздействием экстремальных социально-политических и экономических ситуаций.
Надо иметь в виду и то обстоятельство, что Россия хотя и является полностью суверенным государством, в своем развитии не может не учитывать фактор включенности ее в ту целостность, которая ранее называлась Советским Союзом. Все процессы, происходящие в России, непосредственно влияют на состояние СНГ и наоборот. Поэтому от успешности становления Российской Федерации именно как Федерации, от того, будет или не будет найдена оптимальная форма государственного устройства в России, непосредственно зависит процесс становления или, напротив, постепенного развала СНГ.
Поэтому, если, конечно, принцип прав человека остается одним из приоритетов развития, то становление Федерации в России напрямую связано с тем, насколько успешно можно решить проблему прав человека – не только в России, но и во всем СНГ, начиная с главнейшего права – права на жизнь. Федеративные образования не создаются ради только военной безопасности и экономики – это доказал еще Аристотель. НАТО способен существовать наряду с государствами, в него входящими. Федерация создает несколько большие возможности для смягчения проблемы прав человека, и, может быть, в этом главная ее ценность.
В то же время нельзя воспринимать Федерацию как панацею от всех бед. В чем-то она проигрывает по сравнению с другими формами государственного устройства. Но Федерация – более гибка, более подвижна, в то же время представляет собой единую большую систему, целостность. Федерация сложна, не терпит простых решений и требует серьезной и вдумчивой политической и правовой работы. Федерация – это постоянный поиск политического баланса между государством и его частями на основе достигнутого правового согласия. Рыночные, конкурентные связи лишь укрепляют саму базу Федерации. Попытки же усилить зависимость субъектов от центральных органов Федерации вызывают ответную реакцию.
Сейчас, как никогда ранее, требуется уважительное отношение, взаимодействие между Президентом и Парламентом. Этого требует усложняющаяся ситуация в социально-экономической сфере.Экономика Российской Федерации находится в тяжелом положении. Нарастают кризисные явления в промышленности, спад производства до уровня 30% и более приведет к концу текущего года к снижению объемов выпуска большинства видов продукции агропромышленного комплекса, и причем к значительному. Сокращается производство непродовольственных товаров народного потребления. Уменьшается производство детского питания, медикаментов.
Расширяются границы бедности, резко ухудшается ситуация в области охраны здоровья населения, особенно детей.
С одной стороны вроде бы продолжается опережающий рост денежных доходов населения, не обеспеченных товарной массой и услугами, с другой стороны они быстро обесцениваются. Гиперинфляция – реальность. Неудовлетворительно идет и развитие социальной сферы, в том числе жилищное строительство. По предварительным данным, в текущем году в России произведенный национальный доход снизился более чем на 20% в ценах 1991 года. Следовательно, будет происходить дальнейшее обнищание значительных слоев населения в его наименее обеспеченной части.
Сохраняется кризис в межэтнических отношениях, множатся “горячие точки” в тех регионах, которые недавно, казалось бы, выглядели стабильными. Поток беженцев в Россию из других республик нарастает.
Ширится стачечное, забастовочное движение, недовольство людей реальными условиями своей жизни выражается в активной форме. Обозначилась тенденция падения авторитета центральной власти и управления, включая Парламент, правительство и Президента, во многом инспирируемая шумной деятельностью “радикалов-демократов” и социальной пропагандой СМИ по дискредитации Парламента как важнейшей ветви государственной власти. В результате девальвируется сама власть.
Ясно одно: если мы реально хотим сохранить нашу единую государственность, нам необходимо в ближайшее время приостановить исключительно опасные тенденции в социально-экономическом развитии Федерации, ликвидировать очаги напряженности, придать динамизм реформаторским процессам в области экономики. И прежде всего – реформировать сами реформы. Этой задаче далеко не в полной мере отвечает Программа углубления экономических реформ, представленная Парламенту Правительством Е.Гайдара в начале июля текущего года. Придется самому Парламенту основательно улучшить ее, привлечь все позитивные силы общества к работе над этой программой.
Сегодня у Федерации имеются все возможности, чтобы выйти из глубокого и затяжного кризиса, во многом вызванного субъективным фактором. Что необходимо для этого?
ПЕРВОЕ. Для стабилизации обстановки внутри страны нужен центр консолидации, центр доверия россиян, центр притяжения, чем, собственно, Россия и была на протяжении многих столетий. Доверие людей не восстановить бездействием, бесконечными ссылками на сопротивляющихся. Здесь нужны энергичные целенаправленные действия, в которых нуждается экономика и которых ждут уставшие от наших обещаний люди.
Сегодня многие – и политики, и специалисты, и хозяйственники – приходят к однозначному выводу, что выход из кризиса возможен путем принятия экстренных организационных, политических и экономических мер на основе согласованных действий Съезда, Верховного Совета и президентской исполнительной власти. И что исключительно важно – только в рамках права, в рамках закона. И в этом смысле Съезд и Верховный Совет должны сформировать правовое поле для успешной, результативной деятельности Президента и Правительства.
Нам надо практически создавать этот реальный центр доверия сограждан. И он может быть создан при определенных условиях. При каких?
Во-первых, если мы прекратим бесконечные взаимные нападки, бессмысленную трату времени на склоки, выискивание друг у друга недостатков на виду у всего населения, озабоченного совершенно иными проблемами. Но для этого надо покончить с провокациями как лиц, наделенных властью, так и со стороны тех, кто использует недовольство людей бедственным положением.
Во-вторых, если будет встречное движение исполнительной власти. Здесь, к сожалению, идет жестокая борьба между законной исполнительной властью и незаконной, но реальной властью, которая заняла положение своего рода Политбюро внутри структур самой исполнительной власти.
В-третьих, если сумеем вовлечь в реформаторский процесс не только любителей должностей, но истинных специалистов высокого класса, организаторов производства, заинтересовать сограждан – ученых, деятелей культуры, трудовые коллективы – в осуществлении глубоких социально-экономических реформ. Мне кажется, недавно возникшее объединение “Гражданский союз” могло бы сыграть большую роль в этом деле.
ВТОРОЕ. Возникает, и уже давно, вопрос о взаимодействии, взаимоотношениях между Парламентом и Президентом. Ворос этот отнюдь не простой, учитывая то историческое обстоятельство, что президентство – совершенно новый, неординарный институт в тысячелетней истории Государства Российского. Об этом мне уже приходилось говорить и писать неоднократно. Повторяю еще раз. У нас нет традиции, нет опыта – все это нам надо изучать, накапливать и анализировать. Самым правильным, гармоничным типом взаимодействия представляется тип равных партнерских взаимоотношений, когда делается ударение не на вопросе – “кто главнее, кто не главнее”, а когда каждая ветвь власти подчиняется закону, Конституции и четко выполняет предназначенные ей функции. Партнерство и сотрудничество – эти понятия, на мой взгляд, должны стать девизом отношений двух высших институтов власти и управления. Только такой подход, думается, во-первых, обеспечит развитие и углубление дееспособной демократии в нашем государстве, во-вторых, придаст большую уверенность всему нашему депутатскому корпусу, Парламенту как важнейшим институтам государства, являющимся вместе с Президентом гарантом демократических прав и свобод граждан и целостности государства. С таких позиций нельзя жестко не осудить тех политиканов, которые буквально воюют с Парламентом, представительной властью.
Давайте зададим себе вопрос: могут ли эти отношения быть абсолютно бесконфликтными? Первый вариант ответа на этот вопрос: “Да, могут”. Но в таком случае Российский Парламент перестанет быть реальной законодательной и контрольной властью, перестанет быть той высшей властью, основным предназначением которой является выработка законов, направленных на развитие дееспособной демократии, законов, отражающих интересы народов Федерации. А это в конце концов приведет к тому, что такой Парламент уйдет в небытие, как это произошло с союзным Парламентом.
Второй вариант ответа на этот вопрос, как представляется, наиболее правильный: “Могут быть и противоречия, и конфликты, и недопонимания по разным вопросам”. Да, могут быть. Но это ни в коем случае не следует рассматривать как кризис, трагедию или пытаться на этих противоречиях создать какую-то склоку, переводя важнейшие политические вопросы на личностные элементы. Эти противоречия между разными ветвями власти веками возникают в демократических странах и умело решаются путем разумных компромиссов. Верховный Совет России, являясь высшим законодательным органом, призван действовать как сильный и динамичный партнер Президента, президентских структур власти и Правительства. Динамика равновесия между законодательной, исполнительной и судебной властями всегда была основой успешного функционирования как политической системы, так и экономики всех развитых государств.
ТРЕТЬЕ. В нынешней кризисной ситуации государственное управление России требует как никогда четкой системы принятия решений, а главное – их выполнения. Нам остро необходима совместная и предельно организованная деятельность законодательной и исполнительной властей. Вопросы организации в этом смысле сегодня выходят едва ли не на первый план. Они требуют, во-первых, професионального подхода к вопросам формирования структур власти и управления; во-вторых, способности всех основных действующих лиц в иерархии государственной власти находить общий язык, взаимодействовать, решая конкретные проблемы, достигать каждодневных компромиссов ради общего дела, ради интересов нашего общества, наших народов. Этими свойствами мы обладаем далеко не в полной мере. Низкий профессионализм исполнительной власти не позволяет ей стремиться к компромиссу с Парламентом. Если мы не научимся искать и находить компромиссы, на наше место придут, и причем скоро, другие политические силы и другие деятели.
В то же время каждая часть государственного механизма должна обладать собственным лицом, собственным достоинством и собственными характерными чертами.
ЧЕТВЕРТОЕ. Законодательная деятельность должна быть подчинена решению задач стабилизации экономики и финансов. Здесь особенно важен больший учет стремления наших сограждан к преодолению коррупции и организованной преступности, восстановлению управляемости государственного сектора экономики, энергетики и транспорта, осуществлению на деле (с необходимыми поправками) программы возрождения российского села, которая на сегодняшний день “благополучно” провалена, форсированному развитию предпринимательства на местах, динамизации внешней политики, четко направленной на определение и защиту национально-государственных приоритетов России.
В экономической политике нам надо создать такие условия, которые увеличивают заинтересованность предприятий и общества в целом в сохранении здоровья населения, особенно детей и матерей. Человек, семья, их интересы – вот что надо иметь в виду, разрабатывая социальные и экономические программы. Необходимо активно использовать внешнеэкономические связи, осуществляя государственное регулирование таким образом, чтобы не вывозилось по разным каналам наше стратегическое сырье за бесценок полукриминальными силами. В этой сфере – огромный беспорядок, полная бесконтрольность, субъективизм нуворишей, которых злая воля вынесла на гребне волны, с грязной пеной, и дала ту власть, которая им никогда не снилась даже в горячечном бреду. И власть эта используется бездарно, с огромным ущербом для государства и его граждан.
Одновременно следует пересмотреть многие положения нашей налоговой системы. Предприятия обложены такими непомерными налогами, что они теряют всякий интерес к эффективной деятельности. В июле мы приняли решение снизить НДС до 20%, начиная с января 1993 года. Но это – лишь первый этап.
Здесь настоятельно необходимо понять – надо еще более снизить налоги. И не следует забывать, что мы не продвинемся ни на шаг в преодолении кризиса, если законодательные акты Верховного Совета и Съезда не будут опираться на ясный и работающий механизм исполнения. И точно так же, если разрешение противоречий будет тормозиться непродуманной и хаотичной законотворческой деятельностью.
Что следовало бы особо выделить в этом плане?
Ядром разработки и последующей реализации этой политики могут быть не только те программные положения, которые представляет Президент, но и разработки специалистов – народных депутатов, предпринимателей, хозяйственных руководителей и экспертов. Тем самым мы должны взять на себя ту часть ответственности, которая связана с законодательным оформлением инициатив по реформированию.
Далее, мы все еще медлим с осуществлением положений Конституции в части реализации Федеративного договора с субъектами Российского государства. Причем речь идет по существу о деунитаризации России, придании российскому государству подлинно федеральных черт. Что здесь не сделано:
– не закреплена финансово-экономическая основа республик, краев, областей, автономий, всей системы представительных органов власти;
– не произведено разделение собственности и не сформирована муниципальная власть в соответствии с задачами, решаемыми органами местного самоуправления;
– не до конца определены принципы формирования единых муниципальных бюджетов;
– установленная Законом “О местном самоуправлении в РСФСР” компетенция городских органов власти и управления не позволяет в полном объеме осуществлять управление и развитие городского хозяйства, в том числе градостроительство, налогообложение и так далее;
– не реализовано Постановление Верховного Совета России о порядке введения в действие Закона РСФСР “О местном самоуправлении в РСФСР” в части схемы должностных окладов руководителей местных Советов и администраций.
Верховный Совет Российской Федерации принял уже немало важных законов, создавших солидную законодательную основу для решительного продвижения к рыночной экономике, для укрепления дееспособной демократии. Не во всем эти законы, по-видимому, совершенны, не всегда они проходили должную экспертизу. Но, возможно, их практическая реализация выявит это. Необходимо провести дополнения и уточнения, основанные на еще более глубокой их проработке экспертами. Для этого нам необходимы устойчивые обратные связи, позволяющие постоянно проверять жизнью эффективность наших законов. Очень мешала в этой работе хаотическая, бессистемная организация принятия исполнительной властью актов, часто выходящих за пределы ее полномочий и противоречащих друг другу.
Верховному Совету следует инициировать программу широкомасштабной подготовки и переподготовки наших ученых и специалистов прежде всего для нужд законодательной и исполнительной власти России. Оптимальное сочетание демократически избранных политических деятелей со специалистами-профессионалами является одним из непременных условий устойчивого, уверенного продвижения по пути реформ, сохранения стабильности в обществе, углубления демократического процесса. К этим специалистам надо отнести юристов и социологов, экономистов и специалистов в различных областях производства, банковского дела, руководителей промышленных предприятий.
Мы должны в этой работе научиться различать долгосрочные задачи развития Федерации и ближайшие, непосредственные задачи по выходу из кризиса, стабилизации положения в стране и консолидации всех сил, которые действительно озабочены судьбой нашего великого Отечества.
Резюме
Сегодняшнее состояние государства резко повысило интерес общества к структурам власти, к концепции разделения власти, условиям этого деления, опыту цивилизованных стран, на практике доказавших, что опора на теорию разделения власти создает известную устойчивость демократического общества, укрепляет структуру государства и эффективность его аппарата, повышает возможность рядового гражданина влиять на государство.
Сам процесс разделения власти и укрепления властных структур выборами снизу поднимает авторитет Конституции, закона, самой власти, и требует профессионализма политиков и государственных чиновников, служащих и их ответственности. Но эти же обстоятельства привлекают деловых людей, юристов, экономистов, управленцев, политологов бороться за карьеру в политике. И здесь особенно важны механизмы контроля за деятельностью депутатов, президента, а в случаях необходимости – и их защиты. Верховенство Конституции, закона в равной степени должно распространяться на структуры законодательной и административно-исполнительной власти, где порою господствует интерес личности над интересами государства или общества, гражданина. Правоохранительные органы имеют здесь особо важную задачу – претворять в жизнь Конституцию и законы страны.
Российской государственности важно создать устойчивую среду реализации парламентских, президентских, и правительственных решений, снять противоречия между традиционными и новыми структурами власти в Федерации и административно-территориальных органах власти.
Россия еще не далеко ушла в развитии демократии; стране и обществу еще предстоит постигать демократию со всеми ее сложными механизмами, создающими баланс властей, управляющих государством.
Баланс властей устанавливается и нарушается борьбой разных интересов и стоящих за ними сил, а также и временем. Чрезмерно сильная парламентская власть может ослабить исполнительную и судебную, и мы вновь можем столкнуться с авторитаризмом. Механизмов на этом пути много. Сильная президентская рать может подмять Парламент и сосредоточить исполнительную власть в своих руках. Здесь вступают в силу механизмы поддержки или сдерживания, отработанные историей. Это бюджетный, кадровый, судебный контроль, и самое главное – исполнение законов, Конституции, нарушение которых высокими должностными лицами должно сурово караться. К соожалению, у нас дефицит демократических традиций, но зато в избытке – автократическое мышление.
Серьезным представляется опыт США, где каждые два года состав палаты представителей обновляется, в то время как каждый сенатор избирается на шестилетний срок, а каждые два года подлежит переизбранию лишь треть сенаторов, что обеспечивает определенную стабильность состава этой палаты и преемственность в ее деятельности.
Сегодня наша страна меняет точку зрения на проблему кадров: больше демократии означает больше выборов. На местах все большее предпочтение отдается уроженцам мест или тем, кто здесь постоянно проживает. Это позволяет укреплять все ветви власти, обустраивать “малую родину”, опираясь на местный партиотизм, делать ее богатой. Формируется команда соратников, единомышленников. Главное – обеспечить контролем со стороны представительной власти администрации, не чиня препятствий для ее деятельности , не допускать сращивания всех ветвей власти в руках отдельных лиц. Научиться работать через сотрудничество означает на деле преодоление естественных противоречий между законодательной и исполнительной властями. А ведь к этому не привыкли: кто главнее? – этот принцип все еще в умах наших больших и малых автократов. Дойти до противоречий и антагонизма легко, наладить позитивное сотрудничество – непросто. Нужны профессиоонализм и культура властных институтов, Конституция и независимый суд, прокуратура и адвокатура. Эти ориентиры – путь укрепления демократической власти, подобно тому, как единство и разделение властей – ориентиры более высокого порядка. Нам важно видеть в условиях разделения властей политическую дифференциацию в России: что происходит в правом крыле общества, в левом крыле, в центре, как это проявляется в деятельности Парламента, Президента, Правительства на митингах, в прессе и т.д. Дифференциация не поддается предсказаниям: мощных партий на горизонте не видно, и вряд ли они скоро появятся. Парламент одинаково нуждается в профессиональном росте центра и конструктивной оппозиции – правой и левой, необходимо научиться балансировать, учитывать появление постоянного фактора критики.
В республиках, областях и краях – административно-территориальных образованиях России, созревают предпосылки для демократического деления власти, и здесь тоже надо искать основы для перехода от остатков административно-тоталитарной системы к конституционно-демократической. Ведь укоренившаяся в сознании нынешнего поколения былая концепция единства власти и 70-летняя практика первых секретарей в административно-территориальных образованиях укрепили антидемократический дух, не менее значительно, чем это происходит в центре, где располагаются все федеральные ведомства и где в целях укрепления своего режима правящие круги создавали более благоприятные условия для населения. Отсюда – определенный антагонизм между центром и провинцией. Но так или иначе, ясно одно: здесь, в провинции, и будет решаться судьба России. Ведь сейчас национальная катастрофа налицо – страна стремительно опускается ниже достигнутого ранее уровня. Оживление и укрепление страны и начнется с регионов, когда люди увидят на многих примерах: там-то и там-то жизнь стала лучше, люди почувствовали себя хозяевами и наладили свое хозяйство. И тогда мы поймем, что может дать демократия, если в нее поверил народ, если ее основы пропитали структуры власти, апробированные мировым опытом правления, разделенные по горизонтали и вертикали.
В президентских республиках государственная практика внедрила систему сдержек и противовесов, выражающуюся в том, что главе государства предоставляется право применять вето к актам парламента. Постоянная ситуация “перетягивания каната” между законодательной и исполнительной властями порождает такие формы, как контроль судебной власти за конституционностью законов.
В различных странах с президентским и парламентским правлениями постоянно идут процессы, по которым то исполнительная власть находится в зависимости от парламента, то парламент попадает в зависимость от исполнительной власти. Функции государственной власти постоянно уточняют уровень своей компетенции, тем самым совершенствуя живой механизм государственной власти на основе отрабатываемого столетиями принципа разделения властей. Идет постоянное “перетягивание каната”, и выборы властных органов снизу вверх не дают одной власти “выдернуть канат” и установить диктатуру, ибо многовековой опыт показывает, что там, где не срабатывает принцип разделения властей, общество от демократии переходит к диктатуре.
Общественное мнение реализуется, когда проходят выборы. Оно и имеет решающее значение в практике разделения властей. Известно и то, что часто народ оказывает более решительное воздействие на властные органы в периоды революций – поэтому отнюдь не случайны попытки подтолкнуть общество к революционно-большевистским действиям (созвать Учредительную думу, разогнать Парламент и так далее). Государственная власть – всегда предмет самых строгих суждений, и диапазон ее состояний очень широк. Государственное устройство постоянно модифицируется в зависимости от происходящих в обществе событий. Вот почему задача парламентариев – чутко прислушиваться к брожению в народе, постоянно наблюдать барометры общества (молодежь, университеты, стачкомы), чувствовать беспокойство и справа и слева, свято оберегать и укреплять центр, разумное большинство народа.
Решение проблемы полномочий парламента, президента, правительства, их взаимодействия на базе конструктивного сотрудничества становится практической стороной государственного обустройства. Это опять-таки проблема уважения к закону, отказа от былого партчванства, когда закон и Конституция попирались как угодно и где угодно партчиновниками.
В практике разделения властей в ХХ веке на уровень “четвертой власти” вышли средства массовой информации – пресса. Механизм “четвертой власти” – особая проблема, и она заслуживает самого пристального внимания. Реальное воздействие прессы в том и проявляется, что на страницах печати “зреют” проблемы. Средства массовой информации становятся тем аккумулятором, который питает законодательную власть, давая публичную оценку несовершенству этой власти, подсказывая, как видится решение задачи народу. Поэтому особенно опасны попытки “встроить” свободную прессу в нишу президентской власти. Пресса должна быть реально свободной. У нас же наметился порочный путь развития “независимой” прессы, которая становится удобным орудием в руках политиканствующих деятелей, борющихся с представительной властью.
В основу концепции нового конституционного строя положены великие гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. Гражданин не ставится под иго всевластного государства. Государство определяется как официальный представитель общества, правомочный решать отношения, которые за ним закреплены Конституцией.
Проект Конституции предусматривает равновесие прав во взаимных сдержках и противовесах, что придает государственной системе устойчивость, исключает возможность монополизации власти. Конечно, это все-таки теоретически: огромное значение имеют конкретный политический режим президента, формируемый из стиля, методов управления, способностей и наклонностей помощников, их квалификации, информированности и достоверности фильтруемой информации, отношения к Конституции и закону, парламенту, учет общественного мнения и так далее. Ясно, что огромную роль здесь будет играть и премьер – его авторитет в публике (его опыт), и квалифицированность его министров.
Российский Парламент в теории разделения властей видит здравый политический смысл, теорию, проверенную многовековой практикой. Отсюда наша задача – опереться на здравый юридический смысл парламентского законодательства, претворение в жизнь которого приведет к укреплению всех ветвей власти (следовательно – государства), формированию условий для работы независимых суда и прессы. Теория разделения властей приемлема для Российской Федерации. Претворение в жизнь механизмов взаимодействия властей и есть путь к созданию великой России.
За тысячелетнюю историю наша страна не раз преодолевала раздробленность и смутное время, знала царей и императоров, чрезвычайные положения и временные правительства, народ существовал под властью самой мощной в мире государственной партии и пришел к экономическому кризису и кризису власти.
Вот почему крайне важно сегодня от ограниченно классового подхода перейти к изучению социальных страт, слоев, групп, чтобы детальнее оценить силы, ориентированные на здравый смысл, на дело, на производственное предпринимательство. Они, эти силы, хотят стабильности, но не ценой отказа от демократии. В стране – и в центре, и в провинции – живут наши люди, многие из которых придерживаются национально-патриотической ориентации: рабочие, предприниматели, селяне, здоровые силы армии, молодежного и женского движения, интеллигенции и фермеры...
Путь выхода из политического кризиса нам видится в позитивной работе по укреплению начал КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА, сильного своим правовым базисом, способного на основе здравого юридического смысла соединять разнонаправленные устремления и разрешать противоречия на основе закона, Конституции и согласия.
Все это я писал в августе 1992 года, имея вполне оптимистический взгляд на будущее страны. Но события стали приобретать иной характер...
