Текст книги "Великая Российская трагедия. В 2-х т."

Автор книги: Руслан Хасбулатов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 66 страниц)

Департамент охраны Парламента

Столько написано об этом Департаменте. Тоже легенда. Эту легенду ельцинская пропаганда распространяла на весь мир с особой охотой, хотя для нее не было абсолютно никаких оснований. Я говорю об охране парламентского здания, охране его руководства.

Ясное дело, что парламенты мира, как и главы государств, их резиденции, правительственные сооружения охраняются. Когда мы в июне 1990 года заняли свои руководящие кресла в здании Верховного Совета, там была хорошо организованная охрана – специальное подразделение МВД. Она продолжала работать вплоть до расстрела Парламента 4 октября 1993 года. Кстати, эта служба даже не увеличилась, наоборот, значительно сократилась, особенно, по сравнению с периодом после августа 1991 года: тогда указом Ельцина управление охраны Верховного Совета должно было обеспечивать охрану некоторых ведомств. Это, помимо подконтрольных Верховному Совету учреждений – Центрального банка, Парламентского центра, комплекса зданий на Арбате, 2 и на Арбате, 19 и др.

И вдруг, кажется, в августе 1992 года, когда я находился в больнице (впервые за три года), развертывается какая-то бешеная радиотелевизионная и газетная вакханалия. Слушаю, смотрю, читаю – и не верю: оказывается, у меня “под ружьем более 5 тысяч боевиков!” Раскручивалась эта постыдная кампания дня два, а потом, как это бывало в “прекрасные сталинско-брежневские времена”, издается рспоряжение Президента – подчинить управление охраны Российского Парламента главному управлению охраны Президента!

До этого крайне неприятного во всех отношениях случая, откровенно говоря, меня мало интересовали вопросы охраны парламентского здания. Видел, стоят работники милиции, аккуратные, вежливые, подтянутые. Депутаты и служащие Парламента к ним привыкли, они привыкли к нам, – а подчиняются ли они Верховному Совету, или министерству внутренних дел, мне это было не важно, да и не задумывался я особенно над этим вопросом. Изредка заходили их руководители, решали какие-то рабочие вопросы. Мне, повторяю, было не очень важно, кому они подчиняются по службе, лишь бы не было случаев краж или еще чего-то пострашнее. Несколько раз неизвестные звонили, говорили о заложенных бомбах – сотрудники охраны вызывали городскую милицию, та являлась с собаками. Собака обнюхивала, потом приехавшие говорили, что все в порядке и уезжали. В июле-августе это случалось раза три-четыре. Но оказалось, что есть люди, которым далеко не безразлично, как в Парламенте организована охрана, кому она подчиняется.

Мне вся эта ситуация представлялась просто нелепой – почему Верховный Совет вдруг должен отказаться от совершенно правильных порядков, установленных с самого начала существования этого же Верховного Совета? Почему? Никто не хотел слушать эти наши вопросы и суждения, когда голословно, словно по команде, подняли вселенский шум по поводу каких-то “пяти тысяч охранников Хасбулатова”.

Возмущенный Парламент, конечно же, с порога отмел распоряжение Президента о подчинении управления охраны Верховного Совета президентской охране. И не затягивая, принял закон “Об охране Президента, Верховного Совета и Конституционного суда”, в котором установил общие принципы организации и деятельности этих органов охраны. Затем Верховный Совет принял еще два закона: “О Департаменте охраны объектов Верховного Совета” и “Об охране Конституционного суда”.

Кстати, о необходимости упорядочения этого вопроса говорилось и в решениях VIII Съезда народных депутатов. И не случайно. Рождалась тревога с муссированием слухов о каких-то “управлениях охраны” – и у Президента, и у Верховного Совета, даже некоторые депутаты были введены в заблуждение пропагандой, которая выполняла, конечно же, свою роль в написанном опытной рукой сценарии по развалу законодательной власти. По ее дискредитации. Тогда же – на VIII Съезде и был определен принцип – коль скоро Президент не может обеспечить охрану Верховного Совета и Конституционного суда, то пусть каждая из ветвей власти имеет свое подразделение охраны, – такая практика существует во многих странах мира. И мы решили реализовать это предписание Съезда.

Как я говорил ранее, два закона мы приняли. Не был принят закон “Об охране Президента”. И, соответственно, управление охраны (ГУО) до сих пор не имеет законного основания. Причина в том, что Ельцин добивался, чтобы его главное управление охраны “стояло” над всеми другими службами, – видите, каковы были претензии! С этим законодатель согласиться не мог. Зато он принял соответствующий закон по Департаменту охраны Верховного Совета и закон по охране Конституционного суда. Оба эти закона неоднократно возвращались Президентом, который не желал их подписывать. Однако он в конце концов вынужден был их подписать, поскольку Верховный Совет, в полном соответствии с Конституцией, рассматривал их вторично и даже учел некоторые замечания Президента.

Но здание Верховного Совета охраняло около 150 милиционеров. В соответствии с Законом о Департаменте охраны, он являлся составной частью МВД и в оперативном отношении подчинялся первому заместителю Председателя Верховного Совета – Ю.Воронину. Закон образовал, точнее, конституировал отдел охраны Председателя Верховного Совета как структурную часть Департамента. Этот отдел был создан еще решением Первого съезда народных депутатов, когда все мы были убеждены, что за “Ельциным охотятся, могут совершить покушение”, а он, борец с привилегиями – ездит на старом “москвиче”, живет в скромной квартире, не переезжает в резиденцию Председателя Верховного Совета и т.д. Мне же специальным постановлением ВС было поручено тогда “курировать” этот отдел. Что, собственно, я и делал, выполняя чуть ли не ежедневно какие-то просьбы Коржакова: позвонить Крючкову – попросить бронированный автомобиль, пистолеты, добывать портативные радиостанции (в том числе через компанию “Российский Дом”), принимая на службу в этот отдел людей по представлению Коржакова. Говорят, что тогда следователь прокуратуры Горелов очень интересовался, для чего Хасбулатову нужны портативные радиостанции. Отвечаю Горелову: чтобы обеспечить охрану Ельцина. Кстати, об этом же я говорил тогдашнему Генеральному прокурору. После завершения какого-то совещания у Горбачева я подошел к генпрокурору и потребовал выдачи Коржакову “реквизированных” радиостанций. Они, как мне сказали, у следователя Горелова. Тогда, помню, я подписал штатное расписание этого отдела охраны Председателя численностью в 108 человек.

При мне этот отдел составил 37 человек. Причем охране подлежали все четыре заместителя Председателя и два председателя палат Верховного Совета. Ни одного чеченца среди них не было. Все они – офицеры бывшей “девятки”, армии и МВД.

Откровенно говоря, я тяготился в принципе охраной и сам несколько раз на Президиуме Верховного Совета ставил вопрос – а нужна ли личная охрана Председателю? “Нужна не Хасбулатову, а нужна Председателю Верховного Совета Российской Федерации”, – отвечали мне мои коллеги, в том числе Сергей Шахрай. Вот и сравните – Департамент охраны зданий Верховного Совета, численностью 150 человек, и отдел охраны – менее 40 человек... И более 20 тысяч вооруженных людей в главном управлении охраны, созданном непонятно для каких целей, с нарушением законов “Об обороне”, “О милиции”, “О внутренних войсках”, “О безопасности” и ряда других, в соответствии с которыми организация новых структур или реорганизация действующих осуществляется исключительно на основе закона Российской Федерации.

А средства массовой информации изо дня в день клеветнически объявляли на весь мир о каких-то “тысячах боевиков”, находящихся под “командованием Хасбулатова”. Вспомните знаменитое интервью Полторанина итальянской газете, в которой он хвастливо утверждает, что он предотвратил “мятеж этих самых боевиков”. Ну, куда Геббельсу до Полторанина! И даже редактор “Известий” позже похвалялся – дескать, наша газета первой (!) подняла вопрос об охране в “Белом доме”. Чудеса! Первым запустить клевету, и зная, что эта клевета “сработала”, похваляться своим провокаторским потенциалом! Да, это надо уметь.

Вот, собственно, все, что я хотел сказать об этом, еще одном “мифе”. Департамент охраны и его начальник Александр Бовт действовали в период вооруженного мятежа ельцинистов в полном соответствии с Законом. По их вине не убит и не избит ни один гражданин. Они делали все, что от них зависело, чтобы сохранить жизни людей. Следователи попытались выколотить из них, в том числе и Бовта, “признания” в том, что якобы Хасбулатов “лично” раздавал оружие. Но как могли честные люди врать? Они говорили только то, чему были свидетелями.

...Почему Президент не был заинтересован в том, чтобы Правительство и Верховный Совет навели порядок в бюджете, чтобы он был принят? Да в таком случае Верховный Совет отказал бы в финансировании незаконных военизированных формирований типа главного управления охраны численностью более 20 тысяч человек. А ведь все это за счет налогоплательщиков – граждан и предприятий. Вот уже и губернаторы создают свои “охранные отряды” – в Москве объявлено, что их численность будет составлять 5 тысяч человек. Почему, для какой цели? Мало милиции? Милиции в России уже столько же, сколько было по всему Советскому Союзу в 1987 году.

Но дело в том, что в самой структуре МВД делается ударение на создание централизованных частей по типу воинских. А число работников, ведущих борьбу с преступностью, – стремительно уменьшается. Государство все более приобретает черты военно-полицейского.

Паника в Кремле

О полной растерянности в “штабе путча” (а не о дезинформации “Белого дома”) свидетельствует их руководство операциями. Это отмечает и очень наблюдательный Александр Тарасов. Например, с 29 сентября стянутый в Москву ОМОН ставится приказами в такое положение, которое не дает ему “проявить” свои возможности. Московскую милицию, которая, в отличие от “пришлого” ОМОНа, и сама хорошо разбирается в ситуации в столице, начальство дезорганизует серией хаотических взаимоисключающих приказов. Заместитель начальника одного из московских отделений милиции рассказал журналистам о беспорядке, который был создан самим руководством милиции в Москве. [55]55
  “Известия”, 7.10.1993.


[Закрыть]

Они посылали десятки тысяч сотрудников для выполнения каких-то бредовых, суетливых операций, направленных против несуществующего противника. [56]56
  “Известия”, 1.10.1993.


[Закрыть] А дело-то было проще – их сковывал страх: явное понимание неправоты тормозило ум, действовало отупляюще – вот ведь в чем дело.

Складывается впечатление, говорил этот сотрудник МВД, что ОМОН не в состоянии справиться со сторонниками “Белого дома”, состоящими наполовину из стариков и женщин. При этом обстановка искусственно нагнетается. Не случайно журналисты пишут: “К вечеру 29 сентября сторонники Парламента начали возводить баррикады практически во всем центре Москвы... в ход пошли даже перевернутые троллейбусы... ситуация в Москве может выйти из– под контроля”. [57]57
  Об этом свидетельствовали сами журналисты газет: “Комсомольская правда”, 9.10.1993; “Московские новости”, 17.10.1993; “Новая ежедневная газета”, Рубикон, СПб. 1993, № 1.


[Закрыть] Это обстоятельство меня тревожило – чем больше приходило к нам людей на помощь – тем менее управляемой становилась обстановка. Кажется, это понимал лишь Баранников.

Конечно, “баррикад практически во всем центре” не было, но такая устрашающая информация – как раз то, что нужно кремлевским путчистам. Другая “известная” газета утверждает: “Осада “Белого дома”: число жертв растет. За шесть последних дней в автокатастрофах погибло 32 человека”. [58]58
  “Московский комсомолец”, 18.09.1993.


[Закрыть]

Скрытый смысл заметки тот же: пора, наконец, покончить с этим “безобразием”, – прав Александр Тарасов, делая этот вывод. Они требовали от Ельцина кровавой расправы с демократией. Они идеологически “обеспечивали” эту кровавую развязку.

Оставалось одно: заставить “Белый дом” первым прибегнуть к силе. Но и в “Белом доме” прекрасно понимали, что этого допустить нельзя, и, несмотря на “синдром осажденной крепости”, присущий всем осаждаемым, старались по мере сил избежать стрельбы: изымали и складировали ранее выданное оружие, выдавали его дежурным под расписку и т.д. [59]59
  “Коммерсант”, 30.09.1993.


[Закрыть]

Продемонстрированные после штурма “Белого дома” кадры вскрытия хранилищ с опечатанным оружием, так и не розданным (вопреки логике) в ночь с 3 на 4 октября защитникам “Белого дома”, также подтверждают это. Да и рядовые “защитники” постоянно ожидали и боялись провокаций и дружно сходились на том, что брать оружие не стоит. Интересно, что это свидетельствовал противник “Белого дома” – корреспондент газеты “Московский комсомолец”, пробравшийся в ряды защитников “Белого дома” и записавшийся в полк Руцкого. [60]60
  “Московский комсомолец”, 29.09.1993.


[Закрыть]

Поэтому “Белый дом” ни при каких обстоятельствах не решился бы ни на какие захваты. Когда кто-то при мне сказал что-то типа: “Хорошо бы захватить “Останкино”, я заметил: “Займите свое место в Кремле”.

Ярость палачей

Успешно продолжили эскалацию конфликта газетчики из так называемых демократических “Известий”, “Московского комсомольца”, “Курантов” (они, как правило, знают, чего от них желает “их” власть). Кремль стремился к реваншу из-за пережитого страха и позора – он был на грани краха.

В “Известиях” появилась карикатура на знаменитый плакат Моора: Руцкой в буденовке тычет пальцем: “Ты записался защитником “Белого дома?” На заднем плане горящий “Белый дом”. Само обращение к плакату времен гражданской войны тоже очень показательно. Еще пример: в статье Л.Колодного “Почему развалился наш Союз” автор пытается связать ситуацию, сложившуюся в результате Указа № 1400 с ситуацией, связанной с развалом СССР. Основной смысл статьи: СССР развалился потому, что Горбачев в момент первого серьезного кризиса в стране – Карабаха и Сумгаита – не осмелился ввести войска в Степанакерт и Сумгаит и беспощадно, “железной рукой”, невзирая на лица и жертвы, подавить “очаг напряженности”. [61]61
  “Московская правда”, 1 октября 1993 г.


[Закрыть]

Призыв, яснее которого не бывает. “Известия”, конечно же “забыли”, что на ее страницах клеймили “жестокости” армии в Тбилиси, Сумгаите, Прибалтике, “коварство и кровожадность” Горбачева и превозносили “миротворчество” Ельцина, побывавшего в Тбилиси для выяснения причин – “использовали ли войска Родионова слезоточивый газ против тбилисских демонстрантов” или не использовали. Превозносили объективность Собчака, “разоблачавшего” жестокости генералов и т.д. Правда, это было уже в далеких 1989-1990 годах. С тех пор пролитая кровь стала казаться этим газетчикам столь же “малоценной”, как и слеза ребенка!..

Вот как ставит перед Ельциным “очередные задачи” Новодворская: “Их надо сбросить с перевала. (Их – это защитников Конституции.– Р.Х.) Если бы людоедов с красными флагами почаще угощали дубинками, они бы не обнаглели так. По улицам должны ездить казачьи сотни и оперативно реагировать на каждый красный флаг. В августе 1991 года мы не добили коммунистов, мирное сосуществование с которыми так же невозможно, как сожительство с гадюкой или скоропионом. 21 сентября Президент, бесспорно, совершил героический поступок. Два подвига Геракла Президент совершил. Советы надо ликвидировать на всех уровнях, а вместе с ними – ФНС, РОС, КПСС и т.д. Организации этого сорта указом Президента должны быть запрещены... У нас хватает врагов. Их надо сбросить с перевала. Вампирам, обрекшим на смертную казнь чуть ли не весь народ, кроме символического осинового кола ничего не положено...” [62]62
  “Московский комсомолец”, 29 сентября 1993 г.


[Закрыть] Вот так.

Информация о подготовке к “решительным действиям”, иначе говоря, к штурму Парламента, поступила ко мне рано утром 29 сентября. Один из сотрудников Департамента охраны привел ко мне 16-летнего парня, Игоря Н., его семья живет на одной лестничной клетке с не пожелавшим себя “засветить” офицером, который передал Игорю схему операций на ближайшие дни: с цифрами, временем, частями МВД, группами, штабами и т.д. Мы сопоставили с другими данными – сошлось...

Обрывки этой же информации о подготовке к “окончательному решению” просачивались и в прессу. “Правда” сообщила о “спешных приготовлениях” в “Матросской тишине”: уплотняются камеры, заключенных с верхних этажей переводят вниз, коридоры тюрьмы нашпигованы “большим количеством атлетически сложенных молодцов в штатском”. [63]63
  “Правда”, 30.09.1993.


[Закрыть]

Журналисты быстро поставили в известность и о совещании М. Полторанина с редакторами пропрезидентских газет, где им рекомендовано “правильно и спокойно” отнестись к тому, что произойдет 4 октября. Об этом, кстати, сообщили Санкт-Петебургское ТВ и “Правда”. [64]64
  “Правда”, 2.10.1993.


[Закрыть]

Поэтому “операция прикрытия” продолжалась: ОМОН по-прежнему демонстрировал вялость, часть оцепления “Белого дома” даже куда-то увели. 1 октября по каналам ИТАР-ТАСС распространили заявление пресс-службы министерства безопасности, заставляющее заподозрить, что среди чекистов назрел раскол. Наконец неизвестно где скрывающийся министр Грачев дал приказ о снятии 30 сентября усиленной охраны со всех объектов в Москве и отправке еще нескольких тысяч военнослужащих “на картошку”. Газета “Сегодня” услужливо сообщила на первой полосе: “Генерал Грачев выводит войска из Москвы”. [65]65
  “Сегодня”, 30.09.1993.


[Закрыть]

Все это не вводило в заблуждение нас, руководителей сопротивления. Я твердо был убежден, что если не будет массовых выступлений в поддержку Конституции, если наши военные не обеспечат прибытие воинских частей для защиты высшей государственной власти от кремлевских провокаторов, – дело дойдет до штурма. Это – поражение демократического курса, самой возможности национального развития. И вот Правительство Черномырдина предъявило Парламенту, перед которым оно, согласно Конституции, подотчетно, ультиматум: сдаться до 4 октября. Все средства массовой информации передали этот ультиматум в изложении. Поэтому интересен полный текст, особенно последний абзац: “Правительство Российской Федерации и Правительство Москвы предупреждают, что невыполнение настоящего Требования может повлечь за собой тяжкие последствия. В этом случае вся ответственность за такие последствия ложится на Р.И. Хасбулатова и А.В. Руцкого”. [66]66
  “Российские вести”, 1.10.1993.


[Закрыть]

Это, конечно, следовало расценить как начало нового и более динамичного этапа в сокрушении конституционного строя Российской Федерации. Накануне этого заявления, как мне сообщили, Ельцин дважды разговаривал с Кристофером, а затем с Мэйджером и Колем. Козырев ежедневно посылал отчеты в Вашингтон.

Глава VII. ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ

Эпизоды столкновений «улицы» и мятежных сил правопорядка

Как представляется, именно 2 октября был важным днем в изменении тактики кремлевских путчистов в отношении к непокорным парламентариям. В этот день состоялись и несколько резких заявлений политических деятелей Запада, в том числе госсекретаря США, демарши парламлентских партий. Ельцину дали понять, что далее нетерпима ситуация, когда в центре Москвы законный Парламент, безоружный, окруженный мятежными, до зубов вооруженными отрядами полиции, взывает тщетно к российской и международной общественности, выступая за Закон и Справедливость. Ельцин не рассчитал своих сил и поставил в глупое положение своих покровителей. Ему было приказано немедленно приступить к “решению проблемы”.

Начались же события, как правильно было отмечено в некоторых публикациях, на Смоленской площади. Уже после завершения митингов – “Трудовой Москвы” (Анпилов) и “Фронта национального спасения” (Константинов) появляются сотрудники ОМОН и начинают избиение людей. При этом был убит пожилой инвалид – от удара омоновского ботинка по голове. [67]67
  “Бюллетень левого информцентра”, 1993, № 39, с.4.


[Закрыть]

Толпа, столкнувшись с теми, кто избивал ее уже несколько дней подряд на Пресне, вступила в драку с омоновцами. Возникли баррикады. Загорелись шины и пустые ящики. О происходящих беспорядках рассказали радио и ТВ, и на площадь устремились новые большие группы людей – к демонстрантам. Чем бы все это кончилось, неизвестно, но появившийся вскоре Илья Константинов убедил людей разойтись. И толпа удалилась по Арбату. TV тут же сообщило зрителям, что демонстранты скандировали “лозунги, оскорбительные для Президента Ельцина”.

Специалисты отмечают, что освещение событий оставило у всех ощущение бессилия “стражей порядка”, то есть режима Ельцина...

Совещание «верхов» в Завидово

А.Тарасов пишет, что 2 октября, по примеру Грачева, “потерялся” Президент Ельцин. Позднее поведали: выехал на дачу. У юристов это называется обеспечить алиби.

В своих “мемуарах” Ельцин умалчивает об этом. На самом деле опять же в Завидово собрался “кухонный кабинет” подлинных “хозяев” России, а точнее, заговорщиков-путчистов. Это Ельцин, Черномырдин, Шумейко, Коржаков, Барсуков, Грачев, Ерин, Гайдар, Батурин, Филатов, Козырев, Панкратов, Лужков, Полторанин, Кобец. Должен был подъехать Шахрай. (Информатор не знает, подъехал он или нет.)

Тогда же было принято окончательное решение: штурм на рассвете 4-го октября. При взятии Парламентского дворца “должны” погибнуть Руцкой и Хасбулатов. Что “делать” с Руцким и Хасбулатовым, Коржаков тоже знал к тому времени абсолютно точно. Через день об этом узнал также Барсуков и посвятил во все Куликова.