Текст книги "Великая Российская трагедия. В 2-х т."

Автор книги: Руслан Хасбулатов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 66 страниц)

Продолжение декабрьских допросов

16 декабря. Продолжение допроса – комментарии к видеозаписям.

Вопрос следователя: – Вы просмотрели видеозапись, записанную оператором МБ. Какие имеются замечания?

Ответ: – Видеозапись мною просмотрена с начала и до конца. Замечаний и дополнений к видеозаписи не имею.

Вопрос: – В просмотренной видеопленке (время с начала просмотра 26 мин. 8 сек.) имеется запись вашего выступления с балкона здания Верховного Совета РФ, начинающаяся словами: “Дорогие москвичи...” и заканчивающаяся словами: “...преступника Ельцина”. Что Вы можете пояснить по этому поводу?

Ответ: – При просмотре видеозаписи видно, как задолго до моего выступления на балконе здания Верховного Совета, в котором я как-будто бы призываю к взятию мэрии, “Останкино” и Кремля, демонстранты, прорвав милицейские заслоны, ворвались на территорию мэрии и захватили ее. Затем слышны возгласы: “А теперь на “Останкино!”. Люди выстраиваются в колонну, и колонна движется, – видимо, на “Останкино”. Часть же людей идет к зданию Верховного Совета. Все это происходило по всем признакам между 15 и 16 часами. Сужу это по тому, что моя пресс-конференция около 16 часов была прервана шумным появлением демонстрантов, пришедших после событий у мэрии.

Это – первое. Почти одновременно с приходом на пресс-конференцию Александра Руцкого оказалось, что это те самые демонстранты, которых обстреляли из мэрии, ее и захватили.

Второе важное обстоятельство. На видеозаписи имеется таймер – точное время, когда я выступал на балконе здания Верховного Совета – 16 часов 52 минуты. Как показывает предъявленная мне видеозапись, к этому времени захвачена мэрия, а колонна демонстрантов организована и направлена к “Останкино”. Следовательно, мое выступление не могло оказать никакого влияния на оба эти события. Настаиваю на немедленном своем освобождении. Изложенные мною показания, а также последовательность на видеопленке с моими комментариями, подтверждаются статьей депутата Котельникова в газете “Литературная Россия” от 3 декабря 1993 года, который присутствовал на моей пресс-конференции. Прошу прибщить эту статью к делу...

Третье обстоятельство. Во всех предыдущих показаниях я говорил, что выступал после 16.00. Теперь, после изображения этого же времени, фиксирующего мое выступление в 16.52, этот факт установлен и сомнению не подлежит. И других свидетельств моего выступления в пределах 17.00 достаточно. Прошу это твердо усвоить и не пытаться манипулировать в дальнейшем...

18 декабря

Вопрос следователя: – Что вы можете сказать по поводу учета и сохранности оружия, принадлежащего департаменту по охране объектов Верховного Совета Российской Федерации?

Ответ: – Никакого отношения к оружию Председатель Верховного Совета не имел. Но после того, как этот вопрос стал приобретать какой-то особенный характер, вокруг него искусственно нагнетались страсти, по настоянию руководства Верховного Совета были осуществлены меры по учету и контролю оружия, имеющегося в здании Верховного Совета, с участием Генерального прокурора России Степанкова В.Г. и прокурора г.Москвы Пономарева Г.С. В связи с большим ажиотажем в прессе о якобы значительном количестве оружия в “Белом доме” я вызвал начальника департамента охраны объектов Верховного Совета Бовта А.Н. и просил его дать мне информацию по проблеме оружия. Бовт А.Н. мне сообщил, что нетабельного оружия в здании Верховного Совета не имеется, что и подтвердила проверка двух прокуроров. Такую же информацию дал и Ачалов В.А., который сообщил, что показывал имеющееся оружие прокурору г.Москвы. Предъявленное мне обвинение в том, что я организовал незаконные вооруженные формирования и выдачу стрелкового оружия, принадлежащего департаменту по охране объектов Верховного Совета Российской Федерации, лицам, не имеющим права на ношение и хранение огнестрельного оружия, является абсурдным. Председатель Верховного Совета не мог иметь и не имел никакого отношения к оружию...

Итак, в декабре произошел окончательный перелом в судьбе следствия, во всяком случае, в части обвинений, выдвинутых против меня.

Как известно, нам было предъявлено стандартное обвинение по ст.79 УК РФ “Организация массовых беспорядков, повлекших трагические последствия... Наказывается лишением свободы... от 2 до 15 лет”. Очень “удобная” статья. Выбирая ее, Казанник отнюдь не показывал себя гуманным человеком, как склонны были считать многие газетные и телевизионные журналисты. Попробуйте найти что-то иное в отношении высших должностных лиц государства, которые, в отличие от мятежников августа 1991 года, подавляли аналогичный мятеж...

Я неоднократно требовал увязки моего дела с указом № 1400, напоминал о понятии “причинно-следственная связь в уголовном процессе”. Отчетливо вспомнил содержание своей курсовой работы (III курс) на эту тему, когда учился на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова. И, наконец, направил следующее заявление на имя Казанника, показал его адвокату Владимиру Фомичеву и передал следователю.

Генеральному прокурору Казаннику А.И.

от подследственного Хасбулатова Р.И.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Более двух с половиной месяцев ведется следствие по моему обвинению в “массовых беспорядках, приведших к жертвам”. Следствие наглядно демонстрирует нежелание разобраться с сутью трагедии – обстоятельствами подготовки и осуществления государственного переворота, совершенного на основе Указа президента № 1400 от 21 сентября со всеми трагическими последующими событиями в стране, включая смерть людей, установление диктаторского (автократического) режима в стране.

Следствие стремится осуществить грандиозную мистификацию: игнорируя причинно-следственную связь всего происшедшего от Указа № 1400 21 сентября, рассмотреть факты “мэрия” и “Останкино” как нечто изолированное, как действие толпы, направляемой отдельными руководителями “Белого дома”. Задача этой мистификации: лиц, совершивших тяжкие государственные и уголовные преступления в период с 21 сентября по 4 октября, “вывести” из сферы уголовного преследования, а их противоправные действия, способствовавшие ликвидации конституционного строя, приведшие к смерти сотен людей, массовому избиению, беспорядкам, террору, материальному и моральному ущербу, представить в обществе как “законные действия”. В то же время действия Х Чрезвычайного Съезда народных депутатов, Верховного Совета, и особенно Председателя Верховного Совета, цинично объявляются преступными, хотя деятельность Председателя ВС невозможно рассматривать в отрыве от работы самого Х Съезда народных депутатов, созванного единственно для защиты конституционного строя в стране и ликвидации государственного переворота.

Следователи не задали мне практически ни одного вопроса, направленного на выяснение сути событий 21 сентября – 4 октября 1993 г. Поэтому считаю необходимым, если у следствия имеется действительное намерение разобраться в моей роли как Председателя Верховного Совета во всех событиях 21 сентября – 4 октября, выяснить следующие обстоятельства:

– Кто конкретно принимал участие в Кремлевском заговоре против государственной власти в стране? (в соответствии со ст.104 Конституции РФ таковой является Съезд народных депутатов.) Когда созрел окончательно этот заговор? Первая попытка переворота 20 марта – это этап? Кто, кроме Ельцина, Филатова, Ерина и Козырева, составил ядро заговорщиков? Каковы операции “прикрытия” заговора? С какого периода и с какой целью были переброшены отряды ОМОНа из регионов (около 50 регионов) в Москву? Масштабы операций, их характер? Кто осуществлял? Кто координировал?

– Обстоятельства, связанные с появлением антиконституционного Указа № 1400 от 21 сентября: кто составители Указа? С кем согласован? Роль Черномырдина? (такая же, как и у Павлова в августе 1991 г.?) Какие статьи Конституции нарушал Указ? Какие законы? Какие статьи Уголовного кодекса предусматривают ответственность авторов Указа?

– Почему Президент не подчинился законным, конституционным решениям Х Съезда народных депутатов и не передал власть, как этого требовала Конституция, и.о. Президента? Кто повлиял на это решение? Почему Ельцин решился на мятеж? Почему решился опрокинуть конституционный строй Российской Федерации? Как сумел обеспечить мятеж в составе МВД? Какие действия были предприняты Ельциным и его мятежным окружением сразу после решений ВС, КС, и Х Съезда по отрешению Ельцина от президентских полномочий? Какие должностные лица, организации, ведомства были вовлечены в мятежные действия Ельцина? Использовался ли “зарубежный фактор”?

– Выявление плана по ликвидации конституционного строя Федерации: Кто разработал общий план? Из каких блоков состоит? Нейтрализация руководителей субъектов Федерации – кто этим занимался? Почему была сделана ставка исключительно на МВД и его омоновские части? Почему военное руководство 3-4 октября уступило домогательствам Кремля и отказалось от своей “нейтральной” позиции, занятой еще 21 сентября и проводимой вплоть до 3-4 октября?

– Кто отдавал приказы Ерину избивать и расстреливать всех подряд: депутатов, демонстрантов, журналистов, случайных людей, оказавшихся в зоне действий ОМОН?

– Выяснить, сколько людей было убито ОМОНом до эпизодов “мэрия” и “Останкино”. Сколько избито до смерти?

– Кто разработал план “Кровавая баня” – нападение на мэрию и “Останкино”? О том, что эта была спланированная провокация против “Белого дома”, свидетельствует следующее: ОМОН и милиция, успешно сдерживающие напор манифестантов, стремящихся на протяжении 2-х недель прорваться к “Белому дому”, вдруг 3 октября расступились; и более того, повели прорвавшихсся людей на штурм мэрии (кстати, там почти никого не оказалось!); затем здесь же раздались лозунги “На Останкино”! И начался средневековый поход через весь город. Провокаторы давно, похоже, подготовили кровавую встречу. Они даже ускоряли доставку несчастных “боевиков”, предлагая им автобусы (откуда они появились?). Так что Макашов с его тремя десятками “боевиков” оказался хорошим прикрытием для массового расстрела мирных людей с целью устрашения общества и введения террористических методов расправы с оппонентами.

Все это, связанное с этой операцией, требует исключительно тщательного расследования. В том числе надо установить точное число расстрелянных ОМОНом, особенно пулеметами БГПП, а также отрядом Макашова. По свидетельству очевидцев, почти все убитые – результат действий ОМОНа, возможно, других подразделений МВД. Роль персонально Ельцина (он “достойно” выполнил то, что не сумел Пуго в 1991 г.).

– Кто в Кремлевском руководстве препятствовал переговорам с Х Съездом народных депутатов, руководством Верховного Совета, когда 25-26 сентября в Кремле и на Старой площади стали доминировать панические настроения? Почему там отказались от “нулевого варианта”, предложенного Зорькиным с согласия руководства Верховного Совета? Кто оказывал на Ельцина решающее влияние? Надо подробно допросить этих людей.

– Cамого тщательного расследования требует тягчайшее преступление, совершенное 4 октября. Такого преступления не было совершено даже в сталинские времена. И все без исключения причастные к этим драматическим событиям (равно как и те, кто безучастно наблюдал, имея власть вмешаться), должны быть преданы суду. Какие были основания штурмовать здание Парламента, расстреливать его из танковых орудий (в центре густонаселенного города!). Похоже, что преступления 4 октября были совершены с единственной целью – “замазать кровью” армию (Грачеву пришлось сыграть роль Язова, которую старый маршал не захотел играть в августе 1991 года). Тогда ясно, почему Ельцин добивался ракетно-бомбового удара ВВС по “Белому дому” – и не добился этого. Сколько перебито в этот день защитников “Белого дома”? Сколько ранено? Все это не выяснено. Может быть, потому, что защитники “Белого дома” вообще не стреляли в нападавших? Да и было их в здании – горстка вооруженных! Выяснить роль спецчастей (“Альфа”, “К”, президентского полка ГУО, бейтаровцев), находящихся в ведении Кремля (Ельцин, Барсуков). Точное количество военнослужащих этих частей.

Разгром “Белого дома”, расстрел людей, находящихся в нем 4 октября, – это исключительно акт мести со стороны Кремля в отношении защитников Конституции и демократии, дикая расправа “победителей” над “побежденными”. Поэтому у Кремля было исключительно сильно стремление, чтобы в этих дьявольских, “победных” играх участвовало как можно больше армейских частей. Думается, эта затея не удалась. Около 10 залпов танков Таманской дивизии, хотя и бросили тень на армейское руководство, но, скорее, это “заслуга” лично Грачева. Все это надо выяснить. Я – свидетель того, как с самого утра 4-го (так же, впрочем, как и 3-го, когда бронетранспортеры расстреливали у “Останкино” мирных людей), и.о. Президента Руцкой по рации, на волнах радиостанции штурмующих “Белый дом”, призывал их не стрелять, сообщал, что никто не будет стрелять (и не стреляли) из здания Парламента; Руцкой утверждал о ведущихся с Черномырдиным переговорах, о том, что конфликт решается, просил, умолял, приказывал не убивать, не стрелять; он говорил, о сотнях убитых в “Белом доме”, просил допустить санитарные машины, врачей. В ответ – грохот танковых орудий, обстрел из пулеметов БМП, автоматического оружия. Все это должно быть тщательно расследовано не только следствием, но и независимыми экспертами и обязательно – Международным общественным Трибуналом, поскольку то, что я видел 4 октября, – это фашизм, порожденный политическим режимом ельцинского Кремля. И уйти от ответственности за содеянное Кремлю не удастся, даже если режим убьет Хасбулатова. Совершено преступление против человечности, против россиийского народа, против русского народа, против чести и достоинства всех народов России, против Конституции, против человека и демократии, против армии, против государства и закона.

– Кто конкретно координировал всю антиконституционную, заговорщическую и мятежную деятельность Кремля, включая “расстрельную”? Кто настоял на предельно жестоких, террористических методах расправы с защитниками Конституции, порядка и демократии? Кто внедрил метод массового запугивания общества? Кто подчинил этой тактике отечественные и зарубежные СМИ? Какой гигантский механизм поддержки Кремля был приведен в действие для достижения этих целей – и что обещано Кремлевским руководством взамен (“Мюнхенский сговор”). Кто автор лозунга “действовать как с врагом!”?

Без выяснения этих вопросов (далеко не исчерпывающих суть событий) считаю совершенно бессмысленным свое участие в расследовании дела в любом качестве. Именно эти вопросы должны быть в центре внимания следствия, которое стремится обвинить меня в... “защите конституционного строя” (?!).

18 декабря 1993 года

«Лефортово»

Следствие как вялотекущий процесс

После этого следствие приобрело, откровенно говоря, характер “вялотекущего процесса”. Лысейко изредка появлялся, говорил, что передал мое заявление Генеральному прокурору. Просил ознакомиться с протоколами судмедэкспертизы и исчезал. Я же пытался направить следствие на выяснение первопричины убийства людей – на участников заговора против Конституции, их противоправные действия. Лысейко парировал, говоря, что “Указ № 1400 его не интересует”... Его интересуют “конкретные действия Хасбулатова 3 октября”. Его, оказалось, вообще не интересуют “события 4 октября”. Была попытка вообще уйти от расстрела Парламента. И было похоже, что следствие боится даже упоминания о событиях 4 октября.

Были очень нелогичные попытки проводить аналогии между путчистами августа 1991 года и конституционалистами сентября-октября 1993 года.

В пропагандистских целях можно говорить что угодно – и сравнивать конституционалистов сентября-октября 1993 года с мятежниками августа 1991 года, проводить здесь аналогии, менять местами Ельцина с Хасбулатовым и т.д. и т.п., но язык следствия, уголовного процесса должен быть точен. Здесь действуют только два документа: Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Никакие указы, приказы Президента – здесь не имеют никакой юридической силы. Здесь – только акты законодательного органа.

Читатель спросит: ну как же, ведь многие нормы сохранились еще со старых времен, чуть ли не со времен Сталина, Хрущева, Брежнева... Да, это так. Но читатель должен знать – партийная норма никогда не “ложилась” в Уголовный кодекс как норма – она получала свое оформление через высшую законодательную власть – в этом отношении былые партийные вожди были намного мудрее Ельцина. Он, в отличие от них, наподобие восточного деспота, пытался превратить свой указ в закон, без его надлежащего оформления через высший законодательный орган. Что было, разумеется, невозможным. И поэтому Ельцин, хотя и смог арестовать меня и Руцкого, но оказался бессильным оформить свое обращение к народу, в котором он называл нас “убийцами и бандитами” – как обвинение. Единственная возможность осудить нас – это попробовать “подогнать” наши действия под обвинение “в массовых беспорядках”. За эту возможность и ухватился руками и ногами Казанник.

...Кстати, каждый вызов при каждой встрече со следователем я начинаю с непременного (уже ритуального) протеста против содержания под стражей. Требую возбудить уголовное дело против Ельцина и Ко, совершивших тяжкие преступления. Требую записать все это. Одна беда, больно неграмотный Владимир Онуфриевич – приходится “редактировать” текст. Затем он или переписывает, или перепечатывает. После этого – подписываю. Иронически сказал – что подумают историки о Председателе российского Парламента, который подписывает такие протоколы – примитивное построение предложений, ошибки. Смеется. Видимо, привык. Или делает вид, что не обижается...

Откровенно чувствовалось, что “наверху” думают, – что же делать с Хасбулатовым? Обвинение, по сути, провалилось. Но и выпускать нельзя – мало ли ,что он невиновен (как будто мы не знали, что он невиновен, когда сажали!). Тактика у следствия богатая: они бросились в “атаку” на показатель времени. Как бы вызвать хотя бы сомнения в том, когда именно выступал Председатель Верховного Совета в тот роковой день 3 октября – до событий у мэрии или после. Они-то, следователи, знают, что Хасбулатов выступал после. Но им приказывают “сделайте так, чтобы он выступил до. Тогда можно “подвесить” ему ст.79 УК. Хотя и в этом случае – ничего не выходит. Даже если “сдвинуть” на час мое выступление – все равно ничего не выходит. Но – им приказывают. Они – стараются. Они же все здесь “маленькие люди”, как сами откровенно признаются. “Большие люди” в Кремле им приказывают – они подчиняются. Так в России было издавна – и при царях, и при генеральных секретарях – “вождях” и их марионетках – Берии, Вышинском, Ульрихе...

И теперь – похоже, при узурпаторе-президенте-”вожде” так же происходит...

И вот 25 января, во второй половине дня, окошко со скрипом открывается. “Руслан Имранович, к следователю!” Затем, с грохотом – железная дверь. Идем в кабинет следователя. Здороваюсь. Следователь, его помощник, мой адвокат.

Вопрос следователя: – Когда, где и при каких обстоятельствах вы писали “обращение к москвичам”?

Ответ: – От дачи показаний, до посещения меня Генеральным прокурором и освобождения меня из-под стражи, отказываюсь. В деле достаточно доказательств, указывающих на отсутствие какого-либо состава преступления в моих действиях, строго соответствующих решениям Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Одновременно вновь настаиваю на отмене избранной в отношении меня меры пресечения...

Тюремные раздумья

Начиная с первого, кто допросил меня, спустя примерно, час после того, как я занял одиночную камеру № 13 в “Лефортово”, – это был помощник генерального прокурора Казаков Владимир Иванович, а затем старший следователь МБ, затем заместитель начальника управления прокуратуры Валеев, а теперь Лысейко – все они пытались обвинить меня в организации массовых бспорядков, приведших к трагическим последствиям.

Разумеется, я все это с ходу отвергал. Допросы вначале шли довольно интенсивно, но скучно – каждому из названных выше следователей приходилось говорить одно и то же... Пришлось жестко оборвать Лысейко, попытавшегося перейти на доверительно-неформальный тон. После допроса – опять в камеру...

Тогда, дня через три, меня перевели в камеру № 19. Вскоре привели “сокамерника”. Еще одна железная кровать пустует. Конечно, читаю много, иногда – все подряд. Размышляю. Разум не мирится с тем, что произошло. Иногда ночью просыпаюсь, а лицо мокрое – видимо, во сне происходит разрядка организма, воля слабеет. Мучительно думаю обо всем, все вспоминаю... Своих товарищей-парламентариев. Они сделали все, что могли – никто не смеет их упрекать.

Тюрьма мне в честь, не в укоризну.

За дело правое я в ней,

И мне стыдиться сих цепей,

когда ношу их за отчизну?

Рылеев

Переживаю за родных, близких. Выдержит ли моя старенькая, больная матушка? В сибирский мороз, оставив в больнице моего больного отца, Берия и его приспешники выслали нас в Северный Казахстан. Четверо маленьких детей было у нее на руках. 13 лет отработала она колхозной дояркой в селе Полудино. Помню образ: темная, морозная ночь. Одев фуфайку, перепоясавшись каким-то ремнем, в старых пимах, с зажженной керосиновой лампой, мать выходит на улицу часа в 3-4 утра и идет на колхозный двор: в феврале-марте – отел коров, телята могут замерзнуть в 30-40-градусный мороз... Чуть повзрослев, – я, вместе с братьями и сестрой, становлюсь ей помощником...

Думала ли она, что опять семья окажется репрессированной – бросили в тюрьму ее сына – за что?.. А она ведь видела, как я работал: в 7 утра уезжал, к полуночи приезжал домой... Переговорить-то не могли толком...

Фомичев мне говорит: – Матушке вашей не сказали, что вы в тюрьме. Сообщили – он перешел на нелегальное положение.

Я спрашиваю: – И она поверила? Отвечает: – Да.

Я рассмеялся: – Да ни за что на свете в это она не поверит! Просто она увидела, что все переживают, подумала – раз они хотят, чтобы я поверила, – пусть будет так. – Она очень сильный человек, моя матушка.

Фомичев задумался, пристально посмотрел на меня: – Пожалуй, вы правы, Руслан Имранович...

Сообщил, что здесь братья, Ямлихан и Асланбек, добиваются встречи со мной. Я посоветовал им уехать в Грозный, у обоих семьи, мать, сестра – им совсем плохо без них. Тревожился за детей, семью; жена – она совершенно не приспособлена к самостоятельной жизни. Кстати, расстроился, когда она сказала, что кабинет мой разграблен, многих вещей, включая множество моих книг, не может получить. Что ж, подумалось, ничего нового, все в порядке вещей в России: У князя Трубецкого, арестованного по декабрьским событиям в 1825 году, украли шубу, оставленную в санях. Правда, царь Николай лично допрашивал князей Трубецкого, Голицина, Волконского, графа Оболенского, графа Орлова, Муравьева, Левашова. А я вот никак не могу добиться того, чтобы ко мне пришел не только Генеральный прокурор, но даже начальник следственного управления Феткуллин. Такие нынче нравы у новых хозяев России.

Размышляю. Курю. Начинаю ходить. Ровно семь шагов – по коридорчику между двумя железными койками – от своей койки у стены до двери и обратно.

...Экономическая реформа. Безработица. Расслоение общества. Очень узенькая “прослойка” нуворишей и целая армия обнищавших. Прославленный академик – экономист и социолог Алексей Румянцев в конце жизни оказался в богадельне. Об этом еще весной поведал академик Арбатов. Мне – стыдно...

Тяжело слушать радио, обычно “Маяк”. С утра (с 6 часов) до 10 вечера (до отбоя) – хула, клевета, грязные оскорбления в адрес Верховного Совета. Слово “депутат” стало бранным. В газетах – то же самое. “Московский комсомолец” с подачи какого-то Киселева (а тому – якобы сообщило немецкое радио) поместил клеветничесую заметку о том, что Хасбулатов получил от Саддама Хусейна 7 млн.долларов! И некому заступиться, никто не потребует к ответу клеветников, не имеющих понятия о чести и достоинстве. Своей-то нет, чего же дорожить чужой честью? Где те депутаты, которые упоминаются в связи с этим? Почему молчат? Трусливые они. Потому и молчат. Тошно.

...Не сумели мы защитить Конституцию. Сколько требовал от Митюкова и Аслаханова подготовить соответствующие проекты! А вот параграф 42 Конституции Дании гласит: “Риксдаг неприкосновенен. Посягающий на его безопасность и свободу, отдающий или выполняющий подобный приказ виновен в государственной измене”.

Если бы подобная статья была в Конституции, в Уголовном кодексе, четкая и лаконичная, – ни Ерин, ни Грачев, ни Филатов, никто другой никогда и ни при каких обстоятельствах не выполнили бы преступных приказов Ельцина...

...Председатель первой Государственной думы Сергей Муромцев был осужден на 3 месяца за отказ подчиниться указу царя о роспуске Думы. Александр Гучков, председатель III Государственной думы, тоже побывал в Петропавловской крепости в 1912 году, правда, за дуэль.

...Встретился с братом Асланбеком. Конечно, оба обрадовались. Но радости мало. Рассказал, как тяжело переживает мать трагедию. Очень много людей, искренне сочувствующих и горюющих. Днем и ночью приходят и приезжают совершенно незнакомые люди, сочувствуют. В Дагестане повсеместно идут митинги протеста. В Грозном сложнее – Дудаев запрещает. Он ведь первый из региональных “вождей”, кто открыто поддержал Ельцина в расстреле российского парламента. Поговорили, повспоминали, быстро прошел час. Ушел Асланбек, а меня повел в камеру конвоир. Я уже в другой, уже в третьей камере – № 24. Камера теплая. Сотрудники тюрьмы относятся с большим участием. И врачи тоже.

...Историки пишут, что когда в 1812 году госпожа де Сталь была в Петербурге, она сказала Александру I, что его характер – гарантия Конституции, которую он подарит своим подданным. “Прелестная лесть!” Возможно, она не знала, что император уже сослал в ссылку Сперанского за составление будущей российской Конституции.

...Вожди Северного тайного общества Никита Муравьев и князь Трубецкой хотели лишь конституировать императорское правление, а не отменить вовсе монархию. Пестель уговаривал, убеждал их, говоря; “Правление, где главою государства является одно лицо, неминуемо кончается деспотизмом”. Правильно говорил Пестель, он, видимо, хорошо знал всемирную историю, историю государств. История дает множество примеров, когда является какой– нибудь гений, восстающий против своего времени и принимает сторону слабых против сильных и богатых. Захватывает власть. Его железный жезл прекращает анархию. И вся комедия начинает развиваться сначала.