Текст книги "Мудрость: как отличать важное от громкого и жить без самообмана"
Автор книги: Райан Холидей
Жанр:
Психология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 20 страниц)
Не попадитесь на удочку
Было время, когда известный баскетболист Кайри Ирвинг не сомневался, что Земля плоская. Насмотрелся всякой всячины в интернете и уверовал.
«Говорю вам, это же прямо у нас под самым носом, – заявлял он, имея в виду ученых, утверждающих, что Земля круглая. – Нам лгут». Мало того, Ирвинг начал сомневаться и в том, что Земля вращается вокруг Солнца.
Неудивительно, что позже Ирвинг повелся на сетевую болтовню о вакцинах и отказался делать прививку от COVID-19 во время пандемии. Это решение стоило ему большей части сезона в NBA. Вслед за этим он клюнул, пожалуй, на одну из самых древних и мрачных теорий заговора – идею, что миром правят евреи, – порекомендовав нелепый и чудовищный антисемитский фильм Рональда Далтона и ролик любителя конспирологических теорий Алекса Джонса. Когда же его попросили отречься от антисемитизма, Кайри ответил: «Я могу отбросить любой ярлык, который вы на меня вешаете, потому что я занимаюсь самообразованием. Я знаю Оксфордский словарь».
Ну, тогда вопрос исчерпан.
Беда не в том, что Кайри Ирвинг туп. Многие люди тупы – и живут себе припеваючи. Беда в том, что Кайри Ирвинг настолько убежден в своем уме – что он умнее всех на свете, – что это делает его легкой мишенью. Мишенью для любого бреда. Для экстремистов. Для теорий заговора. Для мошенников.
«Если вы тщеславны, – говорила Ангела Меркель, – вас легко соблазнить».
Иными словами, вас могут одурачить и превратить в глупца.
Кайри Ирвинг дорого заплатил за свои слова: своими выходками он развалил одну из самых талантливых команд в истории баскетбола[220]220
В действительности отстранение Ирвинга было лишь частью сложного комплекса причин распада команды «Бруклин Нетс».
[Закрыть], а сам лишился контракта с Nike. Но расплачиваться пришлось и обществу. Глупость заразительна – подобно эпидемиям и болезням, которые она так легкомысленно отрицает. Глупцы заражают окружающих, плодя новых глупцов, которые творят глупости, опираясь на свои «познания».
Марк Аврелий писал, что у Рустика он научился «не спешить соглашаться с тем, кто вообще что-либо тебе говорит»[221]221
Марк Аврелий «Размышления», 1.7. Перевод А. К. Гаврилова.
[Закрыть]. У него же Марк, должно быть, научился «неопрометчивости и проницательности»[222]222
Марк Аврелий «Размышления», 7.55. Перевод А. К. Гаврилова.
[Закрыть].
Жаль, что Кайри Ирвингу никто не преподал этот урок.
Впрочем, им обделили многих из нас.
Мы верим в теории заговора. Позволяем выманивать у нас деньги. Поддерживаем явных проходимцев. С азартом вкладываемся в мыльные пузыри и гонимся за модой. Пробуем на себе шарлатанские снадобья. Спешим с выводами и воображаем, будто разбираемся в сложнейшей теме, о которой размышляли буквально пару минут.
Так было всегда.
Сирены в «Одиссее» не просто завлекали моряков прекрасным пением. Они вкрадчиво обращались к ним, нашептывая каждому именно то, что он желал услышать; они сулили знание, подманивая все ближе к скалам, несущим неминуемую погибель.
История раз за разом нам это демонстрирует. «Человечество во все времена ловится на одну и ту же наживку, – заметил Давид Юм в 1752 году. – Одни и те же трюки, повторяемые снова и снова, по-прежнему одурачивают людей».
И это касается не только простаков, но и очень умных людей.
Стив Джобс и Ганди в свое время доверялись сомнительным советам медицинских шарлатанов. Сэр Артур Конан Дойл, создатель Шерлока Холмса, как известно, поверил в мистификацию с «Феями из Коттингли» (он был убежден в подлинности нескольких фотографий, запечатлевших фей[223]223
На самом деле эти снимки сделали две девочки, Элси Райт и Фрэнсис Гриффитс, вырезав фей из бумаги. Дойл был ревностным спиритуалистом, так что неудивительно, что он поверил подлинности фотографий.
[Закрыть]). Мэри Тодд Линкольн, супруга президента, отчаянно хотела верить, что медиумы помогут ей связаться с умершими детьми, и даже устраивала спиритические сеансы в Белом доме. Дважды лауреат Нобелевской премии Лайнус Полинг пропагандировал прием витамина C в огромных дозах как средство от разных болезней, включая рак. Илон Маск, который когда-то прекрасно чуял чушь, исходившую от бюрократов, юристов и собственных сотрудников, теперь охотно ведется на пропаганду в «Твиттере» и ссылки с мусорных сайтов.
Мы пьем этот «Кул-Эйд»[224]224
Отсылка к идиоме drinking the Kool-Aid («пить Кул-Эйд»), означающей веру в опасную или глупую идеологию. Выражение происходит от массового самоубийства членов секты «Храм народов» 18 ноября 1978 года, когда они по предложению своего руководителя Джима Джонса выпили отравленный напиток, позднее по ошибке отождествленный с Kool-Aid.
[Закрыть]. Мы слепо принимаем теорию, один хитрый трюк, грандиозную идею, которая разом все объясняет!
Почему? Потому что мы хотим, чтобы это было правдой.
Именно здесь мы наиболее уязвимы – не только перед нелепыми новыми идеями, но и перед тем, что невежественная часть нас самих уже считает истиной. А манипуляторы всегда готовы потакать нашему самообману.
В античном мире сладкоречивыми говорунами, к которым Марка Аврелия учили относиться со скепсисом, были софисты. Они зарабатывали на жизнь спорами: сегодня говорили толпе одно, а завтра – другой толпе – совершенно противоположное. Они были воплощением мудрости в глазах глупцов и виртуозно лишали простаков времени и денег. Они и сегодня в деле – сбывают свой товар в новостях кабельного телевидения и в соцсетях; оседлали алгоритмы и, как и в былые времена, наживаются на ярости, неразберихе и дезинформации.
Шарлатаны и торговцы змеиным маслом[225]225
Змеиное масло – средство, продававшееся как панацея от многих болезней. Сегодня выражение означает шарлатанское снадобье.
[Закрыть] существовали всегда. Как и лидеры культов, и гуру всех мастей. Они торгуют тем, во что нам хочется верить. Они обещают, что мы можем силой мысли менять реальность. Что за умеренную плату нам отпустят грехи, обеспечат попадание в рай или озолотят – нужно лишь следовать их «простой методике»… лишь не обращать внимания на их прошлые судимости… лишь купить секретную формулу… лишь игнорировать вопиющие противоречия, сомнительные мотивы и здравый смысл.
Один из секретов накопления богатства прост: не попадаться на удочку мошенников и не искать легких путей. Большинство исследований показывают: рядовой инвестор выигрывает больше, когда перестает верить, будто может обыграть рынок, а просто пассивно вкладывается в различные индексные фонды. Однако перед блеском золотых гор, перед обещаниями баснословной или мгновенной прибыли устоять трудно. Мудр тот, кто понимает границы разумного и реалистичного. Глупец же приходит в восторг, когда получает электронное письмо от «нигерийского принца», когда друг зазывает его в сетевой маркетинг или когда он видит яркую презентацию очередного грандиозного проекта. Он не способен отличить нечистую игру от честной, а заманчивую возможность – от того, что слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Вот почему, как гласит пословица, у дурака деньги долго не держатся. Впрочем, достоинство и здравомыслие задерживаются у него ненамного дольше.
У античных софистов были собратья по духу, которые, к несчастью, процветают и в наши дни. Речь о демагогах – смутьянах, поднаторевших в искусстве убеждать толпу, что система несправедлива, а единственное спасение – в их руках. «Демагог, – пояснял Джеймс Фенимор Купер в 1838 году, – обыкновенно хитер, склонен чернить других, это профессор смирения и бескорыстия… человек, действующий тишком и избегающий открытого и прямого изложения своих намерений. Он величает негодяев джентльменами, а джентльменов – народом; он взывает к страстям и предрассудкам, а не к разуму, и во всех отношениях соткан из интриг и обмана, лукавства и закулисных махинаций»[226]226
Джеймс Фенимор Купер, памфлет «Американский демократ». Перевод Е. Поникарова.
[Закрыть].
Звучит знакомо?
В Афинах был Клеон[227]227
Клеон – афинский политический деятель, радикальный демократ, демагог в исходном смысле: греческое слово δημαγωγός означает «вождь народа».
[Закрыть], в Риме – Катилина[228]228
Луций Сергий Катилина – римский политический деятель, неудачно пытавшийся захватить власть.
[Закрыть]. Эпоха Монтеня знала Савонарол, сжигавших книги и преследовавших еретиков. В Германии был Гитлер, в Италии – Муссолини. Тогда же Америка породила отца Кофлина и Хьюи Лонга[229]229
Чарльз Кофлин – американский проповедник, симпатизировавший Гитлеру и Муссолини. Хьюи Лонг – сенатор-популист правых взглядов.
[Закрыть]. Сегодня у нас есть Орбан в Венгрии и Нетаньяху в Израиле. У нас есть трижды женатый и шесть раз объявлявший о банкротстве герой реалити-шоу. Он убеждает христиан-евангелистов в том, что является их спасителем, а бедных, забитых и необразованных – в том, что именно он – человек, чей папаша отвалил ему сотни миллионов долларов и задействовал связи ради его поступления в университет Лиги плюща, – и есть их главное оружие против «элит»[230]230
Дональд Трамп. На самом деле Трамп никогда не объявлял о своем банкротстве: речь идет о шести случаях банкротства его предприятий.
[Закрыть].
Во все времена находились проповедники и мистики, политики и шоумены, предприниматели и маркетологи, постигшие науку манипулирования. Они убеждают людей, что сложные проблемы на самом деле просты, а простые – запутанны, и что только они, оклеветанные и непонятые, владеют истиной.
Порой возможности, которые продают эти люди, и впрямь имеют ценность. Быть может, рынок недвижимости действительно на подъеме, а какая-то новая технология и вправду способна изменить мир. Харизма – великая сила… и так приятно во что-то верить. Иногда и обиды, на которых они играют, вполне обоснованны. Бедствия Первой мировой войны и Великой депрессии создали ту самую почву, на которой взросли демагоги середины XX века. Система и вправду во многом несправедлива.
Но это не вся правда.
Даже если мы умны и успешны, мы все равно можем оказаться жертвами обмана. Платона раз за разом обманывал Дионисий – хитрый тиран, который убедил философа, будто интересуется демократией, хотя на самом деле лишь хотел примазаться к чужой славе[231]231
На самом деле ни Платону, ни тирану Дионисию демократия не требовалась. Идеальное государство Платона, которое он пытался создать в Сиракузах, – это аристократия. Платон осуждал демократию как несовершенную и несправедливую власть большинства.
[Закрыть]. Сенека поддался чарам Нерона, поверив в древнейшую ложь на свете – в то, что люди могут меняться. Он также пал жертвой надежды, которой мы все тешим себя: что именно мы сумеем исправить других. Малкольм Икс, находясь в тюрьме, обратился к идеологии «Нации ислама»; вопиющая несправедливость и лицемерие тогдашней Америки сделали его восприимчивым к аргументам этого движения. Беда в том, что это движение было культом – и тоже насквозь лицемерным. Малкольм сам стал демагогом, проповедуя сепаратизм и насилие, словно они могли решить извечные проблемы расы и религии. В 1961 году «Черные мусульмане» пригласили на выступление Малкольма главу Американской нацистской партии Джорджа Линкольна Рокуэлла. В том же году Малкольм Икс тайно встретился в Атланте с лидерами ку-клукс-клана. Эти экстремисты находились на противоположных концах спектра, но их тактика, их соблазны – а порой и товар, который они продавали, – были одинаковыми.
«Насчет нас, “Черных мусульман”, нужно понимать одну вещь: мы все на сто процентов верили в божественность Элайджи Мухаммада[232]232
Элайджа Мухаммад – американский политический деятель, глава «Нации ислама» на протяжении сорока лет.
[Закрыть], – объяснял позже Малкольм. – Мы искренне верили, что сам Господь – и где, в Детройте! – наставлял его».
Поразительно, что спустя годы идеи, лежавшие в основе самых страшных преступлений человека против человека – от рабства до холокоста, – кажутся почти непостижимо глупыми. Они не только оскорбительны и опасны – они почти по-детски нелепы. И все же именно из-за них людей гнали в цепях и отправляли в печи.
Вольтер говорил: тот, кто может заставить вас поверить в абсурд, может заставить вас совершать зверства[233]233
Популярная в английском языке фраза, приписываемая Вольтеру. На самом деле Вольтер в «Вопросах о чудесах» писал: «Безусловно, тот, кто имеет право выставить вас в абсурдном свете, имеет право и поступить с вами несправедливо» (Certainement qui est en droit de vous rendre absurde, est en droit de vous rendre injuste). Формулировка, которой пользуется автор, появилась только в XX веке.
[Закрыть]. Вот почему мы должны сохранять скептицизм. Вот почему мы обязаны постоянно пересматривать свои убеждения.
Надо отдать должное Малкольму Иксу: он в итоге осознал, что стал жертвой обмана. Сперва он восстал против Элайджи Мухаммада, который пользовался верой своих сторонников ради личной выгоды и погряз в многочисленных внебрачных связях. А позже, во время паломничества в Мекку в последние месяцы жизни, Малкольм окончательно отрекся от ненависти и теорий заговора, искажавших его картину мира.
Это невероятно трудный шаг.
Кому хочется признавать, что его одурачили?
Нам и впрямь стоит «изучать вопрос самостоятельно» – если заимствовать выражение, столь любимое конспирологами, – но это значит действительно изучать вопрос. То есть читать настоящих, авторитетных авторов – и побольше. Размышлять по-настоящему, а не заниматься тем, что лишь кажется размышлением. Задавать вопросы по существу, а не «просто спрашивать». Выслушивать ответы. Позволять другим доказывать нашу неправоту. Быть открытыми новому. Один подкаст – это еще не изучение темы!
Нужно быть начеку, чтобы не утонуть в чуши, которая в наши дни распространяется со скоростью, недоступной воображению древних. Нас осаждает ложь, рассчитанная на наши предубеждения, призванная изматывать нас и притуплять способность видеть то, что находится прямо у нас под носом[234]234
Искусственный интеллект очень умен, но и он порой «галлюцинирует», выдавая сущую бессмыслицу. Прим. авт.
[Закрыть].
Ведь интеллект нужен не только для того, чтобы разгадывать тайны Вселенной или генерировать прорывные идеи. Он служит и более приземленным целям: уберечь вас от сект и мошенников, помочь разглядеть истинную суть того, что вам пытаются всучить, увидеть то, что кроется за привлекательными, успокаивающими, будоражащими идеями, которые вам навязывают.
Терпение и скептицизм вместо опрометчивости и легковерия.
Вот что такое мудрость.
Не попадайтесь на удочку сладкоречивых говорунов и пронырливых торговцев.
Не поддавайтесь сиренам и соблазнительным вымыслам.
Не дайте себя одурачить.
Понимайте людей
Сократ был храбр – он с честью сражался в Пелопоннесской войне.
Сократ был гениален – он спустил философию с небес на землю[235]235
Отсылка к словам Цицерона. «Сократ первый свел философию с неба, поселил в городах, ввел в дома и заставил рассуждать о жизни и нравах, о добре и зле». Цицерон «Тускуланские беседы». Книга V. Перевод М. Л. Гаспарова.
[Закрыть].
Но вместе с тем он был довольно несносным человеком.
Хотя многие из его каверзных вопросов увековечены в философских диалогах, они вряд ли доставляли удовольствие реальным людям, вынужденным на них отвечать.
Для Сократа не существовало ни запретных тем, ни неприкосновенных авторитетов. Он задавал вопросы снова и снова, порой до тех пор, пока его собеседники – точнее, жертвы – не оказывались окончательно раздавлены. И что именно было доказано? Что утверждал в этих беседах сам Сократ? Какой позиции придерживался?
О, в этом-то и заключалась хитрость его метода!
Ирония в том, что Сократ производил впечатление всезнайки, но в каком-то смысле он им и был.
К тому же он был тот еще чудак. Он нигде толком не работал. Околачивался на рыночной площади и в гимнасиях. Слонялся по городу, блаженно не замечая раздражения окружающих. Казалось, он ставит свой образ жизни выше удела «нормальных» афинян, занятых своими делами. Более того, он подбивал их детей быть похожими на него.
Сократ говорил, что он «овод» своей страны[236]236
Отсылка к Платону. «В самом деле, если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли». Платон «Апология Сократа». Перевод М. С. Соловьева.
[Закрыть], но назойливых мух никто не жалует.
В 399 году до н. э. его прихлопнули, потащив в суд за нечестие и развращение молодежи. Единственное, что по-настоящему удивляет во всей этой истории, – то, что она, похоже, стала сюрпризом для самого Сократа. Человек, который подвергал сомнению богов, который вбивал клин между родителями и детьми, не предвидел реакции.
И все же даже после признания его виновным не все еще было потеряно. Получив возможность высказаться о мере наказания, он мог бы привести семью и попросить о милосердии. Он мог бы предложить изгнание или крупный штраф. Он мог бы показать, что чему-то научился, что готов пересмотреть некоторые свои методы.
Вместо этого Сократ предложил разгневанному суду назначить ему пожизненное содержание – почесть, которой удостаивали победителей Олимпийских игр или героев войны[237]237
Вольное изложение просьбы Сократа о пожизненном бесплатном обеде в Пританее – здании, где располагался государственный совет; в частности, там за счет государства получали питание заслуженные граждане. «Для подобного человека, о мужи афиняне, нет ничего более подходящего, как получать даровой обед в Пританее, по крайней мере для него это подходит гораздо больше, нежели для того из вас, кто одержал победу в Олимпии верхом, или на паре, или на тройке, потому что такой человек старается о том, чтобы вы казались счастливыми, а я стараюсь о том, чтобы вы были счастливыми, и он не нуждается в даровом пропитании, а я нуждаюсь». Платон «Апология Сократа». Перевод М. С. Соловьева.
[Закрыть]. «Не дерзость и не бесстыдство были причиной того, что я не сумел убедить вас, – сказал он людям, державшим его судьбу в своих руках, – а то, что я не захотел говорить вам такие вещи, которые вам приятнее всего было бы слышать: не захотел плакать, и стонать, и делать, и говорить еще многое другое, что, повторяю, меня недостойно, но что вы привыкли слышать от других… но я предпочитаю умереть после такой защиты, чем оставаться в живых, защищавшись иначе»[238]238
Сокращенное воспроизведение слов Сократа, сказанных уже после вынесения смертного приговора. «А еще вот что хочу я сказать этим самым людям: быть может, вы думаете, о мужи, что я осужден потому, что у меня не хватило таких слов, которыми я мог бы склонить вас на свою сторону, если бы считал нужным делать и говорить все, чтобы уйти от наказания? Вовсе не так. Не хватить-то у меня, правда что, не хватило, только не слов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать, вопия и рыдая, делая и говоря, повторяю я вам, еще многое меня недостойное – все то, что вы привыкли слышать от других. Но и тогда, когда угрожала опасность, не находил я нужным делать из-за этого что-нибудь рабское, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом, и гораздо скорее предпочитаю умереть после такой защиты, нежели оставаться живым, защищавшись иначе». Платон «Апология Сократа». Перевод М. С. Соловьева.
[Закрыть].
Было ли это смело? Безусловно. Было ли это еще и глупо? Да.
Афиняне не горели желанием его награждать, зато с радостью позволили ему умереть.
За признание Сократа виновным проголосовали лишь незначительное большинство из пятисот присяжных. Однако после того, как мудрейший человек Афин произнес свою речь, за цикуту высказалось уже гораздо большее число судей[239]239
Как сказано выше, эти слова Сократ произнес уже после приговора, а к изменению числа голосов привела другая речь философа. Процедура суда в Афинах включала два тайных голосования. Сначала после выступлений сторон гелиасты (члены суда) решали, виновен ли человек. При положительном решении обвиняемому предлагалось выступить еще раз и назначить себе справедливое наказание, после чего следовало второе голосование. В первый раз Сократ получил 281 черный и 220 белых «шаров». Затем философ сказал, что по справедливости заслуживает дарового обеда, объяснил, почему не согласен на тюрьму и изгнание, и предложил штраф (который за него соглашались выплатить друзья, поскольку сам Сократ был беден). Вероятно, слова о даровом обеде возмутили слушателей, количество голосов за осуждение увеличилось (согласно Диогену Лаэртскому, на 80), и суд приговорил философа к смерти.
[Закрыть].
Насколько же нужно не чувствовать аудиторию, чтобы человек, который только что проголосовал за твое оправдание, поклявшись отбросить «пристрастие и ненависть»[240]240
Отсылка к клятве гелиастов. В частности, там были слова: «Когда закон не будет давать указаний, я поступлю согласно с моей совестью, без пристрастия и ненависти».
[Закрыть], переменил решение в пользу смертной казни?
«Чем больше я читаю о Сократе, – заметил историк Томас Маколей, – тем меньше удивляюсь, что его отравили». Сократ был гениален, но ему не хватало такта и социального интеллекта. В конце концов именно это, а не его мнимые «преступления», решило его участь.
Кто-то однажды сказал о писательнице Гертруде Стайн, что она разбиралась в личностях, но не в людях. Возможно, в этом и заключалась проблема Сократа. Он понимал человеческую природу, но не замечал, как влияет на окружающих. В этом отношении мудрец был, прямо скажем, немного глуп.
Если человек высокомерен и несносен, если он совершенно не замечает проблем, которые создает, скандалов и обид, которые провоцирует, мы не сочтем его очень умным.
И все же почему-то мы нередко прощаем подобное поведение людям гениальным. Рассеянный профессор. Высокомерный писатель. Ученый не от мира сего. Блестящий инженер, у которого нет друзей. Успешный бизнесмен, попадающийся на удочку мошенников.
Если у человека нет навыков общения, насколько он на самом деле умен? И насколько эффективен?
Социальный интеллект – это такой же навык, как и любой другой. Он нарабатывается упорным трудом и опытом. Кто-то овладел им в совершенстве – история полна таких примеров. Но не меньше в ней и поучительных историй о тех, кто потерпел фиаско.
Возьмем генерала Джорджа Макклеллана, чей стратегический гений не мог компенсировать его высокомерие и парализующую нерешительность. Плутарх рассказывает нам, как Цицерон превратил свое величайшее достижение (спасение республики) в слабость: «Ни сенату, ни народу, ни судьям не удавалось собраться и разойтись, не выслушав еще раз старой песни про Катилину и Лентула»[241]241
Плутарх «Сравнительные жизнеописания». Перевод С. П. Маркиша.
[Закрыть]. Неужели Маск действительно думал, что его сделка с Трампом закончится иначе, чем у всех до него?
Этим нелепым провалам мы можем противопоставить пример Бенджамина Франклина.
Франклин был гениален. Он тоже спустил кое-что с небес на землю (ни много ни мало – электричество[242]242
Франклин предложил проект молниеотвода.
[Закрыть]). Он слыл умнейшим человеком своего времени, к тому же был одним из самых знаменитых людей эпохи – его чествовали короли по всему миру. Но при этом его любили и простые люди. Несмотря на ум и богатство, он не вызывал зависти. Ему удавалось годами вести дела, избегая распрей и разорительного соперничества. В отличие от Сократа, он не любил спорить – он направил свой ум на изобретения, полезные обычным людям: от металлической печи до общественных библиотек и пожарных служб. Он любил людей – и поэтому умел преподносить важные, порой по-настоящему революционные идеи так, что их встречали с восторгом.
Наше любопытство, наше стремление к пониманию должны распространяться не только на того, кто стоит перед нами, но и на то, как люди ведут себя в группах. И потому, что это бесконечно увлекательная тема, и потому, что без этого невозможно добиться результата.
Если вы никому не нравитесь, если постоянно ввязываетесь в конфликты и наталкиваетесь на сопротивление, что это говорит о вас? Если вы не умеете понимать людей, вы будете не только непопулярны – вы будете неэффективны!
Вполне возможно, что некоторые из нас от природы хуже считывают социальные сигналы, но это означает лишь то, что придется приложить вдвое больше усилий.
Освоение навыков общения – это контактный вид спорта. Бесчисленные часы в соцсетях, как у Илона Маска, на самом деле не помогают их развить. Наоборот: это уродует и искажает нашу человеческую природу, мешая находить общий язык с людьми. Богатство и успех могут до определенной степени освободить нас от некоторых социальных обязательств, но, переставая считаться с людьми, мы рискуем многим.
Быть подлецом – плохая стратегия, но социальная проницательность – это не только то, как вы обращаетесь с окружающими. Это еще и способность считывать и понимать, как ведут себя другие по отношению к вам, что является ключом к тому, чтобы мотивировать людей и распознавать их мотивы. Нарцисса обмануть проще всего: ведь по нему сразу видно, что он хочет услышать.
Сократ жил смело и в соответствии со своими принципами. Его приговор был несправедлив. Назойливость – не преступление, а видные граждане Афин вели себя как обидчивые снежинки, неспособные вынести вопросы человека, который просто хотел помочь людям докопаться до истины.
И все же скольких страданий можно было бы избежать! Будь у Сократа чуть больше житейской мудрости и сдержанности, он мог бы продолжать свое дело.
Энди Уорхолу часто приписывают мысль: суть искусства – особенно искусства провокационного – в том, чтобы это сошло вам с рук.
Сократу это с рук не сошло.
Мир потерял его рано. Семья потеряла его рано.
И от этого мы все стали глупее.
Мы игнорируем социальную динамику на свой страх и риск.
От смирения к мудрости
Кто, имея знания, делает вид, что не знает, тот выше всех. Кто, не имея знаний, делает вид, что знает, тот болен. Кто, будучи больным, считает себя больным, тот не является больным. Совершенномудрый не болен. Будучи больным, он считает себя больным, поэтому он не болен.
Не стоит быть слишком строгими к глупцам – им, как правило, живется несладко. Они даже не осознают, какой мудрости лишены. Кто-то их подвел. Кто-то ими воспользовался.
Хотя Библия бывает сурова к неразумным, Иисус глубоко им сочувствовал. Особенно к тем, кто, по выражению Платона, был отрезан от истины против своей воли.
«Как и все поэтические натуры, Он любил людей простых и необразованных, – писал Оскар Уайльд из своей тюремной камеры. – Он знал, что в душе невежественного человека всегда найдется место для великой идеи. Но Он не выносил тупиц – в особенности тех, кого оглупило образование, – людей, набитых мнениями, в которых они ничего не смыслят; этот тип – характерный для современности – описан Христом: те, кто взял ключ разумения, сами не вошли и другим воспрепятствовали, хотя бы это был ключ от Царствия Небесного»[244]244
Оскар Уайльд «De Profundis». Перевод Р. Я. Райт-Ковалевой, М. Н. Ковалевой.
[Закрыть].
Ошибаться – не грех. А ошибаться с непоколебимой самоуверенностью? Вот это проблема. В этом разница между невежеством и глупостью.
Невежды куда менее опасны, чем самодовольные и высокомерные кретины, считающие себя вправе указывать другим, что делать. Именно фанатизм повинен в большей части зла на земле. Именно фундаменталисты наносят больше всего ущерба.
У всех нас были глупые убеждения. Да и некоторые нынешние взгляды едва ли пройдут проверку временем.
Стыдиться тут нечего. В этом и есть смысл.
Мы хотим перерасти свою инфантильность и подняться над предрассудками и эго. Мы стремимся не просто к знанию, а к самопознанию. Не просто к фактам, а к пониманию.
Невежество – проблема решаемая… но сперва нужно признать, что она существует.
Нельзя научиться тому, что – на ваш взгляд – вы уже знаете.
Нельзя учиться, если вы уверены, что знаете все.
Нельзя стать лучше, если считаете себя совершенством.
Мы должны быть смиренными. Мы должны быть открытыми.
Мы должны стремиться к росту. Приветствовать вызовы и сомнения в нашей правоте.
Это и есть ключ к мудрости.
