Текст книги "Экономический образ мышления"
Автор книги: Пол Хейне
сообщить о нарушении
Текущая страница: 35 (всего у книги 46 страниц)
Теория совокупного спроса
Кривые на рис. 16F выражают в упрощенной форме зависимость между инфляцией и безработицей таким образом, как многие экономисты, возможно, большинство, рассматривали ее к началу 60-х годов. Они не думали, что полная занятость реально достижима при отсутствии инфляции. Конкуренция была недостаточно развита, ресурсы – недостаточно мобильны, а незнание и неопределенность были слишком распространенным явлением, чтобы высокую занятость можно было поддерживать без сопутствующей инфляции. Многие экономисты, видимо, считали, что задача политиков состоит в том, чтобы определить приемлемое сочетание инфляции и безработицы и придерживаться его, регулируя совокупный спрос.
Политики, вероятно, были бы не прочь разнообразить представленное им меню и кроме комбинаций инфляции-безработицы попробовать воздействовать и на кривую совокупного предложения. Это можно было бы сделать, борясь с картелями, устраняя законодательные ограничения на конкуренцию в стране и за ее пределами, расширяя систему подготовки кадров, совершенствуя процесс распространения информации. В общем, предпринимая все, что придает ресурсам большую мобильность. Но это была долгосрочная программа, мало привлекавшая экономистов, внимание которых было сосредоточено на проблемах спада, инфляции и безработицы. В большинстве своем они были приверженцами не теории совокупного предложения, а теории совокупного спроса, – если использовать терминологию, ставшую распространенной в конце 70-х годов. Согласно господствовавшей тогда точке зрения, высокий уровень занятости в сочетании с умеренной инфляцией мог быть достигнут при регулировании правительством совокупного спроса. И поэтому вопрос о том, как лучше его регулировать, находился в центре внимания экономистов и политиков, по крайней мере, до 70-х годов.
События того десятилетия – сильная инфляция в сочетании с глубоким спадом и высоким уровнем безработицы – заставили усомниться в правильности прежнего образа мыслей. Некоторые экономисты предположили, что применять концепцию спроса и предложения для анализа совокупного выпуска и общего уровня цен было бы неверно.
Совокупное предложение и совокупный спрос – некоторые сомнения
Концепция кривой предложения применительно к любому взятому отдельно благу, такому как, например, соевые бобы, имеет смысл. Мы можем полагать, что фермеры поставят больше соевых бобов, если они будут ожидать повышения цен на них. Они высвободят ресурсы, затрачиваемые на другие цели, и направят их на производство соевых бобов, если ожидают, что относительная цена последних повысится. Но в этом-то как раз все и дело – повысится относительно других цен. При повышении цен на соевые бобы фермеры захотят выращивать их больше, а кукурузы меньше лишь в том случае, если цена на кукурузу не повысится. Но если все цены возрастут, тогда нет очевидных оснований ожидать, что чье-то поведение изменится.
Вспомните, рост цен всех благ означает просто падение ценности денег. Почему, в самом деле, падение ценности денег в результате инфляции побудило бы производителей поставлять больше товаров, чем раньше? В этом нет особого смысла. По меньшей мере, в том случае, если производители знают, что происходит. Но представьте, что они не знают. Представьте, что они ошибочно полагают, что только их продукты повысились в цене. В этом случае они действительно захотят увеличить предложение. Но они будут хотеть этого лишь до тех пор, пока не разберутся в ситуации. Когда же обнаружат, что ошибались и что цена благ, которые они производят, не увеличилась относительно цен других благ, то захотят исправить свою ошибку и вернутся к тому же объему производства, что и раньше.
Если как следует подумать, то концепция совокупного спроса также вызывает сомнения. Падение цены отдельного товара обычно ведет к росту величины спроса. Однако опять не очевидно, что верное для отдельного блага будет верным по отношению ко всей совокупности благ. Если падают цены всех благ, это означает лишь увеличение ценности денег. Почему это должно побуждать людей больше покупать? В убывающей кривой совокупного спроса заложено меньше смысла, чем казалось при ее построении. Агрегирование в подобных случаях может лишь скрывать то, что происходит в действительности.
Взаимозависимость совокупного предложения и совокупного спроса
Имеется еще одна сложность, которую мы пока не учли: совокупные спрос и предложение зависят друг от друга – в отличие от спроса и предложения по отдельным товарам. Если в результате более совершенной технологии издержки производства угля снизились и кривая предложения соответственно сместилась вправо, то вряд ли стоит ожидать существенного изменения функции спроса на уголь. Подобным же образом в результате падения цен на нефть и природный газ мы ожидали бы снижения спроса на уголь, но не изменения его кривой предложения. Концепция спроса и предложения является удобным инструментом анализа именно потому, что факторы, влияющие на спрос и предложение, по преимуществу различны и не зависят друг от друга. Совершенно иная ситуация в случае с совокупнымспросом и совокупнымпредложением.
Изменения условий предложения не окажут существенного воздействия на функцию спроса не уголь
Как видно из статистики национальных счетов, совокупный доход, предназначенный для покупки вновь произведенных благ, всегда с необходимостью равен ценности этих благ. Отсюда вытекает, что спрос и предложение будут меняться одновременно. Увеличение производства означает увеличение дохода и, следовательно, как естественно предположить, – увеличение спроса. В таком случае, не является ли серьезным заблуждением рассуждать о воздействии изменений совокупного спроса на зафиксированную и неменяющуюся кривую совокупного предложения, что мы только что делали? Многие экономисты до начала 30-х годов отвергали любую попытку объяснить инфляцию и спад через взаимодействие совокупного спроса и совокупного предложения на том основании, что совокупное предложение всегда порождает точно такой же совокупный спрос.
Это важная истина, по крайней мере, для начала. Она противоречит странному, но широко распространенному и устойчивому опасению, что производство может расширяться слишком быстро, т. е. слишком быстро относительно совокупного спроса, и что в итоге экономическую систему ожидает крах перепроизводства. Но совокупный доход всегда увеличивается точно таким же темпом, что и общий объем производства, по той простой причине, что это две стороны одного и того же процесса.
Все это верно, за исключением того, что совокупный спросс необходимостью будет равен объему производства. Что если люди предпочтут не тратить часть своего дохода? Не может ли решение сберечь часть дохода сократить совокупный спрос ниже уровня совокупного выпуска? И не повлечет ли это за собой перепроизводство и экономический крах?
Совокупный доход = совокупный выпуск.
Совокупный спрос не обязательно равен совокупному доходу.
Первые сторонники концепции совокупного предложения
Все зависит от того, что люди делают с той частью дохода, которую они сберегают. За исключением редких и незначительных случаев – скряг и подобных им чудаков – люди обычно инвестируют свои сбережения. По крайней мере, такова была общая точка зрения первых приверженцев концепции совокупного предложения, к которым относилось подавляющее большинство экономистов до начала 30-х годов. Люди не засовывают свои деньги под матрасы или в чугунки. Они пускают их в оборот. Если люди сами не приобретают капитальные блага на сберегаемую часть дохода, они вкладывают их в финансовые активы (акции, облигации, сберегательные счета) и таким образом передают свои сбережения тем, кто покупает капитальные блага. Адам Смит лаконично сформулировал эту идею: "То, что сберегается в течение года, также регулярно потребляется, как то, на что тратится доход в течение года; просто это делает другая категория людей".
По словам Смита, люди были бы "совершенно ненормальными", если бы не инвестировали все, что сберегли, по крайней мере, при наличии "приемлемых ценных бумаг". Опасения перепроизводства или недопотребления были при таком подходе лишены оснований. По мнению Смита и большинства его последователей, беспокойство о том, что совокупный спрос может оказаться недостаточным, свидетельствует о непонимании принципов функционирования экономической системы. Проблемы перепроизводства не существовало: напротив, главной задачей виделось увеличение производства, чтобы как можно лучше обеспечить людей всем необходимым и желаемым. Экономической функцией государства было не стимулировать спрос, а сохранять стимулы к хозяйственной деятельности, обеспечивая прежде всего защиту собственности. А раз это обеспечено, то естественное желание людей улучшить свои жизненные условия должно было бы побудить их производить, сберегать, инвестировать и таким образом способствовать непрерывному росту производства. Потребление же – т. е. то, что лежит на стороне спроса, должно было бы развиваться само собой.
Куда мы двинемся дальше?
В период Великой депрессии эта оптимистическая вера была похоронена. В 30-х годах стало очевидным, что спрос не всегдаразвивается «сам по себе». В результате появились новые экономические концепции и новая экономическая политика, озабоченные поддержанием совокупного спроса.
Теория совокупного спроса процветала много лет, до тех пор, пока опыт 70-х годов отчетливо не обнажил ее наиболее серьезные недостатки, после чего произошло возрождение интереса к влиянию факторов предложения на экономический рост и стабильность цен.
Куда нам двигаться отсюда? Назад, к основам. Лучше всего начать с того интересного элемента общественной системы, который мы называем деньгами.
Повторим вкратце
Валовой национальный продукт представляет собой рыночную ценность всех конечных благ, произведенных в течение года. Он может также рассматриваться как сумма добавленных стоимостей, присоединяемых всеми производителями, или как совокупный доход, полученный собственниками производственных ресурсов, или же как сумма расходов на приобретение вновь созданных благ потребителями, фирмами, государством и иностранцами.
ВНП в текущих ценах – это номинальный ВНП. Реальный ВНП вычисляется как ценность номинального ВНП, измеренная в ценах базисного года.
Деля номинальный ВНП за каждый год на реальный ВНП, мы получаем обобщающий индекс цен, называемый дефлятором ВНП. Более известным, хотя и не таким всеохватывающим, является другой показатель уровня цен – индекс потребительских цен, рассчитываемый и публикуемый ежемесячно.
Некоторые исследователи применяют кривые совокупного спроса и предложения при изучении взаимосвязи инфляции и спада. Экономисты, пользующиеся этими понятиями, часто рассматривают совокупное предложение как нечто "заданное" институциональными и социальными факторами. После чего они концентрируют внимание на проблеме регулирования совокупного спроса, чтобы из тех вариантов, которые возможны при данной функции предложения, получить наилучшее сочетание уровня занятости и темпов роста цен.
Совокупный спрос и совокупное предложение – это абстракции, возможно, слишком общие, чтобы быть полезными. Под ними скрываются взаимосвязи, важные для понимания инфляции и спада.
Если совокупный доход и совокупный выпуск являются двумя сторонами одной медали, как это следует из статистики национальных счетов, то совокупный спрос и совокупное предложение, вероятно, слишком взаимозависимы, чтобы быть полезным аналитическим инструментом.
До начала 30-х годов у экономистов преобладала точка зрения, что совокупный спрос всегда достаточен и что настоящие экономические проблемы являются результатом нарушений на стороне предложения. Великая депрессия 30-х годов дала убедительное свидетельство того, что совокупный спрос может быть источником серьезных экономических проблем, и ознаменовала начало эпохи теории совокупного спроса.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Эти вопросы помогут вам тщательнее разобраться в том, сак связаны производство и доход.
Может ли ваш личный доход быть больше, чем ценность произведенных вами благ, по крайней мере – в течение ограниченного времени? В каком случае это возможно? Возможно ли это без получения от кого-либо займов или безвозмездной помощи?
б) Может ли совокупный доход всех членов общества, например, такого, как американское, превышать ценность совокупного выпуска?
в) Если бы ВНП увеличился на 10%, а совокупный доход только на 6%, то что, по вашему мнению, должно было бы произойти?
2. Как увеличится ВНП в результате следующих коллективных действий: Джек Ламбер срубил дерево и продал его за 10 долл. Саулю Миллю, который распилил его на доски и продал за 25 долл. Ламу Ярду, который, в свою очередь, продал их в розницу за 35 долл. Паулю Тамбсу. Последний сделал из них книжные полки, счел их очень удачными и решил не продавать дешевле, чем за 100 долл. Следите, чтобы в ваших вычислениях не было повторного счета.
3. Люди, стремящиеся привлечь внимание к гигантским размерам корпораций, часто сравнивают их валовую выручку от продаж с ВНП малых стран. В результате получается, что, например, корпорация "Экссон" в определенном смысле больше, чем Швеция, т. к. ее валовая выручка превышает шведский ВНП. Почему такое сравнение некорректно? Почему сумма валовых выручек всех американских фирм будет гораздо больше, чем ВНП США? Что мы должны вычесть из валовой выручки корпорации, чтобы получить величину ее вклада в ВНП страны?
4. Приведите примеры, когда падение эффективности могло бы способствовать росту ВНП. Есть ли такие блага в составе ВНП, увеличение выпуска которых будет с очевидностью отражать уменьшение благосостояния?
5. Если бы можно было показать, что рост ВНП связан с увеличением волнений, напряженности, конфликтов в обществе, посчитали бы вы правильным вычесть из ВНП эти психологические издержки, чтобы более точно определить его ценность? Как бы вы это сделали? Как оценить в долларах возросшее беспокойство?
6. Одобрили бы вы включение услуг домохозяек в ВНП? Какие аргументы вы бы могли привести в пользу этого? Имеются ли основательные причины, позволяющие по-прежнему не включать эти услуги в ВНП? Считаете ли вы, что невключение этих услуг в ВНП как-то связано с полом, и если бы больше мужчин выполняли работу по дому, Бюро экономического анализа изменило бы свой подход? Почему Бюро не учитывает ценность работы мужа, когда он жарит мясо для гостей, но учитывает ту же работу, если она выполняется за плату?
7. По мере индустриализации общества все большая часть его членов пополняет ряды самодеятельного населения, измеряемого традиционным образом. Все меньше благ, предназначенных для потребления дома, производится в домашних условиях, и все большая часть благ проходит через рынок. Как это сказывается на достоверности данных по ВНП в промышленно развитых странах? Будет ли доход на душу населения, рассчитанный на основе ВНП, переоценивать или, наоборот, недооценивать рост благосостояния со временем?
8. Чтобы убедиться, что вы понимаете соотношение между номинальным ВНП, реальным ВНП и дефлятором ВНП, дополните следующую таблицу.
9. Табл. 16А и рис. 16А и 16В дают вам возможность познакомиться в самом общем виде с послевоенной экономической историей США.
Год
Номинальный ВНП
Реальный ВНП
Дефлятор ВНП
1
3960 млрд. долл.
3600 млрд. долл.
____________
2
______________
3800 млрд. долл.
115
3
4800 млрд. долл.
______________
120
а) Номинальный ВНП вырос почти в 14 раз с 1950 по 1985 г. Насколько увеличился реальный ВНП за это время?
б) В какой колонке табл. 16А вы будете искать годы экономического спада? Какие это годы? Не пропустите 1960 г., его официально относят к годам спада, но это легко не заметить. На рис. 16А представлена более четкая и подробная картина. Какой из семи спадов после 1950 г. (Национальное бюро экономических исследований приняло решение, иногда оспариваемое, считать 1980 и 1982 гг. не одним продолжительным сладом, а двумя отдельными) был наиболее серьезным?
в) В начале 1958 г. инфляция, продолжавшаяся к тому времени уже в течение трех лет, породила серьезное беспокойство в обществе и разговоры о желательности введения контроля над ценами. В 1986 г. общественность, напротив, испытывала глубокое удовлетворение в связи с тем, что удалось сдержать рост цен на протяжении предшествующих трех лет. Как объяснить совершенно разные реакции на практически одни и те же темпы инфляции?
г) Используя рис. 16А и 16В, оцените запаздывание между нижней поворотной точкой, достигаемой ВНП во время спада, и пиком безработицы. Сколько примерно времени требуется безработице, чтобы снова понизиться после начала оживления?
10. Ответив на следующие вопросы, вы сможете проверить свое понимание кривых совокупного предложения и совокупного спроса, представленных на рис. 16С-16F.
а) Какие причины могли бы вызвать одновременно инфляцию и спад в случае, изображенном на рис. 16С? Может ли дефляция сочетаться здесь с "бумом" или с быстрым ростом экономики?
б) При каких условиях могло бы возникнуть сочетание инфляции и спада на рис. 16D? (Заметьте, что ответ такой же, как и для рис. 16С. Ключевая предпосылка рис. 16D – фиксированностькривой совокупного предложения. Если мы предположим, что кривая совокупного предложения на рис. 16С также неизменна и что подвижна только кривая спроса, спад всегда будет сопровождаться дефляцией.)
в) В ситуации, представленной на рис. 16F, какие примерно темпы инфляции соответствуют темпам роста ВНП в 1, 2, 3, и 4%? Предположим, что при годовом темпе роста реального ВНП в 4% официальный уровень безработицы составляет 5% и что этот уровень увеличивается на два процентных пункта при каждом снижении темпов роста на один процентный пункт. Составьте "меню" из возможных сочетаний инфляции и безработицы.
г) Какое из сочетаний вам кажется наиболее привлекательным? Почему?
11. У Ди Рэйлор есть прекрасный велосипед, на котором она любит ездить в хорошую погоду. Когда в прошлом году ей предложили продать его за 300 долл., Ди сначала колебалась, но в конце-концов решила не продавать. Вчера ей предложили за велосипед 325 долл. Это было уже слишком соблазнительным, и она решила его продать.
а) Разумно ли поступила Ди, изменив свое решение?
б) Уровень цен возрос за рассматриваемый год на 10%. Но Ди этого не знает, поскольку она не обращает внимания на такие вещи. Изменится ли ваша оценка решения Ди с учетом этой информации? Пожалеет ли Ди о своем решении продать велосипед?
в) Помогает ли этот пример понять, почему и при каких обстоятельствах увеличение темпов инфляции могло бы способствовать ускорению экономического роста?
Глава 17. Предложение денег
Некоторые экономисты считают, что и спады, и инфляция вызываются изменениями количества денег, имеющихся у населения, и что, стабилизируя темпы роста денежной массы, государство может внести наиболее существенный вклад в стабилизацию экономики. Другие экономисты отводят деньгам менее важное место среди причин, вызывающих нестабильность, и считают, что государство должно использовать и другие средства в борьбе с инфляцией и спадами. Все, однако, согласятся с тем, что денежная система имеет непосредственное отношение к проблемам инфляции и спадов. Поэтому мы должны выяснить, что такое деньги и как и почему количество денег, имеющихся у населения, изменяется во времени.
Деньги как счетная единица
Возможно, вы даже не заметили, что мы продвинулись уже так далеко, не обсуждая проблему денег. Конечно, в предшествующих главах полно упоминаний о долларах, а доллары – это деньги. Но то были просто единицы учета, удобные для описания различных ценностей – общепринятый измеритель, позволявший нам сравнивать и складывать яблоки с апельсинами, транспорт с незагрязненным воздухом, блага наличные с благами возможными, услуги инженеров с выгодами от обмена.
Важной функцией денег в общественной системе является роль такой счетной единицы. Мы могли бы использовать любой другой общепринятый измеритель, как, например, хлеб или человеческий труд. Мы могли бы выражать ценность бензина или сахара в определенном количестве стандартных батонов, на которое будет обмениваться литр первого или килограмм второго. Или можно было бы представить себе валовой национальный продукт как эквивалент огромного количества часов "среднего" рабочего времени. Но -люди привыкли думать и говорить о ценностях на языке долларов, потому что на практике уже давно переводят на него ценности различных товаров и услуг. Деньги успешно функционируют как счетная единица именно благодаря тому огромному опыту, который был накоплен при их использовании в другой, более важной функции– как средства обращения.
Деньги как средство обращения
"Средство обращения" – это в буквальном смысле вещь-посредник, которой пользуются в процессе обмена одного блага на другое. Альтернативой средству обращения является натуральный (бартерный) обмен, т. е. обмен имеющихся в нашем распоряжении благ непосредственно на те блага, которые мы хотим получить. Что служит средством обращения в Соединенных Штатах?
Большинство людей при мысли о деньгах сразу представляют себе зеленые бумажки, называемые банкнотами федерального резервного банка, и монеты разного цвета и размера. Экономисты объединяют все это вместе и называют данный компонент денежной массы наличностью. Но чем еще мы пользуемся в качестве средства обращения?
Наиболее широко употребляемым средством обращения являются не наличные деньги, а кредиты, выдаваемые под вклады в коммерческих банках, которые обычно называют текущими (чековыми) счетами, но официально они именуются бессрочными депозитами, или вкладами до востребования, поскольку их можно изъять или перевести в другое место по первому требованию владельца.
Студентам часто трудно с первого раза понять, почему вклады до востребования действительно являются деньгами. Сами они обычно обходятся наличными деньгами, если же им выписывают чек, то они получают по нему также наличные деньги. Но то, что характерно для студентов, отнюдь не типично для деловых операций коммерческих фирм, правительственных учреждений и домашних хозяйств. Подавляющая часть обменных операций в долларах производится при помощи вкладов до востребования, выполняющих функцию средства обращения. Покупатели дают поручения своим банкам передать право собственности на определенную часть своих вкладов продавцам. Другими словами – покупатели выписывают чеки. Продавцы обычно депонируют полученные чеки, а не получают по ним наличными, давая поручение своим банкам получить собственность, о передаче которой распорядился тот, кто выписал чек. Никакие наличные деньги не переходят при этом из рук в руки. Просто банк, в котором депонируется чек, делает запись в своих книгах, а банк, на который выписан чек, делает равноценную, но противоположную запись – в своих.
Нетрудно представить ситуацию, при которой вклады до востребования являются единственным средством обращения. По мере того как кредитные карточки распространяются все шире, люди носят с собой все меньше наличных денег и оплачивают большую часть покупок ежемесячно выписываемыми чеками. Возможно ли, чтобы абсолютно все операции производились таким образом? Вполне возможно, хотя в некоторых случаях и неудобно. Тем не менее наличность могла бы полностью исчезнуть, при том что мы вовсе не перестали бы использовать деньги в качестве средства обращения.
Итак, наличные деньги плюс вклады до востребования. Это все? Предположим, кто-нибудь спросит: "Сколько у вас денег?" Вы подсчитаете имеющиеся у вас наличные. Затем, руководствуясь только что прочитанным, прибавите остаток на вашем текущем счете. Следует ли приплюсовать сюда и то, что лежит на сберегательном счете? Вы можете быстро взять с него деньги или перевести их на текущий счет. Со сберегательного счета также можно снимать и тратить деньги, хотя его и нельзя непосредственно использовать как средство обращения. Но как обстоит дело с вашим вкладом в ссудо-сберегательном учреждении? Вы также могли бы обратить его в наличность. А имеющиеся у вас государственные ценные бумаги? Их тоже можно обменять на наличные деньги. Как далеко можно зайти, подсчитывая, сколько у вас денег? Ваш автомобиль также можно обратить в наличные деньги или во вклад до востребования. Становится ли он от этого деньгами?
Деньги как ликвидность
Обратите внимание на то, что мы сейчас проделали. Мы подменили определение денег как "общепринятого средства обращения" определением их как "имущества (asset), которое может быть обменено на другие блага". Но при соответствующих обстоятельствах любое имущество можно обменять на другие блага. Следует ли поэтому любое благо считать частью денежной массы?
Отличительной характерной чертой денег является их ликвидность. Деньги – это ликвидное (легкореализуемое. – Прим. перев.) имущество. Чем более ликвидна вещь, тем больше она похожа на деньги. Когда какое-либо имущество абсолютно ликвидно, то это сходство достигает высшей точки.
Что мы понимаем под ликвидностью? Ликвидность какого-либо имущества непосредственно связана с издержками его обмена на другие виды имущества. Имущество, издержки обмена которого на любое другое имущество равны нулю, является абсолютно ликвидным. Наилучший пример – банкнота Федерального резервного банка в вашем бумажнике. Это такое имущество, которое вы можете обменять на огромное количество самых разнообразных вещей, какие только могут вам понадобиться; любые продавцы готовы принять его безоговорочно и без какой-либо уценки. Имущество, которое вообще нельзя обменять, потому что никто другой не захочет дать что-либо взамен, будет абсолютно неликвидным. (Пример – ваша зубная щетка.) Если у вас имеется государственная сберегательная облигация, вы можете обменять ее на другие виды имущества; но сначала вам придется потратиться на поездку в банк, где облигации обменивают на деньги. Государственная сберегательная облигация является, таким образом, ликвидным имуществом, но не таким ликвидным, как банкнота Федерального резервного банка. Но является ли она деньгами? И насколько ликвидным должно быть имущество, чтобы его можно было считать деньгами? Оказывается, это весьма трудный вопрос, по которому нет согласия даже среди специалистов. В нашем мире постепенных изменений, где даже у серого цвета есть масса оттенков, весь спектр ликвидности виден редко. Большинство видов имущества в какой-то степени ликвидно. Для нас главное запомнить, что имущество становится тем более похожим на деньги, чем больше его ликвидность, чем ближе к нулю издержки его обмена на другое имущество.
МЫ
ПРИНИМАЕМ
БАНКНОТЫ
Федерального
резервного
банка
(с удовольствием)
Подержанные
зубные щетки
не принимаются
Понятие «ликвидности» играет большую роль в мировоззрении экономистов. Обладать ликвидным имуществом означает иметь более широкий выбор, лучшие возможности и, следовательно, владеть большим богатством. Ваше богатство, под которым мы понимаем диапазон ваших возможностей, будет зависеть, между прочим, и от той конкретной формы, в которой в данный момент находятся принадлежащие вам блага, или, выражаясь на финансовом жаргоне, от структуры портфеля ваших активов. Предположим, например, что вы находитесь в некоем городе с чековой книжкой, но без наличных денег, и хотите есть. Объявления в ресторанах «Чеки не принимаются» означают, что если бы у вас было на 20 долл. меньше на текущем счете, но зато в бумажнике лежала бы банкнота в 20 долл., то вы были бы богаче, чем сейчас. Возможно также, что вы приехали на дорогом спортивном автомобиле. Но если бы вы захотели обменять его на еду (плюс какое-либо другое имущество), то понесли бы значительную потерю богатства, поскольку спортивные автомобили не являются полностью ликвидным имуществом.
Как деньги создают богатство
Преимущества использования денег, по сравнению с натуральным обменом, огромны. Издержки обмена были бы намного больше, а общественное богатство вследствие этого намного меньше, если бы не существовало денег, значительно облегчающих весь этот процесс. В экономической системе, ограниченной натуральным обменом, людям пришлось бы затрачивать непомерное количество времени на поиски тех, с кем им было бы выгодно обмениваться. Скрипичный мастер должен был бы найти бакалейщика, галантерейщика, электроэнергетическую компанию коммунального обслуживания, поставщика клея и многих-многих других нужных ему людей, которые согласились бы получать скрипки взамен продаваемых ими благ. В течение всего этого времени, отданного поискам, скрипичный мастер не мог бы работать, из-за чего производство скрипок упало бы. Зная о таких высоких издержках обмена, люди все больше старались бы производить блага для собственного потребления, избегая необходимости разыскивать тех, у кого они могли бы покупать, и тех, кому они могли бы продавать. В обществе, ограниченном натуральным обменом, резко уменьшилась бы специализация производства. И, разумеется, люди лишились бы тех выгод, которые проистекают из систематического и широкого использования их сравнительных преимуществ. Возникновение и развитие различных типов денежных систем почти во всех известных нам обществах (даже если условия для этого были крайне неблагоприятными) является красноречивым свидетельством выгод, которые дает использование общепринятого средства обращения.
Определение размеров денежной массы
Итак, любое имущество является в какой-то степени деньгами. Как в таком случае мы можем определить состав денежной массы в Соединенных Штатах? Ответ: в известной степени произвольно. Правильного способа решить, что нужно считать деньгами, а что должно быть исключено из них, просто не существует. Ряд экономистов, которых называют монетаристами, полагают, что изменение темпов роста денежной массы является единственной важной причиной возникновения инфляции и спадов. Их утверждение трудно доказать или опровергнуть, поскольку они сами не могут достичь полного согласия по вопросу о том, что считать деньгами. Это происходит не потому, что они такие любители поспорить. Правильное определение понятия денег является функцией финансовых институтов и общественной практики, в которой обычно происходят очень медленные, но иногда и внезапные драматические изменения. Можно даже сказать, что ученым не удается выработать наиболее удачное определение денег, потому что люди, чья деятельность превращает «нечто» в деньги, сами не знают, что они будут использовать в качестве средства обращения в будущем году.
