Текст книги "Экономический образ мышления"
Автор книги: Пол Хейне
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 46 страниц)
7. Муниципалитет Сиэтла владеет небольшой гаванью и сдает причалы в аренду владельцам лодок. В 1981 г. руководители муниципалитета приняли решение установить арендную плату на таком уровне, который обеспечил бы 5% прибыли на расходы по переоборудованию. Они заявили, что для этого потребуется увеличить примерно в два раза плату за пользование причалами на ближайшие три года.
а) Какое отношение имеют расходы на переоборудование причалов к затратам на их аренду?
б) Наиболее важной составной частью "оборудования" является океанская вода в бухте Пьюджет Саунд, где построена гавань. Следует ли включать в цену и оценку затрат на "возмещение" океанской воды? (Если вы утверждаете, что ее не следует включать, потому что океан является бесплатным даром природы, вернитесь назад и проверьте свой ответ на второй вопрос в конце третьей главы.)
в) В тот момент, когда муниципалитет объявил о своем намерении повысить цены, сотрудники муниципалитета оценивали длину очереди на получение места в гавани в 17-20 лет. Какое это имеет отношение к затратам на аренду причалов?
8. Предположим, что таксисты повышали бы свои тарифы во время грозы и вновь понижали бы их с появлением солнца. Каким образом эти различные цены были бы связаны с затратами? С затратами для кого? И на что?
9. Принятый в 1978 г. "Закон о регулировании деятельности коммунальных служб" обязывает службы электроснабжения покупать электричество у небольших электростанций. Они обязаны платить по цене сэкономленных расходов ("avoided cost"), т. е. столько, сколько им пришлось бы израсходовать, если бы они не покупали, а сами вырабатывали электроэнергию.
а) Каким образом "сэкономленные расходы" соотносятся с предельными затратами?
б) Владельцы больших служебных зданий отапливают их паром, сжигая для этого топливо. Когда они узнают, что местная коммунальная служба будет покупать у них электричество по 8 центов за киловатт-час, то подсоединят к паровому котлу турбогенератор. Каким образом могут они определить, чему равны соответствующие затраты на отопление здания и на выработку электроэнергии, когда один и тот же пар выполняет обе функции?
10. "Плата за обучение покрывает только 43% затрат на образование вашего сына или дочери. Мы рассчитываем на ваши ежегодные пожертвования в поддержку тех видов деятельности, которые являются основой образования в нашем университете". Эти фразы взяты из письма к родителям, рассылаемого одним престижным университетом, плата за обучение в котором я настоящее время близка к 10.000 долл. Как вы думаете, студент, выкладывающий 10.000 долл. в год за обучение, действительно оплачивает только 43% стоимости образования? Сократятся ли затраты университета на 23.356 долл., если студент бросит учебу?
11. Чтобы решить, включаться или нет в межвузовский чемпионат по футболу, ваш университет предпринимает исследование затрат на это мероприятие. Как вы думаете, какие статьи бюджета являются подлинными затратами?
а) Стипендии на образование для игроков.
б) Платежи по закладной на стадион.
в) Бесплатные билеты всем студентам дневного отделения.
г) Жалованье директора команды, администратора и тренера.
12. Чем определяются затраты университета на оборудование автостоянки для преподавателей, сотрудников и студентов? Почему оборудование стоянки обойдется дороже университету, расположенному в большом городе, чем университету в небольшом городке? Если ежемесячная плата за стоянку для студентов выше, чем для преподавателей, означает ли это, что университету обходится дороже предоставление стоянки студентам?
13. Американское терапевтическое медицинское общество (АТМО) не выражает особого восторга по поводу прейскуранта относительных цен, которым руководствуются страховые общества при оплате различных видов медицинского обслуживания. АТМО считает, что оплата терапевтов сильно занижена по сравнению с оплатой хирургов. АТМО хочет, чтобы при установлении гонораров принимались во внимание время и усилия, затраченные на приобретение конкретных знаний (например, кардиохирургия или диагностика инфекционных заболеваний), и время, необходимое для оказания данной услуги. (См. "Врачи спорят о том, как делить гонорары", Гарри Швартц, " Уолл-стрит джорнэл", 15 января 1985 г.)
а) Нарушает ли предложение АТМО тот принцип, согласно которому необратимые затраты не имеют значения?
б) Если это предложение будет осуществлено, какие последствия можно ожидать? Если гонорары хирургов уменьшатся, а гонорары терапевтов возрастут, возникнет ли дефицит хирургов и избыток терапевтов?
в) Если для успешного выполнения какой-нибудь медицинской процедуры необходимы и хирург и терапевт, каким образом можно оценить относительную важность вклада каждого из них?
14. Авиакомпания "Пан Америкэн Эйруэйз" пожаловалась британскому правительству, что цена билетов на сверхзвуковой Конкорд, выполняющий рейсы между США и Великобританией, слишком низка. Конкорд обслуживает рейсы "Бритиш Эйруэйз", которую субсидирует британское правительство. По утверждению "Пан-Ам", это позволяет держать цену билетов на Конкорд ниже издержек.
а) Являются ли затраты на создание сверхзвукового самолета Конкорд частью затрат на полет из Нью-Йорка в Лондон?
б) Если в самолете остаются пустые места, каковы затраты "Бритиш Эйруэйз" на перевоз дополнительного пассажира?
15. Во что обойдется вам проспать одну из 30 лекций курса, за посещение которого вы заплатили 300 долл.?
16. Прилежнее ли студенты учатся на тех курсах, где они больше платят за обучение?
17. Вкуснее ли жареные сосиски на стадионе, где они стоят в два раза дороже обычного? Могут ли они быть вкуснее потому, что стоят дороже?
18. Как вы считаете, станут ли люди, которым не очень нравятся фильмы Ингмара Бергмана, ходить на фестиваль фильмов Бергмана при цене билетов 5 долл. за 10 фильмов? Как вы считаете, многие ли из тех, кто не является большим поклонником Бергмана, будут ходить на бергмановский фестиваль при цене в 50 долл. за 10 фильмов? Не может ли ваш ответ на этот вопрос изменить ответ на предыдущий вопрос – о жареных сосисках на стадионе?
19. "Мы сожалеем, что рост издержек вынуждает нас повысить цены". Это чрезвычайно распространенное заявление, которое делают продавцы, повышающие свои цены. Но верно ли оно? Разве увеличение затрат поставщиков всегда вынуждает их (или хотя бы позволяет им) поднимать свои цены? Хорошенько подумайте над каждым из следующих примеров повышения издержек. В каких случаях, по вашему мнению, рост цен обусловлен ростом издержек? В каких случаях можно рассчитывать, что продавцы возьмут на себя бремя увеличившихся затрат вместо того, чтобы повышать цены?
а) Врачей заставляют платить более высокие страховые премии за неправильное лечение.
б) Страховые премии за неправильное лечение повышаются только у тех врачей, у кого плохой послужной список или недостаточные рекомендации.
в) Водитель такси платит высокие страховые взносы, потому что у него репутация неосторожного водителя.
г) Магазин, расположенный в районе с высоким уровнем преступности, больше платит за обеспечение безопасности. (Станут ли его клиенты платить более высокие цены, или они предпочтут посещать магазины в районах с низким уровнем преступности?)
д) В результате увеличения налога на недвижимость возрастают расходы домовладельцев.
20. Когда цены на кофе увеличились в четыре раза в 1977 г., многие кафе и рестораны удвоили цены, взимаемые за чашку кофе. Иногда это сопровождалось заявлением, что, хотя они и были бы готовы принять на себя большую часть увеличения издержек, суровая реальность вынуждает их переложить незначительную долю этого увеличения на своих дорогих клиентов. Какова стоимость молотого кофе, идущего на чашку кофе в рестоане? Почему рестораны и другие фирмы делают подобные заявления?
21. а) Как вы считаете, каковы будут различия в ценах, устанавливаемых тремя молодыми начинающими врачами, если один из них финансировал образование при помощи ссуды, и теперь должен платить 4000 долл. в год в течение 15 лет; за обучение другого полностью заплатили его родители, а третий в течение всего времени получал государственные стипендии?
б) Оцените утверждение журнала " Ньюсуик" за 19 марта 1979 г. о том, что государство могло бы удешевить медицинское обслуживание, если бы полностью оплачивало обучение врачей, тем самым избавив их от необходимости покрывать свои затраты на образование (плюс процент) путем повышения гонораров.
в) Автор статьи в " Ньюсуик" утверждает, что «вы и я» должны будем покрывать затраты доктора на выплату ссуды, потому что эти его платежи являются «законными затратами на ведение дела». Какая разница, являются ли те или иные платежи «законными затратами на ведение дела», или нет? Предположим, что местный уголовный синдикат потребовал от всех врачей, практикующих в районе, выплачивать 5000 долл. в год за защиту. Были ли бы эти платежи «законными затратами на ведение дела»? Повлияли бы они на гонорары врачей?
22. Министерство обороны заключает с вами контракт на условиях "затраты плюс 10%", чтобы вы делали ракеты в своем гараже. Какие из следующих статей вы сможете на законном основании включить в свои затраты?
а) Исходные затраты на строительство гаража с учетом инфляции и износа.
б) Износ автомобиля, связанный с тем, что он стоит у вас на улице, т. к. гараж заставлен оборудованием для производства ракет.
в) Затраты на удлинение гаража на четыре фута, чтобы ракеты не высовывались на улицу, где соседские дети могут нечаянно осуществить запуск одной из них.
г) Затраты на курс, который вам пришлось прослушать в местном университете, чтобы получить квалификацию мастера по ракетам, необходимую для получения правительственного контракта.
д) Затраты на курс по математике, который вы прослушали много лет тому назад, но который оказался необходимым для курса по ракетному делу.
е) Затраты на образование в средней школе, т. к. вы не могли бы изготовлять ракеты, если бы не умели читать.
ж) Затраты на укол от столбняка, который был вам сделан в трехлетнем возрасте и спас вашу жизнь, позволив тем самым стать процветающим военным подрядчиком.
з) Затраты на психотерапевта, помогающего вам преодолеть депрессию, возникшую из-за того, что дети презирают вас как члена военно-промышленного комплекса.
23. Ваш начальник говорит вам сердитым голосом: "Меня не интересует, чему вы учились на курсе по экономической теории. Но если вы не включите все необратимые затраты нашей фирмы в ваш отчет и ваши рекомендации, я вас уволю". Имеют ли теперь необратимые затраты отношение к принимаемому вами решению?
24. Должно ли правительство, принимая решение о продолжении войны, учитывать уже понесенные потери? Очевидно, это непростой вопрос. И даже гораздо более трудный, чем можно поначалу предположить, в особенности для правительства, которое зависит от общественной поддержки.
25. Правило экономистов, по которому "необратимые затраты не имеют значения", – это узелок на память. Оно напоминает о необходимости учитывать только предельные затраты, но не может указать, какие затраты являются предельными. Для этого необходимо вынести квалифицированное суждение. Вы можете развить свою способность выносить такие суждения, если попытаетесь перечислить и оценить предельные затраты, связанные с тем, чтобы оставить за собой (или не оставить) на летний период вашу квартиру рядом с университетом. Попытайтесь вычислить минимальную плату за поднаем, которая склонила бы вас оставить ее за собой и снова вселиться в нее осенью.
26. Вот во что обошлось бы вам осуществление вашей давней мечты о небольшом собственном лыжном курорте:
приобретение земли – 200.000 долл.
приобретение подъемника – 100.000 долл.
приобретение домика на горе – 20.000 долл.
работа на подъемнике и продажа билетов – 50 долл. в час.
Вы планируете работать 50 часов в неделю 20 недель в год, Таким образом, текущие затраты, по вашим подсчетам, составят 50.000 долл. в год. Вы сможете занять 320.000 долл., необходимые для начала дела, в рассрочку на 20 лет. Ваши ежегодные платежи по ссуде (процент плюс погашение) обойдутся вам в 43,000 долл.
а) На какую минимальную ежегодную выручку от продажи билетов вы должны рассчитывать, чтобы рискнуть и вложить 320.000 долл.?
б) Предположим, в первый год функционирования выручка составила 60.000 долл. Следует ли вам закрыть дело?
в) Время от времени вы можете заработать 600 долл., открывая свое заведение на 8 часов по рабочим дням (когда оно обычно закрыто) для отдельных групп посетителей. Эта выручка покроет ваши текущие издержки в 400 долл. в день; но т. к, текущие издержки составляют только 54% ваших полных издержек, вам потребуется примерно 750 долл. выручки, чтобы имело смысл открывать подъемник. Или не потребуется?
г) Если во второй год вы израсходовали 10.000 долл. на рекламу, в результате чего ваша полная выручка увеличилась до 75.000 долл., правильным ли было решение о рекламе?
д) Что делать, если по прошествии нескольких лет выяснится, что ваши финансовые результаты не могут быть лучше результатов второго года? Следует ли закрыть дело? Если вы решите, что не можете себе позволить терять 28.000 долл. в год на лыжном курорте, что вы можете предпринять? Предположим, когда вы выносите на продажу все это имущество, то самое большее, что вам предлагают, это 100.000 долл. за землю, подъемник и домик. Стоит ли вам продавать?
е) Если вы объявили себя банкротом по ссуде и кредитор конфискует ваше имущество, что он будет с ним делать? Следует ли кредитору конфисковывать имущество, или стоит удлинить вам срок ссуды, чтобы сократить платежи за нее до такой величины, которую вы могли бы выплачивать из своей ежегодной выручки?
27. Муниципалитет Нью-Йорка обнародовал в 1980 г. план, по которому намеревался определить ценность всех своих основных фондов (fixed assets): муниципальных зданий, поездов метро, канализации, водопроводов, мусороуборочных, полицейских и пожарных машин, здания суда, и даже, по-видимому, Бруклинского моста. Если бы вы были инвестором, рассматривающим возможность предоставления ссуды муниципалитету Нью-Йорка, приняли бы вы во внимание ценность его основных фондов? Стали бы вы определять ценность Бруклинского моста стоимостью его строительства? Если нет, то каким образом вы сделали бы это?
28. Диаграмма показывает предложение и спрос на жилую площадь, сдаваемую внаем в некоем вымышленном городе. Квартирная плата, уравновешивающая рынок, составляет 300 долл. в месяц.
Затем происходят два события. 1) В результате инфляции покупательная способность денег падает на одну треть. 2) Муниципалитет и государство резко снижают налог на недвижимость, так что чистый доход домовладельцев от их собственности увеличивается на одну треть.
Рисунок 5А. Гипотетические кривые спроса и предложения жилья в арендном секторе
а) Как вы считаете, каким образом эти события повлияют на спрос и предложение арендуемого жилья? Что произойдет с квартирной платой? Проведите различие между краткосрочными и долгосрочными эффектами.
б) Если бы сокращение налога на собственность коснулось только жилищного имущества, то на чем бы это сказалось?
в) Если в результате этих событий в краткосрочном аспекте повысится квартплата и в ответ муниципалитет введет контроль над квартплатой, то каковы будут долгосрочные последствия?
Глава 6. Эффективность, обмен и сравнительное преимущество
Эффективность – достоинство, наиболее последовательно превозносимое экономистами. Это не должно удивлять, поскольку эффективность и экономичность – почти синонимы. Оба термина характеризуют "результативность" (effectivness) использования средств для достижения целей. Получать как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов – вот что мы имеем в виду под эффективностью и под экономичностью.
В последние годы в нашем обществе стали раздаваться голоса, утверждающие, что мы чересчур высоко ценим эффективность, что иногда мы пренебрегаем более важными целями ради эффективности, не стоящей наших усилий. Возможно ли это? Каждый, кто внимательно подумает на данную тему, обнаружит, что в такой критике эффективности есть что-то странное с логической точки зрения. Хотя отдельные положения этой критики могут быть правильными и важными, вряд ли мы платим за эффективность слишком много.
Технологическая эффективность?
Если мы хотим, чтобы в понятии "эффективность" было какое-либо полезное содержание, ее следует понимать как отношение двух величин. Инженеры используют определение эффективности, которое, на первый взгляд, удовлетворяет этому условию. Они определяют эффективность как отношение работы, выполненной машиной, к энергии, потребляемой ею, и обычно выражают это отношение в процентах. С инженерной точки зрения, дизельный локомотив эффективнее паровоза, поскольку на единицу потенциальной энергии, заключенной в топливе, дизельный локомотив выполняет больше работы.
Это определение, однако, не выдерживает критического рассмотрения. Эффективность не может быть измерена отношением энергии выхода к энергии входа, поскольку по законам термодинамики это отношение всегда равно единице для любого процесса. Инженерная эффективность есть, скорее, мера выполненной работыпо отношению к затраченной энергии. Однако что такое «выполненная работа»? Разве она не зависит от того, что мы хотим получить? Что называть «работой»? Инженеры на самом деле называют паровой двигатель менее эффективным, чем дизельный, поскольку в паровом двигателе больший процент энергии растрачивается впустую. Однако, строго говоря, даже потерянная энергия выполняет работу. Она просто не выполняет никакой полезной работы. Это значит, что она не выполняет работы, которая нужна кому-либо. Все это означает, что эффективность не является чисто объективным или технологическим свойством, а неизбежно зависит от оценок.
Энергия выхода = 1
Энергия входа
Эффективность и оценки
Эффективность неизбежно является оценочной категорией. Это первый пункт, который необходимо зафиксировать. Эффективность всегда связана с отношением ценностирезультата к ценностизатрат. В эффективности всегда будет, конечно, объективный компонент: наши симпатии и антипатии не определяют потенциальную теплотворность фунта топлива. Однако сами по себе физические параметры никогда не могут определить эффективность. Из этого следует, что эффективность любого процесса может меняться с изменением оценок, а поскольку все зависит от всего, любое изменение в любом субъективном предпочтении в принципе может изменить эффективность любого процесса.
Ценность мера
выхода – эффек-
Ценность тив-
входа ности
Давайте вернемся к вопросу об относительной эффективности дизельного локомотива и паровоза. Каждый из них может работать только при использовании большого количества разнообразных ресурсов (inputs): не только угля, нефти или машинистов, но также и всех ресурсов, используемых в производстве локомотивов, ресурсов для производства этих ресурсов, ресурсов, пошедших на производство продуктов, являвшихся ресурсами при производстве продуктов, которые были затратами при производстве локомотивов, и так далее, без какого-либо видимого предела. Все, что меняет ценность чего-либо, что вносит вклад в работу локомотива, может, в принципе, влиять на его эффективность.
Нам не понадобятся замысловатые примеры для обоснования важного положения. Рост ценности нефти по сравнению с ценностью угля, если он достаточно велик, сам по себе может изменить все таким образом, что работающий на угле паровоз станет эффективнее дизеля. Отсюда следует, что эти относительные эффективности зависят от спроса и предложения нефти и угля, а тем самым и от таких факторов, как транспортные привычки населения, политическая ситуация в нефтепроизводящих странах и отношение к тому, как воздействует открытая добыча угля на окружающую среду. Возможно, вам никогда не приходило в голову, что на относительную эффективность старого паровоза повлияли усилия профсоюза "Объединенные шахтеры"!
"Постойте, – говорит голос с задней парты. – Не кажется ли вам, что вы говорите о чем-то другом, а не об эффективности? Я не сомневаюсь, что железной дороге дешевле обходится перевозка тонно-километра груза на дизеле, чем на паровозе. Но это не то же самое, что большая эффективность. Если уголь станет достаточно дешевым, некоторые железные дороги могут вернуться к старым паровозам. Однако это произойдет потому, что паровоз станет дешевле, а не потому, что он станет эффективнее".
Однако, с точки зрения железной дороги, "дешевле" – это и есть "эффективнее", поскольку интересующие ее ценности – это денежные ценности. Иллюзия чисто технологической эффективности умирает тяжело, однако она заслуживает, чтобы ее затоптали до смерти. Нет такой машины, такого процесса, такого устройства, настолько эффективного, чтобы его нельзя было сделать неэффективным (или настолько неэффективного, чтобы его нельзя было сделать эффективным) с помощью соответствующего изменения ценностей.
Миф о материальном богатстве
Подчеркивая ключевую роль оценок в любом показателе эффективности, мы отвергаем также общее убеждение в том, что экономика имеет дело прежде всего с "материальным" миром: с материальным богатством, материальным благосостоянием, или же материальными целями. Это попросту не так, и слово материальныйна самом деле не имеет смысла в сочетании с такими словами, как богатствоили же благосостояние.
Из чего состоит богатство? Что составляет ваше собственное богатство? Многие уже привыкли полагать, что экономическая система производит "материальное богатство", такое как: автомобили, дома, баскетбольные мячи, кукурузные хлопья и авторучки. Однако каждая из этих вещей является богатством только в том случае, если она доступна тому, кто ее ценит. Дополнительная вода – дополнительное богатство для фермера, которому необходимо орошение, но она не является богатством для фермера, попавшего в паводок на Миссисипи. Холодильник может быть богатством для американской домохозяйки, но не для эскимоса. Коробка, в которой привезли холодильник, – мусор для домохозяйки, но сокровище для ее маленького сына, который видит в ней игрушечный дом.
Экономический рост состоит не в увеличении производства вещей, а в увеличении богатства. А богатство – это все то, что люди ценят. Материальные предметы могут, естественно, вносить свой вклад в богатство, и в некотором смысле они критически важны для производства богатства. (Даже такие «нематериальные» блага, как любовь и спокойствие духа, вообще говоря, обладают некоторым материальным воплощением.) В то же время нет обязательной связи между ростом богатства и увеличением объема, веса или количества материальных предметов. Неоправданное отождествление богатства с материальными предметами должно быть отвергнуто с порога. Оно бессмысленно. Кроме того, оно мешает пониманию многих сторон экономической жизни. Лучшим примером этого является торговля (или обмен).
Торговля создает богатство
Торговля издавна обладает в западном мире сомнительной репутацией. Возможно, это результат укоренившегося в народе убеждения в том, что на самом делеот простого обмена выиграть ничего нельзя. Сельское хозяйство и промышленность считаются действительно производительными: кажется, что они создают что-то действительно новое, дополнительное. А торговля только обменивает одну вещь на другую. Отсюда следует, что человек, зарабатывающий торговлей, облагает общество чем-то вроде налога. Зарплата или другие прибыли фермера или ремесленника могут быть получены от так называемого реального продукта их усилий, и они имеют своего рода право на получаемый доход; они пожинают то, что сами посеяли. В то же время торговцы на первый взгляд пожинают, ничего не сея; кажется, что их деятельность ничего не создает, однако их усилия вознаграждаются. Поэтому торговля, как считают некоторые, является растратой для общества, синонимом неэффективности.
Этот ход мысли затрагивает глубокие чувствительные струны в душе многих, кто сохраняет древнюю неприязнь к торговцам в форме недоверия к "посредникам". Каждый стремится обойти посредника – этого узаконенного бандита на широкой дороге торговли, которому дано право сдирать проценты с каждого глупца или неудачника, попавшегося ему на пути.
Каким бы древним и глубоко укоренившимся ни было это убеждение в непроизводительности торговли, оно абсолютно ошибочно. Нет ни одного удовлетворительного определения слова производительный, которое можно было бы применить к сельскому хозяйству и промышленности, но не к торговле. Обмен производителен! Он производителен, поскольку он способствует большей эффективности использования ресурсов.
Многие совершали фатальную ошибку в самом начале рассуждений, предполагая, что обмен, если он основан не на обмане или принуждении, это всегда обмен равными ценностями. Верно как раз противоположное: обмен никогда не может быть обменом равными ценностями. Будь это не так, никакого обмена бы не было. При информированном и добровольном обмене (а именно это мы понимаем под настоящим обменом) оба участника выигрывают, отдавая нечто меньшей ценности за нечто большей ценности. Если Джек меняет свой баскетбольный мяч на бейсбольную перчатку Джима, Джек ценит перчатку больше, чем мяч, а Джим ценит мяч больше, чем перчатку. Для обеих сторон обмен является неэквивалентным (unequal). Именно это и есть источник его производительности. Теперь у Джека большее богатство, чем раньше, и у Джима тоже. Обмен был производительным, поскольку он увеличил богатство обоих участников.
"Вовсе нет, – говорит голос спорщика с заднего ряда. – Никакого прироста богатства не произошло. Джим и Джек чувствуют себя обогатившимися (better off) – это правда, у них поднялось настроение и так далее. Однако обмен на самом-то деле ничего не произвел. По-прежнему есть одна перчатка и один мяч".
Но и производители бейсбольной перчатки и баскетбольного мяча «на самом-то деле» тоже ничего не произвели: они просто соединили исходные материалы в более ценные комбинации. А разве это в принципе не то же самое, что происходит во время торговли? Наше подозрительное отношение к торговле свидетельствует о нашем материальном фетишизме, который присущ и голосу с заднего ряда. Как Джек, так и Джим, несомненно, обладают б ольшим богатством после обмена.
Для Джека:
Ценность
перчатки > единица
Ценность
мяча
Вспомните, что мы до этого решили насчет эффективности: она измеряется отношением одной ценностик другой, а не отношением каких-либо физических величин. Вы можете представлять себе обмен между Джимом и Джеком как акт производства. Джек использовал баскетбольный мяч в качестве ресурса и получил бейсбольную перчатку в качестве результата. Для Джима перчатка явилась затратами, а мяч – результатом. Итог производственного процесса (обмена) состоял в том, что ценность готового продукта превышала ценность издержек для обоих участников. Больше ничего не требуется для того, чтобы определить деятельность как производительную. Обмен увеличил реальный готовый продукт.
Для Джима:
Ценность
мяча > единица
Ценность
перчатки
Эффективность и стоимость утраченной альтернативы
Возможно, мы сумеем прояснить все изложенное и связать материал с предыдущими главами, если рассмотрим следующий упрощенный пример. Представим общество со всего двумя видами благ и тремя производителями. Мы назовем эти блага М и Д, под которыми, если хотите, можете подразумевать, соответственно, материальные и духовные блага. Производителей мы назовем Энн, Боб и Вэн. За один период времени (например, день) каждый может произвести следующие количества М и Д:
Энн может произвести 8М или 4Д или же любую линейную комбинацию между ними, такую, как 6М плюс 1Д, 5М плюс 1,5Д, 2М плюс ЗД, и так далее;
Боб может произвести ЗМ или ЗД или любую линейную комбинацию между этими точками;
Вэн может произвести 1М или 2Д или любую промежуточную линейную комбинацию.
Готовы отвечать на вопрос? Кто, по-вашему, самый эффективный производитель духовных благ в этой страшно упрощенной экономике? Прежде чем отвечать, посмотрите на условия.
Вы согласны, что это Вэн? Или вы ошибочно предположили, что это Энн, которая, на самом деле, наименееэффективный производитель Д в этом обществе? Если вам не удалось правильно назвать Вэна как наиболее эффективного производителя Д, вы не использовали в своих вычислениях концепцию альтернативной стоимости.
Каковы издержки Вэна на производство Д? Издержки, связанные с некоторым действием, – это оценка тех потерь (sacrifice), которые вызваны этим действием. Поскольку М и Д являются единственными видами благ в этом обществе, единственный измеритель издержек на производство Д – количество потерянных М. Теперь посмотрим на условия. Вэн жертвует производством 1/2 М для производства одного Д. Боб жертвует одним М для производства Д. А Энн, такой плодовитый производитель М, отказывается от 2М за каждое произведенное ею Д. Выводы очевидны. Вэн производит Д с наименьшими издержками, а Энн – с наибольшими.
Затраты на производство одной единицы духовного блага (ЕДБ)
Вэн
Боб
Энн
1/2
1
2
ЕМБ
ЕМБ
ЕМБ
Предположим, что вы комиссар экономики в этом маленьком обществе и вы хотите произвести наибольшее количество Д при условии производства минимального количества М, необходимого для поддержания существования общества. Предположим теперь, что одного М в день достаточно, чтобы поддержать жизнь и работоспособность всех; ваш производственный план, таким образом, призван произвести 1М плюс столько Д, сколько удастся произвести из оставшихся ресурсов.
Если вы приказываете Вэну производить этот необходимый один М, ошибочно полагая, что он неэффективный производитель Д, и одновременно предписываете Энн и Бобу сконцентрироваться исключительно на Д, то в конце дня вы окажетесь с заказанным вами одним М и семью Д: четырьмя от Энн и тремя от Боба.
Но если вы поймете, что Вэн – ваш самый эффективный производитель Д и должен целиком сконцентрироваться на его производстве, и что Энн должна– производить единственный М, который вам необходим, поскольку она является наиболее неэффективным производителем Д – тогда вы получите 2Д от Вэна, 3 от Боба и 3,5 от Энн, всего 8,5Д, в дополнение к необходимой одной единице М. Если больше – это лучше, чем меньше, вы окажетесь богаче на полтора Д в день, направив Энн вместо Вэна на производство М.
