Текст книги "Экономический образ мышления"
Автор книги: Пол Хейне
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 46 страниц)
Согласитесь ли вы со следующими словами?
"Чтобы сохранить нашу конкурентную экономическую систему, нам нужны законы, которые запрещают нечестные действия, такие как продажи по ценам ниже издержек. Крупные фирмы могут часто позволить себе продавать продукцию по ценам ниже издержек до тех пор, пока их соперники не будут вытеснены из отрасли. Если их не будет сдерживать закон, легко может возникнуть такая ситуация, что в экономике будут властвовать лишь несколько огромных корпораций".
Очевидно, большинство американцев согласны с таким утверждением. Ибо наши законы на федеральном, местном уровне и уровне штатов изобилуют положениями, направленными на предотвращение или запрещение снижения цен. До недавних пор во многих штатах действовали законы по поддержанию розничных цен (resale-price maintenance), законы, которые позволяли (а в действительности помогали) промышленникам и розничным торговцам сотрудничать в установлении нижнего предела цен, а также преследовать в судебном порядке розничных торговцев, которые торговали по более низким ценам. Специальный федеральный закон, принятый в 1937 г., согласно которому такие действия подлежали судебному преследованию по закону Шермана, был наконец отменен в 1976 г. Но во многих штатах до сих пор действуют законы, запрещающие продажи по ценам ниже издержек, законы, которые обычно называются как-нибудь вроде "закона о нечестных действиях". И регулирующие комиссии, официально созданные для сдерживания цен, которые могут устанавливаться службами коммунального хозяйства, часто в результате навязывают им ограничения скорее на минимальный, а не на максимальный уровень цен. Это касается, например, родоначальницы всех комиссий подобного рода в Соединенных Штатах – Межрегиональной торговой комиссии (Interstate Commerce Commission), созданной Конгрессом в 1887 г.
Совершенно очевидно, почему некоторые деловые фирмы поддерживают такого рода законодательство: они хотят получить защиту от конкурентов. Но почему не протестуют потребители и общество в целом? Кажется, люди согласны с тем, что снижение цен может привести к созданию "монополий", вытесняя из отрасли конкурентов. А монополии – это, конечно, ужасно.
В первом абзаце этого раздела содержатся наиболее важные доводы. Насколько они обоснованны? Можно ли найти надежное оправдание законам, которые запрещают "продажи по ценам ниже издержек"? Должно быть, у вас сразу возникает множество вопросов.
Что следует включать в издержки?
Каковы те издержки, ниже которых не должны устанавливаться цены? Торгует ли в действительности кто-нибудь по ценам ниже издержек? Зачем это вообще делать человеку, заинтересованному в увеличении своего богатства?
Пример: Матильда Мадж, владелица процветающего гастронома, заказывает 1000 фунтов спелых бананов. Она получает их по цене 5 центов за фунт, т. к. оптовый торговец горит желанием их сбыть, пока они не перезрели. Мадж рекламирует необычайно низкую цену на бананы в эти выходные дни: 10 центов за фунт. Но утром в понедельник у нее остается еще 500 фунтов бананов, которые теперь становятся коричневыми. До какого уровня может Мадж понизить свою цену, не продавая по цене ниже издержек? Ответ "до 5 центов за фунт" неверен. Это необратимые издержки, следовательно, вообще не издержки. Если во вторник утром Мадж придется заплатить кому-нибудь за то, чтобы вывезти непроданные бананы, ее издержки в понедельник могут быть меньше нуля. В этом случае ей может быть выгодно раздавать бананы даром. Если ей выгодна нулевая цена, как она может быть "ниже издержек"? (Между прочим, купилали Мадж бананы по цене ниже издержек?) Или предположим, что Мадж купила контейнер кофе: 1000 банок вместимостью 1 фунт за 750 долл. Это неизвестный сорт, и местный оптовый торговец отдал кофе за хорошую цену. Но выясняется, что ее покупатели в нем не заинтересованы. Она понижает цену до 80 центов за фунт, но все равно не может его успешно сбыть. Спустя четыре недели после покупки у нее все еще остается 987 банок с кофе, загромождающих ее полки и кладовую. Если она теперь опустит цену ниже 75 центов, будет ли она торговать по цене ниже издержек? Нет. Она не может вернуть оптовому торговцу банки, которыми она торгует, поэтому продажа каждой банки – это сколько-то дополнительных центов в кассе, и одной банкой меньше в магазине. Настоящие издержки (relevant cost), приходящиеся на фунт кофе, вполне могут быть равны нулю. Реальные издержки – это, конечно, предельные издержки.
Давайте рассмотрим еще один пример, а затем вернемся к Матильде Мадж. Может быть, и есть смысл в оценке издержек по производству бычка, но какой смысл в оценке отдельно издержек по производству лопаток и задних частей туши? Должна ли цена бифштексов, которые готовят из задней части говяжьей туши, покрывать издержки по производству задней части, оставляя на долю цен на жаркое издержки по производству лопаток, из которых его делают? Нелепый вопрос. Если невозможно производить задние части отдельно от лопаток, то нельзя говорить об издержках по производству одного и издержках по производству другого. Задние части и лопатки, или бифштексы и жаркое – это совместные продукты (joint products) с совместными (joint) издержками. Мы никак не можем определить точные издержки по производству совместных продуктов или "правильно" распределить совместные издержки <если существуют способы выращивания бычков, у которых задние части будут больше, чем лопатки, или наоборот, то тогда, при соответствующих обстоятельствах, может появиться возможность разделить издержки. – Прим. авт.>.
Но вернемся к Матильде Мадж. Можем ли мы правильно выделить издержки, связанные с продажей каждого товара в ее магазине? Подумайте, например, о ее замороженных пищевых продуктах. Какую часть издержек по содержанию и использованию морозильной камеры следует отнести на счет овощей, какую часть – на счет китайских ужинов и какую часть – на апельсиновый сок? Конечно, она не могла бы хранить замороженную цветную капусту, не имея морозильной камеры. Но если она сочтет прибыльным иметь и использовать морозильную камеру только ради замороженных соков, которые она может продать, и если затем у нее останется пустое место, куда она решит положить коробки с замороженной цветной капустой, для нее не будет смысла в том, чтобы относить какие бы то ни было издержки по использованию морозильной камеры на счет цветной капусты.
Ниже издержек?
Чьих издержек?
Издержек,
связанных с чем?
Преуспевающую деловую женщину (или мужчину) не интересуют вопросы распределения издержек (cost allocation), которые не имеют никакого отношения к принятию решений. Она знает, что производство – а торговец является производителем точно в той же степени, что и промышленник – это обычно процесс с совместными продуктами и совместными издержками. Деловую женщину интересуют дополнительные издержки, связанные с решением, и дополнительная выручка, которую можно ожидать от его осуществления, а не такие бессмысленные проблемы, как распределение совместных издержек по определенным предназначенным для продажи продуктам. Если рядом с кассой есть место для журнальной витрины, вопрос состоит в следующем: сколько ее установка добавитк полным издержкам и сколько она добавитк полной выручке? Если последняя величина больше, установка витрины имеет смысл; и журналам, которые будут продаваться, не обязательно иметь цену, которая покрывает расходы на коммунальные услуги (utilities), аренду, амортизацю кассовых аппаратов или даже на оптовые цены журналов.
Обратите серьезное внимание на выделенные слова. Журнал можно выгодно продавать по 5 центов, даже если его приобретение у оптового торговца обходится в 10 центов. Почему? Потому что журнальная выставка может привлечь новых покупателей, которых увеличивают чистую выручку, покупая другие товары. Матильда Мадж заинтересована не в чистой выручке от продажи какого-то одного товара, а в разнице между полной выручкой и полными издержками. Розничные торговцы часто торговали сигаретами не ради прибыли от продажи сигарет, а ради прибыльных продаж других товаров, которые удавалось продать благодаря торговле сигаретами. Точно так же скобяные лавки, которые торгуют поштучно болтами, винтиками и гайками, теряют на каждой продаже, но вполне окупают эти потери (или на это надеются их владельцы), создавая себе таким образом хорошую репутацию.
«Хищники» и конкуренция
Вряд ли бы стоило говорить обо все этом, если бы не распространенный миф о "продаже по ценам ниже издержек". Наши доводы свидетельствуют о том, что многие заявления о продажак по ценам ниже издержек основаны на произвольном использовании понятий "необратимые издержки" и "общие издержки". Конечно, деловые фирмы часто жалуются на продажи по ценам ниже издержек; но это связано с тем, что им не нравится конкуренция и они хотят, чтобы государство защитило их от ее суровых законов, запретив снижение цен.
Но не грозит ли конкуренции опасность, если фирмам будет позволено понижать цены так низко, как им хочется? Странно, хотя не столь уж и удивительно, что часто люди отождествляют защиту конкурентов с сохранением конкуренции. В действительности это скорее противоположности. Конкурентов обычно защищают законы, запрещающие конкуренцию, законы, которые приносят выгоду привилегированным производителям, ограничивая потребителей и непривилегированных производителей. Пугало, которое выставляют, чтобы оправдать это, – «хищническое снижение цен», основанное на «большом мешке с деньгами».
Защита конкурентов и сохранение конкуренции – не одно и то же.
Хищническое снижение цен означает установление цен ниже издержек, чтобы вытеснить из отрасли соперника или предотвратить появление новых соперников, а впоследствии возместить все убытки. Такова предположительно любимая тактика крупных фирм, которые могут выдержать длительные убытки или временные убытки на определенных направлениях деятельности, поскольку они обладают значительными финансовыми ресурсами – так называемым «большим мешком с деньгами». Экономическая теория не отрицает возможности хищнического снижения цен. Но она приводит длинный список скептических вопросов, и в первую очередь все те вопросы относительно правильного определения издержек, которые мы обсуждали.
Сколько времени потребуется проводить такую политику, чтобы добиться своей цели? Чем дольше, тем больше будут краткосрочные потери фирмы-хищника и, следовательно, тем больше должны быть долгосрочные выгоды, чтобы политика себя оправдала.
Что произойдет с реальными активами (physical assets) и трудовыми ресурсами фирм, вытесненных из отрасли? Это важный вопрос, поскольку если эти активы продолжают существовать, что мешает кому-нибудь опять начать их использовать в производстве, когда фирма-хищник повысит свои цены, чтобы воспользоваться плодами своего злодейства? И если это случается, как фирма может надеяться получить выгоду от своей хищнической политики? С другой стороны, трудовые ресурсы могут рассеяться по другим видам производства, и, чтобы их заново собрать, придется затратить значительные средства.
Можно ли ожидать, что фирма-хищник сумеет уничтожить достаточное число своих соперников, чтобы обеспечить себе рыночную власть, которая ей нужна для того, чтобы получить в долгосрочном аспекте прибыли, которые бы оправдали убытки в краткосрочном аспекте? Обвинения в хищнической политике цен чаще всего выдвигались против крупных розничных магазинов и продовольственных супермаркетов (discount houses, drug chains, grocery supermarkets). Но эти продавцы сталкиваются не только с мелкими самостоятельными конкурентами: им приходится иметь дело с другими крупными розничными магазинами и другими продовольственными супермаркетами. Вероятно, "А. П." могла бы установить цены достаточно низко и поддерживать их на этом уровне достаточно долго, чтобы вытеснить из отрасли Матильду Мадж, но это бы не подействовало на "Сэйфвэй" <"Сэйфвэй" (Safe-way), "А. П." (А. Р.) – крупные торговые фирмы, располагающие сетью супермаркетов по всей стране. – Прим. перев.>. А руководителям «А. П.» не спится по ночам не из-за Матильды Мадж, а из-за «Сэйфвэй».
Мы не отрицаем возможности хищнической политики цен в бизнесе. Документально обоснованные примеры найти трудно, но, несомненно, возможно. Однако законы о минимальных ценах делают неизбежнымиболее высокие цены, чтобы исключить возможностьболее высоких цен: пример того, как известное и действительно происходящее зло используется как способ борьбы со злом возможным, о масштабах которого никто не знает. Эта сделка может быть выгодной или невыгодной для общества. Но поскольку за нее так часто выступают деловые фирмы, которые, очевидно, от этого выигрывают, следует, по крайней мере, скептически относиться к их аргументам.
«Антитрестовская» политика
В 14-й главе мы увидим, почему так часто государственное вмешательство наносит вред потребителям, уменьшаяконкуренцию, несмотря на то, что потребители и конкуренция всегда легко побеждают в словесных битвах. Но местные власти, власти штатов и особенно федеральное правительство также проводят специальную политику, направленную на поддержание конкуренции. Эта политика обычно оправдывается тем, что конкуренция является эффективным координатором экономической деятельности, но для сохранения ее на должном уровне требуется некоторая государственная поддержка. Оценка этих законов, их применение и их последствия представляют интересный предмет не только для экономического анализа, но и для исторического и юридического исследования. Однако все, что мы постараемся сделать здесь, – это поставить несколько важнейших вопросов.
Наиболее важный закон такого рода – это закон Шермана, который часто называют Шермановским антитрестовским актом. Он был принят Конгрессом почти без обсуждения в 1890 г. (Название связано с попытками предпринимателей девятнадцатого века использовать разрешенные законом трестовские соглашения с целью предотвращения конкуренции.) Из-за всеобъемлющего характера (sweeping language) его стали называть конституцией конкурентной системы. Он запрещает любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между штатами (interstate trade), и любые попытки монополизировать какую-то часть этой торговли. В действительности язык его столь декларативен, что это определило ограниченность его применения. В конце концов, любых двух партнеров, решивших вести совместное дело, можно было бы считать объединившимися с целью затруднить торговлю для своих конкурентов и таким образом захватить как можно большую долю в торговле для себя. Поэтому федеральные суды пришли к убеждению, что объединения или другие попытки установить монополию могут быть запрещены согласно закону Шермана, только если они "неразумны" или представляют серьезную угрозу общественному благосостоянию.
Интерпретации и применение
Чтобы помочь судам в их работе по применению норм закона Шермана, Конгресс принял дополнительные законы, такие, как закон Клэйтона и закон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act), оба они вступили в силу в 1914 г. Последним законом была создана федеральная торговая комиссия как предполагаемый экспертный орган, и ей было предписано поддерживать конкуренцию, пресекая многие виды "несправедливого" поведения. Главное положение закона Клэйтона (и последующих поправок) рассматривает специально вопрос слияний, запрещая любые слияния, которые могут "значительно" ослабить конкуренцию. Но при этом остаются неразрешенными сложные и важные вопросы.
В каких случаях слияния существенно ослабляют конкуренцию? Могут ли слияния усиливать конкуренцию? Предположим, хотят слиться две сталелитейные фирмы. Это обычно называют горизонтальным слиянием. На первый взгляд, нам бы могло показаться что слияние значительно ослабит конкуренцию в отрасли, которая и так уже состоит из относительно небольшого числа очень крупных фирм. А что если они торгуют в различных географических районах? А что если они специализируются на различных видах сталелитейной продукции? А что если они обе стоят на грани банкротства, и слияние приведет к экономии, которая позволит обеим выжить?
Горизонтальное слияние:
Две нефтедобы-
вающих компании.
В последние годы много споров велось вокруг так называемых конгломератных слияний: слияний фирм, производящих совершенно разную продукцию. Если фирму, занимающуюся прокатом автомобилей (car-rental firm), приобретет производитель электротехнического оборудования, позволит ли это прокатной фрме более эффективно конкурировать с Герцем или Ависом? <Герц (Hertz) и Авис (Avis) – крупнейшие американские фирмы, занимающиеся организацией проката автомобилей и различных видов оборудования. – Прим. перев.> Ведет ли это к установлению особых отношений между производителем оборудования, его поставщиками и прокатной фирмой, которые прочно занимают часть рынка аренды автомобилей и таким образом уменьшают конкуренцию? Ведут ли конгломератные слияния к концентрации финансовой власти, что опасно и нежелательно вне зависимости от их влияния на конкренцию?
Конгломератное слияние:
Нефтеперераба-
тывающая компания и сталелитейный завод.
А как насчет вертикальных слияний, слияний между фирмами, которые до этого находились друг с другом в отношении поставщика и покупателя, как в случае приобретения универсамом предприятия пищевой промышленности? Приведет ли это скорее к росту эффективности или к уменьшению конкуренции, лишив других предпринимателей в пищевой промышленности возможностей продавать свою продукцию?
Вертикальное слияние:
Нефтеперераба-
тывающая компания и сеть бензозаправочных станций.
Что следует расценивать как запрещенные законом методы нечестной торговли? Если крупная фирма требует у своих поставщиков скидку, будет ли это нечестным? Если поставщики одним покупателям предлагают скидки, а другим – нет, будет ли это нечестным? А как насчет всего того, что касается рекламы? Имеют ли крупные фирмы несправедливые преимущества в рекламе, преимущества, которые усиливаются благодаря рекламе? Должна ли реклама быть правдивой, чтобы быть честной? Конечно, должна, почти по определению. Но что такое правда, вся правда и ничего, кроме правды? Любой, кто размышляет над этой проблемой серьезно или в течение долгого времени, вынужден признать, что регулирование «ложной» рекламы Федеральной торговой комиссией неизбежно заставляет комиссию заниматься решением сложных вопросов о целях и эффективности рекламы и выносить большое число суждений, которые оказываются совершенно произвольными.
И мы все время возвращаемся к исходной проблеме: ограничения, накладываемые на конкурентов, уменьшают их возможность конкурировать. Конкуренция – это по существу предложение дополнительных возможностей, а дополнительные возможности означают более широкий выбор и, следовательно, большее богатство. Но способ, посредством которого фирма расширяет перечень предлагаемых ею возможностей, может по прошествии короткого или длительного промежутка времени уменьшить перечень возможностей, которые способны предложить другие фирмы. При каких обстоятельствах желательно государственное ограничение конкурентных усилий одной фирмы ради конкурентной ситуации в больших масштабах или в длительной перспективе? Важно помнить, что наиболее эффективное давление на государственную политику по большей части оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защитить себя от суровых законов конкурентной жизни.
Диапазон различных мнений
Может быть, вся система "антитрестовского" законодательства скорее ограничивает, а не поддерживает конкуренцию? Есть люди, которые приходят к такому выводу. Есть и другие (часто кажется, что их особенно много среди экономистов), кто сохранил бы закон Шермана и запрещающие слияния положения закона Клэйтона, а также избавился бы от всего остального. Некоторые из них заявляют, что законы Шермана и Клэйтона внесли важный вклад в сохранение конкурентной экономики. Другие заявляют, что они могли внести гораздо больший вклад, если бы всерьез следили за их соблюдением. Еще некоторые рассматривают их в лучшем случае как безобидную риторику, в худшем – как оружие, которое в руках невежественных политических деятелей может принести экономике много вреда.
Автор твердо убежден, что он не знает, кто прав. Несомненно, "антитрестовская" политика полна противоречий, ситуаций, где правая рука не знает, что делает левая. Государственные законы редко поддерживают конкуренцию; гораздо чаще они скорее поддерживают интересы защитников конкурентов, чем защитников конкуренции. И за мухой, кажется, часто не замечают слона, проводя в жизнь на федеральном уровне закон Шермана и положения закона Клэйтона, запрещающие слияния. Фирмы, которые не способны эффективно конкурировать, предлагая своим клиентам продукцию лучшего качества по более низким ценам, иногда, ссылаясь на антитрестовские законы, требуют от суда повысить цены или понизить качество продукции их конкурентов. С другой стороны, существование закона Шермана, с его громким осуждением тайных сделок об установлении фиксированной цены, возможно, препятствовало развитию в нашей стране картельных соглашений, которые так часто возникали в Западной Европе и Японии. Экономист Джордж Стиглер однажды сказал, что "призрак сенатора Шермана является неофициальным членом совета директоров каждой крупной компании". Это утверждение никогда не сможет выдержать проверки на научную достоверность, но ведь хорошая история и чистая наука – это далеко не одно и то же.
На пути к оценкам
Выводы, которые мы приведем в конце, намного скромнее тех вопросов, с которых мы начали. Их только два.
Ограничения, накладываемые на потенциальных конкурентов, сокращают набор и уменьшают доступность благ-заменителей, а также предоставляют продавцам больше возможностей для увеличения своего собственного богатства, отказывая другим в этимх возмоностях. Конкуренция – это процесс, а не состояние дел. Другими словами, конкуренцию можно увидеть только на кинолпленке, но не на неподвижных фотографиях. Например, тот факт, что цена некоторого блага аболютно одинакова у всех продавцов, абсолютно ничего не говорит от том, достаточно ли конкурентна отрасль, в которой производится это благо .Важный вопрос состоит в том, каким образом все эти цены стали одинакомыми. На удивление часто случается, что даже общественные деятели, которым следовало бы лучше в этом разбираться, делают вывод об отсутствии конкуренции на основании единообразия цены. Самый легкий способ излечиться от подобной ошибки – это вспомнить, что все фермеры, выращивающие пшеницу, назначают одинаковую цену.
Еще одно замечание состоит в том, что неудовлетворительную ситуацию нужно сравнить с теми более желательными ситуациями, которые действительно достижимы. Сравнение неидеальной ситуации с идеальной, но недостижимой – ошибочно. С изменением рыночных структур связаны такие издержки, как расходы на проведение расследования. возбуждение судебного иска, вынесение судебного решения и его исполнение в соответствии с антитрестовскими законами. Только в случае, если эти предельные издержки меньше предельных выгод, можно утверждать, что наше благосостояние возросло бы, если бы мы возбудили судебный процесс, чтобы уменьшить рыночную власть ценоискателей, предотвратить слияние фирм или чтобы запретить поведение, которое постепенно может ослабить конкуренцию.
Повторим вкратце
Разрыв между ценой блага и предельными затратами на его производство является источником потенциального преимущества. Конкуренция происходит в экономике по мере того, как люди определяют, где существуют такие различия, и стараются использовать их, заполняя этот разрыв дополнительными благами.
У конкуренции больше форм, чем мы можем перечислить, и обычно больше форм, чем могут предусмотреть и предотвратить конкуренты.
Поскольку конкуренция имеет тенденцию прераспределять доходы от поставки блага в пользу покупателей и других поставщиков, фирмы часто стараются заручиться государственной поддержкой в устранении конкурентов, нередко проявляя исключительную изобретательность и добиваясь великолепных успехов в софистике.
Фирмы часто обвиняют своих конкурентов, внутренних или зарубежных, в том, что они "торгуют по ценам ниже издержек", и обращаются к государству с призывами предотвратить такие "хищнические" действия. Большинство таких обвинений имеет смысл, только если в них идет речь об издержках на единицу продукции, которые не имеют отношения к тем решениям, против которых направлены обвинения. Они имеют иной смысл, если вспомнить, что продавцы, как правило, предпочитают меньше конкуренции.
Представлять государство Защитником конкуренции от Хищных монополий – означает, вероятно, выдавать желаемое за действительное. Федеральные, местные власти и власти штатов создали и сохраняют для многих фирм специальное привилегированное положение, в результате чего ограничивается конкуренция и сокращаются возможности потребителей.
Правильная и взвешенная оценка значительного числа законов, постановлений комиссий и юридических норм, которые составляют федеральную антитрестовскую политику, еще не опубликована.
Конкуренция – это процесс, в котором участвуют конкуренты. Очевидно, что не может быть конкуренции без конкурентов. Но людям не кажется столь же очевидным, что конкуренция также невозможна, если конкурентам запрещено предпринимать действия, целью которых является увеличение их доли на рынке.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Как бы вы объяснили тот факт, что, хотя, по мнению многих наблюдателей, в американской экономике ослабевает конкуренция, каждая деловая фирма настаивает на том, что она сталкивается с напряженной конкуренцией?
2. Найдите рабочее определение "олигополии", приведенное в тексте. Согласно этому определению являются ли олигополистами производители сигарет? Являются ли олигополистами владельцы бензозаправочных станций в небольшом городке? Назовите некоторых других продавцов, которые и являются, и не являются олигополистами в соответствии с этим определением.
3. Попытку продавцов сделать свой продукт более привлекательным для потребителей иногда называют дифференциацией продукта.
а) Является ли дифференциация продукта расточительством, когда она навязывает продавцам издержки большие, чем выгоды, получаемые покупателями? Придумайте случаи, когда она может быть расточительной в этом смысле, и другие случаи, когда это не так.
б) Оцените следующее рассуждение: "Новые шаги, предпринятые продавцами с целью дифференциации своих продуктов, являются расточительными с точки зрения общества, т. к. они связаны с высокими предельными издержками и низкими предельными выгодами. Но это только означает, что производители уже воспользовались дешевыми и приносящими большую выгоду способами дифференциации продукта; это не свидетельствует о том, что весь процесс дифференциации продукта является расточительным".
4. В ходе опроса, проведенного в 1982 г. нью-йоркским рекламным агентством, выяснилось, что многие потребители считают, что в продаже имеется слишком много различных сортов некоторых категорий продуктов. Например, 72% опрошенных потребителей считали, что существовало слишком много сортов сухих хлопьев, и 60% считали, что существовало слишком много сортов мыла. "Слишком много" – сколько это, с вашей точки зрения, если вы точно знаете, чего вы хотите? А "слишком мало" – сколько это, если вы не можете найти то, что вы ищете? (Описание опроса Баттена, Бартона, Дерстайна и Осборна (Batten, Barton, Durstine, and Osborn) приводится в номере " Уолл-стрит джорнэл" от 22 апреля 1982 г.)
5. Почему эффективное соглашение между продавцами о фиксированной цене должно включать в себя такие ограничения на продажи, как лимитирование выпуска или географический раздел территории, где могут осуществляться продажи?
6. Эта задача составлена для того, чтобы помочь вам оценить радости и горести, связанные с созданием картелей.
Пусть D на рис. 10А – это спрос на нефть, а МС – сумма кривых предельных издержек всех производителей нефти. (Пока не обращайте внимания на прямую, обозначенную Н.)
Рисунок 10А. Рыночный прос на нефть и суммарные кривые предельных издержек производителей
а) Если производители нефти являются ценополучателями, поскольку их тысячи и у них нет эффективного картельного соглашения, почему цена нефти будет стремиться к 9 долл за баррель? Что произойдет, если цена будет значительно выше или ниже 9 долл. ?
б) Теперь предположим, что одна фирма устанавливает контроль над всеми действующими нефтяными скважинами и, следовательно, получает возможность контролировать цену посредством контроля над выпуском. Сколько миллионов баррелей в день (млн. б/д) будет производиться, если цель заключается в максимизации чистой выручки? Какая цена будет установлена?
в) Слегка изменим предыдущее предположение. Нефтяные скважины остаются в собственности и под контролем тысяч первоначальных владельцев, но каждый владелец дает согласие продавать только по цене, определяемой Организатором цен для Эксплуатации потребителей (ОЦЭП) <По-английски при сокращении получается ОПЕК (OPEC – Organizer of Prices to Exploit Consumers), т.е. аббревиатура звучит так же, как сокращенное название Организации стран – экспортеров нефти. – Прим. перев.>. Этого агента нанимают производители нефти, чтобы он определил и объявил цену на нефть, которая будет самой выгодной для всех производителей нефти. ОЦЭП объявляет, что следует установить цену 29 долл. за баррель. Что должно произойти, если эта цена будет поддерживаться?
г) Почему отдельные производители нефти хотят продать, каждый в отдельности, количество нефти, которое в сумме дает величину намного большую, чем 13 млн. б/д?
д) как может ОЦЭП предотвратить расширение выпуска за пределы 13 млн. б/д и, вследствие этого, снижение цены нефти? Если ОЦЭП установит квоты на производство для каждого отдельного производителя нефти, каким образом может он гарантировать, что все производители согласятся, что их квоты "справедливы"? Каким образом может он гарантировать, что индивидуальные производители не превысят свои квоты?
е) Можно ли предполагать, что кривая спроса на нефть, установившаяся при устойчивой цене нефти в 9 долл. за баррель, не изменится, когда цена нефти поднимется до 29 долл. за баррель, и, согласно ожиданиям, будет оставаться на этом знаительно более высоком уровне в течение ряда лет? Какого рода события могут изменить спросс течением времени? Какое влияние это будет иметь на производителей нефти, которые создали ОЦЭП?
