Текст книги "Экономический образ мышления"
Автор книги: Пол Хейне
сообщить о нарушении
Текущая страница: 31 (всего у книги 46 страниц)
Положительные экстерналии и государственная политика
Наш вывод не должен вызывать удивления. Государственная политика чаще всего подвержена влиянию групп, преследующих специальные интересы. Государство скорее готово слегка ущемить многих людей, чем крепко прижать нескольких. Государственная политика определяется не столько общественными интересами, сколько бесконечной чередой исключительно частных интересов. Вот почему интересы потребителя одерживают верх в словесных спорах, но политику контролируют интересы производителя. Интересы производителей просто больше сконцентрированы, более резко выражены. Производители знают, что от их действий или бездействия существенным образом зависит их собственное благосостояние, и поэтому в их интересах предпринимать действия. Но ни один отдельный потребитель не может ожидать от политического действия ничего, кроме небольшой выгоды, поэтому ни у одного из них нет стимула, чтобы взять на себя издержки.
Не потому ли использование принуждения с целью предотвратить недопроизводство дорог часто приводит к перепроизводству? Общая заинтересованность налогоплательщиков в экономии средств оказывается недостаточной, когда сталкивается лицом к лицу с сильной заинтересованностью небольшой группы в том, чтобы дорога существовала или чтобы дорога строилась. Такого же рода анализ применим к образованию. Те, кто "производит" образование (надо заметить, что в этом состоит и корыстный интерес самого автора), могут создать трудности в жизни законодателей, которые стараются сберечь средства налогоплательщиков, сокращая расходы на образование и научные исследования. Этим и объясняется поведение законодательной власти (которое в любом другом случае могло бы показаться странным), одобряющей все более и более крупные расходы – даже когда каждый ее член поддерживает сокращение расходов. Бюджет невозможно сократить, не сокращая ассигнований на определенные проекты. Поскольку группа, объединенная определенной заинтересованностью, организуется с тем, чтобы непременно сокращения коснулись проекта кого-то другого, расходы сократить невозможно.
Почему в нашей стране долгое время существовал призыв в армию, и какова вероятность того, что Конгресс его возобновит? Как мы отмечали ранее, воинская повинность – это применение принуждения в тех областях, где для обеспечения достаточной совместной деятельности (во всяком случае, в мирное время) было бы вполне достаточно убеждения. Воинский призыв, вероятно, продолжал существовать так долго, т. к. военное ведомство обладало сильной и ярко выраженной заинтересованностью в том, чтобы поддерживать приток личного состава в армию, в то время как у большинства из тех, кто страдал от набора, стимул лично избежать призыва был сильнее, чем стимул выступать против системы в целом. Интересно отметить, как много нынешних сторонников восстановления призыва говорят сегодня о всеобщем воинском призыве молодых людей на какую-нибудь краткосрочную службу. Приведет ли эта тактика (если это тактика) к увеличению числа противников набора? Или ожидаемые издержки каждого призывника станут ниже той критической точки, где он или она были бы готовы принять участие в политической борьбе, чтобы предотвратить возобновление призыва?
Что можно сказать о государственных действиях, связанных с помощью бедным? Мы можем предсказать, что законодатели будут медлить с заменой натуральных пособий (in-kind benefits) денежными выплатами (money transferts). Фермерам выгодна программа предоставления талонов на питание; домовладельцам и спекулянтам недвижимостью выгодны жилищные субсидии; здравоохранение расширяется за счет субсидий на медицинскую помощь; учителям выгодны субсидии на образование бедняков; и все работники сферы социального обеспечения знают, что для них найм дополнительных представителей "профессиональных помощников" заведомо более выгоден, чем раздача денег бедным. Из-за политического влияния этих групп законодателям проще предоставлять бедным натуральные пособия, а не денежные выплаты. Могут существовать другие, и более веские, причины для отклонения денежных выплат, но эта альтернативная возможность была бы в Конгрессе популярнее, если бы деньги производились и продавались "денежной отраслью".
Как люди опознают общественные интересы?
Это совсем не означает, что фермеры, руководители больниц или работники социальной сферы не обращают никакоговнимания на общественные интересы. Это только означает, что все они обращают некотороевнимание на свои собственные интересы. И даже те, кто работает в государственных учреждениях, в чью прямую обязанность входит защита общественных интересов, определяют их, учитывая свои собственные специфические интересы.
Возьмем, например, члена Управления по питанию и медикаментам (УПМ), ответственного за недопущение внедрения новых лекарств без соответствующей экспертизы. В чем должна состоять соответствующая экспертиза? Эта экспертиза должна гарантировать, что нам будут известны все побочные эффекты нового лекарства прежде, чем оно будет допущено на рынок. Но мы никогдане можем быть в этом уверены. Все, что мы можем сделать, – это получить дополнительную информацию и таким образом уменьшить риск, что кто-то умрет или серьезно пострадает в результате непредвиденного побочного эффекта. Насколько следует уменьшать этот риск? Ненамного, т. к., наряду с выгодами, существуют издержки, связанные с дополнительной экспертизой. К основным издержкам относятся жизни, которые не удастся спасти, и страдания, которые не будут облегчены, т. к. лекарством нельзя пользоваться, пока его проверяют.
Как служащий УПМ будет оценивать эти два вида издержек: жизни, которые будут потеряны в результате преждевременного внедрения, и жизни, потерянные в результате излишней отсрочки внедрения новых лекарств? Люди обвинят УПМ, если выяснится, что одобренное им лекарство обладает разрушительными побочными эффектами, и они будут приветствовать действия УПМ, если оно откажется одобрить лекарство, а впоследствии в других странах выяснится, что оно обладает разрушительными побочными эффектами. Но почти никто не возложит на УПМ ответственность за жизни, которые были потеряны, пока лекарство проходило экспертизу, или не будет благодарить УПМ за сокращение периода экспертизы, чтобы получить новое лекарство на рынке. Вывод очевиден. Служащие УПМ будут считать, что они поступают в соответствии с общественными интересами, осуществляя экспертизу в объеме, превосходящем тот, при котором предельные выгоды пациентов равны их предельным издержкам.
Если все это странно звучит для тех, кто свято верит, что государство заботится об общественных интересах, может быть, пришло время усомниться в этом. Вероятно, эта вера опирается на привычку отождествлять государство со страной и распространять на первое понятие почтительность, которую мы испытываем ко второму. Или она может быть результатом нашей веры в то, что государство – это последнее средство, и поэтому оно должно быть эффективным, т. к. мы не любим мириться с существованием каких-либо неразрешимых проблем. К этому выводу приводит также распространенный вид дедуктивных рассуждений. Утверждается, что все социальные проблемы являются результатом поведения людей, что поведение людей можно изменить законодательно и что законы создает государство, из чего следует вывод, что государство может разрешить все социальные проблемы.
Алексис де Токвиль предложил в книге " Демократия в Америке" (кн. 1, гл. VIII) более реалистическую точку зрения: «Нет такой страны, где все может быть достигнуто с помощью законов или где политические институты могут заменить собой здравый смысл и общественную мораль».
Повторим вкратце
В экономической теории предполагается, что действия государства являются следствием решений, принимаемых гражданами и государственными служащими, которые учитывают свои предельные издержки и предельные выгоды, связанные с альтернативными видами действий.
Отличительной чертой государства является его общепризнанное и исключительное право использовать принуждение. Принуждать – значит склонять людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Добровольная совместная деятельность основана исключительно на убеждении, которое обеспечивает желаемое поведение, предлагая дополнительные альтернативы.
Принуждение полезно для членов общества, т. к. оно может иногда обеспечить производство благ, которые каждый ценит выше, чем издержки, связанные с их производством, но которые не производились бы, если бы существовала только добровольная совместная деятельность.
Подобная несостоятельность предложения (supply failure) может иметь место, когда не существует дешевого способа ограничить обеспечение этим благом тех, кто за него платит, или помешать потребителям стать "безбилетниками".
С помощью принуждения можно обеспечить предложение таких благ, понижая трансакционные издержки. Это – омертвленные издержки, связанные с процессом осуществления обмена.
При внимательном рассмотрении оказывается, что традиционная деятельность государства в значительной степени сводится к действиям, направленным на уменьшение трансакционных издержек и преодоление "проблемы безбилетника".
Принудительная деятельность государства предполагает предварительную добровольную совместную деятельность. Убеждение предшествует принуждению, т. к., в конечном счете, граждан и государственных деятелей необходимо убедить использовать принуждение определенным образом. Из этого следует, что ограниченная эффективность добровольной совместной деятельности, которая оправдывает принудительные действия государства, обусловливает также и ограниченную эффективность принудительных действий государства.
Положительные экстерналии глубоко пронизывают политический процесс в демократическом государстве. Они уменьшают вероятность того, что избиратели будут достаточно информированы или что выборные, или назначаемые, должностные лица будут последовательно действовать в соответствии с информацией, которой они располагают.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. В чем состоит общее, систематическое различие между интересами, которые преследуют служащие в государственном секторе, и интересами, которые преследуют люди, занятые в частном секторе? Поразмышляйте над следующими примерами.
а) Президент государственного университета и президент частного университета.
б) Член палаты представителей Конгресса США, который домогается места в Сенате, и коммивояжер крупной корпорации, который хочет получить работу торгового менеджера на одном из предприятий фирмы.
в) Известный политический деятель, который хочет стать президентом США, и известный актер, который хочет получить премию академии. (Речь идет о премии "Оскар" Американской кинематографической академии. – Прим. перев.)
г) Городской полицейский и облаченный в мундир охранник, нанятый частной службой безопасности.
д) Распределяющий субсидии служащий в Управлении по делам малого бизнеса (Small Business Administration) и работник банка, занятый предоставлением кредитов.
2. Каковы существенные различия между государственными и негосударственными предприятиями в каждом из следующих примеров? Почему, с вашей точки зрения, данные предприятия принадлежат государству? Каковы специфические формы конкуренции государственных предприятий? Каковы своеобразные формы их функционирования, связанные с их государственной принадлежностью?
а) Электростанции, принадлежащие инвесторам, и электростанции, находящиеся в собственности штатов и муниципалитетов.
б) Государственные колледжи и частные колледжи.
в) Автобусные компании, принадлежащие городским властям, и такие частные автобусные компании, как "Грейхаунд" и "Трейлвэй".
г) Кемпинги, принадлежащие Лесному управлению (Forest Service), и кемпинги, находящиеся в частной собственности,
д) Публичные библиотеки и частные книжные лавки.
3. Государственное производство благ часто оправдывают тем, что эти блага имеют первостепенное значение для общественного благосостояния, и обеспечение ими нельзя возложить на "капризный" рынок. Объясняет ли это, почему парки и библиотеки, как правило, принадлежат муниципалитетам, а еда и медицинское обслуживание обычно обеспечиваются посредством рынка? Можете ли вы предложить для этих примеров лучшее объяснение?
4. Передовая статья, опубликованная 23 мая 1979 г, в " Уолл-стрит джорнэл", имеет заголовок: «Вашингтонские официальные лица, отвечающие за отношения с прессой, выдумывают способы утаить происходящее в государственных агентствах».
а) Чем ответственный за отношения с прессой в государственном агентстве отличается от директора по рекламе или пресс-агента на мыловаренном заводе?
б) Почему министерства обороны, транспорта, сельского хозяйства и другие тратят миллионы долларов, чтобы повлиять на общественное мнение? Разве в демократическом обществе общественное мнение не должно контролировать действия государственных учреждений?
5. Должны ли менеджеры корпораций в рамках своей официальной компетенции брать на себя общественные обязанности, кроме обязанности увеличивать чистый доход корпораций, которыми они управляют?
а) Есть ли у них моральное обязательство предпринимать что-либо сверх того, что требует закон, для утверждения равенства рас и полов, защиты окружающей среды, развития общественного транспорта, избрания хорошего правительства и т. д.? Почему да или почему нет?
б) Кто будет оплачивать издержки, если руководители корпораций возьмут на себя такие обязательства? Кто будет контролировать их решения, чтобы удостовериться, что решения, которые они принимают, действительно отвечают общественным интересам?
в) Почему у президента крупной корпорации могло возникнуть желание пожертвовать 1 млн. долл. из фонда корпорации на программу строительства больницы в городе, где расположена штаб-квартира корпорации? Какие личные выгоды и личные издержки связаны для президента с таким пожертвованием?
6. Считаете ли вы, что конкуренция более распространена и является более жесткой в капиталистических странах, чем в социалистических? Является ли конкуренция в богатых странам более распространенной и более жесткой, чем в бедных?
7. Сторонники государственного регулирования часто доказывают свою правоту, обвиняя "неограниченную" и "необузданную" конкуренцию. Может ли конкуренция быть "неограниченной"? Какие существенные ограничения конкуренции существовали в американской экономике в девятнадцатом столетии, когда, согласно некоторым оценкам, конкуренция была "неограниченной"?
8. Критики государственного регулирования часто стремятся доказать предпочтительность "свободного" рынка. Могут ли рынки быть абсолютно свободными? Свободными от чего? Является ли рынок "несвободным", если на нем действуют законы, запрещающие использование фальшивых мер и весов? Законы, запрещающие обманывающую рекламу? Запрещающие повышение цен, если оно не было одобрено государственным учреждением? Где бы вы провели границу между "свободными" и "несвободными" или регулируемыми рынками? Почему вы провели бы границу именно в этом месте?
9. Помещенный ниже график показывает чистую выручку (за какой-то период времени), которую ожидает получить владелец бакалейной лавки, запасаясь четырьмя видами товаров: молоком и молочными продуктами (М), консервами (S), свежими продуктами (Р) и замороженными (F).
Рисунок 14А. Ожидаемая чистая выручка некоей бакалейной лавки
а) Сколькими единицами каждого из них он захочет запастись?
б) Теперь представим, что четыре кривые показывают чистое удовлетворение, которое владелец ожидает получить, преследуя четыре цели, которые заключаются в получении денег (М), прочной репутации (S), большей личной власти (Р), семейном благополучии (F). В какой степени он будет стремиться к достижению каждой цели?
в) Каковы общие различия, которые вы склонны ожидать между "кривыми удовлетворения" человека, занимающегося бизнесом, и человека, занятого на государственной службе, или принадлежащего к духовенству, или преподающего в школе, или занимающегося медицинскими исследованиями?
10. В тексте главы предупреждается об опасностях, связанных с отношением к государству, как к "оно", которым мы можем управлять, как инструментом, чтобы добиться желаемого. А не вводит ли также в заблуждение слово "мы", когда его используют, как в предыдущем предложении? Кто это "мы", кому хочется, чтобы государство делало то или другое? Каждый человек? Большинство? Все осведомленные и заинтересованные в общественных делах граждане? Те, кто разделяет мои интересы и мое понимание ситуации? Что люди имеют в виду, когда говорят: "Мы должны использовать государство для контроля за эгоистическим и своекорыстным поведением"? Кто кого должен контролировать в соответствии с таким представлением об обществе?
11. Гай Вейер – бывший фермер, который занялся строительством загородных домов и построил 50 домов на 40 акрах своей фермы. Теперь он сдает эти дома в аренду.
а) Если один из жильцов Гая организует собрание, на котором 26 из 50 жильцов проголосуют за понижение арендной платы на 100 долл. в месяц, обязан ли Гай, следуя нормам морали или закона, подчиниться их решению?
б) Если 26 жильцов просто удержали по 100 долл. из своей месячной арендной платы, есть ли у Гая моральное или законное право их выселить?
в) Если выселяемые жильцы откажутся выехать, к каким моральным или законодательным средствам Гай может прибегнуть, чтобы от них избавиться?
г) Предположим, что 26 жильцов вначале образуют местное правительство, затем большинством голосов принимают решение об уменьшении арендной платы и, наконец, принимают декрет, запрещающий выселение. Изменило бы это как-то ответы, которые вы дали на предыдущие вопросы?
д) В чем разница между правовым и неправовым государством или правовыми и неправовыми государственными решениями? Является ли демократическим государство, где правит большинство? Ограничены ли чем-нибудь возможные действия большинства в демократическом государстве?
е) Принцип принятия решений большинством голосов требует предварительного определения: чьим большинством? Кому должно быть предоставлено право голоса в ситуациях, аналогичных тем, что мы обсуждали выше? Только владельцам собственности? Всем гражданам старше 18 лет? Ответственным арендаторам, а не жильцам? Всем совершеннолетним жителям округа, так что жильцы Гая Вейера образуют только небольшую группу в намного превосходящей массе избирателей? Каковы будут последствия различных способов распределения прав голоса?
ж) Если вы не способны вообразить другой законный способ распределения права голоса, кроме: один человек – один голос – поразмышляйте над распределением права голоса в ассоциации владельцев квартир (condominium association) или загородном клубе. Как насчет распределения права голоса среди тех, кто владеет акциями корпорации? Почему существуют такие различные способы распределения права голоса?
12. Адам Смит приписывал верховной власти или государству обязанность "создавать и поддерживать те общественные институты и те общественные функции, которые, будучи в высшей степени выгодны обществу в целом, имеют, однако, такую природу, что прибыль никогда не возместила бы расходы для каждого отдельного лица или небольшой группы лиц, и которые, следовательно, вряд ли будут создаваться или поддерживаться отдельным лицом или небольшой группой лиц" (" Богатство народов", кн. V, гл. 1).
а) Чем отличается такое описание благ, которые должно производить государство, от описания благ, связанных с "проблемой безбилетника", в нашей книге?
б) Смит обсуждает четыре вида общественных институтов или функций, которые хотя бы отчасти удовлетворяют его критерию: институты, предназначенные "для защиты общества… для осуществления правосудия… для развития в обществе торговли, а также образования людей", Как соотносятся рекомендации Смита с теми обязанностями, которые обычно сегодня возлагаются на государство? Есть ли какие-нибудь важные функции государства, на которые Смит не обращает внимания?
13. В тексте обсуждается проблема создания полицейских служб исключительно на базе добровольного сотрудничества. Но разве потребность в полиции не вызвана нежеланием некоторых людей сотрудничать на абсолютно добровольной основе? Не ведут ли себя взломщики и другие подобные нарушители закона как "безбилетники"?
14. Следует ли членам добровольно созданной пожарной дружины отказаться от тушения пожара в доме того, кто отказался вносить деньги на содержание пожарной службы? (Предположим, что собственность членов пожарного общества находится вне опасности.) Какой вред они бы нанесли, потушив пожар?
15. Если каждому посетителю общественных парков неприятно видеть мусор на земле, парки не обязательно станут от этого чистыми. "Проблема безбилетника" может явиться причиной появления всем отвратительного мусора. То, как это иногда происходит, можно продемонстрировать на примере так называемой "Дилеммы заключенного" (Название отражает первоначальное изложение дилеммы, в котором использовался пример двух заключенных и умного прокурора.) В дилемме, представленной здесь, предполагается, что у каждого посетителя парка есть выбор – выбросить мусор на землю или дойти до мусорного контейнера. Однако посетителей много, так что если один не бросит мусор на землю, то это не внесет заметной разницы. Все (или почти все) должны выбрасывать мусор в мусорные контейнеры, если мы хотим, чтобы парк был чистым и красивым. Помещенная ниже матрица демонстрирует результаты возможного выбора сочетаний; в нижнем левом треугольнике для каждого возможного случая помещено описание ситуации для каждого посетителя парка, а в правом верхнем треугольнике – ситуация всех остальных посетителей.
Рисунок 14В. Дилемма посетителей парка
а) Каждый человек, который выбрасывает мусор в контейнер, должен обязательно понести издержки, называемые усилием; но получит ли этот человек также выгоду в виде красоты парка, зависит от того, как поступят все остальные посетители, Если каждый посетитель стремится к максимальному личному чистому выигрышу (выгода минус издержки), это вполне может закончиться тем, что «общество» окажется в юго-восточном квадрате. Почему?
б) Если бы каждый посетитель отдавал определенное и сильное предпочтение северо-западному квадрату, по сравнению с юго-восточным, было бы этого достаточно, чтобы "общество" переместилось в северо-западный квадрат? Что бы пожелал предпринять каждый посетитель, в соответствии с нашими узкими предпосылками, обнаружив, что "общество" достигло положения, которое описывается в северо-западном квадрате? Предположим, что отдельный "акт загрязнения" не внесет заметной разницы. Как бы это воспроизвело менее желательную ситуацию, описываемую юго-восточным квадратом ?
в) Как "взаимное принуждение, о котором достигнута взаимная договоренность", могло бы привести к более желательному результату, описываемому в северо-западном квадрате?
г) Почему в реальном мире люди не всегда ведут себя так, как предполагается в этом вопросе? Почему в некоторых случаях люди, которым не грозит наказание, будут затрачивать значительные "усилия", чтобы избежать загрязнения, даже если они не ожидают получить при этом удовлетворение в виде "красоты"? Примером может послужить турист, покидающий кемпинг в национальном парке.
д) Сколько подобных ситуаций вы можете придумать? Приводят ли они к положению, которое описывается в юго-восточном квадрате? Если нет, то почему?
16. "Охрана природы" – так называется национальная организация, которая стремится определить и затем выкупить находящиеся под угрозой места распространения животных и растений, чтобы их сохранить.
а) "Охрана природы" оплачивает свои покупки за счет пожертвований людей, обеспокоенных сохранением мест распространения животных и растений. Как "проблема безбилетника" затрудняет сбор средств в фонды "Охраны природы"?
б) Почему "проблема безбилетника", вероятно, меньше затруднит для "Охраны природы" получение пожертвований от корпораций, чем отдельных людей?
в) "Охрана природы" принимает пожертвования как в виде земли, так и в форме денег, в том числе первоклассную жилищную и коммерческую недвижимость. Если бы вы руководили подобной организацией, как бы вы использовали ценную коммерческую городскую собственность для сохранения сельских районов, находящихся под угрозой уничтожения?
17. Воспользуйтесь предложенными в тексте определениями принуждения и убеждения, чтобы оценить следующие действия. Чтобы решить, была ли расширена или сужена возможность выбора, нам нужно знать, какими возможностями люди располагали первоначально или каковы с самого начала были их права собственности.
а) Предполагаемого работника, который по религиозным убеждениям избегает работы по воскресеньям, ставят в известность, что он должен согласиться работать по воскресеньям, если хочет получить это место. Если он согласится, т. к. ему очень хочется получить место, убедили его в этом или принудили?
б) Работодатель обещает вас уволить за курение в рабочее время, и поэтому вы нехотя бросаете курить с 9 до 12 часов и с 1 до 5 часов по рабочим дням. Вас убедили или принудили?
в) Вы очень вежливо просите студента, который живет как раз под вами, чтобы он делал потише свой магнитофон между 7 и 10 вечера, когда вы пытаетесь заниматься. Он отвечает, что звук не столь силен, чтобы помешать вам заниматься. Тогда вы начинаете топать по полу среди ночи, когда он пытается уснуть. После двух недель такой жизни он соглашается уменьшить громкость, как вы просили. Убедили вы его или принудили?
г) Когда местная электростанция поднимает плату за электроэнергию, убеждает или принуждает она потребителей платить больше?
д) Вы раздумываете, не поставить ли машину в запрещенном месте, предназначенном для погрузки, но в конце концов отказываетесь из страха перед штрафом. Убедили вас или принудили к поиску другого места для парковки?
е) Домовладелец разрешает вам загораживать своей машиной проезд к его гаражу, если вы заплатите ему 1 долл. Вы платите и ставите машину. Убедили вас или принудили?
ж) Вас убедили или принудили в вопросе о размере пожертвования на развитие "Юнайтэд Вэй", если вы знаете, что сумма каждого взноса будет обнародована на доске информации вашей конторы?
з) Как обеспечивает судья во время бейсбольного матча совместную деятельность игроков – путем убеждения или принуждения?
18. Имеет ли убеждение или принуждение какие-либо неотъемлемые преимущества друг перед другом как способ стимулирования совместной деятельности?
а) Люди, сотрудничающие по убеждению, обычно сохраняют отношения. Те, кого принудили, как правило, ищут способы порвать отношения. Что можно из этого заключить об уровне трансакционных издержек по обеспечению совместной деятельности в каждом случае?
б) Принуждение может быть использовано, чтобы лишить людей возможности сотрудничать добровольно. Случается ли такое? Зачем кому-либо использовать принуждение, чтобы помешать добровольному сотрудничеству?
19. Является ли "проблема безбилетника" источником только социальных проблем? Не мешает ли также «проблема безбилетника» попыткам сговора ради нечестной наживы за чужой счет? Почему картели обычно распадаются, если только их не поддерживает государство с его возможностями использовать принуждение?
20. "Из 34.937 членов кооператива, обладающих правом голоса, только 737 приняли участие в выборах правления, и из них 483 подали пустые бюллетени". Свидетельствуют ли эти данные о том, что члены кооператива не поддерживают его деятельность? Считаете ли вы, что если бы в голосовании приняли участие большее число членов, то было бы выбрано лучшее правление?
21. Вероятно, большинство водителей ездят несколько быстрее положенного, когда думают, что не попадутся при этом. Означает ли это, что они бы проголосовали за ослабление ограничений скорости, если бы им была предоставлена такая возможность?
22. Почему некоторые люди, которые употребляют алкогольные напитки, голосуют за их законодательное запрещение?
23. Вот первое предложение из газетной передовицы, автор которой сокрушается по поводу того, как мало народу пришло на общественные слушания, посвященные улучшению образования в средних школах одного крупного американского города; "Зная, сколько людей жалуется на систему государственного образования, удивительно, что так мало народу приходит на собрания, чтобы подсказать школам, как им улучшить свою работу". Действительно ли вызывает удивление то, что многие жалуются, но не многие посещают собрания?
а) Каковы издержки, связанные с жалобами? Каковы издержки, связанные с посещением собраний?
б) Какова вероятность, что обеспокоенный состоянием образования человек, проведя вечер на общественных слушаниях, действительно сможет повлиять на политику развития школ в крупном городском районе?
в) Сравнительные соотношения выгод и издержек, связанных с жалобами и с посещением собраний, могли бы, кажется, адекватно объяснить факты, о которых с сожалением сообщает автор газетной передовицы. Но как можно объяснить поведение "активистов" – тех немногих людей, кто всегда, кажется, готов принять участие в собрании даже по самому нелепому поводу? Могут ли люди, участвуя в политических мероприятиях, получить какое-либо иное удовлетворение, кроме возможности оказать реальное воздействие на государственную политику?
24. Большинство ассоциаций родителей и учителей испытывают трудности в привлечении людей к посещению собраний и к другой работе в ассоциациях.
а) Почему это не означает ни того, что родители не заботятся об образовании своих детей, ни того, что они считают ассоциации родителей и учителей бесполезными организациями?
б) Почему уровень посещаемости обычно выше среди учителей, чем среди родителей?
в) Почему некоторые родители принимают активное участие в работе ассоциации?
25. Больницы часто считают, что не стоит затрачивать усилия на снижение своих издержек, т. к. уменьшение издержек приводит к сокращению государственных дотаций, а также к ухудшению качества обслуживания пациентов. В письме в " Уолл-стрит джорнэл" (4 февраля 1982 г.) высказываются упреки в адрес руководителей больниц за подобное поведение:
"Ни одного медицинского работника ничего не волнует, кроме его собственной чековой книжки… Если бы все медики обратили внимание на размер дерева, а не на один плод, который они с него срывают, каждый получил бы более крупные и лучшие плоды".
Как это иллюстрирует "проблему безбилетника" и ложные рассуждения типа "если бы только каждый из нас…"?
