Текст книги "Экономический образ мышления"

Автор книги: Пол Хейне

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 46 страниц)

Представление о том, что профсоюзы возникли в Соединенных Штатах для того, чтобы противостоять мощи крупных корпораций, не подтверждается фактами истории. В нашей стране мощные профсоюзы возникли сначала в отраслях, для которых характерно наличие мелких фирм: в строительстве, печатном деле, текстильной и горнодобывающей промышленности. Железные дороги являются исключением, подтверждающим правило: мощные профсоюзы на железнодорожном транспорте были созданы благодаря специально изданному закону. Профсоюзы, противостоящие сегодня крупным корпорациям в сталелитейной, автомобильной и электротехнической промышленности, первоначально были миссионерскими начинаниями тех профсоюзов, которые имели дело главным образом с мелкими работодателями.

Доходы семей после второй мировой войны

Что же получается в итоге? Какова структура распределения доходов среди людей, живущих в Соединенных Штатах?

Существует много способов группировки и представления данных по распределению доходов, которые собирает Бюро переписей. Чаще всего приводится распределение доходов семей по квинтилям (пяти группам). В 1983 г. Бюро переписей насчитывало в Соединенных Штатах почти 62.000.000 семей. Сюда входят все, кроме одиноких людей и людей, живущих не со своими родственниками (по крови или по браку). Таблица 12А показывает доли общего объема доходов семей в 1983 г. и за три более ранних года: долю 20% семей с самыми низкими доходами (первый квинтиль), 20% семей со следующими по величине доходами (второй квинтиль) и так далее, вплоть до 20% семей, получавших самые высокие доходы (пятый квинтиль). Если бы доходы семей распределялись равномерно, каждые 20% семей получали бы 20% общей суммы. Очевидно, что это не так. В таблице приведены также доли, полученные 5% семей с самыми высокими доходами.

Таблица 12А. Денежные доходы семей – доля совокупного дохода, полученная каждым квинтилем и 5% семей с самыми высокими доходами

 1950

 1960

 1970

 1983

Первый квинтиль семей с самыми низкими доходами

4.5

4.8

5.4

4.7

Второй квинтиль

12.0

12.2

12.2

11.1

Средний квинтиль

17.4

17.8

17.6

17.1

Четвертый квинтиль

23.4

24.0

23.8

24.4

Пятый квинтиль семей с самыми высокими доходами

42.7

41.3

40.9

42.7

5% семей с самыми высокими доходами

17.3

15.9

15.6

15.8

Источник :U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, series P-60, No. 145.

Люди, впервые сталкивающиеся с этими данными, обычно бывают очень удивлены. Цифры как будто показывают, что со времени второй мировой войны распределение доходов в Соединенных Штатах существенно не изменилось, несмотря на прогрессивные подоходные налоги и значительное увеличение правительственных программ выплаты пособий семьям и отдельным лицам с низкими доходами. Эти данные противоречат тому, "что известно каждому".

Однако в данном случае то, "что известно каждому", может оказаться ближе к истине, чем то, о чем свидетельствуют цифры. Прежде всего, эти цифры показывают доходы до выплаты личных налогов. Во-вторых, в этих данных не учитываются натуральные пособия. Правда, они отражают денежные пособия. Так, сюда входят доходы в форме пенсий, пособий ветеранам, пособий по социальному обеспечению, программ помощи семьям с несовершеннолетними детьми и всех других видов социального обеспечения – когда они выплачиваются в денежной форме.Но приведенные данные не учитывают стоимость таких натуральных пособий, как медицинское обслуживание, льготная квартирная плата или продовольственные талоны. Все они представляют собой доходы, хотя и не предполагают выплаты денег. В-третьих, эти данные не скорректированы так, чтобы учитывать различные размеры семей. Если сделать эти три поправки, то процент доходов, полученных каждым квинтилем, будет изменяться во времени как раз в том направлении, в каком мы ожидали. Доля групп с низкими доходами повышается, а доля групп с высокими доходами падает. Одна из тщательных попыток учесть все эти поправки дала результаты, приведенные в табл. 12В, и эти результаты гораздо больше согласуются со здравым смыслом, чем нескорректированные данные табл. 12А.

Таблица 12B. Доля совокупного денежного дохода семей, полученная каждой пятой частью семей с учетом индивидуальных налогов и натуральных пособий, в подушевом исчислении

 1952

 1962

 1972

Первый квинтиль семей с самыми низкими доходами

8.1

8.8

11.7

Второй квинтиль

14.2

14.4

15.0

Средний квинтиль

17.8

18.2

18.2

Четвертый квинтиль

23.2

23.1

22.3

Пятый квинтиль семей с самыми высокими доходами

36.7

35.4

32.8

Источник :Edgar K. Browning, «The Trend Toward Equality in the Distribution of the Net Income», Southern Economic Journal(July 1976).

Обманчивая стабильность

Более серьезная трудность, связанная с данными подобного рода, заключается в том, что в действительности они не означают того, о чем как будто бы говорят. Даже скорректированные данные табл. 12В дают обманчивое представление о действительном неравенстве и стабильности распределения доходов семей в США после второй мировой войны. Мы склонны не раздумывая предполагать, что семьи второй или четвертой подгрупп текущего года – это те же самые семьи (или более ранние поколения этих же семей), которые входили в данные подгруппы в предшествующие годы. Это не обязательно так.

В действительности очень маловероятно, чтобы это было именно так по одной простой причине: место семьи в иерархии доходов сильно зависит от возраста основного кормильца.

Данные табл. 12С являются иллюстрацией того, о чем мы говорим. Они показывают средний доход всех семей в 1982 г. в зависимости от возраста домовладельца. (Бюро переписей сочло неудобным употреблять термин "глава семьи" и недавно заменило его термином "домовладелец", под которым понимается владелец жилища или (если владение совместное) человек, чье имя поставлено первым в отчетной форме обследования.) Данные таблицы, несомненно, доказывают, что неравенство, запечатленное на моментальном снимке, в значительной степени уменьшилось бы, если бы мы могли заснять процесс на кинопленку – т. е. сравнить доходы семей на протяжении жизни домовладельцев.

Таблица 12С. Денежные доходы семей в 1982 г.

 Возраст домовладельца

 Средний доход (в долл.)

От 15 до 24 лет

15.831

От 25 до 34 лет

24.040

От 35 до 44 лет

30.363

От 45 до 54 лет

34.298

От 55 до 64 лет

30.971

От 65 лет и старше

20.990

Источник:U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, series P-60, No. 142

Если мы сравним данные табл. 12С с верхними границами семейных доходов в различных подгруппах в 1983 г., мы обнаружим, что "средняя семья" на протяжении своей жизни перемещается из второй через среднюю в четвертую подгруппу и вновь опускается почти в самый низ средней подгруппы после того, как домовладелец уходит на пенсию <верхние границы доходов в первой-четвертой подгруппах в 1983 г. равнялись соответственно: 11.629 долл., 20.060 долл., 29.204 долл., 41.824 долл. – Прим. авт.>.

О перераспределении доходов

Интерес к подобного рода вопросам обычно питается убеждением, что слишком большое неравенство в распределении доходов является нежелательным. Немногие люди дают себе труд как следует подумать над тем, почему неравенство нежелательно, в каких размерах неравенство допустимо или почему неравенство в доходах должно вызывать гораздо больше беспокойства, чем другие виды неравенства.

Независимо от того, какими будут ответы на эти важные вопросы, программы уменьшения неравенства в доходах семей и отдельных американцев столкнутся с одной принципиальной трудностью: поскольку в действительности доход не распределяется, он, по существу, не может и перераспределяться. Никто не в состоянии по своему усмотрению делить на части общественный продукт. Самое большое, что может сделать даже государство, – это изменить правила игры в надежде обеспечить более желательный результат. То, что произойдет потом, будет отличаться от того, что предполагалось, а возможно, окажется совершенно иным.

Простейшим и самым прямым путем уменьшения неравенства в доходах, казалось бы, является программа, предусматривающая налоги на высокие доходы и денежные пособия для людей с низкими доходами. Но в экономической системе ничто не происходит так просто и прямо, как кажется с первого взгляда. Для того чтобы поднять налоги на высокие доходы, государство должно изменить правила начисления налогов на соответствующие категории получаемых доходов. Когда оно это сделает, люди не просто начинают платить более высокие налоги; они также стараются изменить свое поведение таким образом, чтобы свести к минимуму воздействие новых правил. Некоторые из этих изменений выразятся в попытках законным путем получить освобождение от налогов; другие – в незаконном уклонении от налогов; но все вместе это приведет к расхождению между тем, что предполагалось, когда изменялись законы, и тем, что из этого получилось в действительности. Доходы от увеличения налогов будут меньше и, быть может, гораздо меньше того, что ожидалось.

Для того чтобы дать дополнительные доходы бедным людям, государство должно разработать новые правила, регламентирующие права на получение пособий. Такой пересмотр законов также будет иметь нежелательные последствия, поскольку люди попытаются изменить свое поведение так, чтобы соответствовать новым критериям. И вновь эти попытки будут и законными, и незаконными: но их совместное воздействие может быть значительным, т. к. существует масса пограничных случаев, которыми люди всегда могут воспользоваться. На деле количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью.

Рассмотрим гипотетический, но, к сожалению, вполне правдоподобный случай семьи, состоящей из матери-одиночки с тремя маленькими детьми. Предположим, что в настоящее время мать получает в месяц 400 долл. деньгами, на 100 долл. продовольственных талонов и на 50 долл. льготных медицинских услуг для себя и своих детей. Затем ей предлагают новое место с заработной платой 1000 долл. в месяц. Примет ли она это предложение, и откажется ли от пособий? Улучшилось бы ее материальное положение, если бы она поступила таким образом?

Ее доходы от пособий не облагаются налогами; если же она решит пойти на работу, ей придется платить налоги на социальное обеспечение и подоходные налоги. Ей также придется позаботиться о присмотре за детьми, купить какую-то дополнительную одежду и нести транспортные расходы. Более того, она потеряет право на ежемесячное денежное пособие, продовольственные талоны и льготное медицинское обслуживание для своей семьи. Когда она суммирует все эти издержки выхода на работу, может оказаться, что ее заработок, по существу, будет облагаться по предельной налоговой ставке в 90% или более.

Возьмите какие-нибудь правдоподобные цифры и сами проверьте результат. Если подоходные налоги и налоги на социальное обеспечение плюс плата за детей, расходы на транспорт и одежду поглотят 350 долл. из ее месячного заработка, а потеря пособий уменьшит ее месячный доход еще на 500 долл., ей придется отдавать 900 долл. для того, чтобы зарабатывать 1000 долл. Это соответствует предельной налоговой ставке в 90% на прибавку к ее доходу от пособий – что не так уж привлекательно. В такой ситуации никто не смог бы обвинить эту женщину в лени или безответственности, если бы она решила отказаться от предложенной работы, продолжала жить на пособия, и сама присматривала за своими детьми.

Предельная ставка налога: доля добавочного заработка, забираемого у рабочего системой.

Люди, имеющие яхты, – богаты; люди, роющиеся в урнах и мусорных ящиках, – бедны. Но если мы введем новые правила, по которым каждый владелец яхты будет обязан ежегодно вносить 10 тыс. долл. в специальный фонд для «помоечников», и дадим каждому из «помоечников» право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2000 долл., то число владельцев зарегистрированных яхт моментально сократится, а число людей, называющих себя «помоечниками», удивительно быстро возрастет. Это, возможно, некоторое преувеличение, но оно высвечивает самую суть проблемы. Большое общество, такое как Соединенные Штаты, не может распределять поручения и раздавать призы своим членам так же, как это делают любящие родители в своей семье, – исходя из способностей и потребностей. Размещение поручений и призов неизбежно будет зависеть от действий людей, преследующих собственные интересы при принятых правилах игры. В сфере перераспределения доходов государство может добиться только того, чего можно достичь, изменяя правила игры. И это почти наверняка не приведет ко всем тем результатам, которые ожидали получить, когда изменяли правила.

Изменение правил и общественное сотрудничество

Если первоначальное изменение не дает желаемых результатов, можно подумать, что следует вновь изменить правила и продолжать видоизменять их до тех пор, пока цель не будет достигнута. Но кто обладает знаниями, необходимыми для разработки всех этих прекрасных видоизменений? Если бы даже такие знания были, то кто в демократическом обществе имел бы власть проводить их в жизнь? Наконец, и это самое важное, что произойдет со сложными процессами сотрудничества, лежащими в основе высоко специализированной экономической системы, если правила игры в обществе будут подвергаться непрерывным изменениям?

Люди делают инвестиции, чем-то жертвуют, принимают на себя другие рискованные обязательства, полагая, что установленные права собственности будут уважаться, что правила не будут изменяться "в разгаре игры". Правило, гласящее, что правила могут быть в любое время изменены, подорвало бы основу большинства видов общественного сотрудничества. Права собственности должны быть достаточно ясными и стабильными, если мы хотим, чтобы люди планировали на будущее и учитывали отдаленные последствия своих решений.

Стоит отметить также, что, когда ожидания постоянно не сбываются из-за непредвиденных изменений в правилах игры, участники перестают играть в обычную игру и переключают свое внимание на более важную игру – установление правил.

Повторим вкратце

Распределение доходов является результатом спроса на производительные ресурсы и их предложения.

Производство производительных ресурсов – это инвестиции, или создание капитала. Одна из важнейших форм капитала – это человеческий капитал, или производительные возможности, воплощенные в человеческих существах. Производство человеческого капитала имеет большое значение, поскольку денежные доходы в Соединенных Штатах (даже доходы богатых людей) зарабатываются главным образом путем предоставления услуг человеческих ресурсов.

Объем и характер инвестиций, которые будут сделаны в каком-либо обществе, зависят от установившихся и общепринятых прав собственности, поскольку права собственности определяют, что люди могут ожидать от своих действий.

Низкая норма временных предпочтений делает инвестиции более привлекательными, чем потребление. Большая неопределенность относительно будущей доходности инвестиций заставит человека дисконтировать будущий доход по более высокой ставке процента и в результате приведет к меньшему объему инвестиций.

Спрос на производительные услуги любого вида не является совершенно не эластичным. При более низких ценах будет предъявляться спрос на большее количество, а при более высоких – на меньшее, поскольку существуют заменители производительных услуг любого вида.

Потенциальные потребители производительных услуг принимают решения о размерах своего спроса, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки при альтернативных способах достижения поставленных целей.

Спрос на производительные услуги, а значит, и их цены, частично зависят от спроса на производимые ими блага. Но цены производительных услуг оказывают и обратное влияние на издержки и цены производства определенных благ, и тем самым на количество благ, которое будет произведено и продано.

Продавцы производительных услуг не конкурируют с покупателями этих услуг. Продавцы конкурируют с другими продавцами, покупатели – с другими покупателями. Стремление к более высоким доходам приводит к попыткам подавить конкуренцию, поскольку то, что продавец может приобрести, и то, что покупатель должен заплатить, зависит от альтернативных возможностей, предлагаемых конкурентами.

Данные Бюро переписей по распределению денежных доходов семей преувеличивают неравенство доходов в США, т. к. во внимание не принимаются натуральные пособия, личные налоги и различия в размерах семей. Они также создают ошибочное представление о стабильности распределения доходов, поскольку не отражают существенных изменений места конкретных семей в общей структуре распределения.

Общественное сотрудничество на достаточно широкой основе требует относительно стабильных прав собственности, т. к. оно предполагает способность людей предвидеть последствия своих решений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Доход– это поток (flow) денежных поступлений в единицу времени: 240 долл. в неделю, или 30.000 долл. в год. Богатство– это запас (stock) активов: наличные деньги, акции, здания, орудия труда и т.д. Как доход и богатство связаны друг с другом?

а) Если вы имеете аннуитет, который будет приносить вам 10.000 долл. ежегодной ренты в течение следующих 20 лет, какова сегодняшняя ценность капитала, образующего эту ренту? На сколько этот капитал увеличивает ваше богатство?

б) Предположим, что вы имеете 100 акций новой перспективной компании, которая еще не начала выплачивать дивиденды и, возможно, не будет делать этого в течение нескольких лет. Эти акции продаются сейчас на Нью-Йоркской фондовой бирже по 50 долл. за штуку. Каким богатством вы располагаете, владея этими акциями? Если бы вы захотели превратить это богатство в доход, как бы вы могли это сделать? Примерно какой доход вы могли бы получать, не уменьшая размер вашего богатства?

в) Почему акции, о которых шла речь, будут покупаться по 50 долл. за штуку, если известно, что компания не собирается платить дивиденды в течение нескольких лет?

г) Автомобиль, находящийся в частной собственности, является богатством. Приносит ли он доход своему владельцу? В какой форме?

д) Чем определяется рыночная ценность дома, а следовательно, и его вклад в богатство владельца? Определяется ли ценность дома (богатства) ожидаемыми выгодами от проживания в нем (доходом)? Или же цена дома определяет величину дохода, получаемого от проживания в нем? Предположим, что некто ненавидит собственный дом, в котором живет, потому что из всех его окон открывается отвратительный вид на залив и горы. Уменьшит ли такая идиосинкразия доход от проживания в доме? Уменьшит ли она богатство, связанное с владением домом? Как мог бы повести себя владелец при таком несоответствии между доходом и богатством?

е) Является ли диплом инженера богатством? Чем определяется ценность такого диплома? Как мог бы инженер с новеньким дипломом, только приступающий к своей первой работе, превратить часть этого богатства в текущий доход для того, чтобы купить мебель для своей квартиры?

ж) Преуспевающий и имеющий много пациентов врач принимает решение уйти на пенсию и "продать свою практику", Что он на самом деле продаст? Чем будет определяться ценность продаваемого блага для потенциального покупателя?

з) Является ли ожидаемая в будущем пенсия частью богатства человека? Являются ли ожидаемые пособия по социальному обеспечению значительной частью богатства человека, которому исполнилось 65 лет?

2. В 1983 г. широкую известность получил судебный иск бывшей жены врача, которая потребовала, чтобы ей была выплачена половина ценности его медицинского диплома на том основании, что она помогала ему закончить медицинский колледж и по действующему в Калифорнии закону об общем имуществе имеет право на половину всего, чем они владели.

а) Адвокат врача настаивал па том, что образование не является собственностью и не может быть разделено на части, поскольку оно не имело ценности в то время, когда было получено. Если бы доктор внезапно умер сразу после получения диплома, его жене не досталось бы ни цента, заявил адвокат. Вы согласны с этим?

б) Предположим, что супружеская пара владела домом, который сгорел во время их развода. Какие меры люди предпринимают для того, чтобы защитить себя от случайного разрушения или какой-то иной утраты ценного материального имущества? Какие меры обычно предпринимают молодые врачи для того, чтобы обеспечить своим семьям большой доход, даже на случай своей внезапной смерти?

в) Адвокаты жены запросили 250.000 долл. в качестве ее доли в ценности медицинского образования ее бывшего мужа. Предположим, что медицинский диплом, по скромным оценкам, мог бы давать в течение 30 лет по 30.000 долл. в год дополнительно к тому, что врач получал бы без диплома. Поскольку эта сумма может увеличиваться, если в данный период будет инфляция, для вычисления сегодняшней ценности следует пользоваться не номинальной, а реальной ставкой процента. Согласились бы вы с адвокатами бывшей жены в их оценке того, что должно ей принадлежать? Какова сегодняшняя ценность половины ренты в 30.000 долл., рассчитанной на 30 лет при учетной ставке в 4%?

г) Врач заявил: "Я не думаю, что она имеет право на половину моего будущего". Его бывшая жена заявила: "Я должна получать прибыль на свои инвестиции в это общее предприятие". Супруги разошлись после 10 лет совместной жизни, во время которой она работала бухгалтером, а он закончил медицинский колледж и ординатуру. Как бы вы решили эту проблему?

3. В то время как пишутся эти строки, профессиональная баскетбольная команда "Нью-Йорк Никс" ведет переговоры о подписании контракта с Патриком Евингом, который в 1985 г. был назван лучшим среди игроков университетских команд. Если подписание контракта с Евингом увеличит продажу абонементов на матчи в два раза, Евинг добавит 3 млн. долл. к выручке "Никсов" только от продажи абонементов. Какова ценность Евинга для "Никсов"? Является ли эта ценность человеческим капиталом?

4. Если мужчина, окончивший среднюю школу, на протяжении своей жизни зарабатывает в среднем 900.000 долл., а мужчина, окончивший колледж, – в среднем 1.200.000 долл., то какова ценность продолжения образования в колледже для среднего мужчины? (Она должна быть меньше 300.000 долл., поскольку при оценке текущей ценности будущих доходов всегда следует делать скидку.)

5. Если женщина, окончившая среднюю школу, на протяжении своей жизни зарабатывает в среднем 400.000 долл., а с дипломом колледжа – 550.000 долл., то какова будет ценность диплома колледжа для средней женщины?

6. Пятый год обучения в колледже в среднем увеличивает заработок на протяжении жизни для мужчины на 9%, а для женщины – на 34%. Можете ли вы предложить какое-то разумное объяснение такой разницы в воздействии пятого года обучения в. колледже? (Данные в этом и в двух предыдущих пунктах приблизительно соответствуют оценкам Бюро переписей.)

7. Альфа и Бета – близнецы-двойняшки. Альфа идет на работу сразу после школы, поскольку считает, что четыре года в колледже – это целая вечность, а она хочет иметь спортивную машину. Бета уверена, что ее сестра поступает глупо; сама она намерена пойти в колледж, проучиться еще два года, чтобы получить ученую степень и затем начать зарабатывать столько денег, сколько Альфе и не снилось.

а) Почему тот факт, что доход Беты через 6 лет будет намного больше дохода Альфы, не обязательно означает, что Альфа приняла глупое решение с точки зрения получения денежного дохода?

б) Воспользовавшись таблицами гл. 11, сравните: 1) сегодняшнюю ценность ежегодного дохода в 20 тыс. долл., получаемого с 17 до 65 лет; 2) сегодняшнюю ценность дохода в 40 тыс, долл. в год, получаемого с 23 до 65 лет. Сравните эти суммы, исходя из ставки дисконта в 18% и затем из ставки в 6%.

в) Будет ли нерациональным для Альфы дисконтировать свой будущий доход по ставке в 18%? Для Беты – по ставке в 6%?

8. Должны ли студенты колледжей полностью оплачивать затраты на свое собственное образование?

а) Кто выигрывает от того, что человек получает образование в колледже?

б) Если только студенты с низкими доходами имеют право на субсидии для получения образования, то какой потолок вы установили бы для низких доходов?

в) Если образование – это инвестиции, предназначенные для обеспечения более высокого дохода в будущем, то почему люди, которые хотят долгие годы получать дорогостоящее образование, просто не занимают для этого деньги так, как это делают коммерческие фирмы для финансирования своих инвестиций?

9. Если телевизионные каналы принадлежат общественности, а не владельцам телевизионных станций, которым разрешено ими пользоваться, то почему продажная цена телевизионной станции часто бывает более чем в 10 раз выше затрат на замену всего оборудования, которое переходит из одних рук в другие при продаже? Что же продает предыдущий владелец?

10. Кто является собственником национальных парков? Правительство? Люди? Чиновники парковой службы Департамента внутренних дел? Что означает надпись, которая гласит: "Собственность правительства США. Не нарушать права владения"?

11. Посадочный талон на самолет дает вам право на место А у окна. Когда вы подходите к своему ряду, вы обнаруживаете, что на вашем месте сидит шестилетний ребенок. У него посадочный талон на место В. Вы просите его пересесть, но он говорит, что хочет смотреть в окно, и просит вас сесть на его место возле прохода. Поскольку вы тоже хотите смотреть в окно, вы зовете бортпроводника и объясняете ему ситуацию. Бортпроводник говорит: "Вы действительно хотите, чтобы я заставил этого маленького ребенка пересесть от окна?"

В данный момент, кто владеет местом А? Выделите в этом случае реальные, юридические и моральные права собственности.

12. В ответ на введение контроля за квартплатой домовладелец из Санта-Моники решил снести принадлежащее ему шестиквартирное здание. Однако муниципалитет не дал разрешения на снос, заявив, что интересы сохранения сдаваемого внаем жилья имеют приоритет над его правом уничтожить свою собственность. Верховный суд Калифорнии поддержал отказ Санта-Моники выдать разрешение на снос.

Кто является собственником этого дома? Выделите реальные, юридические и моральные права в этом случае.

13. "Программы помощи" ("entitlement programs") федерального правительства определяются как "программы, обеспечивающие выплату пособий лицам, чьи права на их получение устанавливаются законом". Поскольку эти права устанавливаются существующим законом, расходы по программам не утверждаются Конгрессом.

а) Можно ли сказать, что люди, охваченные программами помощи, получают доходы благодаря определенным правам собственности?

б) Критерии некоторых программ таковы, что люди не могут по своему выбору стать получателями пособий. Пример – пособия для лиц определенного возраста, или пособия ветеранам. В других программах используются критерии, которые могут быть предметом более или менее свободного выбора людей. Как вы считаете, будет ли закон спроса оказывать воздействие на темпы роста расходов по этой второй категории программ?

14. До 1977 г. национальная программа продовольственных талонов давала каждой семье, охваченной этой программой, определенное количество талонов ежемесячно, что позволяло приобретать необходимый минимум продуктов литания. Количество выдаваемых талонов зависело от размеров, но не от доходов семьи. Доходом, однако, определялась цена, которую семья должна была платить за талон: от нулевой – для самых бедных семей, до 85% полной стоимости талона – для семей с наибольшими доходами. В 1977 г. эта система была заменена другой, по которой количество предоставляемых талонов стало зависеть от дохода семьи, но талоны просто выдавались, а не продавались, как прежде. Основным доводом в пользу изменения, проведенного в 1977 г., было следующее: абсурдно, если не безнравственно, заставлять бедных людей платить за продовольственные талоны. Было ли это абсурдно? Каковы были последствия такой политики?

а) Предположим, семья, получающая 300 долл. в месяц, решает потратить 150 долл. на оплату жилья, 100 долл. на питание и 50 долл. на другие блага. После того ей выдают продовольственных талонов на сумму в 100 долл. Почему мы не можем предсказать, сколько эта семья в конце концов потратит в месяц на жилье, питание и другие блага? Какие возможности у нее имеются?

б) Если правительственные чиновники хотят, чтобы бедная семья непременно использовала свои продовольственные талоны на удвоение месячных расходов на питание, каким образом, ограничив выбор семьи, могут они добиться желаемого результата? (Допустим, что семья не продает талоны за деньги, что нередко случается, хотя это и незаконно.)

в) Станет ли семья жить лучше, если решит использовать продовольственные талоны вместо дохода, тратившегося ранее на питание, чтобы увеличить потребление других благ? Или же семью, следует заставить придерживаться структуры потребления, продиктованной правительственными чиновниками (и, очевидно, основанной на рекомендациях специалистов по питанию)?

г) Если правительство дает колледжам, принадлежащим церкви, крупные субсидии на улучшение научного образования, но не предоставляет фондов на улучшение религиозного образования, действительно ли правительство поддерживает науку, а не религию?

д) Если женщина жертвует деньги на проведение консультаций для алкоголиков в рамках общей благотворительной кампании, увеличатся ли в результате этого фонды, предназначенные для таких консультаций в ее собственной местности?

15. Часто можно услышать утверждение – над которым также часто смеются – что подоходные налоги ослабляют стимулы зарабатывать доходы.

а) Если бы от вас потребовали отдавать правительству 50% всех денежных доходов, которые вы зарабатываете летом, стали бы вы работать больше или меньше по сравнению с ситуацией, когда ваш доход не облагался налогом? Стали бы вы искать способы увеличить свой доход, не увеличивая при этом свой денежный доход или доход, облагаемый налогом ?

б) Каким образом предельная налоговая ставка (т. е. отношение дополнительных налогов к дополнительным доходам), равная 50%, повлияет на затраты врача, связанные с самостоятельным строительством собственного дома, по сравнению с затратами на найм подрядчика?

в) Незамужняя женщина с тремя детьми дошкольного возраста не работает, но получает 400 долл. в месяц в виде денежного пособия по социальному обеспечению плюс продовольственные талоны на 200 долл. в месяц и финансируемые государством медицинские услуги на 100 долл. в месяц. Ей предложена работа на 1000 долл. в месяц. Если она примет это предложение, она потеряет право на какие-либо денежные или натуральные пособия. Какова будет предельная ставка налога на ее заработок? Пошли бы вы на работу на ее месте?