Текст книги "Видение Анастасии (СИ)"

Автор книги: Павел Фёдоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 42 страниц)

– Ну, пожалуй, как самого изощрённого наказания и представить невозможно.

– Да, именно так. Вот он вошёл, спокойно постоял некоторое время, глядя на меня, потом начал заниматься своим делами, ради чего он собственно и пришёл. Но дело в том, что я особо тогда заметила, время в этот момент остановилось.

– Не понимаю, как остановилось?

– Да буквально. Ну то есть не то что часы встали, а всё как бы и время, и пространство само подстроилось под его ритм, динамику, последовательность. Всё не спеша, обстоятельно, как-то очень весомо, важно, как будто так, что и не исправишь уже, если ошибка или неточность. Я вдруг почувствовала, что для него не существует всего того, что наполняет нашу жизнь. Мы ведь не заботимся о последствиях – подумаешь ошибся, исправлю, переделаю. А у него нет этой возможности, вообще нет! Я тогда слушала его и учеников, так вот ощущение был таким, как будто ты внутри некоего общего плана, где это всё уже случилось, как часть определённых действий, но свершившихся, законченных. Так в химии – реакция прошла, только тогда можно приступать к следующей. Так вот вся жизнь наша с ним, как этот процесс, он в каком-то определённом заданном измерении, но оно внешнее, а мы внутри него. И всё так: когда обедаем, сидим перед камином, читаем…, идём…, понимаешь ведь это события, не просто, а события…, ну я не могу передать, но это так.

– Да, знакомое чувство. В этом Доме всё именно так и происходит.

– Ну вот видишь, чего я тебе объясняю, ты и сама это чувствуешь. И сын у нас такой же. Как будто и мой…, я их обоих люблю всем сердцем, и в то же самое время иногда как чужие. Они где-то в своих мирах, где меня, наверное, и нет как таковой. Я настолько проста, незатейлива по сравнению с ними, где уж мне…, иногда поплачу где-нибудь тихонько и дальше….

– Ну я думаю, что как раз наоборот, ты для них можно сказать всё.

– Да ну, что ты.

– Не будь тебя и не было бы здесь ничего, да-да, буквально.

– Ну, может ты и права…, я хочу тебе кое-что рассказать. Дело в том, что у нас был очень странный разговор в тот вечер, когда Сергей Фёдорович должен был уезжать. Неожиданно вечером прямо перед ужином пришёл Всеволод, а я как раз наготовила тогда всякого вкусного, как будто чувствовала. Вот мы вчетвером значит сидим за столом, и Ольга Александровна вдруг говорит: что мне по хозяйству нужна помощница, и так внимательно смотрит на Всеволода. Да, говорит он, она, то есть ты, скоро придёшь. Ну, что ты на это скажешь? Я так чуть и не поперхнулась.

– То есть они уже заранее знали, что не кто-то придёт, а именно Я?

– Да, знали, но не просто ты, а как часть некоего плана, что ли. Но дальше начался очень странный разговор, я так поняла, что Всеволод именно и пришёл чтобы поговорить об этом….

– О чём?

– Я думаю, что не о чём, хотя ты послушай, я всё запоминаю дословно, а ты мне потом объяснишь, что всё это значит, для меня так это полная неразбериха.

Наталия прикрыла глаза и стала рассказывать.

– Кое-кто считает, что потусторонний мир, предшествующий рождению и следующий за Смертью, представляет собой некое состояние, характеризуемое прекращением функционирования сознания.

– Это утверждение сформулировано неверно, поскольку предполагается, что мы не в состоянии представить себе такой вид сознания, который бы существенно отличался от основных элементов физического тела и мог бы постигать Природу, идентичной им, то есть первоэлементам, будучи лишён этой Природы.

– Если мысль не отлична от физических тел, которым явно свойственно начало и конец, как в таком случае мыслительный процесс, последний миг которого не поддаётся наблюдению, может иметь Природу беспрерывного течения?

– Даже если бы сознание отличалось от физического тела, то возникнув вначале от основных элементов физического тела, сознание впоследствии связано с предшествующими моментами своего проявления и длится только ограниченное время, равное продолжительности физической жизни.

– Первопричина, от которого произошло сознание, всегда было Сознанием.

– Сама Природа обоюдного суждения, лежащая в основе всякого опыта и осмысляющая внешние объекты, может быть установлена с помощью памяти. Исходя из этого, можно установить, что ощущения удовольствия и неприязни, вызванные при восприятии материальных форм от них, отличаются.

– Но ведь формы, которые мы прочувствовали как приятные или неприятные не являются таковыми.

– Чувство удовольствия и прочие, отличное от воспринимаемых объектов, может быть определено как субъективный элемент, вызванный памятью, неотступно преследующий наш опыт. Следовательно, этот опыт непременно должен быть субъективным.

– Поэтому, подобно тому как сознание отличается от того, что ему представляется, например, форма и тому подобное, отлично также и субъективное ощущение от физического тела.

– То же самое происходит и с ощущениями, поступающими от органов чувств.

– Таким образом, неверное утверждение, что физическое тело является разумом или что сознание представляет собой некую функцию основных элементов, может быть отвергнуто с помощью прямого чувственного восприятия.

– Но такое утверждение также не может быть принято основательным, поскольку в данном случае следовало бы признать существование двух родов следствий. Следствия первого рода возникли от первопричины, которая указывает на то, из чего возникает последовательность себе подобного воспроизведения.

– Первоначальная причина должна принадлежать какой-то иной Природе, отличной от той, которая ею доказана.

– По ряду причин следствие длится только в течение какого-то момента, а затем оно само проявляет последующие моменты этой последовательности. Таким образом, отдельно взятая причина может произвести определённое следствие, которое длится лишь краткое время и которому не предшествует даже кратчайший миг подобного ему свойства.

– Следствия второго рода производятся в каждый последующий момент, зависимый от сущности предшествующих явных моментов того же рода.

– Тот же процесс имеет место и в течение последующих моментов их проявления?

– Если бы одна из причин подверглась изменению или была бы ликвидирована, то изменились бы либо ликвидировались и следствия этих причин.

– Следовательно ощущение, вызванные продолжительностью воздействия некой совокупности причин, каждый отдельный момент зависят от наличия, отсутствия или изменения их первоначальных причин и не воспроизводятся от их собственного предшествующего проявления.

– Сущность следствия, наделённого продолжительностью, поначалу была вызвана какой-то другой сущностью, но в течение последующих моментов эти следствия происходят от элементов их собственного рода, но отличных от первоначальной причины.

– В случае мгновенного возникновения следствия причина, которая проявила первый момент серии моментов или последовательности, порождает также и последующие моменты.

– То есть, если бы сознание поначалу возникло от другого элемента, а в последующие моменты от его собственного начала, тогда можно было бы предположить, что поначалу оно произошло от основных элементов физического тела, а в последующие моменты от сознания.

– Как в таком случае можно считать, что эти следствия являются кратчайшими мгновениями?

– Мы можем утверждать, что и конструктивная мысль не имеет длительности, но возникает на мгновение.

– Почему?

– Подобно тому, как семя, росток и плод, принадлежащие одному роду, зависят от своего рода, несмотря на различие между ними, – точно так же и конструктивная мысль зависит от своей собственной причины, потому что она обладает каким-то отличным от других свойством.

– Рассматривая причину появления конструктивной мысли, нам не удается обнаружить даже малейшей причины, которая следовала за восприятием конструктивной мысли, особенности которой зависят от различной Природы первоначальных причин, обозначивших её свойства.

– Мы не можем утверждать, что конструктивная мысль, следующая за восприятием, произошла только от сознания, так как в противном случае мы были бы вынуждены заключить, что все составляющие сознания возникают одновременно, потому как, будучи проявленными лишь сознанием, они не отличались бы друг от друга.

– Однако при рассмотрении первоначальных причин какого-либо свойства мы не можем усомниться в существовании связи между причиной и следствием, так как разного рода следствия, обозначенные различными причинами, находятся в основе эмпирического опыта. Поэтому разного рода следствия, которые отличаются, несмотря на отсутствие обозначений их разных причин либо не разнящиеся, несмотря на присутствие разных причин, окажутся вне причинной связи.

– То есть те следствия, которые не наделены разной Природой, обозначенные отдельными однородными причинами, не связаны со “своими” причинами?

– Мы пришли к абсурдному выводу, что вне себя вещи не имеют причин. Если это так, то мы вынуждены признать, что все вещи либо постоянно существуют, либо не существуют. Но к такому заключению уже приходили благодаря чувственным восприятиям, а, следовательно, и к тому, что однородность и разнородность следствий обозначена однородностью и разнородностью причин.

– Если это так, то ощущения разных восприятий, должно быть, имели разные причины.

– Если бы мы решили, что сознание произошло от оформившегося ранее впечатления, чтобы стать впоследствии причиной восприятия, то в этом случае причина такого следствия, должно быть, была бы мгновенной, потому что сущность той силы, которая имелась в то время пока следствие ещё не проявилось, представляет собой ранее оформившееся впечатление.

– Относительно этой силы мы установили, что она является непосредственной причиной, предшествующей восприятию в начальный момент – сознание, непосредственно предшествующее последующему моменту сознания, и мы, таким образом, сможем понять, что предшествующие моменты восприятия являются причиной последующих моментов конструктивной мысли, которая была связана с восприятием.

– Тем же способом последующие моменты потока конструктивной мысли, которые идентичны в методе своего восприятия, через наблюдение, рассматриваемого объекта, произошли от непосредственного впечатления. Следовательно, поток конструктивной мысли, который в каждый момент сформирован ранее оформившимся впечатлением, возникает мгновенно и сохраняет своё течение.

– Никому не удалось бы доказать, что мыслительный поток, проявленный силой прежнего опыта, мог бы возникать в последующие моменты, не пробуждая при этом былых впечатлений прежнего опыта, и что сознание, появление которого было возможно только благодаря пробуждению силы прежнего опыта, стало этой силой.

– Следовательно, можно считать, что конструктивные мысли, зависящие от причин, порожденных силой, вызванной мгновенным восприятием, длятся в течение лишь нескольких мгновений, а те конструктивные мысли, которые были независимы от своего свойства, представляют собой мгновенные следствия.

– Конструктивные мысли также независимы от своих первоначальных причин.

– Следствия, возникшие от определённых причин, не могут быть порождены иными причинами, кроме тех же самых. Например, росток, порождённый семенем, не может быть произведен от другого вида семени. Подобным образом и сознание, порождённое предшествующими моментами сознания и характеризующееся оформлением прежних впечатлений, не может происходить от других основных элементов.

– В общем следствия, возникшие от определённых причин, были подвержены закону причинности, а те следствия, которые были порождены другими причинами, отличными от рассмотренных, не подвержены закону причинности. Итак, не будучи причастными к действию закона причинности, они не могут происходить от определённых причин. Следовательно, то что не присутствовало в противоположном случае, должно быть, обрело причину своего присутствия.

– Проявление мудрости подтверждено либо наличием, либо отсутствием предшествующих моментов сознания. Таким образом, мы не можем утверждать существование какой-либо иной причины, кроме сознания.

Наталия открыла глаза, как бы вышла из дрёмы, в которой до этого находилась. Она посмотрела на Анастасию, видимо вспоминая, что до этого происходило.

– Ну, что скажешь, как тебе это?

– Ничего, просто они обсуждали причины различия сознания.

– Как это?

– Один Человек умнее другого – почему?

– И почему?

– Все люди, рождённые на Земле, наделены телом и разумом, но одни из них умнее других, также как одни здоровее других. Но почему? Почему они в равной степени не наделены умственными и физическими способностями от Природы, а различны? Потому что, к примеру, сознание от Природы не было причиной, сделавшей их разными, поэтому можно утверждать, что у всех людей имеются разные уровни сознания.

– То есть все люди наделены разными способностями для дальнейшего развития своего интеллекта, а, следовательно, и причины их интеллектуального уровня, должно быть, были разными?

– Каждый Человек обладает своим собственным свойством проявленного сознания.

– А зачем, какова цель Творца в том, что все люди на Земле не просто разные, а находятся на разных уровнях?

– Каждый Человек на Земле выбирает путь либо по восходящему потоку, либо по нисходящему, это так называемый смысл жизни, или сущность проявления бытия.

– Каждый выбирает, и на каком основании, что является первопричиной?

– Цикл – основа двух путей, и поэтому он называется Высшим Разумом. Он позволяет достичь идеала истинных Правителей и поэтому называется цепью Эпох. Он управляет Правителями и великими людьми и поэтому называется Жизнью.

– Я слышала об этом, Сергей Фёдоров сказал, как то, что это есть проявление пустоты!

– Да, я хочу достичь понимания пустоты.

– Пустотой и постижением её смысла управляют Двенадцать Правителей. Они управляют всем происходящим от различных условий, но только тех, которые относятся к двум видам: внутреннему и внешнему.

– Но все так называемые внутренние условия подобны внешним.

– Двенадцать Правителей причина условий и действительности, потому что причина первична по отношению к следствию.

– Но тогда двенадцать причинных условий отделены друг от друга! Каждое из более ранних условий возникало бы в данный момент и исчезало с этим моментом. Что бы тогда было причинным условием более поздних условий?

– Так как исчезнувшее в данный момент не существует, как оно может повлиять на остальное? Если есть двенадцать причинных условий, они должны существовать либо в один момент, либо во много моментов.

– Но ни то, ни другое невозможно.

– Поэтому все условия пусты, сотворённые условиями вещи также пусты.

– Если все сотворённые вещи пусты, не так же ли обстоит дело с истинной сущностью Я?

– Благодаря сотворённым вещам, таким как двенадцать Эпох, можно сказать, что существует истинное Я. Если существует нечто, способное творить, может быть факт творения.

– Но так как ощущения пусты, ничто не может быть названо истинным Я. Если нет энергии, не может быть Света.

– Поскольку сотворённые вещи пусты, нужно признать, что не сотворённая сущность Я также пуста.

– Реальное и нереальное противоположны? Если сотворённое реально, а ещё не сотворённое также реально?

– Если следствие реально в причине, следствие должно быть наблюдаемо прежде чем оно сотворено, но в действительности оно не наблюдаемо. Поэтому если следствие реально в причине, сотворения нет.

– Если Человек ещё не рождён, то он не может быть наблюдаем, но по какому признаку мы узнаем и скажем, что образ Человека предсуществует в пустоте? Не по признаку ли Человека утверждаем мы, что имеется Человек? Поэтому необоснованно, что следствие предсуществует в причине и будет сотворено.

– Если разрушается причина, следствие также разрушается. Если нет причины, не будет следствия.

– Почему?

– Следствие может быть установлено благодаря причине. Если причина не может быть установлена, как может быть установлено следствие? Если нет действия, ничто не может быть названо следствием!

– Тогда мы должны признать, что причина не содержит следствия внутри себя?!

– Проявляющая причина может проявлять, но не творить, потому что причина не содержит в себе следствие.

– Поэтому невозможно, что причина уже включает следствие и творит его.

– Всё сотворённое – это причины и следствия.

– Так, как и сотворённые, и несотворенные вещи пусты, как может существовать истинное Я?

– Когда первопричина порождается, она может породить первичное рождение.

– Как она может породить первичное рождение, если она сама ещё не родилась?

– Истинно то, что, когда возникает порождение первопричины, она не может возникать сама, а также порождать другое, так же как когда Светит Свет, он не может оСветить и себя, и другие предметы.

– Почему?

– В Свете нет Тьмы, и в этом месте нет Тьмы. Уничтожение Тьмы называется освещением. Основа Света не содержит Тьмы. Освещённое место также не содержит Тьмы.

– Если Тьмы нет ни в Свете, ни в месте, как можно говорить, что Свет освещает себя и другие вещи?

– Свет не уничтожает ни собственную темноту, ни темноту других вещей.

– Если первопричина ещё не рождена, как она может породить саму себя? Если она первопричина, зачем ей нужно порождение?

– Когда первопричина собирается родиться, она похожа либо на то, что уже родилось, либо на то, что ещё не родилось, но родится, тогда как оно может породить себя, поскольку ещё не родившееся ещё не существует? Если сказать, что она похожа на то, что уже родилось и затем порождает себя, почему она нуждается в порождении? В ней больше нет энергии порождения, а в первопричине нет больше энергии первопричины. Поэтому первопричина не порождает себя.

– Ты права: если первопричина не порождает даже себя, как может она породить других? Но ничто не существует без первопричины, рождения, длительности и разрушения. Несуществующее не может быть признаком чего-либо?

– То, что может быть познано через признак есть проявление характеризуемого, то, что использовано в познании есть проявление признака.

– Высший Разум не может познать сам себя.

– Он познаёт истинную сущность бытия через опыт.

– Не может быть бытия без небытия.

– Бытие и небытие противоположны друг другу по Природе. Нет того единого, который был бы способен внутри себя включать их обоих.

– Когда есть Жизнь, нет Смерти, а когда есть Смерть, нет Жизни, тогда как может быть бытие без небытия?

– Когда нечто сотворяется, вместе с ним сотворяются сопутствующие явления. Так бытие и непостоянство сотворяются вместе. Непостоянство – признак разрушения, поэтому бытие не может быть сотворено без небытия. Если бытие может быть сотворено с непостоянством, то бытие всегда будет небытием. Если бытие всегда есть небытие, длительность не может быть проявлена, поскольку постоянство разрушается.

– Но на самом деле длительность же есть!

– Поэтому бытие не всегда есть небытие. Без непостоянства бытие в действительности не может быть сотворено.

– Во время разрушения не может быть сотворения, а во время сотворения не может быть разрушения, так как сотворение и разрушение противоречат друг другу?

– Когда истинная сущность сотворяется, она не имеет признака разрушения, когда она существует, она также не имеет признака разрушения.

– Когда же в таком случае может быть непостоянство?

– Благодаря сознательного бытия может быть сознание, без осознающего бытие нет признака сознания.

– Хотя имеется непостоянство, оно не разрушает бытие во время сотворения и длительности, но разрушает позднее. Почему они сотворены вместе?

– Только в тот момент, когда разрушается бытие, нужно непостоянство. Единство бытия и небытия не может быть установлено, как и их разъединение.

– Все вещи пусты?

– Потому что вещи не имеют Природы. Если Природа производится условиями, то она – созданное. Но Природа – это то, что не создано и не зависит причинно от других вещей.

– Если все вещи пусты и не имеют Природы, тогда не может быть истины. Если нет истины, тогда не может быть познания сущности. Если нет всех этих вещей, тогда не может быть принципа мирового порядка.

– Есть две истины, а именно условная истина и предельная истина. Благодаря условной истине достижима предельная истина. Если не полагаться на условную истину, предельной истины не достичь. Без постижения предельной истины познание истинной сущности Творца недостижима. Если не проявлены две истины, невозможно познать свой Замысел, Замысел других и Высший Замысел.

– Если проявлена условная истина, возможно познание предельной истины, а если проявлена предельная истина, возможно ли познание условной истины?

– Сейчас ты осознаёшь условную истину и называешь её предельной истиной, а, следовательно, гибнешь. Доктрина причинности, данная опытом Высшего Разума, зовётся! истинным Замыслом. Причинность лишена самосущего, и отсюда проявлена пустота!

– А если вещи не производятся условиями, они должны иметь собственную определённую Природу?

– Если в Цикле нет сотворения и разрушения, не может быть непостоянства. Если нет непостоянства, не может быть разделения. Если вещи имеют определённую Природу, не может быть истины препятствующую разделению.

– Почему?

– Потому что Природа перехода из Эпохи разделения в Эпоху сострадания не может быть изменена. Если нет истины устранения страдания, не может быть пути, ведущему к устранению страдания. Поэтому если мы не осознаём и примем истинную сущность Природы пустоты, не может быть Замысла познания истины. Если нет истины, не может быть обладания истинной сущностью. Если нет обладания истинной сущностью, не может быть таких вещей, как познание страдания, уничтожение причины страдания, утверждение об устранении страдания и использование пути, ведущего к проявлению сострадания. Если этих вещей не может существовать, не может быть Цикла Эпох, а потому не может быть цели! Если нет цели, не может быть Творца. Если отрицается истина причинности, не может быть Создателя. Если нет Создателя, не может быть Замысла. Если нет Творца, Создателя и Замысла, не может быть устойчивой связи Кристалла Мироздания. Тогда отрицается основа истинной сущности Я.

– Если нет самосущего, как могут вещи обрести бытие из иносущего, ведь иносущее есть благодаря самосущему?

– Иносущее есть также самосущее, потому что иносущее есть самосущее иного. Вещи сами по себе не имеют Природы и не происходят откуда-либо. В пределах всех условий в конечном счёте нельзя получить следствие. И оно не происходит откуда-либо.

– Как же может быть следствие?

– Следствия нет ни внутри любого из условий, ни внутри совокупности их всех. Следствие также не происходит откуда-либо ещё. Если бы оно происходило откуда-либо еще, оно не производилось бы причинными условиями, а комбинация различных причинных условий не имела бы функции. Если следствие не находится в условиях и не происходит откуда-либо ещё, оно пусто.

– Если для вещи невозможно быть сделанной самой собой, другим, собой и другим одновременно, или вообще беспричинно. Тогда невозможно оправдать, что и страдание создано само собой, Иным, этими обоими или вообще беспричинно. Поэтому страдания не существует так как не может создать само себя?

– Если оно создаёт само себя, оно создает собственную субстанцию. Но вещь не может использовать саму себя, чтобы создавать себя. Поэтому ни о чем нельзя сказать, что оно создает само себя. Страдание не создано и чем-то иным.

– Условия называются иным. Условия создают страдание. Это и называется “быть созданным иным”. Как ты можешь говорить, что страдание не создается иным?

– Если условия названы иным, страдание создается условиями. Если страдание происходит от условий, то оно имеет условия в качестве своей субстанции. Если оно имеет условия в качестве своей субстанции, как в золотой цепи золото не называется иным. Это же применимо к случаю страдания. Если оно производится условиями, условия не могут быть названы иным.

– Следствие происходит из условий, но условия не существуют сами по себе, как условия могут произвести следствие?

– Страдание не может быть создано из иного. Оно также не может быть создано одновременно самим собой и иным, поскольку это влечет за собой две иллюзии. Если ты говоришь, что страдание создано одновременно само собой и иным, тогда будут иллюзии созданного собой и созданного другим.

– И то, что страдание вообще не создано никакой причиной, не может быть истинным. Обнажённый Человек спросил Творца: “Создано ли страдание самим собой?”

– Дело состоит не в том, что страдание пусто, а в том, что оно проявляет себя с целью спасения чувствующих существ.

– Говорят, что Человек – причина страдания. Те, кто верят в реальное существование истинного Я, говорят, что добро и зло созданы Я.

– Я не замутнено и чисто, оно не имеет страданий и забот. Тот, кто познаёт и понимает, есть истинное Я. Оно создаёт добро, зло, страдание и счастье и воплощается в различных формах. Так как тому, кто спрашивает Творца: “Создано ли страдание самим собой?”, Он не отвечает. В действительности страдание не создано истинной сущностью Я.

– Но страдание не создано и иным, потому что если страдание отделено, как может быть другое Я, которое создаёт страдание?

– Если страдание создано иным, то это может означать, что оно создано Создателем. В действительности оно не было создано, потому что Создатель и страдание противоположны по Природе.

– Созданный Творец и сотворённый Человек не должны испытывать страданий, а должны наслаждаться счастьем. Но этого нет в действительности.

– Они действуют сами по себе, и испытывают страдание и счастье, и получают награду согласно принципу причинных условий.

– То, что Создатель сотворил Себя, не может быть истинным, поскольку ничего не может творить само себя, только если бы Он был сотворён другим Творцом.

– Он не сотворил Человека полностью счастливым или полностью несчастным, потому что Он действует за пределами ненависти и любви, не является самосущим и все вещи не созданы Им. Если бы Создатель всё создал, то добро, зло, страдание и счастье происходили бы без сотворения Человеком, но это разрушило бы принцип устойчивости связей кристалла Мироздания.

– Но если Создатель происходит от чего-то иного, то это иное может происходить еще от чего-то иного. Тогда будет бесконечный регресс. Если есть бесконечный регресс, не может быть первопричины и Замысла.

– Итак, существуют различные причинные условия, которые создают вещи. Мы вынуждены признать, что все вещи не созданы Создателем, а также что Создателя не существует. Когда Человек спрашивает: создаётся ли страдание иным? Он не получает ответа.

– Не может быть справедливо, что нечто создано и собой, и иным, так как это влечет за собой иллюзии.

– Комбинация причинных условий производит все вещи, так что ничего не происходит без причины, но Человеку никто не ответит и на это. Поэтому Творец лишь опровергает ложные воззрения и не говорит, что страдание пусто. Причина не существует ни раньше, ни позднее, ни в то же время, что и следствие.

Наталия выключила плиту и сняла фартук.

– Ну ладно, на сегодня всё. Завтра ждём гостей…, вдруг правда Илюша приедет, вот радость-то будет.

Анастасия задумчиво смотрела, как Наталия, убирая со стола, чему-то или кому-то внутренне улыбается.

[]

День выдался душным, пасмурным и каким-то тяжёлым. Над всеми витало ощущение беспокойства и ожидания. Ольга Александровна бесцельно бродила по дому из комнаты в комнату и украдкой иногда посматривала в окна. Анастасия с пылесосом пришла в центральный зал и стала пылесосить ковёр на возвышении, где стоял трон. Пылесос был старый, он надрывно выл так, что в ушах закладывало. Анастасии казалось, что это не пылесос, а множество каких-то сущностей одновременно воют и визжат. Ощущение от этого звука было мерзкое, но она терпела и упорно чистила ковёр. У окна место было особенно пыльное, видимо из щелей задувает, решила Анастасия. Неожиданно за окном поднялся какой-то шум, она выглянула в окно. Огромная стая ворон как будто в панике с криками разом поднялась со всех елей и кружила над домом.

– Я так и поняла, что именно сегодня придёшь. С угрозами.

Голос тяжёлый низкий, от которого пол как будто содрогнулся. Анастасия обернулась, у трона стояла Ольга Александровна. Анастасия быстро выключила пылесос, но было такое впечатление, что Ольга Александровна как будто не замечала ничего вокруг. Прямо напротив неё посреди зала стоял очень высокого роста Человек. С ног до головы он был закрыт тёмным, с еле заметными желтоватыми крупными знаками, плащом. На голове очень странный высокий головной убор. В темноте лица его было не разглядеть, но всё равно что-то было в нём отталкивающее. Анастасия подняла тяжёлый пылесос и направилась к маленькой двери в углу зала.

– Анастасия, останься, прошу тебя. – Ольга Александровна даже не сказала это, а прошептала, в её голосе чувствовалось огромное волнение.

Анастасия остановилась в самом углу. Вороны, надрывно кричавшие за окном, неожиданно замолкли и улетели. Наступила молчаливая пауза. Чувствовалось, что даже воздух вдруг стал тягучим и тяжёлым, от которого стало трудно дышать, воздуха не хватало, Анастасия вся покрылась какой-то нервной испариной. В груди сердце сильно и тяжело билось, было острое чувство неизбежной опасности.

– Время закончилось для тебя, Ольга.

– Ещё есть один день.

– Ну-ну, что ты такое говоришь. Столько веков мы все ждали и искренне надеялись, что придёт наконец истинный Правитель…. Но вот он последний день пришёл, когда он ещё мог заявить свои права на власть, но его нет. Где он?! Где твой отец, муж, сын, в конце концов? Их нет и никогда не было. Я пришёл получить то, на что ты теперь не имеешь права.

– Не стоит мне угрожать, ты прекрасно понимаешь, что ничего не получишь, во всяком случае от меня. Лучше уходи откуда пришёл.

– Что делает здесь твоя служанка? Отошли её.

– Она не служанка, а моя помощница! Это я её попросила, чтобы она поприсутствовала здесь и посмотрела на тебя Архонт.

Лицо Архонта серо-землистого цвета ничего не выражало, но его глаза большие круглые чёрные и в них как будто отражалось всё как в зеркале. Плащ колыхнулся, Архонт медленно подошёл к окну. Анастасия почувствовала, как её пристально рассматривают. Она ненароком тоже оглядела себя, старый халат, в котором она обычна занималась уборкой, косынка, боты на ногах.

– И в чём же она тебе помогает…, хотя ладно, это ничего не меняет. Время через несколько часов пойдёт вспять. Я останусь здесь до его прихода.

– Ты ничего не получишь.

Архонт, отойдя от окна неожиданно медленно пошёл по кругу вокруг всего зала. Анастасия почувствовала, как и воздух, точнее эта тягучая масса, так же сдвинулась и пришла в движение как водоворот, устремившись вниз в закручивающуюся воронку, образовавшуюся в центре зала.