Текст книги "Париж 1914 (темпы операций)"

Автор книги: Михаил Галактионов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 44 страниц)

з) На пороге позиционной войны

20 сентября 1914 г. 27–й рез. пех. полк (германский) принял участие в общей атаке французских позиций на реке Эн в составе 1–й германской армии [459]459
  «Geschichte des Res. Inf. Regts 27», bearbeitet von Oberstleutenant Reinhold Dahlmann. Abschnitt «Ein heisser Tag».


[Закрыть]. Правее наступал 71–й, левее 72–й рез. пех. полки. Полк получил задание со своих позиций, юго-западнее Нуврон, атаковать французские окопы и выйти на реку Эн между Ле-Пор и Футенуа; фронт атаки около 1200 м. Первоначально атака протекала успешно, частям 27–го рез. полка удалось перейти окопы противника и выйти к окраине указанных объектов.

Вслед за тем французы перешли в контратаку, отбросив немцев назад, на исходные позиции. Нас интересуют действия артиллерии и пулеметов в этом бою. Повторяется старая картина.

Атаке предшествовал артиллерийский обстрел позиций противника, после чего пехота пошла в наступление; штыковым ударом французы были выбиты из окопов. Но дальше все зависело от поддержки артиллерии. Для сопровождения атаки была, назначена 4–я батарея 74–го арт. полка. (4–й корпус). Один арт. взвод промчался вперед и обстрелял Ле-Пор, вызвав пожары. Другие орудия также пытались обстрелять важные цели, экономя снаряды. Большая часть орудий была вынуждена к молчанию, так как недостаток боеприпасов требовал крайней бережливости.

Участники боя сообщают следующее о моменте остановки наступления:

«Пулеметы противника так пристрелялись, что люди падают один за другим. Прикрытие снесено, подкрепления возвращаются под шрапнельным огнем назад, наша артиллерия молчит».

Пулеметные роты с германской стороны употреблялись в этом бою, как и раньше, следуя позади пехоты. Далеко не всегда они находили подходящие позиции и объекты для стрельбы, тогда как артиллерийский огонь противника вырывал жертвы так же беспощадно, как и у наступающей пехоты. Потери были велики. Полк потерял в один день 4 убитых офицеров. 8 раненых, 3без вести пропавших; из остального состава – 35 убитых, раненых 186, без вести пропавших 440. Часть попала в плен при отступлении. Рейхсархив [460]460
  «Der WeItkrieg», V, 8. 73.


[Закрыть], указав на «невосстановимые потери в офицерах и в людях», так констатирует общий итог сражения на реке Эн: «Фронтальное наступление на подготовившегося к обороне противника с имевшимися в то время средствами оказалось невозможным. Это признание должно было привести к глубоким последствиям».

и) Могла ли пехота наступать в 1914 г.?

Казалось бы, слишком много примеров приведено нами, чтобы сразу же ответить отрицательно на этот вопрос. Тем не менее, такой вывод неверен и противоречит фактам. Пехота могла не только наступать, но и одерживать победы. Когда поэтому из уроков 1914 г. делают слишком схематичные и общие выводы, этим явно искажают историческую перспективу.

«Еще при Сен-Прива гвардия могла наступать без артиллерийской поддержки; хотя потери были и очень тяжелы, атака все же удавалась. Повторение такой попытки в начале мировой войны приводило к неудачам, или к ужасающим кровавым жертвам. Вскоре пришли к необходимости помогать пехоте артиллерией и тяжелым пехотным оружием» [461]461
  «Ist der frontale Infimterieangriff noch Durchfuhrbar?» von Wim Brandt «Militar – Wochenblatt», 1935. № 39.


[Закрыть].

Пехота и артиллерия – во взаимоотношении этих двух важнейших родов оружия 1914 г. – ищут разгадки всех тайн начального периода войны. «Здоровая тактика основана на правильном использовании действия оружия пехоты и артиллерии» [462]462
  «Die Deutsche Fekdartdlerie im Weltkriege», von Major v.Rost «Militar – Wochenblatt», 1935.


[Закрыть]. Такой тактики в 1914 г. не было, – в этом видят основную причину неудачи пехотных атак в 1914 г.

Германская пехота 1914 г. шла в атаку с промежутками в два шага от человека к человеку, не ожидая артиллерийской поддержки и во многих случаях без достаточной боевой разведки. Ее стрелковые линии сосредоточивались в 300–400 м. от противника и начинали вести пехотный огневой бой.

Тактика германской пехоты в 1914 г. мало чем отличалась от тактики 1870–1871 гг., хотя устав и указывал, что задача наступления – «перенос огня вперед к противнику, в случае необходимости, на ближайшее расстояние», и считал предпосылкой успеха атаки огневое преимущество над противником; однако, под «огнем» явным образом понимался пехотный огонь, притом не пулеметный, как было уже сказано. Наступали плотными колоннами, боясь, что в решительный момент впереди не окажется достаточных сил. Подготовка атаки, поддержка пехоты со стороны артиллерии, как правило, отсутствовали. При всей доброй воле артиллерия не могла помочь атакующей пехоте, так как не знала расположения передовых линий. Установленные уставом условные обозначения последних были не видны, телефонная связь или отсутствовала или действовала плохо. Батарее оставалось лишь смело выдвигаться вперед, на открытые позиции, что и практиковалось часто, но этим она обрекала себя сплошь и рядом на гибель.

Пехотные командиры не умели даже в более поздние периоды правильно использовать приданную им артиллерию. Характерные примеры дает немецкий автор [463]463
  «Gefahren der Begleitartillerie», von Major a.D. Deuringer, «Militar – Wochenblatt», 1933. № 25.


[Закрыть]в отношении периода октября 1914 г. 25 октября 1–му баварскому пех. полку был придан 1–й дивизион 9–го баварского арт. полка. Наступая западнее Домпьер (западнее Перонн), полк наткнулся на противника у местечка Шюинь. Командир 1–го батальона пех. полка приказал пулеметной роте и одной батарее выдвинуться вперед на открытую позицию; здесь батарея подверглась разгрому со стороны неприятельской артиллерии. Между тем для двух других батарей командир дивизиона выбрал закрытые позиции, откуда они вели огонь, будучи невидимыми противнику.

В этом и многих других случаях пех. командиры считали, что артиллерия должна нести жертвы, так же как и пехота, безоглядно выдвигаясь вперед. Резонно автор замечает, что при этом забывалась невозможность для артиллерии, подобно пехоте, зарыться в землю или использовать самое незначительное препятствие; на открытой позиции батарея – слишком хорошо видимая цель, чтобы избежать наблюдения артиллерии противника. «Пехота – оружие ближнего боя, артиллерия же – дальнобойное оружие». Вместо того, чтобы лишь поставить задачу приданной артиллерии, предоставив артилерийским начальникам изыскание способов ее выполнения, пехотные командиры отдавали непосредственно приказы батареям.

Это лишь один из многочисленных примеров несогласованности действий, отсутствия связи между пехотой и артиллерией в 1914 г. Из них никак не следует, что сама по себе артиллерия была плоха. Напротив, во многих случаях она действовала превосходно, примеров чего приведено уже достаточно. Точно так же неверно давать отрицательную оценку и пехоты 1914 г., в чем можно убедиться на примере Марнской битвы. Но гармонии между двумя этими мощными боевыми факторами начальной стадии войны не было. Было ли это решающим моментом в сложной цепи событий 1914 г.? Нет, это был лишь один, правда, чрезвычайно важный, момент. Правильный вывод состоит в том, что, лишенная огневой поддержки в атаке, наступающая пехота в 1914 г. не имела успеха там, где ей противостоял заранее организованный и достаточно мощный огонь артиллерии противника, ведущей стрельбу с закрытой позиции. Но такие укрепленные позиции встречались пехотой далеко не всюду; для их подготовки требовались время и средства; средств же в эту эпоху было еще недостаточно, чтобы сорганизовать более или менее мощную оборону на всем пространстве, где наступали германские армии. Вот почему в 1914 г. наступление пехотных масс еще имело шансы на успех. Правда, эти шансы были ограничены, и требовалось огромное напряжение как оперативного, так и тактического порядка, чтобы вовремя использовать их.

к) Вела ли артиллерия в 1914 г. неизбежно к позиционной войне?

Такой вывод напрашивается из всего предыдущего изложения, и он делается многими исследователями [464]464
  Например: «Позиционная война должна была возникнуть как результат возросшего действия оружия, которое со своей стороны коренится в быстрых успехах техники вооружения и означает час рождения материальных сражений» («Bewegungskrieg – Stellungskrieg», «Militar – Wochenblatt», 1933. № 32.) Типично механистическое умозаключение, страдающее однобокостью и схематизмом.


[Закрыть]. Артиллерия не была способна в 1914 г. поддержать и обеспечить непрерывным участием наступление пехоты. Предположение Юстрова [465]465
  «Feldherr und Kriegstechnik», von Karl Justrow, Oldenburg, 1933.


[Закрыть], что собранная в массе артиллерия в самом начале войны могла бы проложить германской армии путь через Верден в тыл французам, именно в силу этого не имеет под собой почвы, не говоря уже, что оно переносит на 1914 г. опыт последующей эпохи. Напротив, оборонительная мощь артиллерийского огня оказалась превосходящей всякое предвидение. Пехотные атаки разбивались действием массированного огня артиллерийских орудий, стреляющих с укрытых позиций, где при состоянии артиллерии той эпохи они были недоступны для артиллерии противника.

Однако, как нельзя из наличия массового войска делать вывод о неизбежности позиционной войны, так нельзя его делать, исходя из факта увеличения численности и действительности огня артиллерии 1914 г. Как можно в таком случае объяснить результат приграничного сражения?

Все дело в том, что с началом войны еще не было сплошного распределения артиллерийских средств по всему пространству театра военных действий. Для маневрирования оставалось свободное пространство, и на этом именно и был построен шлиффеновский план. В Марнской битве еще оставалось свободное пространство для маневра, но в ограниченной мере. Впоследствии борьба за это пространство выразилась в «беге к морю». Артиллерия, как мы уже знаем, из-за недостатка боеприпасов истощала свое действие, и именно в этот период ослабления могущества артиллерии родилась позиционная война. Далеко не сразу удалось создать непрерывный позиционный фронт: для этого не хватало ни артиллерийских орудий, ни пулеметов. Это указывает, что причину перехода к позиционной войне следует усматривать не в абсолютном, а в относительном действии артиллерии, которая явилась лишь одним из факторов, приведших к господству позиционной войны.

л) Плотность фронтов в 1914 г.

Понятие о «полосах наступления», об определенных боевых участках, которые даются каждой части в бою, существовало и в довоенное время. Один немецкий автор [466]466
  «Abschnrttsweises Vorgehen», von Major a.D. Deuringer, «Militar – Wochenblatt», 1934. № 32.


[Закрыть]утверждает, что генерал Бюлов,в бытность свою командиром 3–го арм. корпуса, проводил такую систему разграничения боевых участков между отдельными частями в обучении войск своего корпуса. Механическая нарезка таких участков приводила, по мнению автора, в начале войны к нежелательной потере времени в наступлении, так как части, следуя в установленных для них границах, упускали возможности маневрирования. По другим данным [467]467
  «Artillerieaufstellung und Munitionsverbraunch im Kriege 1914–1918»: «Wehr und Waffen», 1932, № 4.


[Закрыть], боевой участок германской дивизии определялся в 2,5–3 км, что давало плотность насыщения около 30 орудий легких и около пяти тяжелых на 1 км. Здесь мы уже попадаем в сферу арифметики эпохи позиционной войны; эта арифметика, своими механистичными и упрощенческими приемами породила множество заблуждений. В начале войны у союзников на фронт, протяжением около 500 км, приходилось 80 дивизий, в конце 1914 г. фронт разросся до 700 км, число дивизий не превышало 90 [468]468
  «Donnees statistiques sur les forces francaises de 1914–1918», par le lieut. – col. Larcher, «Revue Mil. Franc.», Mai 1934.


[Закрыть]. Что следует отсюда? Можно вычислить плотность насыщения фронта, которая определится в 1 дивизию на 6–7 км, 60 орудий на 6 км (число орудий в дивизии с придачей половины корпусной артиллерии), или 10 орудий на 1 км. Эта цифра очень мала по сравнению с «нормами» позиционной эпохи и явно недостаточна для создания сплошного позиционного фронта. Но она мало показательна потому, что в действительности распределение сил и артиллерийских средств было неравномерно. В Марнской битве на фронте в 200 км у союзников имелось 3000 орудий, или 15 орудий на 1 км, на участке же наступления против 1–й германской армии (на реках Урк и Марна) 852 орудия на 40 км, или 22 орудия на 1 км [469]469
  «Die Schlacht vor Paris», S. 234.


[Закрыть].

По данным Черчилля(«Мировой кризис 1916–1918 гг.», т. I), в 1914 г. на каждую 1000 бойцов приходилось у немцев 2,9 орудия, у французов 2,1, у англичан 3,7. Эти цифры, с одной стороны, свидетельствуют о равенстве противников в этом отношении, с другой – о слабой насыщенности артиллерийскими средствами.

м) Боеприпасы

Избыток или недостаток снарядов привел к позиционной войне? Несмотря на внешнюю парадоксальность – вопрос не праздный. Ведь именно артиллерия остановила наступление на Марне, и та же артиллерия дала возможность немцам организовать оборону на реке Эн. Для этого было истрачено громадное (по тем временам) количество снарядов. И в то же время нам говорят, что именно недостаток снарядов привел к позиционной войне. Зерно истины имеется в обоих утверждениях, но читатель согласится с нами, что, по крайней мере, внешне, они противоречивы.

На одну 75–мм французскую пушку в начале войны имелось 1250 выстрелов, на одну 77–мм германскую пушку и того меньше – около 900. Один французский автор [470]470
  «Les fabrications regionals de Toui 1914–1918» par C.Deme, «Revue dArtillerie», Septembre 1935.


[Закрыть]указывает, что при стрельбе 8 выстрелов в минуту (максимальная скорострельность 30 выстрелов в минуту) одна 75–мм пушка могла бы истратить весь запасе в течение одного дня. Фактическая трата снарядов по сообщению Жоффра [471]471
  Письмо генерала Жоффра военному министру 20 сентября 1914 года.


[Закрыть]составляла в августе – сентябре 1914 г по 20 выстрелов на одно орудие в день. Понятно, что уже в Марнской битве создалось довольно напряженное положение с боеприпасами [472]472
  Эрр, стр. 46.


[Закрыть]. После этого сражения оно становилось с каждым днем все более опасным. Французское главное командование настаивало на ежедневном производстве 50000 снарядов, 12 снарядов на каждое орудие. Между тем, до конца декабря удалось повысить это производство лишь до 13000, по 3 выстрела на орудие.

24 сентября Жоффр отправил следующую телеграмму командующим армиями:

«Тыловые запасы в данный момент исчерпаны. Если расход снарядов будет вестись так, как до сих пор, невозможно будет через 15 дней продолжать войну из-за недостатка боеприпасов. Я должен обратить все ваше внимание на исключительную важность этого предписания, от которого зависит спасение отечества. О получении сообщите Жоффр ».

26сентября Жоффр предложил командующим 3–й, 4–й, 5–й, 6–й и 9–й армиями «отказаться от наступления против укрепленных позиций, которые требуют затраты боеприпасов при результате малой значимости. Необходимо беречь снаряды для отражения атак».

В телеграмме 2–й армии 26 сентября французское главное командование рекомендует против укрепленных позиций не 75–мм пушку, а маневр.

Битва во Фландрии сопровождалась громадной затратой снарядов. 4 ноября Жоффр приказал перейти к обороне. Важнейшим мотивом было катастрофическое положение со снарядами.

«Перед нашими армиями мощность укрепленных позиций продолжала увеличиваться. Это первоначальное опоздание никогда уже нельзя было возместить» [473]473
  «Les fabrications de guerre», par le colonel Menue, «Revue Mil.Franc», Mai, 1933.


[Закрыть].

Нельзя с этим не согласиться

н) Потери

О громадном значении потерь, которые несли войска в начале войны, говорилось много раз на протяжении этого труда. Как велики были эти потери в целом? [474]474
  Цифры наши взяты из статей: «Donnees statistiques concemant le guerre 1914–1918», «Revue Mil. Franc.», 1933 и «Donnees statistiques sur les forces francaises de 1914–1918», par le lieut. – col. Larcher, «Revue Mil. Franc.», Mai 1934.


[Закрыть]Потери германских армий в 1914 г. на западном фронте составили 757000 чел., французских 955000. Что касается германских армий, то в следующие годы здесь потери дали снижение (принимая во внимание, что в 1914 г. потери относятся лишь к пяти месяцам); только в 1918 г. количество потерь превышает потери 1914 г. – 1497000 человек [475]475
  Что не удивительно. Вплоть до 1918 года Западный фронт стал второстепенным для германской стратегии. В 1918 году немцы попытались одним последним рывком разрешить позиционный кризис на Западе и были к этому близки. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Для французских армий потери достигли максимума в следующем 1915 г. – 1430000; относительно они выше в 1914 г. Однако, наибольшие потери за всю войну падают на август 1914 г. – 216000 и сентябрь 1914 г. – 238000. Максимальная цифра потерь за месяц в 1915 г. составляла 180000. Эти цифры показывают, что качественное значение потерь в 1914 г. было особо высоко (моральный эффект, истребление лучших кадров мирного времени, огромные потери в офицерском составе). Однако, в 1914 г. не могло быть еще речи об истощении резервов, годных к военной службе, и обученных контингентов. К июню 1914 г. во Франции численность армии составляла всего 947000 чел., из них в колониях–112000. 15 августа – после мобилизации – численность вооруженных сил возросла до 3781000 чел., а к концу года (после призыва класса 1914 и 1915 гг.) – 5820000. Численность армий на фронте составила на 15 августа – 2700000. Пополнения 1914 г. составили 1323000; потери – 969000; общая численность, следовательно, возросла на 354000 чел. Качественный уровень, разумеется, резко снизился.

о) Боевой путь 87–го пех. полка (германского)

Выше нами рассмотрена только часть факторов, влиявших на боеспособность войск в 1914 г. В сумме взаимодействия каждому из них отводится свое место, но ни одному не принадлежит решающего или исключительного значения. Прежде чем перейти к разбору важнейшего фактора – тактической подвижности, – рассмотрим еще один конкретный пример [476]476
  «Betrachtung uber 56 Tage Bewegungskrieg» «MiUtar – Wochenblatt», 1933, № 11.


[Закрыть].

87–й пех. полк (1–й Баварский, г. Майнц) принадлежал к составу 21–й пех. дивизии (4–я германская армия). После отмобилизования он был направлен в район южнее Трира, откуда через Люксембург наступал на Арлон. 19 августа после 25–км ночного марша Арлон был взят без боя. До 20–го полк простоял в этом городе. 20 августа – 6-часовой бой в районе Невильера. Пройдя в течение 20–21 августа 50 км, полк участвовал в атаке на Ошамп, окончившейся победой, 23–го – марш, 18–часовой бой у Гербемона. 24–27 августа – подход с боем к Маасу – марш 20 км. Перейдя Маас, 28–го полк наткнулся на превосходящие силы противника у Отрекура. В тяжелом артиллерийском бою полк потерял 5 офицеров, 116 унтер-офицеров и бойцов убитыми, 9 офицеров, 387 унтер-офицеров и бойцов ранеными. 29–го полк укрепился на позиции у Рокура.

30–го днем – отдых и затем ночной 20–км марш в новом направлении. 30 августа–5 сентября – преследование противника; небольшой бой у Сен-Жан 3 сентября; за эта дни пройдено 120 км. 6 сентября – наступление из Гейльтц-ле -Морюп на Парньи. После перехода реки Орн, Марнско – Рейнского канала, реки Ля – Соль 7–го вечером взята деревня Парньи. До 10–го шли бои за овладение высотами вокруг этой деревни. Рано утром 11 сентября получен приказ об отступлении – бой длился 6 суток. С 11 до 16 сентября полк совершил переход к Реймсу–135 км. С 16–го по 20–е – бой за овладение замком Луавр, 21–24 сентября – новый переход через Лаон-Ля-Фер – Гюискар к Соленту – 120 км 25–30–го – 5–дневный бой в районе Солента. 30 сентября взят Руа. С 1 по 3 октября полк вел безуспешные атаки против Вильер-ле-Руа, которая была взята ночью с 4–го на 5–е. Затем полк укрепил свои позиции на линии Дамери – Андеши, южнее Амьена. Началась позиционная война.

Из 56 дней 31 были походными днями, 29 – днями боя и 8 днями отдыха. Пройдено было всего около 500 км, в среднем на 1 день падает около 10 км. Обычный переход 20–25 км; в дни, когда не было боев, до 30 км. Таким образом, хотя в 1914 г были случаи переходов по 50–60 км в сутки, действительная скорость движения была около 20 км и даже ниже. Причину такого слабого результата следует искать в низкой тактической подвижности войск. Именно этот момент оказал наиболее сильное воздействие на исход операций в 1914 г.

п) Выводы. Тактическая подвижность падает [477]477
  Это небольшое отступление завершает обзор тактических соображений и структурно повторяет первые пункты этой главы. (Прим. ред.)


[Закрыть]

Война явилась суровым и непререкаемым учителем. Некоторые истины, – достаточно очевидные и даже шаблонные, она облекла в плоть и кровь, напомнив их тем, кто за частым повторением фраз отвык улавливать их смысл. Великие мастера военного искусства на бесчисленных примерах показали, что лучший маневр тот, посредством которого удается разбить врага в бою. Истина, столь очевидная на войне, слишком легко забывается в мирное время, когда самая суть военных действий – бой – представляется лишь условностями во время упражнения войск.

Главный урок из рассмотренных фактов может быть сформулирован, так, что оборонительная мощь средств вооружения той эпохи оказалась гораздо выше, чем наступательная. Эта обычная формулировка требует, однако, уточнения, которое, дается ниже. В 1914 г. весьма часто можно было наблюдать, что пехотные атаки разбивались огнем орудий и пулеметов. Войска оказались неподготовленными к бою в этих новых условиях и несли с первых дней огромные потери.

На западноевропейском театре войны эти жестокие уроки были усвоены попеременно – сначала одной, потом другой стороной. Первой жертвой оказались французы и англичане; неудачи их в приграничном сражении объясняются, главным образом, недоучетом действия современного огня. В особенности потрясающее впечатление произвело использование германской тяжелой артиллерии.

В Марнской битое роли переменились. Французы кое-чему научились, были даны строжайшие директивы о поддержке артиллерией пехотных атак. Напротив, теперь немцы проходили кровавый курс наглядной тактики новой эпохи.

Нетрудно, казалось бы, понять еще до войны, что введение пулемета и современных усовершенствованных орудий революционизирует тактику. Но когда разыгрались первые битвы мировой войны, этот факт оказался целым откровением. Быть может правильно сказать, что всю глубину его не поняли до конца войны. Что в этом удивительного, если эта глубина не вполне осознана и по сей день.

Артиллерия и пулемет остановили наступление пехоты, – отсюда возникла позиционная война. Вообще говоря, вывод правилен, как верно то, что пасмурный день объясняется тучами и облаками, застилающими небо. Что, сказали бы, однако о мудреце, который на этом основании сказал бы, что солнце, исчезло навсегда? Fie так просто уступает солнце тучам, и нужна весьма сложная совокупность причин, чтобы сплошной пеленой скрыть его. Подобно этому действие артиллерии и пулемета – лишь звено в сложной совокупности факторов, приведших к позиционной войне.

Мы рассматриваем маневренный период мировой войны, и для этого периода указанный вывод о всесилии артиллерии еще относителен. Но даже и в самые мрачные времена безраздельного господства позиционных форм, пехота ходила в атаку и очень часто с успехом. С другой стороны, истина, что против пули не попрешь, была хорошо известна и в минувших войнах (прусско-французская война, англо-бурская, русско-японская). А разве не демонстрировалась она с давних времен на примере крепостной и горной войн (вспомним так называемую «Кавказскую войну» – завоевание Кавказа – длившуюся свыше 60 лет)? Разве Шлиффенне исходил в построении своего плана из того, что крепостная зона на восточной границе Франции почти непреодолима?

Окопыначали возникать с первых дней войны, но в течение всего описываемого периода еще шли бои в открытом поле. Еще не сформировались окончательно и повсеместно сплошная линия окопов и проволочных заграждений. Но и там, где эти носители новой позиционной эпохи уже возникли, они не приняли еще затвердевшей, непроницаемой формы. Наиболее наглядное представление об этом переходном периоде дает именно Марнское сражение, которое находится в центре его. На Урке тянутся окопы, но еще слишком свежа земля, вырытая здесь. Линия фронта – это дорога, где пехота имеет минимальное прикрытие и где самую главную преграду создает огонь артиллерии. Но противники имеют на флангах открытое поле маневра. На других участках битвы линия движется взад и вперед, пехотные атаки сменяют одна другую, войска маневрируют, но как жалок и худосочен этот маневр!

Когда мы говорим об остановке германского наступления на Марне, например, и указываем на роль артиллерии, этим вовсе не имеется в виду механическое действие одной артиллерии, которое мгновенно приводило к остановке пехоты. Ведь германские войска с боем дошли до Марны; во время Марнской битвы они показали поразительные примеры тактического успеха пехотной атаки (Сен-Гондские болота, 5–я германская армия у Вердена и т. д.). В этих случаях прорыв фактически уже был осуществлен, но остался неразвитым, запоздал.Статика опять нам ничего объяснить не может. И научное исследование должно углубиться в динамику явлений, происходивших на полях сражения.

Пехота могла еще наступать против артиллерии и пулеметов того периода, но наступление шло слишком медленно [478]478
  Из опыта последующих десятилетий известны примеры, когда пехота именно наступала на огневые средства (артиллерию и пулеметы), причем весьма успешно. «Ключом» к возрождению тактической подвижности пехоты оказался не танк, как это принято считать, а «тактика просачивания», разработанная германской армией к 1918 году. (Прим. ред.)


[Закрыть].

Необходимо помнить, что артиллерию тогда использовать еще не научились. Пулеметов было еще слишком мало, и в Марнской битве войска жалуются именно на артиллерийский, а не пулеметный огонь. Позиционная война связана с огромными количествами орудий, снарядов, пулеметов; это еще музыка будущего. Только там, где достигли массирования (по понятиям того периода) артиллерийских средств (фронт на реке Урк с германской стороны) или добились их искусного применения на заранее подготовленных позициях (французская артиллерия в Марнской битве, восточный сектор и т. д.), только там добивались результатов, которые заставляли раскрывать будущее.

Объяснение надо искать в тактической подвижности войск. Она тесно связана с понятием оперативной подвижности. И в том, и в другом случае речь идет об одной и той же войсковой массе, которая движется, имея ту или иную оперативную или тактическую задачу. Отличие совершенно относительное: оперативная подвижность имеет в виду тот случай, когда войско движется в свободном пространстве (на фланге, в тылу своем или противника и т. д.); тактическая подвижность связана с движением войска на поле сражения, т. е. с боем [479]479
  Следует отметить, что оперативная и тактическая подвижность вместе составляют базис понятия «связность» позиции. Здесь связность определяется как функция от метрики позиции и вычисляется через время, за которое войска пройдут заданный путь с учетом условий местности, противодействия противника и так далее. О связности см. также С.Переслегин «Основы аналитической стратегии.» В кн. Э.Манштейна «Утерянные победы». (Прим. ред.)


[Закрыть].

Легко видеть, что во время войны в «чистом» виде ни та, ни другая подвижность не встречается. Мы исследовали, например, оперативную подвижность 1–й армии; но ведь она почти непрерывно вела бои, и, следовательно, ее оперативная подвижность не может быть рассматриваема вне тактической; вспомним кстати, что эта последняя была очень малой (глава вторая, приграничное сражение). Попытаемся теперь более четко представить себе, какова же была тактическая подвижность войск в 1914 г.

1. Сразу же обнаружилось, что она меньше, чем было принято считать по опыту минувших войн. Чем это объясняется? Весьма многочисленными и разнообразными причинами:

а) Во-первых, неумением пехоты правильно наступать в новых условиях, когда огневые средства возросли количественно и качественно. Во всех армиях твердили о наступлении во что бы то ни стало и всюду, где войска натыкаются на противника. Как наступать – об этом заботились мало. Наступали в густых колоннах, наступали в стрелковых линиях. Лишь путем кровавого опыта на поле боя пехота приучалась быстро расчленяться, наступать редкими волнами и небольшими группами, используя малейшие прикрытия на местности.

б) Эффект огня обороны оказался полной неожиданностью. Вспомним кровавые уроки атак прусской гвардии в первые дни Марнской битвы. Необходимо помнить, что далеко не всегда речь шла о действительной непроницаемости огня обороны: «огневой завесы» ведь в ту эпоху еще не было. Однако, моральный эффект артиллерийского огня был огромным. Цепи стихийно залегали и беспомощно пребывали под убийственным градом снарядов.

в) Поддержка артиллерией наступающей пехоты,а тем более артиллерийская подготовка, хотя о них и говорилось кое-где в довоенных уставах, как правило, отсутствовали. Значение артиллерийской поддержки пехота изучала эмпирически, попав под губительный огонь артиллерии противника.

г) Так же стихийно пехота училась и обороняться. Довоенный уставы считали рытье окопов чем-то случайным, что, во всяком случае, препятствует наступательному порыву. Лопата не состояла на вооружении каждого бойца. Что из этого вышло, показывают эпизоды Марнской битвы.

д) Со всем этим связаны огромные потери, в особенности в командном составе. Потери эти не только обескровливали и обезглавливали части, но и производили чрезвычайно гнетущее моральное впечатление.

е) Сказывался в ряде случаев недостаток боеприпасов, так как орудийный боезапас оказался слишком малым.

2. Тактическая подвижность, которая была недостаточна уже с самого начала, становилась все меньше.

а) Хотя войска и учились на кровавом опыте полей сражения новой тактике, но учились слишком медленно. Кроме того, уроки и сводились как раз к тому, что безоглядная атака ведет к истреблению. Сверху отдаются прежние бравурные приказы, но части под всяческими предлогами отказываются от их выполнения.

б) Все с большей силой сказывалась оборонительная мощьартиллерийского огня, который велся все более искусно и планомерно. Однако, в наступлении артиллерия оставалась по-прежнему беспомощной и оторванной от пехоты.

в) Все более возрастает роль пулеметов, численность которых увеличивается и которые во много раз повышают мощь обороны.

г) Окопы – в первых сражениях еще более или менее случайное явление – возникают теперь повсеместно. С одной стороны, они укрепляют оборонительную мощь своих войск, но с другой – снижают их наступательный порыв: вылезать из окопов и идти навстречу гибельному огню становилось все труднее.

д) Факторы истощения действуют со все большей остротой: выбиты лучшие кадры, которые сразу заменить нечем; возрастает физическая и моральная усталость войск; потребности фронтов гигантски возрастают, и начинаются перебои на разных участках боеснабжения.

е) Недостаток боеприпасов – наиболее яркий внешний признак истощения, казалось бы, прежде всего должен был бить по обороне (на восточно-европейском фронте так и получилось в 1915 г.); однако, на западно – европейском фронте он проявился с обеих сторон более или менее равномерно и потому усиливал тенденцию к равновесию; имеющимися запасами фронт кое-как держать было можно. Поэтому недостаток боеприпасов, в первую очередь привел к остановке наступательных операций.

3. Недостаточная оперативная подвижность снижала тактическую, а эта последняя в свою очередь снижала оперативную. Без понимания этой взаимозависимости ничего нельзя понять в процессах этой эпохи.

Блестящие тактические успехи ничего не давали, ибо маневр запаздывал (ср. роль запоздания контрманевра Клюка).Но из маневра ничего не выходило, так как наступление войск совершалось слишком медленно (наступление гвардии в Марнской битве).

Именно этот факт оказался решающим для угасания маневра в первом периоде войны. Вспомним еще раз динамику главных факторов в германском марш – маневре к Парижу. Обладая недостаточной оперативной подвижностью, 1–я армия наступала недостаточно быстро, что оказало роковое влияние на наступление прочих германских армий. Эти последние завязли в отдельных боях, и выявившаяся здесь недостаточная тактическая подвижность привела к ослаблению всего маневра в целом.

Только так может быть понята динамика образования стабильного фронта [480]480
  Соглашаясь с автором и его анализом, хочется, все же, отметить некоторый схематизм, присущий классическому марксисткому подходу. Ведь подобный анализ мог быть сделан ответственными командирами уже в 1914 году – после первого месяца боев. Что же помешало им прийти к выводу о приближающемся кризисе позиционности? (Прим. ред.)


[Закрыть].

В приграничном сражении слабая тактическая подвижность германских войск была преодолена силой маневра. Но она все же подкосила эту силу. Кроме того, у немцев тактическая подвижность оказалась все же выше, чем у французов и англичан.

В Маасском сражении немцы сохраняли превосходство в тактической подвижности, но ее слабость в абсолютном выражении сказалась еще резче, чем раньше. То же самое следует сказать о битве при Сен-Кантене – Гизе. Инертность наступающего фронта повисла еще более тяжкой гирей на маневре, вызвав известные уже нам последствия. Оперативная подвижность, и без того недостаточная, оказалась подкошенной слабой тактической подвижностью.

В Марнской битве немцы все еще превосходили противника в тактической подвижности. Но этот противник научился кое-чему и искусным применением артиллерии еще более снизил тактическую подвижность германского войска. Наступление было остановлено.