Текст книги "Париж 1914 (темпы операций)"

Автор книги: Михаил Галактионов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 44 страниц)

Еще 4 сентября утром Жоффр в письме генералу Френчууказывал ему на то, что действия английской армии были бы наиболее желательны между Марной и Сеной.

Около 16 час. получена телеграмма от полковника Гюге,сообщавшая о том, что Галлиенипосетил Френча,который дал обещание оставаться южнее Марны в готовности действовать совместно с 5–й и 6–й армиями в направлении на восток. Как выяснилось впоследствии, эта телеграмма оказалась плодом недоразумения: Галлиенибыл действительно в Мелёне (главная квартира английской армии), но Френчане видел, получив лишь обещание, что его известят о дальнейшем. На 5 сентября приказ Френчанамечал все же дальнейшее отступление. Но телеграмма Тюгеподействовала на Жоффра в сторону дальнейшего сдвига к принятию решения о немедленном переходе в контрнаступление. Он снова созывает своих советников. Бертелоупорствует – «слишком рано», Беленколеблется. Тогда Жоффр заявляет о своем решении: надо использовать создавшуюся ситуацию: однако наступление следует начать лишь 7 сентября, для того чтобы дать армиям возможность закончить перегруппировку сил и убедить англичан принять участие в наступлении. В 18 ч. 30 м. Жоффр поручает генералу Гамелёнуразработать приказ, а сам отправляется ужинать. Часом позднее пришло сообщение одного из офицеров генерального штаба: Франше д'Эсперитолько что виделся с генералом Вильсоном,который сообщил ему, что англичане могли бы наступать 6 сентября. Вслед за тем поступают два письма от Франше д'Эспери,суть которых сводилась к следующему: сражение может быть начато 6–го: 5–я армия 5–го отходит на линию Провэн – Сезанн; англичане повертываются фронтом к востоку на линии Шанжи – Куломье и южнее, с тем чтобы вместе с 5–й армией наступать в направлении Монмирая: но при этом необходимо, чтобы 6–я армия действовала вместе с ними, наступая через реку Урк в направлении на Шато-Тьерри. «Моя армия может сражаться 6–го, но она не в блестящем состоянии». Чтобы уяснить эту последнюю фразу, достаточно привести свидетельство только что смененного командующего этой армией генерала Ланрезака:«По моему мнению, никогда ни одна армия не была в таком скверном положении, как 5–я в период с 30 августа по 4 сентября». Нельзя поэтому не согласиться с оценкой Жоффра: «Роль Франше д'Эсперив день 4 сентября 1914 года заслуживает быть подчеркнутой перед историей: это он сделал возможной Марнскую битву» [84]84
  Joffre. I, 383.


[Закрыть]. По своем возвращении в Париж генерал Галлиенинашел письмо от Вильсона,в котором он извещался, что генерал Френч,желая дать место 6–й армии развернуться южнее Марны, приказал сдвинуть английские армии на линию, западнее и восточнее Турнан. Кроме того, генерал Галлиени,ознакомившись с приказом Жоффра, не удовлетворен решением, что 6–я армия должна действовать на левом берегу Марны. Он звонит лично генералу Жоффру: «Этого я не могу теперь выполнить. Я уже предписал Монуризавтра утром наступать севернее Марны и не могу теперь его повернуть». Жоффр отвечает: «После моей утренней телеграммы я принял решение об общем наступлении: 6–я армия должна принять в нем участие на северном берегу Марны, Приказ будет составлен в соответствии с вашими желаниями».

Этот разговор с генералом Галлиенисыграл, по всей видимости, громадную роль. Побуждаемый неугомонным губернатором Парижа, французский главнокомандующий вынужден вновь пересмотреть дату наступления. Движение 6–й армии на северном берегу Марны, уже предписанное Галлиени,грозит раскрыть весь маневр немцам, и тогда действия англичан и 5–й армии могут запоздать; но ведь Франше д'Эсперисообщает, что сражение может быть начато 6 сентября. Взвесив все это, Жоффр в наброске приказа меняет дату «7 сентября» на 6–е; в 22 часа приказ подписан и направляется войскам.

Этим не кончилась еще подготовительная стадия Марнской битвы: поздно вечером полковник Гюгесообщает о новых колебаниях генерала Френча.Французскому главнокомандующему пришлось на другой день лично направиться в Мелён, чтобы уговорить упрямого британца; об этом мы уже имели случай говорить.

5 сентября генерал Жоффр информировал военного министра о своих намерениях: «Положение, которое сначала вынуждало меня отвергать решительное сражение и отводить наши армии в южном направлении, изменилось теперь следующим образом: германская 1–я армия покинула направление на Париж и склонилась на юго-восток, чтобы поразить наш левый фланг. Благодаря принятым мерам, ей не удалось захватить этот фланг, и 5–я армия находится теперь севернее Сены в готовности наступать против немецких колонн с фронта. Левее ее сосредоточены, между Сеной и Марной, английские силы, готовые к наступлению. Они поддерживаются и прикрываются слева подвижными силами парижского гарнизона, которые продвинутся в направлении к Мо, чтобы обеспечить их (англичан) от опасности охвата. Стратегическое положение, таким образом, превосходно, и мы не можем рассчитывать на лучшие условия для наступления. Битва, которая должна развернуться, может иметь решительный результат, она может, однако, – в случае неудачи – иметь для страны тягчайшие последствия. Я решил все мои войска до последнего солдата ввести в бой, чтобы достигнуть победы». Военный министр ответил краткой телеграммой: «Никаких возражений против вашего плана операций».

Итак, решение было принято. Мы видели, что оно явилось результатом крайне сложного воздействия на волю французского главнокомандующего. Реализация оперативно-стратегического преимущества в выигрыше темпа резко сдвинулась вперед. В самом деле, опасность упустить моменти потерять все выгоды положения была очень велика. Намерение Жоффра перенести начало сражения на 7 сентября являлось такой опасностью. Поэтому роль Галлиении Франше д'Эспериследует оценить очень высоко. Но, как мы еще увидим, трактовка Жоффро мвсей ситуации в целом была более глубока.

Одним из решающих аргументов в пользу ускорения начала сражения являлись стремление сохранить тайну маневра.В самом деле, сутью полученного стратегического преимущества, выигрыша темпа, являлась внезапность.Отсрочка могла бы иметь роковые последствия, если бы покров этой тайны был снят. Что произошло в действительности, будет ясно из дальнейшего изложения.

6. Приказ генерала Жоффра 4 сентября

Основная идея этого приказа нами уже изложена в начале главы. К 5 час. вечера 5 сентября армии должны были занять следующее расположение: 6–я армия – севернее Марны, в готовности перейти р. Урк и направиться к Шато-Тьерри; британская армия – южнее Марны, между этой рекой и Б. Мореном, фронтом к востоку, в готовности вести атаку на Монмирай; 5–я армия – к югу от Б. Морена, располагаясь под прямым углом к английской армии, фронтом на север, атакуя также на Монмирай; 9–я армия должна прикрывать правое крыло 5–й армии, удерживая южные выходы Сенгондских болот и выдвинув часть своих сил на плато, севернее Сезанна. Наступление этих армий должно было начаться 6 сентября утром. Дополнительно было указано 4–й армии дать отпор противнику на высоте Витри-ле-Франсуа (Vitry le Francois), a 3–й атаковать левый фланг неприятельских сил западнее Аргонн.

Как мы увидим, директива Жоффра не была выполнена полностью; англичане, например, остались южнее Б. Морена. Но приказ вообще нельзя рассматривать изолированно от всех других мероприятий Жоффра накануне сражения; в особенности важна приведенная выше инструкция № 5. В целом можно составить теперь более широкое и точное понимание того преимущества, которое получили союзники в начале сражения и которое мы сформулировали как выигрыш темпа.

Мы рассматривали данное преимущество лишь в отношении 6–й армии, и в основном такая точка зрения верна, так как именно в этом разрезе оно получило свое историческое значение в ходе всей битвы. Но если говорить о качестве внезапности,столь характерном для полученного союзниками преимущества, то его следует рассматривать шире. Внезапностью для 1–й германской армии являлось не только наступление 6–й армии, но также и наступление 5–й и позднее английской армий. Дальше будет показано, какое громадное значение получил второйвнезапный удар, нанесенный 1–й германской армии с юга..Если идти еще дальше, то внезапным оказался для германского войска переход союзников в наступлениев целом на всем фронте от Парижа до Вердена. Само собой разумеется, что действие внезапности в этом расширенном смысле не осталось бесплодным: оно – то и дало в конечном счете тот выигрыш, времени,который смог быть активно использован французским главным командованием.

Но это уже другая сторона Марнской битвы, которая пока лишь бегло указана в нашей вводной главе. В конце концов, вовсе не фланговый маневр составляет главную характерную особенность этой битвы. Как уже отмечено, маневресли и имел здесь место, то в совершенно особой форме, не похожей на то, что известно нам по классическим примерам. Заслуга Жоффра состоит в том, что он если и не предвидел с полной ясностью, то во всяком случае предчувствовал, угадывал значение новыхфакторов. Характерно, что по боевой диспозиции большая часть сил, перебрасываемых с востока, вовсе не была направлена на усиление 6–й армии, которой, казалось бы, предназначалась главная роль в фланговом маневре. Жоффр в особенности позаботился о создании крепкого спаянного фронта всего наступления в целом.Без этого не было бы Марнской победы.

Только благодаря этой предпосылке первоначальный выигрыш темпа,полученный союзниками на левом фланге, привел к «чуду» на Марне.

Глава вторая
Марш к Парижу

(Схемы 1, 2, 7 и 17)

Марнское сражениеявилось конечным результатом германского марша – маневра в начале войны. К этому решающему этапу немцы пришли с отрицательным знаком. Как и почему это произошло – рассматривается в данной главе.

Схема 1. Театр военных действий Западной Европы. 1914 г.

1. План Шлиффена в действии

Путь нашего анализа несколько расходится с общепринятым. Обычно исследование начинают с разбора плана Шлиффенаи затем устанавливают отклонения от него, допущенные Мольтке,рассматривая их как главную причину неуспеха маневра в целом. Самый же план Шлиффенане берется под сомнение и никакому критическому анализу не подвергается. Такой метод вызывает серьезнейшие возражения. Как бы велики ни были отклонения от шлиффеновского плана, допущенные германским генеральным штабом в 1914 г., они не могут полностью объяснить поворот, происшедший в ходе операции на Марне. Никак нельзя отрицать, что в основном Мольткестремился все же осуществить грандиозный замысел своего предшественника. Если он потерпел неудачу, причину ее следует искать на путях строго научного, объективного анализа фактов, а не только плана кампании и тех или иных отступлений от него. Не приведет ли такой анализ к выводу, что критику Мольткеследует продолжить до критики Шлиффена?

Наше утверждение о том, что Мольткестремился выполнить план Шлиффена,подтверждается директивой германского главного командования, отданной 27 августа, т. е. сразу после окончания приграничного сражения. В директиве этой говорилось: «Все основные французские армейские корпуса уже были введены в бой и потерпели значительные потери. Также и большая часть резервных дивизий тяжело потрясена, бельгийская армия – в состоянии разложения. Отсюда следует, что нужно быстрым продвижением [85]85
  Выделено автором.


[Закрыть]германского войска на Парижне дать передышки французской армии и воспрепятствовать новым формированиям. Его величество приказал германскому войску (прежде всего 1–й–5–й армиям) наступать на Париж».

Мольткесчитал, таким образом, что в приграничном сражении была одержана решающая победа. Французские армии разбиты. Оставалось лишь путем преследования, в соответствии с основной целью шлиффеновского маневра, окружить врага и окончательно добить его. Генерал фон Плессен,адъютант императора Вильгельма, в своих записках сообщает: «Генерал Мольтке,как, впрочем, и подполковник фон Таппен,начальник оперативного отдела, считали, что приграничное сражение привело к решающему результату в пользу немцев на западном фронте. Только такой точкой зрения, чересчур оптимистической, можно объяснить решение отправить в восточную Пруссию гвардейский резервный и 11–й корпуса. 25 августа подполковник фон Таппензаявил мне буквально следующее: „В шесть недель все дело будет закончено“».

Здесь мы видим несколько иные мотивы отправки двух корпусов с правого крыла, чем те, которые обычно приводятся. Учитывая крайнее расстройство сил противника, Мольткесчитал, что может произвести эту переброску без всякого ущерба для основной операции. Насколько он был прав, будет видно из дальнейшего, пока же заметим, что Мольткене задумывался нисколько над формой предстоящей операции: он намеревался точно выполнить предначертания Шлиффена..Он направляет главную массу своих сил в состав окружающего крыла, которое должно совершить грандиозный маневр захождения правым плечом вокруг Вердена, как оси движения. В состав правого крыла выделяется пятьармий; в составе левого остаются только двеармии, которые лишь частично могут заполнить пространство между Верденом и швейцарской границей.

Можно ли не увидеть в этом смелом плане выражение основной идеи шлиффеновского плана? Правда, Шлиффенпредполагал осуществить его более крупными силами. Но подсчитаем соотношение сил, которое было в действительности в этот момент.

К западу от Вердена последовательно располагались со стороны союзников: 3–я армия – 6–й, 5–й, 4–й корпуса; 4–я армия – 12–й, 17–й, 11–й, 2–й, 9–й и Колониальный корпуса; 5–я армия – 1–й, 10–й, 3–й, 18–й корпуса; английская армия–1–й и 2–й корпуса, а всего 15 корпусов с германской стороны: 5–я армия – 5–й, 16–й, 5–й рез., 6–й рез., 13–й корпуса; 4–я армия – 6–й, 18–й рез., 18–й, 8–й рез., 8–й корпуса; 3–я армия–19–й, 12–й, 12–й рез. корпуса; 2–я армия – гвард., 10–й, 10–й рез. и 7–й корпуса; 1–я армия – 9–й, 4–й, 4–й рез., 3–й и 2–й корпуса, всего 22 корпуса. С учетом резервных дивизий у союзников – 37 (в Марнской битве 56), у германцев – 44 дивизии. Подавляющее преимущество все еще было на стороне германцев. К этому надо добавить громадное качественное превосходство, в частности наличие тяжелой полевой артиллерии, которой у союзников не было вовсе. Надо учесть также, что англичане и 5–я франц. армия только что потерпели поражение и не могли оказать серьезного сопротивления.

Согласно директиве, 1–я германская армия должна была наступать западнее р. Уазы к Нижней Сене, т. е. западнее Парижа; 2–я армия – на Париж; 3–я – на Шато-Тьерри; 4–я – через Реймс на Эперней; 5–я – на линию Шалон – Витри – де – Франсуа, в обход Вердена. Взгляд на карту показывает, что 3–я, 4–я, 5–я армии выходили, таким образом, на Марну. После ознакомления с тем, что произошло в Марнском сражении, такое расположение германского войска не может быть оценено иначе, как смелый замысел шлиффеновского размаха [86]86
  Не подлежит сомнению, что Мольтке действительно пыталсявыполнить план Шлиффена (хотя бы потому, что собственного плана у «мрачного Юлиуса» просто не было). Но Мольтке действовал в рамках своего понимания плана, которое ограничивалось, говоря языком М.Галактионова, геометрией операции, в то время как «требовался переход, по крайней мере, в класс механики». В результате своими, на первый взгляд, незначительными изменениями Мольтке разрушил тончайший механизм взаимодействия сил, спроектированный Шлиффеном. См. также Приложения к книге Б.Такман «Первый блицкриг. Париж 1914 г» (Прим. ред.)


[Закрыть]. Для 6–й армии в директиве ставилась задача (которая была дана ей раньше) – прорыв укреплений на Мозеле между Тулем и Эпиналем.

Однако в директиве имелось еще одно указание, которое оказалось, так сказать, «ложкой дегтя в бочке меда»: «Все армии должны действовать во взаимном согласии и поддерживать друг друга на отдельных участках. Сильное сопротивление на р. Эн и позднее на р. Марне может потребовать поворота армий с юго-западного в южное направление».Этим Мольткедал палец командующим армиями, которые не замедлили вскоре ухватить всю его руку.

Но если эту деталь пока что опустить, чтобы вернуться к ней позже, перед нами шлиффеновский план в действии, основанный уже на базе реальности, возникшей в итоге приграничного столкновения.

Замысел, отраженный в директиве от 27 августа, настолько смел, что невольно возбуждает вопрос, была ли проверена хотя бы на карте его осуществимость; не было ли это одним из продуктов штабного бюрократизма, которых мы еще немало встретим в ходе событий. Основной вопрос, который встает при самом беглом взгляде на карту, – это расстояние между Витри – ле – Франсуа и Туль, пространство, в верхнем углу которого мы находим Верден. Какие силы мог бы Мольткедвинуть в этот разрыв – из директивы совершенно не ясно. И если директива заострена под кличем «К Парижу», не пренебрег ли он другой твердыней французской обороны – Верденом? Не возникнет ли здесь опасность маневра против тылов и сообщений пяти армий, сдвинутых к западу? Или, может быть, Мольткерассчитывал, что к тому времени немцам удастся форсировать Мозель, сближая внутренние фланги двух разорванных крыльев германского войска?

Этот вопрос подводит нас к коренной проблеме шлиффеновского маневра. Главная трудность его заключалась в сочетании трех основных факторов: массывойск, или вооруженные силы; пространство,направление удара и местность; наконец, движение,или самый маневр. Обратим наше внимание сначала на два первых фактора. Отличие шлиффеновского маневра от «Канн» в предшествовавших войнах состояло в гигантскомразмахе всей операции: сотни километров, сотни тысяч людей, миллионная масса, разбросанная на протяжении около 300 км, – такова важнейшая особенность, характеризовавшая операцию войны новой эпохи. 7 армий двинулись в поход, располагаясь по этой гигантской дуге. Вопрос об их расположении на таком громадном пространстве, о распределении сил, получал исключительно важное значение.

Шлиффенпредполагал из 72 дивизий, которые он имел в своем распоряжении в 1905 г., выделить 61 дивизию в состав массы; совершающей маневр захождения. Именно такое количество дивизий располагалось по плану Шлиффена1905 г. на линии Тионвиль – Шарлеруа – Антверпен. Если учесть, что расстояние между этими пунктами составляло 244 км, то на каждую дивизию приходилась полоса движения в 4 км, что соответствовало густоте дорог в районе маневра. Эта узкая полоса вполне была посильна для каждой дивизии. Шлиффенбыл против создания каких бы то ни было резервов из перволинейных активных частей. Все должно быть брошено на осуществление основной и важнейшей задачи. При таком построении избегалась опасность образования пустот внутри охватывающего крыла и обеспечивалась максимальная быстротаего продвижения вперед. Это были в полном смысле грабли, которые должны были сгрести силы противника на своем пути, не оставляя им возможности проникнуть между зубцами. Все второстепенные задачи возлагались на территориальные бригады, двенадцать из которых предназначались для осады бельгийских и французских крепостей. Сверх того, восемь корпусов эрзаца предполагалось использовать для осады Парижа.

В составе армий, совершавших маневр захождения, западнее Вердена, Мольткеимел фактически не 60 дивизий, а меньше на одну треть, всего около 40 дивизий, причем силы противника, противостоявшие на этом участке фронта, благодаря передвижениям, которые успелисделать союзники с начала кампании, были уже в этот момент значительны; это необходимо отметить, ибо Шлиф – фенв своем плане рассчитывал все же на то, что немцы успеют подойти к Парижу до того, как серьезные силы противника будут сдвинуты к западу. Куда же девались остальные 20 дивизий? Семь из них Мольтке,по принятому им плану развертывания, переместил на усиление левого крыла; предполагалось, что они будут по мере развития маневра переброшены на правый фланг, но от этой меры по непонятным причинам Мольткеотказался после пограничного сражения, когда он счел вполне достаточными для завершения победы наличные силы на правом крыле [87]87
  К тому было несколько причин, основной из них была организационая невозможность выделить из состава наступавших6–й и 7–й армий какие-либо дивизии без прекращения операции, санкционированной самим Мольтке. (Прим. ред.)


[Закрыть]. 4 дивизии были переброшены на восточный фронт (11–й и гвардейский резервный корпуса); 4 дивизии осаждали Антверпен (3–й и 9–й рез. корпуса); 2 дивизии – Мобеж (8–й рез. корпус); 1 дивизия – Живе (24–я рез. дивизия); 2 дивизии находились между Тионвилем и Верденом для предотвращения наступления французов из района Верден – Туль. Наконец, 8 корпусов эрзаца были уже или растрачены, или еще не сформированы.

Могли ли столь ослабленные силы правого заходящего крыла сохранить прежний фронт развертывания в 240 км? Очевидно, нет, – говорят нам. Исходя из указанной нормы, они могли обеспечить фронт лишь в 160 км. Сохраняя направления движения для армий правого крыла согласно плану Шлиффена, Мольткепредрешал возникновение разрывов общим протяжением в 80 км. Такие разрывы и возникли действительно в ходе маневра. Они вынудили армии правого крыла непрерывно отклоняться к востоку.В результате 1–я армия, вместо обхода Парижа с запада, должна была пройти мимо Парижа с востока.

Мы согласны, что можно так объяснитьрокировку правого крыла к востоку, следствием чего явилось оставление Парижа на правом фланге заходящего крыла, но этим нельзя оправдатьоставления такого важного железнодорожного центра и укрепленного района, как Париж, почти без всякого наблюдения. В этом заключается одна из величайших ошибок, допущенных Мольтке.

Генерал Тренерв своей известной работе, посвященной критике стратегии Мольтке [88]88
  W. Greener, Der Feldherr wider Willen.


[Закрыть]делает в связи с этим очень интересные предложения. Чтобы обеспечить маневр захождения пятью армиями правого крыла, следовало, по его мнению, отказаться от всяких активных операций в Лотарингии и Вогезах, тем более что, как показала практика, они все равно неспособны были выполнить главную задачу – сковать силы французов и воспрепятствовать их переброске на запад, не говоря уж о прорыве крепостного пояса [89]89
  А.Шлиффен пошел на нарушение нейтралитета Бельгии (что подразумевало вступление в войну Великобритании и негативную позицию Соединенных Штатов) ради того лишь, чтобы уклониться от прямой атаки укрепленной линии Верден – Туль – Эпиналь – Бельфор. Б.Такман («Первый блицкриг. Август 1914») считает, что Мольтке – младший стремился совершить маневр «двойного охвата»: по крайней мере, эта позиция до некоторой степени объясняет распределение сил. С другой стороны, приказы Мольтке находятся в общем русле исходного (асиметричного) шлиффеновского плана, а не этого нового плана «чистых Канн». Отсюда следует вывод о том, что у Мольтке вообще не было четкого плана действий. (Прим. ред.)


[Закрыть].

Тогда появилась бы возможность передвинуть 5 корпусов в район Люксембурга – Тионвиль – Мец. Два из них следовало передать 5–й армии, а три оставить против Вердена, западнее Мааса; восточнее этой реки находились бы 33–я рез. дивизия и ландверные бригады. Число корпусов 1–й армии следовало довести до семи, передав ей два из состава 2–й армии, 2–ю и 3–ю армии свести в одну, образовав из этой новой армии и 1–й армии группу армий во главе с генералом Бюловым.При таких условиях план, намеченный в директиве от 27 августа, мог быть осуществлен. Эти предложения Тренеравполне разумны. По его мнению, вместо длинной директивы германского главного командования следовало отдать короткий приказ: «1–я армия, направление: Сена, выше Парижа; 2–я, 3–я, 4–я и 5–я армии: смыкайтесь тесно направо; 6–я и 7–я армии: окопайтесь, отправьте значительные силы на заходящий фронт через Тионвиль – Мец» [90]90
  Одной из характерных особенностей немецкого стиля проведения операций является конструирование все более и более сильных единиц планирования. План Тренера лучше плана Мольтке хотя бы тем, что он ближе к плану Шлиффена, а значит, лучше отвечает выполняемому маневру, но и он имеет существенный дефект: в тот момент немецкая организационная структура была еще не готова к появлению нового высшего объединения – «группы армий». (Прим. ред.)


[Закрыть].

Конечно, ослабляя правое крыло, Мольткедопустил крупнейшую стратегическую ошибку. Но этим еще не доказано, что участь предпринятого им маневра была предрешена.Силы все еще оставались очень крупные и, во всяком случае, значительно превосходили силы противника на этом участке. В особенности благоприятно было положение 1–й армии далеко выдвинутой к западу и имевшей на пути своего движения лишь морально подавленные, малоподготовленные, отступавшие силы англичан. Заданное Мольткенаправление движения 1–й армии, выводило ее еще дальше к западу во фланг англичан. Охват левого фланга союзных войск был, таким образом, вполне реален или, правильнее сказать, обеспечен. Это непрерывное давление с фланга устраняло возможность количественно слабейшему на этом участке противнику задержаться.Развитие маневра в силу этого бесспорно сулило немцам полный успех.

У союзников имелось лишь два способа выйти из этого тяжелого стратегического положения: во-первых, сосредоточить на левом их фланге массу, способную остановить продвижение вперед правофланговых германских армий; во-вторых, быстрым отступлением на всемфронте выскользнуть из угрожавшего кольца окружения. Эти два момента контрактивности противника вообще имели решающее значение для судьбы шлиффеновского плана. Такое же значение они имели и для маневра Мольтке27 августа.

Совершенно очевидно, что решение следовало искать в правильном использовании пяти правофланговых германских армий, двигавшихся к Парижу. По обстановке сила союзников возрастала по мере приближения к Вердену, в районе которого располагалась основная масса их войск; к этому нужно добавить еще устойчивость союзного правого крыла, опиравшегося на крепостной пояс. Чем ближе к Вердену, тем больше возрастает сила сопротивления союзников, и именно здесь следовало ожидать наивысшего тактическогонапряжения. Но для немцев оно отнюдь не совпадало с напряжением стратегическим,которое целиком и полностью оставалось на их правом фланге. Следовательно, возникало явное противоречие между тактикой, которая тянула немцев к востоку, и стратегией, которая, напротив, диктовала перенесение центра тяжести к западу.

Короче, к 27 августа в новой конкретной обстановке перед Мольткевстала старая шлиффеновская проблема. Разрешения ее следовало искать на пути последовательного осуществления плана Шлиффена;надо было пожертвовать тактическими успехами на востоке во имя высшей стратегической цели на западе.

Здесь необходимо вернуться к трем элементам шлиффеновского маневра. Можно ли ограничиться анализом только пространственного и численного факторов? Очевидно, в таком случае из анализа ускользает душа маневра – движение.Между тем в конечном счете решал именно этот третий фактор.

Стратегическое развертывание германских армий показало всю жизненную мощность шлиффеновского плана. Однако мы не встречаем ясности в формулировке полученного в результате его преимущества. Немцы получили в итоге глубокого обходного движения через Бельгию решающее преобладание на своем правом крыле: путь к Парижу преграждался лишь слабыми, наспех собранными силами союзников. Но при этом забывают указать на жизненно важный момент: в этом преимуществе огромную роль играло время.Не забудем, что общее численное превосходство сил было на стороне союзников: на западном европейском фронте 78 германских дивизий противостояли 82 союзным (71 французской, 5 английским, 6 бельгийским). Оперативное преимущество на правом германском крыле было достигнуто лишь благодаря искусному маневру, основанному на внезапности,которая состояла в данном случае в непредвиденном французским генеральным штабом размахе и глубине охвата (движение через северБельгии) и вводе в боевую линию германских резервных корпусов.

Это был выигрыш темпа,т. е., иными словами, немцы получили в свое распоряжение время, в течение которого их маневр мог развиваться дальше, без достаточно крепкого противодействия союзников. Но это выигранное время было ограниченно: ясно, что противник примет контрмеры. Надо, следовательно, неослабным темпомразвивать полученное преимущество, не давая врагу времениуравновесить соотношение сил. Решающее значение получал, следовательно, быстрый маневр правого германского крыла. Нам постоянно повторяют шлиффеновскую фразу о том, что это правое крыло должно быть мощным,чтобы завершить вовремяначатый маневр. Но к этому нужно добавить: оно должно было быть также и подвижным,чтобы этот маневр завершить быстро.

В том виде как маневр представлялся самому Шлиффену,предполагалось разделение германского войска на два крыла: левое на востоке с минимумом сил, задача которого состояла в сковываниинаходившихся против него сил противника; правое – основная масса, осуществлявшая маневр захождения вокруг Тионвиля. Центра,связывавшего эти две части, по сути дела, не было.

Директива Мольткеот 27 августа выражала эту тенденцию (разделение на два обособленных крыла) с предельной четкостью. Имела ли она (тенденция) реальную базу? Почему же нет? Если бы на Марне был осуществлен конечный этап маневра захождения и, овладев Парижем, 5 германских армий стали бы сбивать находившиеся перед ними силы союзников к швейцарской границе, французская армия попала бы в тяжелое положение.

Союзное войско должно было или разорваться на две части, или сгрудиться к восточной крепостной зоне. Не этого ли именно хотел Шлиффен?Можно безошибочно утверждать, что подавленное мощным напором с запада союзное войско неспособно было бы безнаказанно маневрировать. уйти же целиком на юг оно не успело бы.

Успех шлиффеновского маневра, таким образом, определялся вовсе не равномерным насыщением всего фронта, а зависел от быстротыдвижения правого крыла, которое должно было обладать и достаточной мощностью. Само собой разумеется, что скорость движения обусловливалась ударной силой массы захождения, достаточной, чтобы быстро преодолеть встречающееся сопротивление. Но при этом забывают об обратной зависимости: мощность правого крыла обусловливалась в свою очередь быстротой его движения.Чем быстрее двигалось правое крыло вперед, тем больше было шансов сохранить выигранный темп, тем меньше оставалось у противника возможностей путем контрманевра достигнуть равновесия на этом решающем фланге сражения.

Дветенденции явно сталкиваются при обсуждении этого вопроса: одна остается на базе маневреннойвойны, в аспекте которой Шлиффенмыслил осуществить свой план, не заботясь о том, чтобы всюду противопоставить преграду возможному контрманевру противника; другая, предвосхищающая мышление эпохи позиционнойвойны, основывается на равномерном распределении сил по всему фронту.

Несомненно, у Мольткепроскальзывала эта вторая тенденция, когда он уже в плане стратегического развертывания отступил от шлиффеновского распределения сил между правым и левым крылом. Но эта тенденция была лишь в зародыше. В директиве от 27 августа германское главное командование стремилось обеими ногами стать на почву шлиффеновского замысла. Но соответствовало ли это стремление фактическому положению? Здесь необходимо, хотя бы очень кратко, коснуться результатов пограничного сражения.

2. Пограничное сражение. Первый кризис шлиффеновского маневра

«Битва на Марне, в целом, есть не что иное, как перевернутое пограничное сражение. Отступательный маневр перенес сражение из Бельгии к Марне и осуществил в то же время полное изменение ситуации. Это изменение не было только материальным [91]91
  Речь идет об изменении численного соотношения сил на решающем западном крыле.


[Закрыть], стратегическое преимущество также перешло на другую сторону: так же как во время пограничного сражения, французы, чувствуя опасную угрозу на их левом крыле, бросились, как бы в инстинктивном движении защиты, вперед против германского центра с целью прорвать его, точно так же на Марне, германцы, под давлением опасности со стороны Парижа, ринулись прямо перед собой, чтобы попытаться разорвать французский центр [92]92
  Les A. F. I, 23.


[Закрыть]».

Схема 7. Марнская битва. Западное крыло 7 сентября.

Здесь проводится аналогия между двумя крупнейшими и единственными за всю мировую войну сражениями на западноевропейском театре, в которых действительно участвовали все силы обеих сторон. Пограничное сражение – предшественник и, в известном смысле, прообраз Марнской битвы. Оно, однако, гораздо проще и понятнее; поэтому краткий разбор его полезен для уяснения некоторых вопросов, которые в пограничном сражении выявились в более ясной и элементарной форме.