Текст книги "Париж 1914 (темпы операций)"

Автор книги: Михаил Галактионов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 44 страниц)

Но требуется ли объяснение вообще? При ближайшем рассмотрении, остановка на реке Эн является простым следствием Марнской битвы. Выше было показано, что динамика сил в Марнском сражении вела к тому, что в ходе его рке устанавливался почти сплошной фронт от Парижа до Вердена. При более искусном руководстве со стороны германского главного командования (сдвиг всех сил к западу) такой результат был бы несомненен. Но германцы не сумели нейтрализовать выигрыш темпа, полученный союзниками в начале сражения. Несогласованность действий германских армий привела к тяжелому положению на правом крыле, и отвод этого последнего стал необходимостью.

Однако, мы уже знаем, что германское главное командование отнюдь не сразу пришло к решению – отступить всеми своими силами. Это промедление могло привести к катастрофе (при наличии крупных подвижных войск у союзников, чего, как известно, не было). С другой стороны, оно показывает, что германское главное командование вовсе не намеревалось отступить с территории Франции, оно стремилось лишь выправить изъяны расположения германских армий с минимальной потерей захваченной территории. На ближайшем же рубеже германское главное командование приостановило поэтому отступление своих армий. Замечательно при этом, что Мольткеполностью усвоил теперь суровый урок предшествовавшего этапа войны: он стремился на новом рубеже создать сплошной фронт. Если это сразу ему не удалось, винить его не приходится в чем – либо ином, как только в царившей тогда дезорганизации руководства армий: отход Клюка,западнее Суассона, явился для него неожиданностью. Мольтке всущности с опозданием реализовал идею, которой был проникнут рке при движении германских, армий к Парижу (см. главу вторую). Вопрос был для него такой исключительной, важности, что при упорстве кайзера он решился на самостоятельную отдачу приказа об отступлении 3–й, 4–й и 5–й армий. Официальная германская история войны обязана была бы отметить эту бесспорную заслугу Мольтке [355]355
  Итак, единственным разумным распоряжением, которое отдал Мольтке за все сражение, было распоряжение об отступлении. Причем ' этот приказ а) запоздал б) уже вызрел в штабах 1–й и 2–й армии. Мы знаем, что 1–я и 2–я армиях в любом случае намеривались отступить, таким образом, Мольтке продолжал действовать в рамках своего метода – не руководить ничем. (Прим, ред.)


[Закрыть], так как иначе разгром германского войска был бы неизбежен.

Но если германское главное командование предрешило остановку своих армий на рубеже реки Эн, что, спрашивается, могло помешать такому намерению? Перейдем к положению дел у союзников. В конце Марнской битвы они имели, или, правильнее, сохранили, свое преимущество на левом крыле, 1–й и 2–й германским армиям угрожало окружение. Но отступлением указанных армий угроза была снята. Достигнутое союзниками преимущество, по крайней мере, в прежней его форме, тем самым терялось. В классических битвах прошлого победа давала всегда некоторый реальный актив. В данном случае не было разгрома хотя бы части германского войска, не было сколько-нибудь ощутимой военной добычи. Потери были велики с обеих сторон. Победа была несомненной, но она, скорее, уподоблялась успешному отражению неприятельского штурма. В общем ходе войны это была историческая победа, так как она в корне разрушала германский план молниеносного разгрома своих врагов. Но непосредственный оперативно-стратегический выигрыш определялся только захватом территории.

При рассмотрении действий Бюловав Марнской битве (глава пятая) было установлено, что далеко не всякое наступление даст преимущество выигрыша темпа. Подобно этому нужно сказать, что далеко не всякое отступление содержит в себе потерю темпа. Основная задача отступления – выигрыш времени, которое может быть использовано для захвата инициативы в свои руки. Все дело в том, как отступление происходит, все дело в искусном его осуществлении и использовании для получения нового преимущества Объективная оценка событий показывает, что в данном случае отступление немцев, несомненно, носило характер отступления после поражения,которое внесло разброд и растерянность в руководство германского войска. Исследуя последовательно ряд фактов, начиная с внезапного столкновения 6–й французской армии с 4–м германским рез. корпусом 5 сентября, следует признать, что в этом разброде и растерянности трансформировался в конечном счете первоначальный выигрыш темпа, полученный союзниками. Но крайняя сложность причин, отмеченная в предыдущем изложении, продолжала действовать и после Марны. Германцы имели возможность рядом энергичных действий покончить с неурядицей в своем войске, а союзники, если они хотели решительного результата, должны были быстро и энергично завершить реализацию своего преимущества. В конечном счете получилось нечто среднее: германское главное командование осуществило необходимые мероприятия со значительным опозданием, поставив этим свое войско в тяжелое положение. Союзники же не использовали создавшейся ситуации. Впрочем, крайне сомнительно, могли ли они использовать ее вообще. У них не было на этого необходимых средств. Кавалерия была недостаточна по численности, действовала разрозненно и разбросанно, не была приспособлена к новым условиям ведения войны.

От трех французских кавалерийских корпусов, действовавших по разным направлениям, нельзя были ожидать серьезного результата. Пехота двигалась слишком медленно. Всякие надежды на маневр широкого размаха, на разгром отступающего противника были поэтомупризрачны.

Оперативный баланс к, моменту сражения на реке Эн был очень прост – союзники ничем не могли доказать своего преимущества. Выигранный темп был растерян на пути преследования. Силы обеих сторон на реке Эн фронтально противостояли друг другу.

Правда, у французского главного командования оставалась еще надежда на брешь между 1–й и 2–й германскими армиями. Однако, здесь подтвердилась старая поговорка: «non bis in idem». Дважды провести немцев не удалось. Оказалось, что вовсе не брешь сама по себе, а внезапность, неожиданность играет роль. Теперь немцы знали, где слабое место их фронта, и без особого труда эту слабость устранили. Затем вступила в силу закономерность, которая знакома уже нам по Марнской битве (см. главу пятую), с той лишь разницей, что теперь наступали союзники, а немцы оборонялись. Но при наличии почти равных сил германская артиллерия, более могущественная по своему составу, выполнила задачу не хуже, чем французская в Марнской битве. Атаки союзников были отбиты, и фронт начал стабилизироваться. Получался, так сказать, оперативный нуль, который вовсе не означал, однако, отсутствия боевых усилий с той и другой стороны, а, вернее, выражал нулевой результат, полученный от сложения равных положительных и отрицательных величин.

14 сентября 1914 г. генерал Фалькенхайнбыл фактически назначен начальником главного штаба германских армий (формальное назначение состоялось 3 ноября, Мольткепродолжал еще оставаться в главной квартире, принимая участие в обсуждении планов). Как оценивал обстановку новый руководитель германских армий? На этот вопрос надо ответить, хотя сразу же обнаружилась целая пропасть между этой оценкой и намерениями нового начальника штаба, с одной стороны, и беспощадной логикой развития нового этапа войны – с другой. Субъективно Фалькенхайнвовсе и не думал отказываться от перспективы достигнуть решительной победы в ближайшее время и закончить успешно войну на западноевропейском театре. Сгоряча Фалькенхайнне мог не воздать дани оперативно-стратегическому творчеству в стиле самых широких предначертаний Шлиффена.Германское отступление – факт, из которого нужно волей-неволей исходить. Но Фалькенхайннамеревался завершить это отступление так, чтобы из него вырос новый маневр. Для этого надо не цепляться за землю, а пожертвовать пространством, оттянув правое крыло – 1–ю армию – на линию Камбре – Ле-Като. На ее правый фланг выходит новая 6–я армия, перебрасываемая из Лотарингии. Левее, между 1–й и 2–й армиями, располагается 7–я, перебрасываемая из Бельгии; возможный разрыв обеспечивается двумя кав. корпусами, 2–я и 7–я армии заходят вокруг Реймса, а три оставшихся армии – 3–я, 4–я и 5–я – немедля же атакуют противника, отбрасывая его к Марне и выходя на линию Тур (3–я армия) – Шалон (4–я армия) – Витри – ле – Франсуа (5–я армия). После этого правое крыло также переходит в наступление. 2–я армия выходит на Марну к Эн-Эперней, а прочие армии правого крыла, заходя правым плечом, окружают противника, которому таким путем вновь уготованы «Канны». Как видим, план – шлиффеновского размаха. Он удивительно напоминает изложенную выше директиву Жоффра; но вместо Мааса – Марна, обратное направление маневра на юго-запад, вот и вся разница. Сходство довершается тем, что этот замысел полностью разделил судьбу директивы французского главнокомандующего – он был подшит к архивным документам и выполнен не был, ибо очень быстро из мира сладких оперативных грез Фалькенхайнвынужден был обратиться лицом к суровой действительности.

Начнем с первого реального фактора – времени. В плане Фалькенхайнаотчетливо видны два темпа его осуществления – сначала следовало занять всеми армиями указанную линию Камбре – Марна – Туль, а потом заворачивать фланги вовнутрь. Но сколько времени потребовал бы первый этап? По расчетам, Фалькенхайна,не менее недели. Однако, таким промежутком времени, как сейчас увидим, Фалькенхайнне располагал. Идея выиграть темп, отгибая назад правый фланг, была построена на том, что, быстро уходя назад, правое крыло избегало опасности охвата союзниками. Продолжив правый фланг новыми силами, германское главное командование приобретало возможность в свою очередь охватить союзников. Таким путем выигрывался бы темп.

Но были ли способны измученные месячным тяжким походом германские армии к таким сложным маневрам, к новым форсированным маршам, к новым сражениям? Многие – если не все – части понесли тяжелые потери до 40–50 % личного состава. Пополнение их было первой и неотложной заботой германского главного командования. 150000 человек пополнений двигались из Германии в армии; еще 280 тысяч чел. находились в пунктах обучения внутри страны. Это ликвидировало бы кризис личного состава в том случае, если можно было бы так жебыстро организовать и обучить эти подкрепления, возместить тяжкие потери в командном составе. Кризис боеприпасов уже начинал явственно ощущаться, в особенности, в части тяжелых снарядов. Эти соображения, бесспорно, сразу же охладили пыл Фалькенхайна,который к тому же вовсе не был так уж горяч. Но еще более просты и беспощадно убедительны были расчеты относительно возможности быстрой переброски двух армий, без которых нечего было и думать о маневре «Канн». Распоряжения германского главного командования о создании 7–й армии были сделаны еще до Марнской битвы – 5 сентября, ее ядро составляли штаб 7–й армии, 15–й корпус и 7–я кав. дивизия, взятые из Лотарингии, 9–й рез. корпус из войск, осаждавших Антверпен, 7–й рез. корпус из-под Мобежа. Армия должна была сосредоточиться в районе Сен-Кантен, имея в виду выйти на правый фланг германского расположения. Но два корпуса (15–й и 7–й рез.) пришлось срочно двинуть в брешь между 1–й и 2–й армиями, и только 9–й рез. корпус и 7–ю кав. дивизию можно было направить к Сен-Кантену. Переброска 6–й армии из Лотарингии, как уже было сказано, требовала около недели времени: фактически она началась 18 сентября. Железные дороги были в чрезвычайно плохом состоянии: переброска совершалась кружным путем – через Брюссель и Люксембург. Железнодорожный мост у Мобежа был разрушен, и дальше войска должны были следовать походным порядком.

Итак, оказалось, что Шлиффен,все-таки был прав. Две армии в Эльзас – Лотарингии оказались ненужными, и теперь, в крайне неблагоприятных условиях, их приходилось перетаскивать на правый фланг, исправляя ошибки стратегического развертывания. Это исправление делалось слишком поздно, чтобы дать практический эффект для успеха маневра. Принимая донесения о медленном следовании эшелонов через Бельгию, Фалькенхайнмог убедиться, что время – слишком реальный фактор для развертывания маневра. В течение недели, требовавшейся для переброски, события пошли своим руслом, совершенно не тем, который рисовался Фалькенхайну.

Германские армии уже стояли на занятом рубеже, и Фалькенхайнстолкнулся с готовым решением. Мольтке,правда, был неофициально смешен, но командование армиями (за исключением 3–й) и штабное окрркение оставалось старым, и они – то и решили за Мольткеи за Фалькенхайна. Бюловснова был облечен полномочием оперативного руководства на правом крыле (1–я, 7–я, 2–я армии). Напрасно Фалькенхайнуказывал ему на свое намерение отвести правый фланг, по крайней мере, к Ля – Фер. Бюловпрежде всего старался обезопасить свое положение на реке Эн, а с этой точки зрения всякий дальнейший отход 1–й армии казался ему опасным. Напротив, всю свою энергию он направил на заполнение бреши. По достижении этого Бюловсчитал необходимым немедленно же с места перейти к контрманевру, нанеся удар противнику между Суассоном и Реймсом, с захождением 1–й армии вокруг Фим во фланг противнику. Полковник Таппени генерал Штейн,посланные Мольткек армиям правого крыла, убедившись в серьезности положения, по согласованию с Бюловымотдали от имени Мольткеприказание о переброске на реку Эн трех корпусов, по одному из состава 3–й, 4–й и 5–й армий. Как видно, очень трудно разобрать, кто же командовал германскими армиями в этот момент. Вернувшись в Люксембург, оба эти офицера опротестовали план Фалькенхайна,считая невозможным новое отступление 1–й армии. Фалькенхайнупришлось санкционировать план Бюлова.Тем не менее, Фалькенхайнне отказывается целиком от задуманного маневра. Он приказывает группе Штранцаподготовить удар в основание Верденского выступа – против фортов Ле-Труайон и Камп-де-Рамэн. 15 сентября он отдает также приказ о переброске 6–й армии к Сен-Кантен.

Битва на реке Эн не может быть нами рассмотрена во всех деталях. Гораздо полезнее будет рассмотреть реальное значение происходивших движений. Обычно описания этого сражения рассматривают действия обеих сторон как выполнение изложенных выше планов маневра. Нет ничего ошибочнее такой установки. В действительности войска руководствовались в своих действиях совершенно иными импульсами. Со стороны союзников армии левого крыла вели фронтальное наступление, не произведя никакой перегруппировки сил. Правда, и при этом условии в бреши между 1–й и 2–й германскими армиями очутились значительные силы союзников, которые и стали продвигаться в открытое пространство. Французская конница (10–я кав. див.) прошла вплоть до Сиссона. Однако, как рке сказано, немцы приняли меры к тому, чтобы заткнуть дыру. Прибывший из 3–й армии 12–й корпус был двинут западнее Нефшателя. 7–й рез. корпус (7–я армия) усиленными переходами (35–40 км, 12 сентября – 60 км) двигался к Краен со стороны Мобежа. Сюда же был двинут 15–й корпус. Их совместными усилиями была отбита атака 18–го французского корпуса, наступавшего в разрыв между 1–й и 2–й германскими армиями [356]356
  Это обстоятельство показывает, на каком тонком волоске держался успех союзников в Марнском сражении. Для того, чтобы остановить наступление французских войск в промежуток между 1–й и 2–й германскими армиями, хватило всего двух корпусов. И это в совершенно новых условиях, сложившихся после Марны: союзники воодушевлены одержанной победой, немецкие войска отступают в тяжелых условиях, их моральное состояние подорвано. Вероятно, несколькими днями раньше, на Марне, хватило бы всего одного активного корпуса между 1–й и 2–й немецкими армиями, чтобы выиграть решающий темп для осуществления контрманевра Клюка. Между тем, даже по довоенному плану Мольтке германское правое крыло должно было иметь приблизительно на четыре корпуса больше, нежели реально насчитывалось на Марне; в рамках плана Шлиффена речь шла, по крайней мере, еще о трех активных, одном резервном и шести эрзацрезервных корпусах, девяти ландверных бригадах. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Прочие корпуса 5–й французской армии наступали на восток по линии Эн – Марнского канала. Итак, никакого маневра к использованию бреши со стороны союзников, по сути дела, предпринято не было. Германские войска показали высокую подвижность и упорство в бою, но все дело сводилось с их стороны к заполнению пространства между 1–й и 2–й армиями, к штопанию дыры. Эта боязнь свободного пространства становится с каждым днем все более доминирующей в действиях обеих сторон. Она проистекала из того, что, потеряв способность к маневру, обе стороны все еще опасались его со стороны противника и стремились встать сплошной стеной, преграждавшей путь врагу.

Но оставался открытый фланг со стороны Уазы. Как была использована эта возможность с обеих сторон? Что касается 1–й германской армии, то Клюквесьма недвусмысленно сформулировал свою точку зрения в рапорте от 16 сентября на имя германского главного командования; в этом рапорте он отвергал всякую идею маневра, связанную с передвижением его армии, ссылаясь на плохое состояние дорог. Он не выполнил также предписания Бюловао сдвиге к востоку (чтобы скорее заполнить брешь). Он хотел одного: остаться на месте, на позициях, которые – плохо ли, хорошо ли – обеспечивали его от дальнейших сюрпризов со стороны врага. Разумеется, командующий армией лучше, чем германское главное командование, был осведомлен о состоянии своих частей, которые неспособны были больше к серьезным передвижениям. За свой правый фланг Клюк опасался очень серьезно, и потому прибывший 9–й рез. корпус он немедленно направил в район Нуайона, а 7–ю кав. дивизию – к Лассиньи. Это было не более как прикрытие фланга путем удлинения фронта армии. Однако, союзникам так и не удалось развернуть свой фланговый маневр. После прибытия 13–го корпуса французы сосредоточили на правом берегу Уазы 19 полков пехоты, 16 дивизионов артиллерии и 11 эскадронов конницы; передовым частям удалось даже овладеть Нуайоном. Кав. корпус Бридувплоть до 20 сентября оперировал в районе Верман, Сен-Кантен, Боен, Каморе. Взгляд на карту может создать впечатление глубокого охвата германского фланга [357]357
  Полковник Варио пишет: «Отправляясь от Лассиньи – Руа как базы и наступая в направлении к Гюискар, главная масса этих сил могла бы успеть полностью охватить правый германский фланг, пребывавший в неподвижности, юго-восточнее Нуайон, и сломить его сопротивление». Мы считаем, что силы были недостаточны и слишком малоподвижны для такого маневра. («Les tentatives de la manoeuvre daile apres la bataille de la Marne», par le lieu, colonel Variot, «Revue Mil. Franc». April 1931.)


[Закрыть]. Но в действительности части действовали здесь разрозненно, и выдвинутые силы оказались недостаточными для серьезной операции. Обстановка могла бы измениться, если бы вся 6–я французская армия очутилась на правом берегу Уазы. Но ее командующий Монуривовсе не был склонен к такой операции. Он также предпочел фронтальное наступление на р. Эн. Мало-помалу и те части, которые были на правом берегу Уазы, перетягивались на левый. Заслуживает ли Монуриупрека за этот отказ от возможного флангового маневра? В исторической перспективе – нет, не заслуживает. Командующий 6–й французской армией скорее, чем высший штаб, внял голосу нового этапа войны, надвигавшегося с неизбежностью. Повторение Марнского маневра в худших условиях не сулило никакого серьезного успеха [358]358
  Наше мнение расходится с высказываемым генералом Луазо в его цитированной уже неоднократно статье; Монури ставится в упрек, что он имел слишком мало сил на правом берегу Уазы. Однако, исходя из принципов, выдвинутых в этой же статье, следует указать на главный порок флангового маневра в данном случае, независимо от количества сил: он был лишен внезапности и потому был осужден неизбежно на неудачу.


[Закрыть].

К концу сражения на реке Эн обе стороны убедились в своем бессилии сдвинуть врага с места. После ввода в брешь трех германских корпусов, оба фронта стояли сплошной стеной друг против друга. Атаки, которые предпринял Бюлов16 сентября и в последующие дни в направлении на Фим, кончились полной неудачей: «Войска были истощены потерями и усталостью, деморализованы неудачами. Плохо поддержанная артиллерией, у которой не хватало боеприпасов и которая стреляла плохо из-за потерь в кадрах, пехота видит, что наступательная способность ее уменьшается с каждым днем» [359]359
  «De la bataille de la Mame a la course a la mep» par le capitaine Mousset «Revue Mil. Franc.» Mars, 1933.


[Закрыть].

Ни одна сторона не имела никакого серьезного преимущества. В этом теперь убедились и союзники: «Мы потеряли наше преимущество; час прошел». Темп наступления был потерян, и оба врага стояли друг против друга на позициях, с которых им не было суждено сдвинуться серьезно в продолжение четырех лет.

Надо со всей силой подчеркнуть, что вовсе не планы широкого маневра направляли действия войск на этом новом этапе войны; мало того, что войска таких планов вовсе не выполняли, главное командование обеих сторон свои фактические распоряжения давало вовсе не в плоскости этих блестящих директив, все еще писанных по наполеоновским образцам. Иные силы, иные заботы довлели над ними: в основном это была тенденция заполнить пустоты образовавшегося позиционного фронта и максимально закрепиться на занятых позициях. 16 сентября Жоффр доносил военному министру о том, что новая битва началась на фронте, означенном вчера; «оборонительные позиции противника серьезны, темпыдвижения медленны», 17–го в 8 ч. 20 м. французское главное командование констатировало: «Общее наступление продолжается и продлится еще несколько дней; мы продвигаемся медленно, но все контратаки врага отбиты». В тот же день Жоффр отдает приказ своим армиям между Уазой и Маасом: следует «сохранить наступательное положение», но нужно предвидеть, что: «настоящая битва может длиться несколько дней», а потому необходимо «закрепиться на завоеванной местности, установить резервы, позволяющие дать отдых войскам, и подготовить дальнейшие маневры». Чтобы понять подлинные мотивы этих последующих маневров, полезно вчитаться в следующие строки приказа Жоффра, направленного армии Монурив эти же дни: «Из поступивших сведений оказывается, что противник выполняет передвижку; войска к северо-западу под прикрытием мощной оборонительной позиции [360]360
  Всюду выделено автором.


[Закрыть]. Чтобы ответить на этот маневр, необходимо сосредоточить на левом фланге нашего расположения массу, способную не только парировать маневр обхода, но и со своей стороны обеспечить охват фланга». В связи с этим армии Монурипредлагалось не упорствовать в дальнейших атаках с фронта, закрепиться нас завоеванной местности и насколько возможно вытянуть свои силы в сторону левого фланга. На правый берег Уазы предполагалось перебросить 6–й корпус (3–я армия), а также, как только будет возможно, и 4–й. Туда же перебрасывался и 14–й корпус с правого крыла.

Цитируемые документы звучат уже не языком довоенных оперативных директив, в них явственно слышен голос новой эпохи. Главные факты, которые констатируются:

1. Наступательная мощность войск свелась на нет.

2. Подвижность (тактическая, на поле боя) ничтожно мала.

3. Основная забота – отразить маневр противника, т. е. стратегически – оборонительная задача.

4. Значительна уже мощность возникших оборонительных позиций.

5. Стремление максимально продолжить фронт в сторону открытого фланга, т. е. отмеченная уже боязнь свободного пространства.

Именно эти моменты, вовсе не замыслы нового наполеоновского маневра лежат в основе дальнейших решений с обеих сторон.

С германской стороны для этих же целей осуществлялась отмеченная выше переброска 6–й армии. На совещании 18 сентября в Люксембурге при участии Мольтке,полковника Таппенаи кронпринца баварского Фалькенхайн(командующий 6–й армией) так сформулировал цель этого маневра: «6–я армия имеет задачей при помощи первых частей, прибывающих на место (21–й корпус), отбросить отряды противника, недавно появившиеся на правом фланге армий, и взять на себя обеспечение этого фланга. Однако, главная и постоянная цель 6–й армии – одержать решительную победу на правом крыле нашего расположения как можно быстрее 1 и с теми силами, которые будет возможно ввести в бой, если нужно, даже введя их последовательно» [361]361
  Выделено автором. Дословно «капля по капле», т. е. по мере прибытия.


[Закрыть]. Как видно, Фалькенхайнставит здесь две задачи: одну парадную, задуманную в стиле наполеоновской операции, – но кому же не ясно, что такую операцию несколькими корпусами, да еще введенными в дело «tropfenweise» (т. е. капля по капле, по частям), осуществить не удастся; другую реальную, чисто оборонительного порядка. Полная аналогия с задачами, поставленными французским главным командованием.

2. Бег к морю

(Схема 20)

Схема 20. Бег к морю. Положение на 5 октября.

а) Общий характер операций этого периода

Переброской 6–й германской армии и рядом последовавших вслед за тем перебросок с обеих сторон на запад и начинается период так называемого «бега к морю». Название это довольно метко означает суть происходивших операций, которые ничего общего не имели с широко задуманным стратегическим маневром с обеих сторон. Они были именно судорожно – лихорадочным передвижением всех сил, какие только обе стороны еще могли снять с других участков, где входила уже полностью в права позиционная война, и последних резервов, какие еще можно было наскрести в тылу. В самом деле, стратегический маневр предполагает единую цель или, по крайней мере, стройно организованную совокупность целей и в соответствии с этим концентрацию имеющихся сил в строгом соответствии с поставленной задачей (задачами). Такого единства в маневрировании и боях крупных сил, вовлеченных в борьбу, с обеих сторон не было. Не было поэтому никакого единства стратегического маневра, а был ряд разрозненных операций, следовавших одна за другой без всякой внутренней единой связи. Этот довод о единстве и соответствии сил и плана имеет, однако, скорее формальное значение. Гораздо важнее другое соображение. Сила маневра состоит в том, что в нем заключено нечто творческое и оригинальное, нечто такое, что противнику трудно предвидеть и разгадать [362]362
  «Выступив туда, куда он непременно направится, самому направиться туда, где он не ожидает. Тот, кто проходит тысячу миль и при этом не утомляется, проходит местами, где нет людей». Сунь Цзы. Трактат о военном искусстве. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Какую же цену имеет маневр, который сразу же ясен и очевиден противнику? Если силы равны, то противник всегда может парировать угрозу, если же он слишком слаб, то такой маневр вообще теряет интерес, так как разгром противника мог бы быть свершен и другими путями. С оригинальностью замысла тесно связана внезапность маневра, а эта внезапность означает выигрыш темпа, который активная сторона использует для накопления преимуществ в направлении удара, если эти преимущества окажутся серьезными, т. е. оперативное опережение будет достаточно большим, тогда противнику не хватитвремени для парирования удара, и он будет смят прежде,чем сумеет перегруппировать свои силы и вообще принять необходимые контрмеры. Но именно такой оригинальности, новизны, творческой силы не было в оперативных замыслах обеих сторон описываемого этапа. Оба противника знали о производимых перебросках, знали, в каком направлении они совершаются, знали, что опасность грозит со стороны открытого фланга. Понятно, что мысль их работала в одном направлении, и, как было уже показано, она лишь по внешности облекалась в наступательные формы, по существу же была проникнута заботой и опасениями обороны. При таком условии маневр превращался в простое передвижение сил. Ни одна из [414] сторон никакого преимущества не получала, ибо никакого выигрыша темпа, никакого опережения не выходило, силы же обеих сторон в основном были равны. На открытое пространство между Уазой и морем во время «бега к морю» были переброшены огромные силы с германской стороны: 8 корпусов и 4 кав. корпуса (2–я, 4–я и 6–я армии), со стороны союзников 30 пех. французских дивизий и 3 кав. (2–я и 10–я армии) и, кроме того, вся английская армия. Если бы такие силы одна из сторон использовала для нанесения мощного удара в едином, оригинально замышленном маневре, был бы, возможно, получен решающий стратегический эффект. Но был ли возможен такой маневр?

Критики руководства Фалькенхайнаи Жоффра обычно ограничиваются формальным разбором оперативно-стратегических решений, принятых ими. Они разбирают операции с обеих сторон, как если бы они велись еще в начале войны или, например, в наполеоновскую эпоху. Было еще свободное пространство, были неприкрытые пространства, обе стороны имели еще крупные силы, – значит, операции эти надлежит рассматривать в плане маневренной войны. При этом забывают маленькую деталь: на огромном протяжении от Уазы до швейцарской границы фронт уже отвердел, и это оказывало леденящее воздействие на ход событий также и на западной половине театра войны. Процесс перехода к позиционной войне от Уазы до Вогезов никак нельзя рассматривать изолированно.

Приведем общую оценку «бега к морю» Фоша, он, как известно, командовал всеми французкими силами и в определенной мере также английскими и бельгийскими за Уазой (этим был положен фундамент к «коалиционной стратегии» Фоша в войне): «Впоследствии эту вторую часть войны, которая последовала за Марнской битвой, окрестили, „бег к морю“. Слово очень эффектное, но само но себе оно может дать ложную идею предпринятого маневра. Оно нисколько не отвечает мысли, которая направляла боевые операции. Мы бежали не к морю, а навстречу врагу; мы стремились обойти и охватить его правый фланг, или, когда он опережал нас, мы парировали его маневр охвата, потому что он также стремится с большей быстротой (Выделено нами. – М. Г.) достигнуть успеха в подобном жеманевре. Отсюда вытекал бег к флангу, к северному флангу армий обоих противников. Было необходимо в то же время остановить и иммобилизовать врага на остальном фронте, который все более удлинялся. Именно такой симметричный маневр заставлял быстро передвигать фланг все более ускоренным аллюром через Иль – де Франс, Пикардию, Артуа, Фландрию, вплоть до Северного моря. Море было, таким образом, концом, но не целью. На всем протяжении маневр охвата, преследуемый каждой из сторон, закончился фронтальным сражением без решительного результата. И когда у самого моря уже не было свободного пространства, чтобы достигнуть такого результата, с обеих сторон стремились с наивысшим напряжением разбить успешно сооруженные, импровизированные позиции, это была битва у Ипра. И, таким образом, после месяца бега, союзные силы, которые разбили на Марне нашествие врага, снова остановили его наступление на Изере и, спасая порты Ла-Манша, укрепили коалицию и консолидировали франко-британский союз. Если не удалось достигнуть решительной победы над германской армией, они. разрушили все ее шансы, закрыв ей последнюю дверь» («Marnekriese», 1,167). Это гораздо более объективная оценка происходивших операций. Характерно, что Фош подчеркивает оборонительную сущность их со стороны союзников.

Немецкие авторы, в свою очередь, дают за последнее время весьма, критическую оценку маневра, предпринятого германской стороной во время «бега к морю». Не было никакого соревнования в беге к морю, как ошибочно говорят. Если бы это было так, то неизбежно пришли бы к использованию всей широты пространства и, таким образом, к операции с решительной целью. В действительности сражение вели у самого фланга. Намерение направить 6–ю армию к Сен-Кантену показывает, что вовсе не стремились к состязанию в беге к морю или к оперативному окружению широкого размаха. Просто парировали опасность на правом фланге и направляли туда все новые силы. Враг имел преимущество, и против него только оборонялись.В этом суть, а все остальное – внешний придаток. Здесь правильно подчеркнута основная оборонительная тенденция также и с германской стороны и отсутствие подлинного стратегического маневра. [363]363
  В оригинале выделенные абзацы были подстрочным комментарием. Мы сочли необходимым вставить их в текст. (Прим. ред.)


[Закрыть]

Бездействие все более костенеющего фронта к востоку от Уазы в основном совершенно очевидно, оно выразилось в сковывании оперативно-стратегической инициативы того и другого противника. К западу от Уазы действительно существовало пока что свободное пространство, но действия на нем были уже ограничены проекцией будущего позиционного фронта, который составлял как бы продолжение уже плотно осевшей в землю его части (к востоку от Уазы). Ни один из противников не имел свободы выбора в оперативных замыслах, и тот и другой были вынуждены непрерывно оглядываться на уже твердо начертанную линию окопов и полевых укреплений от Уазы до швейцарской границы. Ведь именно поколебать этот фронт стремилась каждая из сторон, когда замышлялись новые операции. Надо было не просто осуществить маневр, а добиться такого результата, который позволил бы сбить армии противника, вытянутые по линии к востоку от Уазы. Этим определялась уже форма и направление маневра с обеих сторон.