Текст книги "ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА"

Автор книги: Майкл Де Будион

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 48 страниц)

Подобная ситуация есть следствие факта что язык – прежде всего полное отражение эволюции этноса говорившего на нем. И подобно тому как никакими тренировками и супердопингами человек никогда не достигнет скорости плаванья дельфина или бега леопарда, он никогда не достигнет высот мышления на чужом языке. Если этот язык близкий, то теоретически таких высот могут достичь его дети при условии наличия генов данного народа. Впрочем, это очень и очень сомнительно. Миллионы (а сейчас и десятки миллионов) американских негров уже несколько сот лет говорят на английском языке. Есть тысячи, если не десятки тысяч черных литераторов пишущих по-английски. Но вот создали ли они что-то действительно возвышенное на этом языке? Нет. И прежде всего потому, что они мыслят не по-английски, хотя и пользуются английскими словами. Для них английский язык – то же что для белого компьютерный, иными словами, для создания программ понятных машине он пригоден, но здесь его функции исчерпываются и никому в голову не придет написать на СИ или Паскале драму или трагедию. В любом случае, никакой художественной ценности она представлять не будет. Более того, ни негры, ни желтые, ни индейцы, никогда не будут мыслить по-английски, подобно тому как тигр никогда не поведет себя как кролик. Напротив, сейчас белые стремительно деградируя все чаще используют «гарлемский» диалект английского. Все достижения негров благодаря которым они известны в мире, лежат исключительно в поле их негритянской субкультуры, которая за время пребывания среди белого социума не стала менее негритянской. Не надо быть крупным спецом в музыке, чтоб проследить сходство блюза и рэпа с ритмами современных западно-африканских племен, или похожесть рэгги на музыку народов Анголы и Конго (т. е. местностей откуда вывозились негры соответственно в Северную и Латинскую Америку). Конечно, негры не пользуются английским языком чисто механически. Они веками приспосабливали его к формам своего мышления в результате чело появились т. н. "black english" и «ebonics» – языки на которых в современных США уже можно сдавать экзамены в некоторые университеты. Я не буду сейчас останавливаться на морфологических и стилистических его особенностях, отмечу лишь то, что в них отсутствует практически весь пласт речевых оборотов применяемых для выражения абстрактных категорий, описания логических схем и т. п., в чем нет ничего удивительного: черные не нуждаются в подобного рода описаниях. И черный английский – всего лишь отражение уровня их мышления. Мне как-то попался словарь черных наркодилеров. Какое богатство терминов! Я не думаю что в «белом» английском есть такое же количество собственных. Но если оно есть и используется, значит оно необходимо для адекватной передачи мысли.

Чтобы понять законы мышления белых, мы проследим ключевые этапы формирования арийского праязыка лежащего в основе всех будущих индоевропейских (или индогерманских или арийских, – как кому нравится) языков.

Первыми словами были имена существительные, что кажется понятным: даже животное можно научить издавать определенный звук при виде того или иного предмета. Здесь особых споров нет и именно среди существительных мы встречаем наибольшее количество первослов, т. е. слов похожих во всех арийских языках. Это прежде всего понятия выражающие родовые и семейные отношения: мама, папа, брат, дочь, сын, дед [82]. Существительные олицетворяли предмет, силу. Т. е. когда индивиды обладали только силой они нуждались всего лишь в обозначении предмета словом. Похожесть большинства имен существительных в разных арийских языках подтверждает догадку что первое разделение арийцев на отличающиеся этнические группы произошло тогда, когда индивиды обладали только силой. Эти слова весьма слабо изменились до сих пор. Более того, если взять белого ребенка и воспитывать его в нормальных условиях, то первым произнесенным им словом непременно будет слово с корнем «мам», даже если при нем никогда не употреблять слов с похожим сочетанием букв. Затем возникла группа слов обозначающих животных, либо прирученных человеком, либо тех кто представлял для него опасность: кот, волк, корова, конь. Обратим внимание, что все похожие названия обозначали животных ассоциировавшихся с силой или свободой. Показательно, но слово «собака» существенно различается в разных языках, что заставляет усомниться в широко распространенном мнении относительно ее первенства в приручении человеком. Да и вообще, собака у древних арийцев непременно ассоциировалась с чем-то низким и грязным. В древнеиндийской литературе неприкасаемые несколько раз называются «собакоедами». В Библии собака выставляется в самом низком виде. У мусульман собак запрещено держать в домах. А сколько унизительных выражений с участием собаки активно используется в современном разговоре многих народов: "поганый пес", "собачья жизнь", "собачья смерть", – всех и не перечислишь. С собаками также сравнивается одна весьма специфическая профессиональная группа, отношение к которой во всех странах мира неоднозначное. Собственно, на этапе формирования существительных не происходило ничего качественно выдающегося. Параллельно появились слова обозначающие вещи вызывающие у людей наибольший трепет. Прежде всего это солнце. По сути это слово, наряду со словом «мама», наиболее схожее во всех арийских языках. Недалеко отстоят такие слова как ветер, гром, вода, соль, огонь, снег. Все названные стихии и субстанции белые, красные, желтые, либо бесцветные. Еще раз обратим внимание на это ключевое обстоятельство.

8.

Когда первый белый ощутил что существуют вещи находящиеся вне силового доминирования, понадобилось обозначить не только сам предмет, но и его качество. Нужно было объяснить какой это предмет. Так возникли имена прилагательные. Благодаря им речь приобретала образность, она начала становиться красивой и в ней появились первые ростки будущего великолепия. Прилагательных поначалу было немного и требовались они, в основном, для выражения качества первослов, чаще всего характеризующих цвета явлений природы. Вот почему слова обозначающие «первоцвета» – красный, белый и желтый, – также похожи во всех арийских языках. Предельно похожим является и цвет обозначающий отсутствие света, т. е. черный. Но какой цвет все-таки был обозначен первым? Белый? Нет, хоть он несколько позже стал главным цветом. Для понимания его абсолютного великолепия требовалось достаточно тонкое ощущение красоты, а тогда оно еще отсутствовало. Первым был назван красный цвет т. к. из всех субстанций, как неорганических, так и органических, наиболее сильное впечатление на человека производил вид рассвета, заката и крови, что, в последнем случае, было безусловно отражением и экстрапроекцией животного происхождения. Такая гипотеза определенно имеет весьма глубокий смысл, но мы все же допустим, что своим первородством у арийцев красный цвет обязан не крови. До сих пор доподлинно неизвестно чем точно они питались, точнее – не ясно употребляли ли они мясо? Если нет, то последующий переход на мясной рацион можно объяснить ухудшением климатических условий, – похолоданием климата и невозможностью восполнить потребность в белках только растительной пищей. Как говорится: нет жертв, нет и крови. Здесь мы приходим к традиционному выводу что арийцы жили на севере. Где именно? Мнений на этот счет много, но в основном называют два региона: Северный Урал, и Север Скандинавии (предгорье Хибин). Об этом же говорит и Велесова Книга.

"Мы шли горами и видели камни, на которых нельзя сеять просо. И потому мы также прошли мимо. И увидели степи, цветущие и зеленые. И там мы стояли два лета, а после пошли далее, так как там оказались хищники. Мы прошли мимо Каялы к Hепре-реке [Днепру], которая при всякой битве ограждает нас. И злым врагам та река Hепра служит преткновением на пути. И уселся там род славян». (ВК III 38а).

Гораздо более древня Авеста уточняет:

«Там – десять зимних месяцев и два летних месяца, и они холодны – для воды, холодны для земли, холодны для растений; и это середина зимы и сердцевина зимы, – а на исходе зимы чрезвычайные паводки».

Необходимо отметить, что в исторических преданиях всех белых народов только север указывается как прародина. Про индийских, иранских и русских ариев мы уже говорили. В «Теогонии» Гесиода крайний север (по-гречески "гиперборея") однозначно обозначается как родина эллинов. Факт прихода этрусков, ставших базисом римской цивилизации, с севера, считается абсолютно доказанным. Не приходится сомневаться, что в случае полной расшифровки мионийского линейного письма, "полярная теория" будет подтверждена. Причем описания северных территорий совершенно идентичны хотя ни Гесиод, ни Заратустра, ни авторы Ригведы или Велесовой книги на приполярных и полярных широтах не бывали. Предельную точность описания можно объяснить только тем, что до них дошло реальное знание этих мест передававшееся из уст в уста.

Теперь становится понятно, почему прилагательное «красный» похоже во всех белых языках (red-rot-rouge-rosso-krasniy-rubber). Древние арийцы жили на высоких широтах, а при постоянно низком угловом положении солнца над уровнем горизонта, красный цвет или цвета близкие к красному – розовый, багровый (заметим что и в них присутствует корень "ro-"), – были наиболее типичными, несмотря на то что климат был значительно более теплым и влажным, чему есть и археологические подтверждения. Когда после похолодания арии ушли на юг, – на Днепр, в Северное Причерноморье, Среднюю Азию, где по-видимому произошла их первая встреча с черными племенами, – возникла необходимость как-то себя обозначить. Мы сейчас не будем вдаваться в детальный анализ мироощущений свободного человека, но здесь сразу уместно напомнить, что в то время не было четкой градации между определенными частями речи и слова очень часто обозначали не объект или какие-либо характеристики данного объекта, а образ, явление, которое могло быть не до конца понятно. Ведь и во многих современных языках одно и тоже слово, в зависимости от положения в предложении, может обозначать существительное, прилагательное или глагол. В древности таких слов было значительно больше. Поэтому, называя себя, арии должны были обозначить территорию с которой они пришли и главную ее отличительную характеристику, т. е. главное что отличает ее от новой территории. А древние всегда ассоциировали себя с особенностями земель на которых проживали, отсюда пошло понятие «тотем». Когда арии и самоидентифицировались возникло понятие «Русь» обозначающее как территорию, так и народ на ней проживающий.[83]83
  Напомним, что финны называют шведов «ruotsi», а самоназвание этрусков "rasena".


[Закрыть]

В высшей степени показательно, что подобные сведения содержатся и в «неарийском» Ветхом Завете. Его условно можно поделить на две части. Первая – от сотворения мира до вавилонского столпотворения, вторая – от праотцев до последних пророков. Вторая часть – чисто еврейская, события о которых идет речь в первой имеет множество подтверждений в нееврейских источниках, причем доказанным можно считать факт отсутствия влияния на них этих источников. Так вот, общеизвестно, что первого человека звали Адам ("'dm" – консонансные тексты возникшие в IX веке до н. э. не позволяют точно ручаться за правильность расставленных гласных). Но это имя переводится как «красный», правда в современном иврите прилагательное «красный» звучит как «адом», а слово «адам», кроме имени собственного, обозначает «человек». Здесь тоже нет ничего удивительного, ведь райский сад Эдем (тоже от корня "adm") находился на севере. Сразу сделаем оговорку: названия «Адам» и «Эдем» не арийского, а семитского, либо аккадского происхождения. Рассказ о первых людях сложился в том виде в каком он дошел до нас в Вавилоне, когда Эзра и Hехемия добились заключения евреями "нового договора".

9.

Глаголы понадобились в момент когда у нашей расы появились проблески будущего интеллектуального величия. Глагол требовался для обозначения сути явления, он требовал осмысления процесса. Нужно было впервые понять, что солнце светит или греет, что ветер дует, что гром гремит. Когда появились глаголы – появилась философия, т. е. собственно начались науки. Глагол связывал речь как выражение мыслей со временем, что тоже подразумевало грандиозный скачок в мышлении. А особенностью временных градаций глагола стал значительно более широкий арсенал средств для формирования прошедших времен, нежели тот что сложился для образования будущего времени. Это указывает на приоритет именно прошедшего в сознании белых и наличии уже тогда мощного исторического видения. А важность глагола показывает то, что сами понятия «слово» и «глагол» – идут от одного корня.

10.

Теперь, обобщая все сказанное и возвращаясь к началу главы, еще раз обратим внимание, что слово обозначающее просто секс (действие), никак не связано с глаголом (т. е. со словом обозначающим действие), но всегда имеет соответствие с именем существительным т. е. со словом обозначающим предмет. И если взять три наиболее крупные группы арийских народов – германскую, романскую и славянскую, то лучше всего дело обстоит у северных арийцев, где понятие «любовь» восходит к слову означающему саму жизнь (герм. "Lieben"-"Leben" англ. "Love"-"Live"). Можно быть абсолютно уверенным в том, что жизнь и любовь у древних арийцев вообще обозначалась одним словом, ибо настал момент и они в лице своей элиты (впрочем тогда разница между первыми и последними была минимальной), поняли, что нельзя жить без того чтоб не любить. У славян все не так четко выражено, и слово «жизнь» идет от «жито» (хлеб), что может быть объяснено возможными длительными трудностями с едой вызванными проживанием в сложных природных условиях и соответствующей подвижкой в сознании. Положение исправится, если мы вспомним, что третье лицо единственного числа глагола «быть» очень часто совпадает с глаголом обозначающим процесс потребления пищи в славянских и германских языках (Он есть – он ест, er ist – er isst, he is – he eats), так что германцы здесь недалеко отстоят от славян. Что касается русского слова «любовь» и глагола «любить», то они похожи на германские аналоги, а близкие по звучанию слова в русском или любом другом славянском языке найти затруднительно. Итак, все становится на свои места.

Странная картина наблюдается у романских народов, где слово «любовь» (amor) имеет тот же корень что и слово «смерть» (mors). Объясняется близость столь казалось бы непохожих слов конечно же не смешением понятий любви и смерти, а тем что предки романских народов пребывая в более выгодных географических условиях достигли если и не высочайшей степени силы и интеллекта, то высочайшей степени красоты – вне сомнения. Поэтому и любовь у них была самая сильная, а потому – самая долгая. Здесь сила любви оказалась связанной со временем на всем протяжении жизни отдельного индивида, что и объясняет добавление к корню «mor» обозначающему смерть, приставки "а-"(в латинском она позже превратилась в "ad-"), указывающей на движение к чему либо, в данном случае – к смерти. Т. е. любовь подразумевалось «вечной». Отсюда и глаголы «amare» – любить и «morire» – умирать. Так понимали ее и средневековые министрелли любившие игру слов «mor» и «a-mor» ("противосмерть").

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ
ТРАГЕДИЯ ЛЮЦИФЕРА

Феноменология Суицида – "Святой Дух" – Люцифер – Белые и Сатана – Генезис Сатанизма – Сатана и Красота – Сатана и Интеллект – Молитвы Господу – «Спасение», "Милость" и «Успокоение» – Тактические Победы Сатаны – Путь к Сатане – Лазейка для Темных Сил – Потворство и Воздержание – Стратегическое Поражение

1.

Одним из наименее изученных психологических феноменов является суицид. Даже в случае лиц имеющих явные психические отклонения. Относительно здоровых индивидов, вдруг, без всяких мотивов, расстающихся с собственной жизнью психиатрия хранит полнейшее молчание. Есть несколько общих теорий, но они лишь приблизительно объясняют суицид как явление на статистическом уровне, они объясняют принципиальную его закономерность, не давая привязку к конкретному человеку, тем более с нормальной психикой. Относительно достоверным фактом можно считать, что суицид совершается подобным контингентом при полном осознании совершаемого поступка, во всяком случае анализ предсмертных писем, зачастую весьма обширных, выводит именно на эту мысль. С другой стороны, этот вопрос может оказаться и не столь сложным как кажется. Нас здесь интересует только одно: суицидниками рождаются или становятся? Если имеет место первый вариант, то резонно предположить наличие некой генетически обусловленной детерминанты добровольного ухода из жизни без всяких на то причин, как может показаться внешнему наблюдателю, одним словом – предопределенность суицида. Если правилен второй вариант, то опять-таки резонно проследить генезис факторов и стечение обстоятельств толкающее на подобное фатальное деяние.

Психиатры практически единодушно сходятся во мнении: у тех, чье психическое здоровье не вызывает подозрений, суицид всегда происходит в момент когда плоть конфликтует с духом. Кто побеждает в конфликте? Казалось бы дух убивающий плоть. Но плоть – это всего лишь вместилище для духа и ее уничтожение означает уничтожение духа. Иными словами, исчезают и плоть, и дух, причем одновременно. А как быть с теми кто не имеет духа? У меня нет никаких сведений о совершении таковыми суицидов, но если предположить что они все-таки его совершают, то он обусловлен все-таки заложенной программой самоуничтожения. С позиции подобных рассуждений, совершенно непонятными оказываются термин "святой дух". Чем святой дух отличается от обычного? И что тогда есть "святая плоть"? Мощи святых? Это даже не смешно. И может ли святой дух убить собственную святую плоть? Если нет, то почему мученическая смерть считается верхом добродетели для потенциального святого? Почему крайний мазохизм есть непременный атрибут жития практически всех святых? Ведь он и есть медленное самоубийство. Или они не святые? Слово «святой» во всех арийских языках связано со словами «свет» и «солнце» и те кто знаком с физикой солнца, могут заявить, что солнце в общем-то само себя потихоньку убивает, что обусловлено происходящими в его недрах термоядерными реакциями. Но солнце хотя бы посылает свет, дающий жизнь всему на Земле. Это знали древние, вот почему солнце у большинства народов считалось высшим божеством (если имела место человеческая или животная персонификация, то высшим считался тот, кто контролирует и управляет солнцем). Этим же обуславливаются массовые человеческие жертвоприношения, имевшие место как в примитивных культурах, так и в развитых, переживающих процесс деградации. Но какой свет излучают т. н. «святые» проживающие всю жизнь в пещерах, ямах, кельях, избах без окон и т. п. "жилищах"?

Христианство отвергло солнце, хотя оно и было объявлено отстраненным символом абсолютной чистоты. Для компромисса с язычниками ветхозаветная суббота была заменена Днем Солнца, а над головами святых стали рисовать нимбы. А помните как Галилей чуть было не угодил на костер, когда заикнулся об обнаруженных на солнце пятнах? Взамен был введен персонаж имя которого переводится как "несущий свет", а по-латински звучит просто – «Люцифер». Одновременно, его объявили и "князем тьмы". Но может ли тот кто несет свет оказаться князем тьмы?

2.

Может. Просто свет бывает разный. В предыдущей главе, мы, обозначив контингент тех кто способен любить и дав градацию генезиса их любовных отношений в зависимости от баланса силы красоты и интеллекта, обошли тем не менее, самую "идеальную", – т. е. случай когда индивид совмещает в себе и силу, и красоту, и интеллект. Для клерикала, причем не только христианского, но и по всей видимости мусульманского, такой человек собственно и есть антихрист (или сатана, что концептуально – одно и тоже), что для нормального восприятия вообще-то несколько странновато. Уместно задать базовый риторический вопрос: а где же Бог? И какой его конечный идеал человека, если все лучшее изначально отдается Сатане? Может такой какой описан в "Житиях Святых"? В такую вот смешную позицию поставили себя адепты большинства т. н. "мировых религий". Но позиция имела свою вполне прослеживаемую и, как не странно, логичную историю.

Мы рассматриваем историю отношения белого человека и Сатаны, поэтому нас не интересует что конкретно подразумевают под этим понятием представители черных, желтых и прочих цветных рас, созерцающие весь мировой процесс в отраженном свете и питающиеся интеллектуальными достижениями белых, не будучи способными оценить ни их преимущества, ни недостатки. Точно так же как мы никогда не поймем чем для этих индивидов является Бог, при том что и с Богом, и с Сатаной, они имеют свою систему отношений, правда лежит она не в плоскости вектора эволюции. Это также невозможно как, например, объяснить мужчине, что ощущает женщина во время родов. Он может пытаться конструировать эти ощущения только лишь наблюдая внешнюю сторону дела, но нет ни малейших гарантий правильности такой реконструкции.

3.

За последние две тысячи лет происходила не только шлифовка внешнего представления Сатаны. Одновременно, полным ходом шло измельчание представления о Боге. То, чем такая шлифовка закончилось, например у составителей обоих заветов – евреев, – описал Отто Вейнингер в тринадцатой главе второй части своей книги нашумевшей книги. У арийцев дело обстояло менее гипертрофированно, но значительно более запутано, ибо темная сторона и левый путь изначально не был им свойственен. Ведь не секрет, что сейчас Бог, в представлении подавляющего числа белых, так или иначе ассоциируется с дряхлым седовласым бородатым старичком во вретище и с посохом, сидящем "где-то на небесах". Старичок практически бездействует, и тем кто его о чем-то простит не помогают ни молитвы вплоть до расшибания лба, ни посты ведущие к деградации внутренних органов. Впрочем, иногда он разражается совершенно неадекватной реакцией и тут уж прячьтесь все кто может! О том какую жалкую картину являет из себя его так называемый "божий сын", якобы посланный в наш мир для искупления «грехов» через опосредованную биологическую маму, тоже хорошо известно. а еще лучше известно, что к «отцу» обращаются за помощью, к сыну – за «спасением». Семейный бизнес! Да, вот еще, к биологической маме обращаются за «успокоением». И она успокаивает. Достаточно только пару раз взглянут на «лик» и смотреть больше ни на что не хочется. Хочется только покоя, желательно вечного. Такой индивид считает, что чем усерднее он попросит, тем быстрее на него снизойдет "милость божья". Особо обозначим унизительное словечко «милость». У буржуев свой метод – оказание содействия строительству церковной недвижимости. Все это действительно хорошо объясняется словом «религия» т. е. «связь». Связь с тем, кого считают «богом» или существами приближенными к нему (например «святых», "праведников" и т. п.). Обратим внимание на своеобразное устройство психики слабого индивида. Считается, что Бога нужно о чем-то попросить, причем попросить качественно. Ведь сколько понапридумано молитв! Число их сопоставимо только с количеством способов лизоблюдства перед начальством. А толстенные книги описывающие в мельчайших подробностях церковный ритуал? Какому «богу» нужен весь этот культ? Все эти золоченные хитоны, балахоны, ризы, клобуки, посохи, иконостасы и прочие прибамбасы. Ведь сколько набожных христиан (я не говорю о других религиях, ибо среди белых распространено именно христианство, а другие расы нас в вопросах морали в данный момент не интересуют) проживают жизнь в жутких лишениях и постоянных неудачах. Причем эти люди последовательно выполняют все требования церкви о каковых, собственно, никогда не заикался лично Христос. Он-то как раз пытался освободить человека от всяких обязательств перед кем либо кроме него. Блаженные и юродивые, как известно, обязательств не имеют. Именно им обещалось царство небесное. Как же можно серьезно относится к людям выполняющих сотни обязательств по отношению к организации сделавшей своим божеством человека не имевшего никаких обязательств? Вот вам и происхождение принципа "ответственности к ответственным" так популярного среди антихристиан и сатанистов. Он – обычная протестная реакция. У меня однажды тяжело заболел знакомый. Лекарства не действовали и родители настоятельно советовали ему "помолится господу" (тому самому), ибо на молитву возлагались последняя надежда. Он наотрез отказался, что не помешало ему все-таки выздороветь. После, обсуждая этот эпизод, мы пришли к выводу, что если бы он таки взял и помолился «господу», вполне возможно выздоровление произошло бы значительно раньше (!), но в подобном случае индивид был бы исключен из числа даже потенциальных кандидатов в элиту, ибо попросил (а значит унизился) чуждую и темную силу. Он бы получил мгновенное выздоровление, но оно выглядело бы смешно, а еще противнее смотрелся бы сам индивид. Противнее чем рыдающая милиардерша или толстяк рассуждающий о чем-то высоком. Несравненно противнее чем гомик разглагольствующий о любви. Это выздоровление было бы даровано ему как поддельная семидолларовая купюра бросаемая нищему с проезжающего эксклюзивного лимузина. А так человек стал сильнее, он стал ближе к совершенству, ближе к себе, и, следовательно, ближе к Богу. Потому что не продался и не поддался на искушение. Если бы из таких состоял весь белый социум наша раса находилась бесконечно выше чем ее нынешний полупещерный уровень. Но факт остается фактом: две тысячи лет восточного культа не сон, а нечто более осязаемое. Впрочем начиналось все воинственно-оптимистично.

4.

Изначально феномен Сатаны отсутствовал в понимании белых. Отсутствовал и как архетип, и как эгрегор. Мы уже говорили, что еще на заре нашей цивилизации, когда арийский социум состоял только из сильных и эволюционирующих индивидов, белые смотрели в небо, и только там проблесками своего будущего высшего интеллекта видели истинную прародину, абсолютный недостижимый идеал. Но небо было одно и совершено естественно отождествлялось с одним законом и закон априорно понимался как правильный или правый, что тождественно. Понятие «Бог» также отсутствовало, богами впоследствии будут объявлены первые совершенные люди. Подчеркнем, что именно первые совершенные, а не первые вообще. К ним будут обращаться, но так как обращаются к друзьям, а не к господам. Перед ними не будут ползать в коленно-локтевой позе в простонародье именуемой «раком» и уж подавно не будут целовать обувь и прочие элементы прикида их жрецов. Вспомним, что при почитании Зевса главным богом, полностью отсутствовал культ его отца Кроноса, тем более деда – Урана, при том что и тот и другой являлись законченными абсолютными ипостасями своих поколений. Но и совершенными они не были. Уран представлялся в виде самой вселенной, такой бездонной, бесконечной и безудержной в своей непостижимости; такой, для охвата которой навряд ли хватит силы отдельного ума, ибо здесь нужно сочетание абсолютной силы при абсолютном интеллекте. Уран был чистой абсолютной вечной силой. Его сын Кронос, как представитель следующего поколения, обладал еще и красотой. И нет ничего необычного что именно к его правлению относится "Золотой Век", ведь мы говорили, что даже сейчас высшего счастья могут достичь, в подавляющем большинстве, только те кто совмещает силу и красоту, хотя век этого поколения несколько короче. Сила Кроноса уступала силе Урана, хотя время легко расправилось и с тем, и с другим, но как явление более высокого порядка, Кронос понял в чем именно кроется эта сила. Итог известен – Уран был лишен возможности воспроизводить потомство. Сам Кронос, обладавший тем самым типом хитрости каковым обладают совмещающие силу и красоту, не хотел чтобы кто – либо из его детишек, пусть и менее многочисленных чем у отца, повторил столь дерзкое деяние. Вот почему он лично поедал собственных детей. Для полной гарантии. По этой же причине все революции совершенные людьми второго поколения кончались их поголовным истреблением, а сравнение революционеров с детьми Кроноса-Сатурна стало обыденным. Но смена поколений тогда была предопределена, а главная слабость второго поколения скрывалась в подверженности его наибольшим искушениям. И таким искушением почти всегда становятся женщины. В данном случае, – жена и сестра Кроноса – Рея, умевшая управлять инстинктами мужа. Зевс – это реальное совершенство – живший по законам совершенных, уже полностью контролировал ситуацию, не слишком опасаясь своих довольно хитрых и интеллектуально не обделенных детей.

Таковым, вкратце, был генезис поколений на ранних этапах обладания силой красотой и интеллектом. Тем людям повезло куда больше чем нам. Их историческое знание не прерывалась, их элита сублимировала в себе всю предыдущую историю восхождения человека на высшие ступени. Их сознание не было отягощено ложными химерами, обилием избыточных недочеловеков и бессознательным желанием оказаться посмешищем в своих собственных глазах. Вы можете представить себе Зевса инструктирующего Аполлона по вопросам политкорректности? Или Гермеса занимающегося обменов валюты у ларька и каждый день жадно вслушивающегося в сводки с бирж? Или Афину, лечащуюся от ожирения, целюлита и геммороя? А Артемида страдающая кариесом и жующая жвачку якобы повышающую прочность зубов, у вас не вызывает смех? Примерьте теперь эти клише к скандинавским и славянским богам и ситуация станет еще менее правдоподобной. Например Вотан толкающий бумажку в избирательную урну с целью выбрать на марионеточный пост очередного недочеловека или Локи держащий сеть гей-клубов, вообще заставляет бешено хохотать! Приходится только удивляться непреодолимой пропасти отделяющей нас от людей живших по хронологическим меркам не так то уж давно.

А то что греки донесли до нас данный расклад, привязав ее к своей стране, не сколько не уменьшает его ценности. Обратим внимание, арийцы всегда привязывают совершенство к самой высокой точке их местности, в данном случае к горе Олимп. Но такая же самая модель характерна и для других арийских этносов.

Итак, изначально все концентрировал Бог, бывший образцом совершенства в лице отдельного человека. Весь треп дьяволопоклонников о неком предсуществовании Сатаны еще до гипотетического Акта Творения, есть не более чем дешевое фрондерство, сопоставимое только с попытками церковников объяснить вечное существование всей "божественной триады". Для Сатаны не было места в сознании белых людей, ибо свобода его действий была сведена к нулю, а в таких условиях он существовать не мог. Где-то он сродни фотону не имеющему массы покоя; и наверное не случайно Сатана более тысячи лет назад получил название «Люцифер» т. е. "тот кто несет свет". Тут же возникает вопрос: откуда подобные вещи знали те, якобы невежественные средневековые людишки, когда сами понятия массы, массы покоя и фотона, как частицы являющиеся элементарным носителем света, стали достоянием науки много сотен лет спустя?