Текст книги "ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА"

Автор книги: Майкл Де Будион

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 48 страниц)

Во время современного тотального идеологического разброда в рядах интеллектуалов, не говоря о бессознательных массах, власть предержащие структуры и информационные средства на них работающие, усиленно продвигают возникший еще во времена Рима постулат о некой "абсолютности закона", пусть и нелепого, забыв, видимо, что в Риме говаривали не только "Dura lex sed lex", но и "Voluntas populi suprema lex est" – т. е. воля бессознательных масс и есть высочайший закон. В Риме закон изначально (в царский период) действительно являлся квинтэссенцией воли бессознательных масс и именно поэтому Рим устоял даже тогда, когда казалось бы всё сходилось против него. Только поэтому он и стал великим. Любопытно, что эти два вполне адекватных Риму той эпохи тезиса, начали афишироваться как раз в императорский период, т. е. во время упадка. Причины здесь вполне стандартны и полностью аналогичны тем, по которым идолопоклонство перед законом превалирует и сейчас: полный отрыв правящего класса от собственных бессознательных масс, а именно на таком взаимодействии и строились все буржуазные западные государства. Сегодня самые мощные страны Запада находятся в сверхшатком равновесии и есть десятки причин грозящих взорвать их изнутри в любой момент. Поэтому для правящего слоя закон, по сути дела не имеющий никакого значения, является молитвой примитивного туземца рекомендуемой к ежедневному многоразовому повторению бессознательным массам. Шпенглер описывая последние годы республиканского Рима дает весьма наглядную картину проясняющую приход как "божественных цезарей", так и принятие культа «богочеловека» из Палестины: "Я считаю символами первостепенного значения то, что в Риме, где около 60 г. до н. э. триумвир Красс был первым спекулянтом по недвижимому имуществу, римский народ чье имя красовалось на всех надписях, перед кем трепетали далекие галлы, греки, парфяне, сирийцы, ютился в невообразимой нищете по мелким наемным квартирам многоэтажных домов, в мрачных предместьях, и относился совершенно равнодушно или с каким-то спортивным интересом к успехам военных завоеваний; что многие знатные роды из старинной аристократии, потомки победителей кельтов, самнитов и Ганнибала, принуждены были оставить свои родовые дома и переселится в убогие наемные квартиры, так как не принимали участие в дикой спекуляции; что вдоль Аппиевой дороги высились вызывающие еще и теперь удивление надгробные памятники финансовым тузам Рима, а тела покойников из народа вместе с трупами животных и отбросами огромного города бросались в отвратительную общую могилу, пока наконец при Августе, чтобы избежать заразы, засыпали это место, где впоследствии Меценат устроил свои знаменитые сады; что в опустевших Афинах, живших доходами с приезжих и пожертвованиями богатых иностранцев (вроде иудейского царя Ирода), невежественная толпа слишком быстро разбогатевших римлян зевала на произведения перикловой эпохи, которые она так же мало понимала, как теперешние американские посетители Сикстинской капеллы гений Микеланджело, в тех Афинах, откуда предварительно были вывезены или проданы по бешеным ценам все удобопереносимые предметы и взамен их высились колоссальные и претенциозные римские постройки рядом с глубокими и скромными творениями древнего времени. Для того кто научился видеть, в этих вещах, которые историку следует не хвалить и не порицать, а морфологически оценивать, непосредственно вскрывается идея эпохи" [Все цитаты О. Шпенглера из книги "Закат Европы"]. Как все знакомо! Нет, конечно убогость жизненного уровня тогдашних римлян кажется таковой в сравнении с жизненным уровнем немца времен самого Шпенглера; по сравнению с уровнем обывателя ординарного города любой восточной деспотии он был просто сверхвысоким. Именно тогда в Риме и появляются выдающиеся законоведы и самым великим без сомнения был Цицерон. Ни у кого другого не просматривается такого отчетливого видения опасности стремительной деградации Рима. И то что Цицерон был ликвидирован по смехотворному обвинению в стране которая считается родиной юриспруденции, говорит о многом.

Ясно, что только совершенные интеллектуалы могут писать законы которые будут реально соблюдаться и обеспечивать прогресс, причем для их соблюдения не потребуются злобные отряды садистов-карателей известных нам под вывеской "правоохранительные структуры". Интеллектуалы создали первые законы, они создадут и последние, после чего писанные законы окажутся ненужными.

Взяв уголовный кодекс любой «цивилизованной» страны очень легко убедиться, что под его действие потенциально попадает практически каждый индивид. Более того, если бы всякое правонарушение попадающее под действие закона становилось бы известным и «виновные» заключались под стражу, государства в кратчайшие сроки превратились бы в гигантские зоны и непонятно только кто бы эти зоны охранял?

Мы видим, как полицейские структуры, несмотря на постоянное совершенство средств используемых в "борьбе с преступностью", не могут победить ее раз и навсегда. Мало того, она растет и тенденций к замедлению роста не видно нигде. Можно совершенно однозначно заявить, что даже если будет введена смертная казнь за все, абсолютно все виды правонарушений, причем мы допустим что следственные органы и суды будут действовать полностью в рамках закона, не будут подвержены коррупции, следственным ошибкам и тому подобным вещам, то и в таком случае преступность не удастся искоренить в принципе, ибо столь сверхмощный удар будет нанесен по ложной цели. Ну хорошо, прекратятся нарушения по существующим статьям. Но тут же возникнут принципиально новые виды преступлений, которые не будут охвачены действующим законодательством. Можно вспомнить, что во всех без исключения учебных звеньях готовящих кадры карательных структур, во всех странах, вне зависимости от формы общественного устройства, будущих «роботов-полицейских» и прочих церберов закона приучают смотреть на любого человека как на потенциального преступника, что как ни странно, полностью оправдано! Действительно, при современном законодательстве, любой человек – потенциальный преступник. Здесь сталкиваются законы «человеческие» (точнее – недочеловеческие) и природные законы. Совершенный человек в нынешних условиях есть не потенциальный, но как правило реальный преступник, с позиции любого законодательства. Несовершенный – преступник с точки зрения законов природы. Придется вводить новые статьи и ликвидировать очередные партии «преступников». И так далее и так далее. В любом случае, «структуры» без работы не останутся. Я далек от мысли что будут ликвидированы все. Наверное кто-то и останется. Но на что будет похоже государство после "искоренения преступности"? Что останется от экономики, науки, сельского хозяйства, культуры? И кто останется? Лучшие? Не смешите меня! Совершенные? Как бы не так! Совершенные в наибольшей степени склонны к нарушению недочеловеческого законодательства, потому что их мышление согласуется с ним в наименьшей степени. Они-то и пойдут в расход первыми, как не раз бывало. Высший сорт. Затем пойдет первый. Затем – второй. Эти верхние слои будут ликвидированы полностью. Сколько их в процентном отношении? Мало. Совсем мало. 5-10 % – не более. А что надо чтобы превратить пусть и самую передовую нацию в стадо безмозглых баранов? Отобрать и изолировать элиту, которая, как ни крути, а больше десяти процентов нигде не насчитывает. А вот низшие уцелеют в наибольшей степени. Может практически полностью. Ведь именно рабы менее всего склонны нарушать закон и именно им свойственно подражать своим хозяевам, т. е. государству. Кто знаком с историей рабовладения, знает, что ни одно восстанье рабов не преследовало цели отменить рабство как общественный институт. Выражалось недовольство лишь конкретным моментом. Особняком стоит восстанье Спартака, но Спартак не был прирожденным рабом, хотя в его войске преобладали рабы. Может поэтому он и проиграл. Итак, рабы. Вот кто будет доносить на совершенных! Им будут ретиво помогать интеллигентишки, но уцелеть им не удастся, их психика не настолько «бычья» как у бессознательных масс, поэтому в самом оптимальном варианте, покричав и повизжав, интеллигентики пойдут в расход четвертыми, ибо они хоть и безопасны, но абсолютно бесполезны. Все это мы уже проходили, здесь лишь рассматривается "идеальный вариант". Да, вот еще. Нужно сказать несколько слов и о самих «структурах». Понятно, что многие будут стремиться в них попасть, чтобы по возможности оградить себя от действия столь идеального законодательства. Но и здесь вариант не гарантированный, а после того как «преступность» будет ликвидирована и работы вроде бы станет не хватать, неизбежно начнется разбор полетов внутри структуры и в ней пойдут те же самые процессы которые шли в «обществе». Это тоже было, а практика показывает, что подобные "глобальные операции" очень быстро становятся неуправляемыми. Вспомним времена якобинского террора, время сталинских чисток, период китайской культурной революции. Например во время Великой Чистки 1937-38 года, была уничтожена практически половина офицерского состава HКВД и 80 % его высших руководителей. Но ни якобинцы, ни Сталин, ни Мао, в принципе не рассчитывали на такой поворот, допуская, что все удастся удержать под контролем. А вот Ленина подобный расклад устраивал. Он запускал механизм террора не имея ни малейшего представления о времени его окончания и реальных масштабах. Ленин твердо знал, что чем больше такой террор будет продолжаться, тем меньше шансов уцелеть будет у лучших. Это и было его программой. Ленин поэтому и критиковал народовольцев (в число которых входил его брат-шизофреник) и эсеров практиковавших индивидуальный и мелкосерийный террор. Ленину было смешно. Лысый картавый карлик, сифилитик и импотент с извращенными наклонностями, понимал, что ни кучка народовольцев, ни еще меньшая кучка эсеров, не уничтожит всю элиту, без чего, как он справедливо считал, установление партийной диктатуры невозможно. Поэтому и сама программа РСДРП была разработана таким образом, чтобы привлечь к себе максимальное количество подонков всех мастей, ибо к тому времени Ленин уже ознакомился с трудами Ле Бона и вынес оттуда главную мысль: толпа может разрушить все, а управлять ей легче всего. Захватив власть, Ленин не имел никаких сомнений в способе её удержания. Террор и только террор! Имея в своем подчинении сотню тысяч дегенератов,[52]52
  Данные о численности РСДРП(б) перед революцией всегда были труднодоступными и неясно насколько им вообще можно доверять. По данным которые мне удалось найти в справочнике посвященном пятидесятилетию красной революции, численность большевистской партии в феврале 1917 года была 24 тыс. чел, но к моменту захвата власти в октябре, насчитывала 350 тыс. чел, т. е. увеличилась в 14 раз. Иными словами РСПРП (б) сыграла роль магнита притягивающего концентрированные отбросы общества.


[Закрыть] он объявил, что они могут делать абсолютно всё, т. е. отменил закон, который и возник изначально для сдерживания дегенератов.

Процесс пошел и пошел очень быстро. Большой террор прекратился в 1921 году только по причине практически полного истребления элиты, после чего он грозил перекинуться на остатки пролетариата, что не входило в планы советских вождей, ведь именно в пролетариате они видели ту ударную силу которая должна будет "пощупать коммунистическим штыком буржуазную Европу". Сталин, по мере продвижения к вершинам власти, вынужден был ликвидировать почти всех ленинцев. Многие за это готовы простить ему все, но тут дело не в каком-то особом гении этой рябой "гениальной посредственности". Любой кто поставил бы цель мобилизовать страну для выполнение тех задач которые желал осуществить Сталин, должен был бы действовать аналогичным способом. Иначе ничего бы не вышло. Мы привели этот пример из истории как демонстрацию того что получается когда отбросы общества получают право не соблюдать никаких законов, существующих только для них. Ведь не найдись сила способная приостановить террор, масса бы просто самоуничтожилась. Вот, собственно, главный показатель необходимости закона в современном обществе. Отмените его и начнется то что было в самые веселые дни красного террора. Ленин применил метод обратный тому, что мы рассматривали выше: вместо введения "идеальных сверхмер", он, напротив, отменил какие-либо сдерживающие преграды для массы. И Россия превратилась в государство смерти. За свою смелую находку Ленин заплатил жизнью. Попытка поставить массу и партократию в рамки закона очень быстро привела к фактическому оттеснению его от власти, инсультам, параличам и изоляции в селе Горки, находящемся на 101-ом километре от Москвы. С тех пор в советской карательной практике существует традиция: высылать злостных алкоголиков и проституток на 101-ый километр от крупных городов. Ленин умер, но дело его живет!

Закон начинается везде где есть сильные и слабые, и в качестве еще одного примера можно привести Советскую Армию эпохи разложения коммунистического строя. Чрезвычайно низкий уровень дисциплины, обусловленный как архаичностью уставов, так и полным отсутствием влияния на армейскую среду интеллектуалов, привел к повсеместному появлению т. н. "неуставных взаимоотношений". Но все неуставные отношения в любой структуре начинаются там, где устав перестает соответствовать требованиям сегодняшнего дня и не может обеспечить нормальное функционирование системы. Тогда социум устанавливает свои законы, которые, какими бы абсурдными они не казались на первый взгляд, все же выглядят весьма логичными и справедливыми (sic!). Это легко доказывается тем общеизвестным фактом, что солдаты-первогодки достигнув второго года службы начинают обращаться с новобранцами так же, как в свое время обращались с ними. И здесь нет места объяснениям вроде интеллигентских брюзжаний о "вымещении накопившейся злобы" и тому подобному неофрейдовскому бреду. Подавляющее число людей хотят одновременно подчинять и подчиняться. В каждом садисте живет мазохист, в каждом мазохисте – садист. Это те самые фроммовские "анальные садисты", хотя с таким же успехом можно назвать их и "анальными мазохистами". Конечно, попадаются и считанные экземпляры нормальных, но они не делают общей погоды. А полную приемлемость сложившихся неуставных отношений для управления этой молодой (а посему слабоуправляемой) толпой подтверждают и сами офицеры, признавая, что без «неуставняка» армия превратилась бы в совершенно неорганизованное стадо. А так, налицо самоорганизующаяся иерархическая система и нет смысла давать приказы всем. Достаточно отдать их только стоящим наверху пирамиды «дедам» и не беспокоится за выполнение. Поэтому замена существующих гарнизонных уставов созданных в 30-е годы на реально действующий, хоть и ни кем не писанный устав, – единственно правильный выход в подобной ситуации. Тем более практика показывает, что интеллектуалы, составляющие десятые доли процента от общего числа подлежащих призыву в качестве рядового состава, практически всегда обходят воинскую повинность тем или иным способом.[53]53
  По данным на 1999 год, в армиях России и Украины только один процент рядового и сержантского состава имел высшее образование. И хотя наличие его никак не обозначает интеллектуала, данный пример все же весьма красноречиво показывает связь умственных способностей с желанием "послужить родине".


[Закрыть] Так что никаких отрицательных последствий ни для кого нет. Изредка бывают случаи что тот или иной индивид дорвется до оружия и положит двоих-троих, а иногда и большее количество сослуживцев ограничивающих его свободу. Но, как говорится, лес рубят – щепки летят, хотя сами по себе подобные инциденты исключительно показательны. Ведь если бы каждый знал что ущемляя свободу другого, этот другой может его в любой момент уничтожить, взаимоотношения в армии были бы совсем иными, но здесь мы имеем дело с редчайшими исключениями, показывающими как мало все таки сильных.[54]54
  Анализ доступных историй об "армейских стрелках" позволяет сделать заключение что все они были людьми сильными и с позиции норм и представлений здорового свободного человека ни в чем не виновными.


[Закрыть] Ну и совершенно ясно, что при принятии естественного армейского закона станет бессмысленно вести разговор о неуставных отношениях. Они превратятся в уставные, т. е. в закон который будет реально соблюдаться.

В этом и смысл любого закона: он соблюдается когда соответствует представлениям сильных.

Из всего вышесказанного совершенно очевидна бесполезность т. н. "борьбы с преступностью" которую пытаются вести карательные структуры. Ведь в итоге все сводится к лишению индивида свободы и это считается единственной адекватной профилактической мерой, которая теоретически должна способствовать снижению преступности. Однако давно доказано и во всяком случае для юристов не является секретом, что свирепость законов никак не связана с уровнем преступности. Иногда прослеживается слабая корреляция между количеством отдельных видов преступлений и тяжестью наказаний за них, что никак не дает право экстраполировать ее на все уголовное законодательство. Преступления совершают два типа людей. Во-первых – прирожденные преступники. Неверно думать что они вообще не оглядываются на закон, но их регулярные ходки за колючий орнамент в окружении которого они в значительной своей массе проводят большую часть жизни, дает повод говорить, что закон, как некое пугало, не является для них преградой. "Но нас не испугает ни пуля, ни тюрьма", – как поется в одной популярной песенке. Другая группа – рядовые граждане или «фраера». Ну попадет такой за решетку за какое-нибудь мелкое преступление и что дальше? Вы думаете он будет раскаиваться? 98 % процентов осужденных никогда не раскаивается за свои деяния! Можно предположить, что эта цифра еще выше. А если и раскаиваются, то рефреном раскаяния становятся не обтекаемые угрызения совести, но глубокое сожаление о том что время проведенное в заключении и все отрицательные последствия пребывания там, никак не окупают выгод в результате пусть и умышленного преступления. Если мы теоретически и допустим факт полнейшего «покаяния» хотя бы перед самим собой, то совершенно однозначно можно утверждать: будущим сдерживающим императивом закрывающим путь к новым преступлениям станет страх вновь оказаться в заключении, а не моральные преграды к совершению преступления. Т. е. человека будет постоянно сдерживать страх. А в таком случае он никак не может называться не только совершенным, но и просто сильным. Он стал абсолютным рабом закона который для него написал неведомо кто, причем этот «кто» вполне мог не иметь ни силы, ни интеллекта, и по всем своим параметрам, как ценным с точки зрения совершенных, так и не имеющим для них никакого значения, уступать ему. Вот так вот сильные становятся слабыми. Страх оказывается сильнее их. Поэтому уж если вы и хотите найти сильных среди обитателей "исправительных учреждений", то ищите среди тех, кто совершил много ходок, пусть даже и не длительных. Человек, который не побоялся много раз нарушить закон, сильнее чем тот кто «оступился» однажды, а потом всю жизнь подавлял в себе желание совершить новое преступление. Подавление инстинктов основное свойство рабов. Заметим, что здесь полностью опущен моральный аспект проблемы преступности, мы даже не вводили градацию преступлений по степени грязи, хотя констатируем: высококачественный индивид никогда не совершит низкого или грязного преступления.

Да, вот интересный вопрос: а что было бы если б власть захватил человек много раз сидевший? К сожалению подобных примеров практически нет, но тот единственный что сразу приходит на ум, достоин целых монографий. Речь, само собой, пойдет о кавказском криминальном авторитете Кобе Джугашвили (клички «Сосо», «Бесошвили», «Чижиков», "Салин", «Гуталин» и т. п.), который до революции промышлял грабежами банков. Нас будет интересовать его психология именно как человека не боявшегося нарушить закон. Говорят (и приводят вполне стройные доказательства), что Коба сотрудничал с царской охранкой. Может и сотрудничал, но в данном случае это мало что меняет. Точнее – ничего не меняет, так как он был психологически тем самым "преступным человеком". Коба помогал революционерам живя в России, а не издавая как Ленин потрясающие по глупости и полному непониманию ситуации брошюрки и газетёнки торча в Швейцарии; он не просиживал десятки тысяч золотых рублей в дорогих ресторанах как делали урицкие, володарские, троцкие и литвиновы-валлахи. Он не вынашивал идеи постройки золотых сортиров и обмена всех картин Третьяковской галереи на мощи Карла Маркса. Может поэтому он и подчинил себе "эту страну", ибо знал ее лучше их. Во время гражданской войны Коба лично ездил по фронтам, налаживая взаимодействие армий и спасая шкуры ленинских "народных комиссаров", которые трусливо и безвылазно сидели в Кремле (кроме председателя реввоенсовета Троцкого). Так они и будут там сидеть, пока самого Ленина не положат засыхать в специально оборудованном террариуме на Красной площади, а других, по прошествии того или иного промежутка времени, отправят на Лубянку находящуюся в пяти минутах езды от кремлевских кабинетов, где каждый из них получит свою пулю в затылок причем многие не забудут перед ликвидацией признаться в собачьей верности Кобе, который теперь станет "великим вождем" и "корифеем всех наук".

Преступный человек всегда деятелен, даже если у него полностью отсутствует интеллект. Последствия его деятельности могут быть катастрофическими, но он умеет обеспечить претворение своих решений в жизнь. На таких исходных пунктах всегда базировалась политика Сталина. Он никогда нигде не работал; он не разбирался в экономике, но осуществил единственную в истории России промышленную революцию. Он только к сорока годам научился относительно свободно изъясняться по-русски, что не помешало ему быть главным редактором и главным цензором у лучших русских писателей ХХ века. Он никогда не жил в сельской местности, но провел организацию крестьян в колхозы, т. е. обратно ввел крепостное право, только на этот раз не частное, а общегосударственное. Он ни дня не прослужил в армии, но готовил вторжение в Европу, причем преуспел в этом так, как никто до него не преуспевал. Когда Адольф нанес по его красным ордам сокрушительный удар, по сути уничтожив их как боевую силу за две недели, он не долго пребывал в шоке. Его опять-таки спасло знание страны и ставка была единственно верной. Против него работал весь мировой интеллект и победить он не мог. Проиграв вдребезги Вторую Мировую войну, а американцы в свою очередь отметили победу ядерным бомбометанием, он уже через 5 лет, в 1950 году, заимев свою бомбу, начал прокладывать дорогу к войне с Америкой. Здесь Коба проиграл окончательно и его убили подельники. Но в конце концов нельзя ведь быть всегда сильнее всех. Кого-то одолел Сталин, но нашлись те, которые одолели его. И седьмой десяток лет тоже не идеальный попутчик для осуществления столь глобальных планов. Примерно такой стиль рассуждений о заслугах Сталина выдержан в излюбленной риторике коммунистов, когда им задают недоуменный вопрос: а как же люди? Во сколько десятков миллионов обошлись все сталинские амбиции? Коммунисты, как правило, не знают что ответить и не в силу отсутствия данных, но сугубо из-за своей чудовищной идеологической ограниченности. Здесь они сродни христианам, услышавшим пошлый анекдот про Христа. Преступного человека не интересуют люди. В его системе ценностей они стоят ровно столько, сколько не жалко их отдать на воплощение того или иного замысла. В отношении Сталина можно сказать, что он готов был отдать всех. И его паранойя здесь не причем. Коба, впрочем, был не единственный "преступный тип" в ленинском Политбюро. Были и другие: Троцкий, Свердлов, Красин, был сонм более мелких звеньев, вроде местечковых комиссаров, но он был самым-самым преступным.

Обратим внимание на отличие методов сведения счета с врагами у Сталина и Гитлера. Гитлер, что бы про него не говорили и как бы он сам не вещал в программе НСДАП, что, дескать "в Германии германское право заменит Римское", оставался исключительным продуктом именно римского права. В Третьем Рейхе каждый отвечал только за себя. Когда Штауффенберг, будучи вовлеченным в заговор 20 июля 1944 года, взорвал комнату где Гитлер принимал военных, то были ликвидированы только те, кто имел непосредственное отношение к заговору. Никому и в голову не пришло разобраться, например, с женой Штауффенберга, женами или детьми других непосредственных участников. Согласимся, что Штауффенберг, отправивший на тот свет 25 человек (еще трое умерли позже в больнице), смертный приговор себе заработал. Сталин, если что-то и знал о римском праве, то уж совершено точно не воспринимал его как сколь-нибудь ценный документ, не говоря о применении на практике. Сталина здесь нет смысла осуждать: он был продуктом другой системы мышления, которая хоть и была несравненно примитивней, но действовала безотказнее, во всяком случае по отношению к врагам. Сталин, будучи азиатом, ясно осознавал, что человек – продукт своего рода и своего окружения, да и учеба в духовной семинарии напоминала о себе непрерывно. Правило Христа "по плодам их узнаете их" (а оно полностью противоположно нормативам римского права), видимо полностью соответствовало его менталитету. И не стоит удивляться, что вслед за арестом и в подавляющем числе случаев последующим расстрелом того или иного врага, репрессиям подвергались все близкие родственники и часто просто знакомые. Были введены нелепые в юридической практике любого белого государства термины "родственник врага народа" (РВН) и "член семьи врага народа" (ЧСВН). Все члены сталинского Политбюро, введенные туда после Великой Чистки, имели хотя бы одного репрессированного родственника, т. е. все высшее руководство партии являлись вот этими самыми ЧСВН и РВН. Себя Сталин тоже не забыл. Все родственники его первой жены были репрессированы или ликвидированы. Сидело много родственников второй жены Сталина, притом что имеются все основания предполагать что ее саму Коба ненароком пристрелил. Мы видим что здесь "преступный тип" побеждал в Сталине "восточного деспота", ибо семья играла для него исключительно низкую роль. Он и не пытался спасти своего первого сына – Якова, тогда тот попал в плен к немцам, хотя рычагов имел предостаточно. Он хладнокровно загнал в концлагерь перового жениха своей дочери – мелкого режиссера Люсю Каплера и заявил ей что она отправится туда же, если повторится подобный флирт. Преступный человек находится вне красоты, а значит и вне любви. Пример Сталина здесь просто классический. Во всяком случае Гитлер не выглядит фигурой столь однозначной в этом вопросе. Сталин бывал сентиментален, бывал очень слаб, смешон и низок, но и ничего высшего ему не было доступно. Тоже верная примета преступного человека. Гениальная посредственность…

Существующее положение, когда карательные структуры в конечном итоге одерживают или могут реально одержать вверх над любой преступной группой состоит в следующем. Прежде всего они находятся в рамках пусть несовершенных, но кодифицированных законов, являющихся частью системы называющейся государством. Государство, пусть слабое и ничтожное, все равно сильнее одного отдельно взятого индивида. Государственная структура, тем более вооруженная, в которой есть интеллектуалы, всегда сильнее, чем отдельная группа (банда) хоть и высокоорганизованная. Ее руки в любой момент могут оказаться развязанными и незаконная структура будет стерта с лица земли, пусть и с потерями со стороны государства. Преступная группа не может уничтожить государство, какой бы талантливой или гениальной она ни была. Мы знаем множество случаев, когда среди народов как имеющих, так и не имеющих государственного инстинкта, власть захватывали те или иные кланы, которые можно было бы квалифицировать как организованные преступные группы. Но если более пристально всмотреться, то можно заметить, что в африканских государствах перевороты приводили к тому что власть становилась добычей верхушки одного из племен, а в латиноамериканских – армейских верхушек. В любом случае, ни армию, ни племя, нельзя назвать бандой, какими бы преступными с нашей точки зрения они не были.

Уместно задать вопрос, а возможно ли создание преступной группы действовавшей бы с карательными органами на равных, по тем самым древним восточным законам, где "зуб за зуб", а "око за око"? Возможно. Только это будет уже не преступная группа, а само государство. И паритет будет недолгим и приведет он либо к распаду государства, либо к тому что преступная группа вынуждена будет взять на себя все его функции, т. е. фактически превратится в государство. Именно так пришли к власти большевики в 1917 году. Назвать их преступной группой можно потому что их программа предусматривала уничтожение всех институтов составляющих основу тогдашнего цивилизованного государства. Почему при большевиках сохранялась высокая преступность? Да по той же причине по которой преступность вообще существует, как явление достойное упоминания. Преступники, и те кто с ними «борется», заинтересованы в обоюдном существовании. По сути, и те, и другие, – две части системы, исчезновение одной из которых будет означать и исчезновение другой. А их борьба – всего лишь способ существования. Если когда-то преступность и будет ликвидирована, то сделано это будет никак не полицейскими структурами. Ее искоренение начнется с ликвидации биологического базиса, а именно – потенциальных, еще не родившихся преступников. Ведь главной методологической ошибкой всех современных юридических систем есть видение преступников как акциденции, но не как субстанции. К примеру, в Советском Союзе существовали очень строгие законы относительно владения, купли и продажи твердой валюты. По сути, за пару сотен долларов, даже при самом добром советском генсеке Брежневе, могли впаять пятнадцать лет, а то и расстрел. Т. е. это «преступление» каралось так же как серийное убийство, терроризм, шпионаж и тому подобные деяния за которые полагаются меры абсолютного действия в любой стране. Но вот пришло время, СССР распался и «валютную» статью в УК отменили. И то за что вчера можно было получить пулю, сегодня стало обычным делом! И те кто раньше автоматически попадал бы в разряд особо опасных преступников (а высшая мера не опасным не назначается), теперь стал обычным законопослушным гражданином! Отсюда вытекает, что либо тот состав преступления что попадал под действие УК никак не выражал преступного человека, либо преступлением является отмена этой статьи. Третьего не дано. Преступник – всегда преступник, и вчера, и сегодня, и завтра, он может превратиться в святого (типовой вариант), оставаясь, тем не менее преступником. И никакие амнистии, никакие снятия судимостей, здесь ничего не меняют. Знаете, с тараканами в жилище, особенно когда их много, можно бороться двумя путями. Можно бегать с тапком, давя их поодиночке. Эффективность подобной операции минимальна, при том, что потребуется много ловкости и физических затрат. Ненароком можно удариться головой об угол мебели или споткнуться о детскую игрушку с непредсказуемыми последствиями. Можно, однако, распылить в квартире относительно безвредный аэрозоль. И тараканы уйдут. Если не навсегда, то надолго. Т. е. выход "не в усилении борьбы" (вариант с тапком), а в изменении условий (аэрозоль). Кстати, очищение всегда приходит именно через изменение условий.