Текст книги "ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА"

Автор книги: Майкл Де Будион

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 48 страниц)

В эпоху когда белые жили замкнутым социумом и состояли из здоровых, красивых, сильных и поголовно чистых индивидов, наличие девственности как таковой не играло особой роли. По-видимому, уже тогда было известно что регулярные сексуальные контакты между совершенными индивидами благотворно воздействует как на мужской, так и на женский организм, и прежде всего нормализуют нервную систему, что самым положительным образом сказывается на обмене веществ, вызывает ощущение радости бытия, способствует продлению молодости и позволяет достичь наиболее мощного длительного и насыщенного оргазма, что есть важнейшее условие для рождения нормального ребенка, ибо нормальный ребенок всегда есть плод настоящей любви. Не следует думать что жены были общими, как бы то ни было, а инстинкт обладания никто не отменял. Не следует также слишком обольщаться и наивно предполагать, что секс всегда был частью любви, хотя в чистых условиях этот недостаток сглаживался. Во всяком случае слабые и уроды до определенного времени не рождались. Да и сама любовь – отнюдь не базис для измен, а тогда люди умели любить и зарождение искусства и музыки – явное тому доказательство. Известно, что много тысяч лет спустя, в Греции и Риме, уже достигших высот государственности, не было разводов, хотя сама продседура была предельно либерализирована. Сейчас же количество разводов практически соответствует количеству браков, что объясняется нестыковкой индивидов имеющих сильно отличающиеся степени загрязнения. Ведь брак двух чистых супругов вступивших в него по любви, непременно будет прочным и стабильным. Таким же прочным будет и брак индивидов имеющих одинаковую степень загрязнения, но поскольку градаций здесь множество, реально проходит только вариант при котором оба супруга имеют максимально высокую степень загрязнения. Иными словами, браки законченных уродов всегда прочны, но движущим императивом здесь является не любовь которая не доступна грязным ни в какой форме, а стремление найти подобного себе, ибо не имея представления о чистоте, силе и красоте, а тем более об интеллекте, урод видит только другого урода и сознательно к нему тянется. Уроды становятся дороги друг для друга, а это одно из важных условий прочности и длительности отношений. Могут возразить, что и уродам иногда нравятся красивые. Так вот, на это возражение мы ответим: уродам не нравятся красивые. Уроды не в состоянии ощущать красоту и красивых они не видят, они просто видят что есть люди сильно отличающиеся внешним видом от них. То что кто-то другой употребляет понятие «красивые», для них ничего не значит. А красоту они воспринимают как еще большее уродство. Для чистого – красота для грязного – еще большее уродство. И их, таки да, иногда тянет на это «уродство». Возникает встречный вопрос: почему, например, женщины считающиеся красивыми в той или иной системе установившихся стандартов, так активно, а порой и гиперактивно, бросаются на подобных уродов? Ответ прост и полностью исключает материальный аспект. Чистая женщина не бросится на урода ни за какие деньги. На него бросится только та, которая имела загрязнение в прошлых поколениях. Причем количество поколений через которое загрязнение передавалось, может быть очень велико. Плюс телегония, которая может стать реальной в случае насильственного полового контакта урода с чистой женщиной. И если вы элитный экземпляр, а ваша девушка сбежала к уроду, не огорчайтесь, но благодарите Бога за то, что уродом не стали вы, что было бы неизбежно в случае продолжения отношений с такой девушкой. Это всегда знали, поэтому изнасилование считалось тяжким преступлением во всех древних законодательных системах. Оно выключало женщину из оборота, а насильника – из жизни, ибо его непременно должны были убить родственники жертвы насилия. История оставила нам выдающиеся примеры полного понимания женщиной факта загрязнения. Вспомним "Песнь о Hибелунгах", где Кримхильда желая отомстить убийцам своего мужа Зигфрида, сознательно вступает в брак с Аттилой и с помощью его военной силы доводит свой план до победного конца, после чего, по одним источникам убивает самого Аттилу, не сделавшего ей ничего плохого ("Сага о Вельсунгах"), по другим – убивает совместных детей, готовя из них жаркое и преподнося Аттиле ("Сага о Тидреке"). Этот жуткий, как казалось бы, пример, характеризующий скорее маньяка чем идеальную женщину, коей вне всякого сомнения являлась Кримхильда, нисколько не бросает на нее тень; в системе отношений «грязь-чистота» такое действие совершенно морально, хотя Аттила и не был ее первым мужем. Чистота у совершенных оказывается даже выше материнских инстинктов: грязные дети не имели для Кримхильды никакой ценности.

Опять-таки оговоримся, никогда не следует сводить дело к внешним уродам. Часто можно видеть как весьма и весьма красивая внешне девушка вдруг выходит замуж за индивида выражающего собой воплощенное уродство. Уроды из их окружения воспринимают все адекватно, точнее – не обращают на это внимание; сохранившие высокую степень чистоты начинают гадать, ища убедительные с их точки зрения причины, сводящиеся, в основном, к стандартным т. е. материальным, попадая в очередное заблуждение. Чистую девушку никогда не соблазнит урод с деньгами и можно с уверенностью заявить, что в роду у «красотки» выскочившей замуж за урода, непременно наличествовал кто-то с аналогичной степенью загрязнения. Помните библейское изречение про пса и блевотину? Вот вам и типичный пример. Грязь, она как шарики ртути, стоит грязным войти в контакт и они моментально превращаются в одно целое.

Момент начала загрязнения белых определить, в принципе, нетрудно. Даже тогда когда среди них уже давно были слабые и рабы, все таки расовая чистота была абсолютной. Однако примерно за 4500 лет до н. э. арии столкнулись с черными племенами. Неизвестно как вели себя черные мужчины видя белых женщин, но черные, вне всякого сомнения и тогда имели большую сексуальную потенцию нежели белые, что понятно: жизнь на юге, обилие растений повышающих тонус, несравненно более низкая организация нервной системы, – вот они составляющие сексуальной «силы» черных. Добавим, что для нормального белого секс – не более чем средство, для черного – цель. Черные поначалу доминировали. Как пишет Шюре: "Черные наводняли юг Европы в доисторические времена, но были в свое время вытеснены оттуда белыми, и самое воспоминание о них совершенно исчезло из народных преданий. Но два неизгладимые следа все же оставлены ими в верованиях народов: страх перед драконом, который был эмблемой их королей [Не драконом, а крылатым змеем, которого Шюре почему-то принял за дракона – MAdB], и уверенность, что дьявол черного цвета. Черные отплатили белым за это оскорбление и сделали своего дьявола белым". Здесь опять-таки мы сталкиваемся со связкой "женщина – дьявол – черный", а если вспомнить что Эдем, по общему мнению, находился в верховьях реки Евфрат (на линии противостояния черной и белой рас), а библейская хронология началась за 3760 лет до н. э, как раз в разгар вторжений черных, то можно легко догадаться, кто был тем самым библейским «змеем» совратившим Еву. Вавилон умел хранить свои предания в наименее препарированном виде, он сохранил и это. Примерно в 444 году, евреи, находясь в Вавилоне, записали его и включили в Писание, позже переведенное на все более-менее распространенные языки мира.

Библия дает нам и свои оригинальные примеры телегонии. В Торе (Моисеевом Пятикнижии) мы узнаем о следующем показательном эпизоде. У Иуды, – сына Якова и родоначальника одного из израильских колен – было пять сыновей: Эр, Онан, Шела, Перец и Зерах. Когда первенец Эр умер, то по еврейским обычаям Онан был обязан выйти за жену Эра дабы восстановить его род. Далее читаем: "но так как знал Онан что семя будет не ему, то бывало когда входил он к жене брата своего, то ронял на землю чтобы не давать потомства брату своему. И было неугодно Богу то, что он делал и умертвил Он также и его" (Ваешев 38:9-10). От имени Онана пошло понятие «онанизм». Онан, как мы видим, знал что ребенок будет не его и был уничтожен никак не за онанизм, против которого библейские законодатели не высказываются, а именно за отказ "восстановить семя" брату.

Существует несколько теорий объясняющих почему женщина выбирает того или иного мужчину в спутники жизни. Одна из них предполагает, что женщина хранит наследственную память образов мужчин вступавших в сексуальный контакт с ее матерью, бабушкой, и более отдаленными предками. Считается, что это природный механизм призванный защитить от контактов с лицами имеющими близкие генетические характеристики, а возник он когда население земли было относительно невелико и свобода выбора партнера ограниченной. Иными словами, дочери никогда не понравится мужчина внешне похожий на ее отца, деда, прадеда и т. д., даже если она их никогда не видела, ибо такой мужчина может оказаться ее родственником. Но это у нормальной женщины. Как изменяются ее психологические установки после контакта с заведомо чужеродным субъектом, неясно, но то как реагировали на них в древности показывает, что изменялись они очень сильно. Сколько «образов» может сохранять наследственная память женщины – вопрос несущественный. Если мы разделим предположительное время первых контактов с черными (6500 лет назад) и время воспроизводства поколения (25 лет)то получим 256 образов. Полученная цифра средняя, ибо у женщины во-первых могло быть много контактов, а во-вторых, они могли происходить скажем 5000 или 4500 лет назад. А может и несколько столетий назад, все-таки Европа наводнялась чужеродными субъектами постоянно. В любом случае, запомнить даже несколько тысяч образов совершенно несложно, особенно если учесть способность нашего мозга оптимизировать информацию. В наше время, когда повторяется ситуация описанная Шюрэ, мы по-новому столкнулись и с этой проблемой.

В 1956 году в Москве прошел первый международный «фестиваль молодежи и студенто» – нелепое и чудовищное по пошлятине шоу организованное Политбюро с целью продемонстрировать представителям черных, желтых и прочих цветных стран вступивших на путь деколонизации, преимущества советского строя. Как раз вовремя. Только что отгремел ХХ съезд КПСС и граждан самой свободной и счастливой страны мира начали миллионами выпускать из концлагерей, параллельно сообщая им что они были "незаконно репрессированы". Впрочем, цветным до реалий тогдашнего СССР не было решительно никакого дела. Фестивальчик прошел, о нем забыли, как забыли ста годами раньше о кваггах, но минуло несколько лет и у девушек бывших в сексуальных контактах с африканцами и азиатами, а позже вышедших замуж за белых мужчин, стали рождаться «цветные» дети. «Папы» были в шоке, особенно те, кто видели цветных только на картинках. Безусловно, в СССР были, несмотря на разгром генетики при Сталине, спецы, понимавшие в чем тут дело.[59]59
  Когда были впервые опубликованы данные о телегонии, единственной группой специалистов на которую эта информация не произвела ни малейшего впечатления, были собаководы. А уж им-то всегда было известно, что если породистая сука хоть раз будет иметь случку с беспородным кобелем, все щенки рожденные впоследствии уже от высокопородных самцов будут иметь низкое качество. Я когда-то попросил прокомментировать все это одно крупное биологическое светило, на что «светило» отделалось «контраргументом», что, дескать, "то собаки, а то люди и не следует смешивать эти две большие разницы". Больше вопросов я не задавал.


[Закрыть] Но объяснения никого не интересовали. Об этих случаях не сообщали газеты и не передавало телевидение. По старой советской традиции все покрылось непроницаемым мраком, но гимн фестиваля начинающийся словами "Дети разных народов" принял весьма щекотливый оборот. Как бы то ни было, политика оказалась выше науки и на усилении межрасовых контактов белых девушек с цветными студентами заполнившими СССР в 70-х годах никак не отразились. Слабая, уродливая, разлагающаяся коммунистическая власть просто не обращала внимание на подобные вещи и теперь они станут происходить регулярно, так как в первых друзьях у советского режима будут ходить только черные и желтые. Сколько было таких межрасовых "первых ночей" подсчитать никогда не удастся, но еще в начале века учеными-расоведами было установлено, что при однократном совокуплении с представителем другой расы, чистота крови восстанавливается через восемь поколений, при условии что все последующие контакты будут происходить внутри своей расы. Примеси же по определению хуже оригинала.

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ

Характеристика Счастья – Пик Интеллекта – Талант и Гениальность – Максимальная Свобода Интеллекта – Вундеркинды – Работа Интеллекта в Молодости – Гнилая Интеллигенция – Энтропия Знаний – Гениальные Экстремисты – Неповторимость Гениев – Вечно Молодые

1.

Главная характеристика счастья как состояния – желание его вечности. Если индивид желает чтобы состояние, в котором он находится в данный момент, продолжалось вечно, то он счастлив. Вечность здесь выступает синонимом бесконечности. Со счастьем не хочется расставаться, в этом его сублимированная ценность и по понятным причинам у тех кто хоть иногда был счастлив, высшее счастье отождествляется исключительно с ощущениями переживаемыми в молодости, хотя человек может прожить счастливо всю жизнь. Вопрос о путях достижения бесконечного счастья мы пока оставим, ограничившись сугубо рассмотрением молодости как безусловно важнейшей и самая ценной фазы в жизни человека, разумеется, с интеллектуальной точки зрения.

Итак, молодость уникальна хотя бы тем, что в нее всегда хочется войти пораньше и желательно никогда не выходить, что является потенциально высшим достижением сильного и самодостаточного интеллектуала. Если человек чувствует как именно от него уходит молодость, то можно заключить, что он прожил этот этап жизни счастливо, что нынче есть удел немногих. В этом ее принципиальное отличие от детства – малоценной фазы, которая тянется «вечно» и находясь в которой не терпится «прыгнуть» во взрослую жизнь, и тем более от зрелости и старости, – инертного периода, в котором даже наиболее высокоорганизованные индивиды слабо способны контролировать время, ощущая только его сумасшедший бег. Как и всё самое лучшее, как самый сладкий сон, как пиковые экстремальные состояния в любви, как великолепный пир, молодость быстро и незаметно пролетает, вместе с совершенными в ней «подвигами» и глупостями, героизмом и сомнениями. Для обычного обывателя момент её окончания никак не обозначается и ни на что не влияет, как, впрочем, не влияют и переходы в другие возрастные категории. Интеллектуалы, кто раньше, кто позже, всегда оглядываются на пройденный путь и тут дело не только в том что интеллектуалы единственная категория способная чувствовать время как реальное физическое измерение, но и в возрастной привязке интеллекта.

На молодость всегда приходится максимальный рост интеллекта и интеллектуалы это чувствуют, пусть не 18–19 лет, но в 20–23 – точно. Только в молодости достижимы высшие интеллектуальные состояния, другое дело, что максимумы интеллекта могут проявляться раньше чем интеллектуал достигнет зрелости мышления и накопит достаточный опыт в том или ином вопросе, что, однако, никак не умаляет ценности его деятельности. Только в молодости рождаются гении. В молодости они создают свои первые гениальные продукты. Все что интеллектуал создает в зрелом возрасте, – всего лишь повторение и углубление идей сформулированных в молодости. Исключений – нет. Молодость обозначает талант, зрелость – всего лишь рассудок. Говорят: "талантливый ребенок", "талантливый молодой человек", но никто никогда не скажет: "талантливый старик" или "талантливая бабушка"; у таланта два пути: либо он переходит в гениальность, либо человек из талантливого становится обычным. Старик, понятно, может быть гениальным при одном необходимом условии: гениальным он был с молодости. Гёте, Шекспир, Верди, Тициан, Платон, Пифагор, Аристотель, создали свои последние величайшие работы когда им было хорошо за семьдесят. Но начинали они с молодости, когда делали в своих направлениях первые гениальные шаги. Что выше: талант или гениальность? Однозначного ответа нет, при кажущейся очевидности, что гениальность выше таланта. Но вещи созданные талантом приятнее ощущать, нежели те, что созданы рассудком, а гениальность, особенно в зрелом возрасте, – всегда плод рассудочной деятельности. А что такое талант у интеллектуала? Талант – это свободный или выпущенный на свободу интеллект. Если мышление интеллектуала свободно, у него непременно обозначится талант в той или иной области. Поэтому очень многие гиганты интеллекта в детстве (да и в ранней юности) не подавали никаких надежд.[60]60
  Можно вспомнить, что Верди и Вагнеру – не советовали брать уроки музыки по причине "полного отсутствия музыкальных способностей".


[Закрыть] Но вот происходил внешний или внутренний толчок, интеллект отбрасывал набор ложных догм, и интеллектуал моментально раскрывался как талант, который по прошествии небольшого промежутка времени часто переходил в гениальность. В то же время анализ деятельности и биографий большого числа гениальных людей позволяет заключить, что они изначально, с ранних детских (!) лет ощущали в себе амбиции потенциальных гениев. Путь из таланта в гении лежит только через освобождение интеллекта и только при полной интеллектуальной свободе достигается высшая гениальность. Найдите гения в IV–XII веке. Сложно? А почему? Да потому что данное время было временем максимальной несвободы. С началом разрушения "христианского Вавилона" наступало и освобождение интеллекта. И вот уже мы отслеживаем гениев-интеллектуалов сначала единицами, затем сотнями, а в XIX веке – тысячами. Христианство на нуле, интеллект – на максимуме. Хотя одним христианством рост или уменьшение числа интеллектуалов не объясняется и не исчерпывается, мы покажем это позже, объясняя уменьшение числа гениев в ХХ веке.

Максимальная свобода интеллекта, как высшее состояние интеллектуала, достижима только в молодости, впрочем, как и все высшие состояния, ощущения и переживания, поэтому не ищите будущих гениев среди тех, кому за тридцать; они либо уже гении, либо просто обычные люди, – т. е. будущего для них нет, не достигнув гениальности в молодости, они не достигнут ее никогда. Интеллект как время, он – поезд в одном направлении, не успел вовремя – не успеешь никогда, а старость и отстой – вещи вполне совместимые.

Сформированный интеллектуал всегда чувствует что есть гениальное и что есть гениальность. Еще Гёте четко сформулировал что гения заметит только гений. Потенциальный гений создавая гениальное нечто, всегда знает что именно это его творение будет гениальным, ибо нельзя создавать шедевр не представляя себе его сущность. Верди, когда полностью оформился как гений и уже в этом ранге создавал новые оперы, специально отмечал в партитурах места где оркестр должен делать паузу, абсолютно точно чувствуя моменты, где массы непременно должны были выразить свой экстатический восторг. И в ста процентах случаев «угадывал»! Вагнер дошел до того, что спроектировал и построил специальный театр, где шли только его «Hибелунги», т. к. точно представлял себе какой именно вид зала и конструкция сцены способна усилить возбуждение публики. Попробуйте сейчас достать билет в Байрейт и быстро убедитесь как это сложно. Если вы не миллионер, очереди можно ожидать несколько лет. А ведь Вагнер ушел еще в XIX веке и с той поры музыкальные пристрастия как бессознательной массы, так и интеллектуалов, сильно изменились. Вот оно, полнейшее знание психологии, недоступное современным размозжающимся как бледные спирохеты «психологам», «психиатрам», «психоаналитикам», «психокорректорам» и прочим жуликам. Возьмите любого из них, дайте ему прослушать музыку к «Фальстаффу» или «Мейстерзингерам» и пусть он попробует обозначить места где публика будет взрываться громом аплодисментов. Будьте уверены, результат окажется нулевым! Проверено. Или взять шоу-бизнес. Какая-нибудь группа состоящая из 17–18 летних малолеток, способна доводить до безумия или нирвано-эйфории залы вмещающие не один десяток тысяч, исполняя песни, музыка и слова которых, на первый (да и на второй, и на третий) взгляд представляют верх примитивизма. Толстые лысые спецы-музыковеды и сексуально-озабоченные дебилы-эстеты не перестают удивляться «деградации» вкусов молодых, способных слушать столь "низкопробную продукцию". Двенадцатилетние соплячки видители рыдают, слушая куплеты с запасом 20–30 слов о неразделенной любви! Как можно!? А удивляться нечему. Надо просто знать психологию, чего «дядям» не достает и в чём они очень и очень отстают даже от этих малолеток, которые, правда, тоже ее не знают, но вне всякого сомнения чувствуют то что поют. И если они поют про любовь, то при наличии реального таланта, поют про нее так, как они ее понимают, а если они нормальны в широком смысле понятия, да еще и талантливы, то понимают они ее правильно, пусть и не совсем последовательно выражая свои мысли. По большому счету, здесь не требуется много слов. Любовь никогда не начинается со слов, но со взгляда, иногда искрометного, длящегося мгновение. И остается навсегда. Словами же обычно начинают договариваться с проститутками. Следовательно, с большой вероятностью можно предположить, что именно так ее понимает и представляет большинство тех кто приходит на концерты. Вот необходимое условие для массовой популярности. И объяснение того, что одни исполнители популярны, а другие – нет, пусть в них и вложены миллионы. Добавим сюда и внешние атрибуты: музыку, архетип исполнителей, промоушн, и успех гарантирован.[61]61
  Тем не менее, самое важное – слова в их сочетании с музыкой, вот почему наиболее популярные группы – те что сами пишут музыку, слова и сами поют свои песни.


[Закрыть]

Впрочем, молодым в данном плане легче. Не устоявшиеся взгляды подавляющего большинства индивидов характерные для такого возраста, их лабильность, дает возможность обеспечить себе потенциально значительную аудиторию относительно легким путем. Более взрослые, уже успев пройти через полосу жизненных неудач и разочарований, накопив заметный процент грязи в собственных представлениях, относятся к любому виду творчества куда более скептически.

2.

Каким бы талантливым не был ребенок, все-таки гениальность в детском возрасте не достигается. Который раз нам предъявляют «вундеркиндов», решающих в 7-10 лет задачи из курса высшей математики или физики, знающих несколько иностранных языков и учащихся по программам начальных курсов университетов, но вслед за «явлением», эти суперкиндеры исчезают и больше о них никто никогда не слышит. Не слышит, ибо к 16–17 годам, когда очень часто появляются первые проблески гениальности, развитие приостанавливается, а те кто просто талантлив, достигают аналогичного уровня и в последующие несколько лет оставляют их далеко позади себя. Некоторым исключением является музыка, но если мы и возьмет такие «древние» примеры как Моцарт, Шопен или Лист, то и здесь нам придется констатировать, что первые свои подлинно гениальные вещи они создали к двадцати годам, а до этого ходили всего лишь подающими большие надежды талантами. И не перейди они в гении, мы бы сейчас о них ровным счетом ничего не знали.

Если детство у таланта – всего лишь простое накопление знаний, то молодость у потенциального гения – это достаточные знания, плюс пик интеллекта, плюс максимальное эмоциональное возбуждение и минус принципы возведенные в догму. Здесь мы имеем набор составляющих толкающих друг друга вперед с неудержимой энергией. Пик интеллекта помогает воплотить знания в конечный интеллектуальный продукт. Эмоциональное перевозбуждение, когда кровь в доли секунды закипает от переизбытка неудовлетворенных желаний, стимулирует поиск новых знаний и совершенно неожиданные формы их приложения, – здесь главное объяснение многих уникальных в своей простоте и гениальности изобретений сделанных молодыми. Ведь что такое интеллект в данном контексте? Это всего лишь мощное высокоорганизованное знание. Мы видим, сколько есть эрудитов способных мгновенно ответить на превеликое множество вопросов касающихся самых разнообразных отраслей, но никак не могущих называется интеллектуалами, они всего лишь ходячие энциклопедии. Пользы от них никакой, подобно тому как нельзя обрести реальное знание выучив наизусть Большой Энциклопедический Словарь. Представьте себе индивида знающего наизусть «Британку» или "Брокгауза и Эфрона" при отсутствии у него других знаний. Как карикатурно и смешно бы он выглядел! Кличка «придурок» была ему весьма к лицу. Более того, своей «начитанностью» "эрудиты" способны существенно раздражать окружающих, что является частой причиной нежелательных эксцессов. Однако обладание знаниями одно, а высокая организация их – совсем другое. Обладать обширными знаниями могут многие, интеллектуалов же – единицы, т. е. единицы способны эти знания организовать. На организацию нужно достаточное время и, что самое важное, организация всегда идет параллельно с накоплением знаний, иными словами, – с раннего детства. На таком противоречии возник термин "гнилая интеллигенция", как совокупность людей вроде бы и наделенных значительными по отношению к среднему индивиду знаниями, а с другой, настолько абсурдно их использующих, что делает их персонами значительно более уродливыми нежели самые низшие представители бессознательных масс.[62]62
  Интеллигенты здесь смотрятся так же смешно, как индивид пытающийся ремонтировать сложное электронное устройство не имея ни малейших навыков. Именно с таких Ильф и Петров списали своего "слесаря-интеллигента со средним образованием".


[Закрыть] По сути любой грязный бродяга, никогда ни чему не учившийся, несомненно выше любого интеллигента. Большие бессистемные знания у мужчины – такое же уродство, как непропорционально длинные ноги или сверхбольшие груди у женщины. Заметим забавную аналогию: сейчас все просто помешаны на «образовании» и "знаниях".[63]63
  Типичная гримаса третьего поколения. У людей ничего не осталось, а возможность приобщится к «знаниям» стала общедоступной, другое дело что качество образования опустилось очень низко. Но это понимают единицы. Диплом о высшем образовании стал идолом для многих сотен тысяч страждущих. А есть спрос будет и предложение. И нет ничего удивительного, что высшие учебные заведения сейчас стали открывать даже в сельской местности.


[Закрыть] Проследишь за темпом роста количества контор в которых преподают ту или иную «науку», сравнишь ее с концом XIX века (а разница составляет два порядка!) и очень сильно удивишься, сопоставив теперешнего человека с тем что было сто лет назад. В чем он выигрывает? Или наоборот: чем человек живший сто или двести лет назад был хуже или лучше нынешнего? Современная история никак не обозначает подобные вопросы, прежде всего потому, что они выходят за ее традиционные рамки и не дает возможности реально понять те или иные исторические перипетии, ибо постижение их возможно только через максимально полное понимание системы мышления, как индивидов обличенных властью, так и бессознательной массы, не говоря уж об интеллектуалах. Вот где задача доступная только спецам высочайшего уровня! И если человек не способен хоть как-то структурировать знания, он, в самом лучшем случае, попадет в таланты, в худшем – в зануды, в книжные червяки. Его лицо быстро покроет налёт мрачной гордости (которая даже у христиан считалась первейшим смертным грехом) и он станет всего лишь олицетворением бессмысленного снобизма и презрения к окружающим, превратясь к концу жизни в злобного и гнусного старикашку с явной печатью несостоятельности. Если таких бить, то желательно только ногами. Подобных типов можно встретить среди старых доцентов, профессоров и докторов наук. Их очень раздражают "глупые студенты", хотя ценность любого из них, во всяком случае не ниже, а многих, к окончанию ими ВУЗа, – существенно выше.[64]64
  Эти старые псевдонаучные работники очень тонко улавливают действительные таланты, но в отличии от тех кто сам в свое время внес тот или иной вклад в науку, они делают все возможное, чтобы ухватится за этот талант и использовать его в роли мозгового центра, непременно ставя на первое место свое имя.


[Закрыть]

Таким образом, обратно перефразировав вышеизложенное, можно сказать, что талант – это не достигший достаточной степени организации интеллекта гений, хотя талант это необходимое, но недостаточное условия обретения гениальности.

3.

Мы знаем что в природе все стремится к наибольшей энтропии, т. е. к максимальной неопределенности. С другой стороны, любое явление находится строго в рамках законов которые мы либо можем описать, либо не можем, но только вследствие недостаточного развития описательного аппарата. С одной стороны – неопределенность, с другой – закон. Любой закон физики показывает соотношение величин, соотношение взаимодействий. Исчезновение одного из видов взаимодействия означало бы мгновенное исчезновение материи. Поэтому-то физические законы не допускают исключений.

Не допускают исключений и законы человеческие. Человек – самое сложноетворение природы, конечный на сегодняшний день плод эволюции, поэтому в нем в максимальной степени борются и организация и хаос. Люди ходят буквально по острию ножа. Белые знали это еще на заре своего интеллектуального существования и не случайно греки считали хаос первоосновой всего. Библейские повествования о происхождении мира, в физическом смысле ничем не отличаются и начинаются возникновением света, "большим взрывом", т. е. появлением конечного количества вещества для которого всегда существуют конечные значения энтропии, ибо вещество подчинено закону. Энтропия хаоса бесконечна, и все стремится к этой бесконечности. Теперь такая система будет наличествовать постоянно и будет присуща как мертвой, так и живой материи, дойдя с её развитием и до человека. Элита человечества – интеллектуалы и в интеллектуалах борьба между знаниями, которые как и всякая статистическая совокупность стремятся к абсолютному хаосу, и волей организующей эти знания в интеллект, достигает максимального накала. Энтропия – величина показывающая направление развития процесса. Молодые таланты становящиеся впоследствии гениями, не умеют еще в должной степени удерживать весь массив знаний стремящийся к хаосу, что в общем-то плохо. С дугой стороны, степень свободы интеллекта молодого максимально высока, он может направить свои знания на разрешение любой проблемы и достичь результата. Энтропия знаний будет двигать его мыслительные процессы в правильном направлении. Зрелые интеллектуалы, научившись управлять знанием, напротив, уже способны выставить его в жесткие рамки, но эти рамки зачастую склонны сужаться по мере приближения старости, так как теряя силу, индивид утрачивает и возможность эффективного контроля своих собственных знаний. Сейчас несколько неправильно понимается знаменитое выражение Фрэнсиса Бекона "Знание – сила". Полностью оно звучит так: "Scentia et potentia humana in idem coincidunt" ("Novus Organon" I,3). А дословный перевод: "Знание и сила человека одинаково совпадают". Бекон одним из первых в Новое Время понял, что знание взаимосвязано с силой. Это не два разных предмета, но две стороны одного предмета. Бекон ознаменовал начало эпохи в которой первые умы должны были уже научно подтвердить, что все имеет отношение ко всему. Несколько позже Ньютон установит взаимосвязь массы и силы, ну а уже в ХХ веке будет окончательно установлена взаимосвязь между массой и энергией, пространством и временем, т. е. тем с чего всё и началось. Не следует удивляться что введение времени как четвертого измерения, стало началом торможения физики как науки. И если первые два-три десятка лет после опубликования теории относительности мощный базис заложенный ранее позволял поддерживать высокие темпы ее развития, то с начала 50-х годов физики не открыли ничего что могло бы серьезно изменить наше представление о материи. Срабатывает механизм защиты, а именно: мышление догматизируется. Поэтому-то главный враг догматиков – молодые интеллектуалы. Своим периодически неконтролируемым «хаотичным» и взрывным интеллектом они играючи отбрасывают их на интеллектуальную помойку и те почти никогда не сопротивляются, ибо за ними ничего нет.