Текст книги "Собрание сочинений, том 15"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Фридрих Энгельс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 52 (всего у книги 61 страниц)

Ф. ЭНГЕЛЬС ЧИСЛЕННОСТЬ АРМИЙ В ШЛЕЗВИГЕ

РЕДАКТОРУ «MANCHESTER GUARDIAN»

Милостивый государь!

Ходят нелепейшие слухи о сравнительной численности армий, сражающихся в Датской войне[367]367
  Имеется в виду война Пруссии и Австрии против Дании в 1864 г., закончившаяся поражением Дании. Согласно мирному договору, заключенному в Вене 30 октября 1864 г., Шлезвиг, Гольштейн и Лауэнбург были объявлены совместным владением Австрии и Пруссии.


[Закрыть]. Принято считать, что немецкие войска настолько превосходят своей численностью датские, что на одного датчанина приходится, по крайней мере, три немца. Чтобы показать, как мало соответствует это действительности, я намерен сделать подробное сообщение о численности каждой армии, по крайней мере пехоты, так как в настоящее время очень трудно добыть точные сведения относительно кавалерии и артиллерии.

Перед началом военных действий в Шлезвиге находились следующие датские войска:

Первая дивизия, командир генерал-лейтенант Герлах: Батальоны:

1-я бригада, 2-й и 22-й пехотные полки -4

2-я бригада, 3-й и 18-й пехотные полки – 4

3-я бригада, 17-й и 19-й пехотные полки – 4

Вторая дивизия, генерал-майор Дуплат:

4-я бригада, 4-й и 6-й пехотные полки – 4

5-я бригада, 7-й и 12-й пехотные полки -4

6-я бригада, 5-й и 10-й пехотные полки -4

Третья дивизия, генерал-майор Штейнман:

7-я бригада, 1-й и 11-й пехотные полки -4

8-я бригада, 9-й и 20-й пехотные полки -4

9-я бригада, 16-й и 21-й пехотные полки -4

Всего батальонов 36

или, при 800 человек в батальоне (полный состав —870 человек рядовых и офицеров), примерно 28 800 чел.

Кавалерия, 41/2 полка по 560 человек 2 500 »

Артиллерия, около 3 000 »

Всего датских войск 34 300 чел.

В эти данные не включено несколько батальонов, как линейных, так и резервных, посланных в Шлезвиг в первых числах февраля, но относительно которых оказалось невозможным установить какие-либо подробности.

Австрийцы направили на театр военных действий 6-й армейский корпус, состоящий из следующих войск:

Бригада генерала Гондрекурта: Батальоны:

Пехотный полк Король Прусский 3

« Барон Мартини 3

Батальон егерей № 18 1

Бригада генерала Ностица:

Пехотный полк Король Бельгийский 3

« Великий герцог Гессенский 3

Батальон егерей № 9 1

Бригада генерала Томаса:

Пехотный полк Граф Коронини 3

« Принц Гольштейнский 3

Батальон егерей, номер не указан 1

Бригада генерала Дормуса: Два пехотных. полка и один батальон егерей, номера и названия не указаны 7

Всего батальонов 28

или, при 800 человек в батальоне (значительная цифра при нынешней организации австрийской армии) 22 400 чел.

Кавалерия, около 2 000 »

Артиллерия, около 2 600 »

Всего около 27 000 чел.

Пруссаки послали следующие войсковые части:

1. Объединенный армейский корпус принца Фридриха-Карла:

Шестая дивизия: Батальоны:

11-я бригада, 20-й и 60-й полки 6

12-я бригада, 24-й и 64-й полки 6

кроме того, 35-й полк легкой пехоты 3

Тринадцатая дивизия: Батальоны:

25-я бригада, 13-й и 53-й полки 6

26-я бригада, 15-й и 55-й полки 6

7-й батальон егерей 1

2. Гвардейская дивизия генерала Мюльбе:

1-я бригада, 3-й и 4-й полки гвардейской пехоты 6

2-я бригада, 3-й и 4-й полки гвардейских гренадеров 6

Гвардейские егеря 1

Всего 41

или, при 800 человек в батальоне 32 800 чел.

Кавалерия 3 000 »

Артиллерия 3 000 »

38 800 чел.

Австрийцы 27 000 »

Вся союзная армия 65 800 чел.

Таким образом, на одного датчанина приходится менее двух солдат союзных войск. Если принять во внимание обороноспособность датских укреплений в Данневирке, Дюппеле и Фредерисии, то имеющееся численное превосходство – не более того, которое требуется для обеспечения успеха. Налицо почти то же самое соотношение сил, какое в 1815 г. определяло превосходство Веллингтона и Блюхера над Наполеоном.

Написано Ф. Энгельсом в первой половине февраля 1864 г.

Напечатано в газете «Manchester Guardian» от 16 февраля 1864 г.

Подпись: Ф. Э.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Ф. ЭНГЕЛЬС
ВОЕННЫЕ СИЛЫ АНГЛИИ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ

Манчестер, 27 июня

Происходит самое невероятное событие: Англия угрожает Германии войной[368]368
  Имеется в виду заявление Пальмерстона в палате общин 23 июля 1863 г. в связи с обострением конфликта между Данией и Германским союзом из-за немецких герцогств Шлезвига и Гольштейна, находившихся под верховной властью датского короля. Пальмерстон заявил, что если Германия сделает какую-либо попытку нарушить неприкосновенность Дании, то ей придется иметь дело не с одной только Данией. Выступление Пальмерстона имело своей целью лишь успокоение общественного мнения в Англии, требовавшего от английского правительства выполнения своих обязательств в соответствии с Лондонским протоколом от 8 мая 1852 г. о целостности Датской монархии (см. примечание 169).


[Закрыть]. Как сообщает «United Service Gazette», уже отдан приказ военному складу в Пимлико (Лондон) и арсеналу в Вулидже держать в готовности для немедленного использования необходимое обмундирование и снаряжение для 30000 человек, а в ближайшие дни мы можем рассчитывать на то, что услышим об отплытии флота Ла-Манша в Зунд или Бельты [проливы Большой и Малый Бельт. Ред.] (?).

О вооруженных силах Англии, имеющихся налицо в данный момент, нам дает сведения «Army and Navy Gazette». В ее номере от 25 июня говорится:

«Морские силы, которые находятся в готовности н которым мы можем немедленно приказать сняться с якоря, имеют следующий состав:

Далее, чтобы иметь специальные суда с меньшей осадкой для мелководных и узких фарватеров Балтийского моря и Датского побережья адмиралтейство дало приказ подготовить к выходу в море следующие корабли:

Сюда же надо добавить многочисленные резервные пароходы и, наконец, суда береговой обороны, в том числе 15 канонерок мощностью в 60 лошадиных сил, вооруженных 2 тяжелыми орудиями».

Последние, по мнению «Army and Navy Gazette», будут докучать врагу, как оводы лошади, от них никак нельзя будет отделаться. (Как будто пруссаки не имеют в Балтийском море 22 точно таких же овода!)

Вот и все, что сказано о флоте в «Army and Navy Gazette». В прошлом году мы побывали на нескольких кораблях броненосного флота и, кроме того, внимательно следили за ними во время испытательных рейсов. Выяснилось, что ни один из этих броненосцев не может в штормовую погоду держаться в открытом море; «Принс Консорт» едва не потонул зимой в Ирландском море во время шторма, который легко выдерживает любое деревянное судно. Таким образом, эти корабли можно использовать лишь для отдельных, заранее намеченных действий (морские сражения или атака береговых укреплений), после которых они всякий раз должны возвращаться обратно в порт. Для блокад и тому подобных действий они непригодны. Броня у них, по большей части 4¹/₂-дюймовая, из прокатного железа различного качества, накладывается разными способами, однако во всех случаях на деревянную подкладку в 2 фута толщиной, даже на кораблях, целиком изготовленных из железа. Но ни одна броня не выдержит 70-фунтового, гладко срезанного спереди стального снаряда Уитворта, большинство не выдерживает и 70-фунтовой стальной бомбы Уитворта, имеющей ту же форму, что и снаряд. В Пруссии теперь отливают нарезные пушки того же калибра, как и старое 48-фунтовое орудие, что примерно соответствует калибру упомянутого орудия Уитворта. Цилиндрические стальные снаряды, гладко срезанные спереди (без конического острия), при стрельбе из таких пушек, пробьют эту броню, даже если задняя половина у них полая и содержит разрывной заряд. Для таких разрывных снарядов при стрельбе по железной броне (как доказали опыты Уитворта) не требуется никаких запальных приспособлений; пробивание брони вызывает столь высокую температуру, что снаряды накаляются добела и находящийся внутри порох воспламеняется.

Вооружение броненосцев состоит обычно из гладкоствольных 68-фунтовых бортовых орудий (8-дюймового калибра) и 110-фунтовых пушек Армстронга (7-дюймового калибра) на центральном штыре, которые устанавливаются на носу и на корме. У некоторых из этих кораблей имелись также бортовые 40-фунтовые и 70-фунтовые пушки Армстронга, однако неизвестно, не заменяются ли они 68-фунтовыми. Старая 68-фунтовая пушка – орудие весьма почтенное, надежное и для своего калибра удобное, оно отлично действует на расстоянии до 2000 шагов и несомненно – лучшее орудие в английском флоте. Напротив, армстронговские пушки, заряжающиеся с казенной части, весьма ненадежны, потому что нарезы в стволах из-за плохого крепления свинцовой оболочки снаряда быстро покрываются свинцом, и в особенности потому, что каморный затвор никуда не годится. Он состоит из вставляемого сверху, доходящего почти до нижней стенки дула прямоугольного куска железа, который прикрепляется позади винтами. Если принять во внимание, что при 7-дюймовом калибре снаряд весит 110 фунтов, а затвор – всего лишь 135 фунтов, то становится понятно, что после нескольких выстрелов затвор из-за порохового нагара не может пригоняться вплотную и поэтому должен выскочить и взлететь высоко в воздух, как только пороховые газы охватят его снизу. Это и случается регулярно, и поэтому во флоте весьма недолюбливают пушки Армстронга, несмотря на их отличную меткость.

На «Ройял Соверен» в четырех куполах или башнях будет размещено пять очень тяжелых орудий, свойства которых еще неизвестны. Броня у него не на деревянной подкладке. Стоит ли чего-нибудь этот корабль в открытом море, покажет будущее.

Более мелкие и вообще деревянные суда имеют главным образом бортовые гладкоствольные 32-фунтовые орудия длиной в 9 футов 6 дюймов и в 10 футов – отличные пушки, которые, не в пример 68-фунтовым орудиям, хорошо выдерживают заряд, доходящий до 1/3 веса ядра, и для своего калибра очень точно поражают цель. Но и на бортах крупных кораблей встречается по нескольку легких бомбических пушек 8-дюймового калибра. Орудия на центральном штыре бывают или 8-дюймовые гладкоствольные, легкой или более тяжелой конструкции, или же армстронговские, заряжающиеся продолговатыми снарядами весом в 40, 70 и 110 фунтов.

Осадка больших броненосных кораблей составляет, по меньшей мере, 25 футов, так что в этом отношении их следует приравнять к линейным кораблям и самым тяжелым фрегатам. Поэтому они непригодны для небольших и мелководных пространств, за исключением узких бухт или устьев рек с глубоким фарватером, где они могут быть использованы для обстрела береговых батарей и фортов. Здесь они представляют опасность, когда орудия у обороняющейся стороны слишком легкие, а снаряды не стальные. Сомнительно, пробьет ли их броню стальной снаряд прусской нарезной 24-фунтовой пушки. Но для 48-фунтового нарезного орудия это во всяком случае выполнимо, если снаряд изготовлен из стали и имеет гладкий срез спереди, если орудие выдерживает заряд, составляющий от 1/6 до 1/4 веса снаряда, и если стрелять с расстояния в 600–800 шагов. 7-дюймовые или 8-дюймовые нарезные пушки, которые мы ведь так легко могли бы изготовить из крупповской литой стали, если их установить в надлежащих пунктах даже в небольшом количестве, вскоре сделали бы тяжелые английские броненосцы безвредными для наших берегов. Но только снаряд должен быть из стали, цилиндрической формы, без всякой конической заостренности или закругления для того; чтобы даже при наклонном ударе он касался железной брони острым краем. Уитворт даже при угле падения свыше 50 градусов пробивал броню такими снарядами. Равным образом, лучше всего в отношении столь тяжелых орудий полностью отказаться от всяких экспериментов с заряжанием с казенной части, несомненно вредных свыше определенного калибра; а для длительных опытов уже нет времени.

Это о флоте; послушаем, что сообщает нам «Army and Navy Gazette» о наличных сухопутных силах:

«Кавалерия. 4-й, 5-й, 6-й гвардейские драгунские полки, 1-й и 2-й (драгунские), 3-й, 4-й, 8-й (гусарские), 9-й (уланский), 10-й, 11-й, 12-й, 13-й, 14-й, 15-й, 16-й (гусарские) полки. В каждом по 650 человек, включая офицеров, всего 10700 человек.

Артиллерия. 10 конных батарей (по 6 орудий), 26 полевых батарей (походных) также по 6 орудий и 25 крепостных батарей. Всего 216 полевых орудий и 13700 человек.

Инженерные войска. 20 рот и 2 обозных роты, всего 2700 человек.

Пехота. Первые батальоны 2-го, 3-го, 5-го, 6-го, 8-го, 10-го, 11-го, 13-го, 14-го, 24-го, 26-го, 29-го, 31-го, 32-го, 37-го, 41-го, 45-го, 49-го, 53-го, 58-го, 59-го, 60-го, 61-го, 64-го, 69-го, 73-го, 74-го, 75-го, 83-го, 84-го, 85-го, 86-ю, 87-го полков, вторые батальоны 1-го, 12-го и 60-го полков. Кроме того, находящиеся в пути из Америки первые батальоны 21-го, 39-го и 62-го полков, всего 39 батальонов. За вычетом учебно-запасных рот, на батальон приходится около 780 человек при выступлении в поход или, в целом, 30000 обученных людей. Добавим к этому еще запасные части всей армии, всего 18000 человек в качестве первого пополнения и, наконец, гвардейские войска (1300 кавалеристов и 6000 пехотинцев).

Итого: кавалерия 12000, артиллерия 13700, инженерные войска 2700, пехота 54000 человек, всего 82000 человек. Но для того, чтобы установить, какие силы могут немедленно выступить в поход, надо, во-первых, вычесть 18000 человек запаса, затем еще 25 % за счет нестроевых и тех войск, без которых нельзя обойтись внутри страны. Тогда у нас осталось бы все же около 48000 человек, хорошо обученных и имеющих боевой опыт, готовых пойти куда угодно и сделать что угодно, если их надлежащим образом поддержат вспомогательные и административные органы. Почти половину этого числа составил бы очередной резерв новобранцев. Нам неизвестно, какова была численность милиции на только что закончившемся учебном сборе этого года, но, по-видимому, она превосходит ее численность в 1863 г., когда на смотры явились 102000 человек. Наконец, волонтеров насчитывается около 160000 человек».

Вот что сообщает «Army and Navy Gazette». На сегодня этой статистики, пожалуй, достаточно, ибо мы намерены, помимо этого, дать вашим читателям точные сведения об английской сухопутной армии. Но пусть ваши немецкие войска будут уверены в одном: если они столкнутся с англичанами, им придется иметь дело с противником совсем иного рода, чем хотя и храбрые, но плохо обученные и неуклюжие датчане.

Написано Ф. Энгельсом 27 июня 1864 г.

Напечатано в «Allgemeine Militar-Zeitung» № 27, 6 июля 1864 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

ИЗ РУКОПИСНОГО НАСЛЕДСТВА
Ф. ЭНГЕЛЬСА

Ф. ЭНГЕЛЬС
КИНГЛЕК О СРАЖЕНИИ НА АЛЬМЕ[369]369
  Рукопись настоящей статьи дошла до нас в неполном виде. Отсутствуют конец первой и начало второй частей (страницы 5 и 6 рукописи), а также конец второй части (страница 9). Как свидетельствует корреспондентский значок «F. E.», с которым статьи Энгельса печатались в немецкой «Allgemeine Militar-Zeitung», статья «Кинглек о сражении на Альме» предназначалась Энгельсом для публикации в этой газете. Однако рукопись статьи осталась незаконченной и не была отослана им в редакцию.


[Закрыть]

Книга Кинглека о Крымской войне[370]370
  Имеются в виду первые два тома книги; A. W. Kinglake. «The Invasion of the Crimea; its Origin, and an Account of its Progress down to the Death of Lord Raglan». Edinburg and London, 1863 (А. У. Кинглек. «Вторжение в Крым; начало вторжения и его дальнейшее развитие вплоть до смерти лорда Раглана». Эдинбург и Лондон, 1863). Книга вышла в восьми томах.


[Закрыть] заслуженно вызвала большой интерес как в самой Англии, так и за ее пределами. Она содержит много ценных и новых материалов; это и не могло быть иначе, поскольку в распоряжении автора находились документы английского штаба, множество заметок высших английских офицеров и немало специально для него написанных мемуаров русских генералов[371]371
  Как это видно из предисловия Кинглека к его книге, речь идет о воспоминаниях русских генералов, участников сражения на Альме.
  Эти воспоминания, ранее опубликованные в русской печати, были предоставлены Кинглеку в рукописном английском переводе неизвестным русским офицером. Кинглек использует в своей книге следующие мемуары:
  О. Квицинский. «Еще новые подробности о сражении при Альме. Письмо редактору «Русского инвалида»». – «Русский инвалид» № 84, 12 апреля 1856 года;
  П. Горчаков. «Замечания на статью: «Еще новые подробности о сражении при Альме», помещенную в № 84-м «Русского инвалида»». – «Русский инвалид» № 101, 8 мая 1856 года;
  В. Кирьяков. «Новые подробности о сражении при Альме». – «Русский инвалид» № 136, 21 июня 1856 года.


[Закрыть]. Но, несмотря на это, книга в части изложения военных событий является не историческим произведением, а скорее романом; герой этого романа – английский главнокомандующий лорд Раглан, а конечная цель – восхваление английской армии, доведенное до абсурда.

Книга Кинглека, весьма вероятно, произведет большое впечатление в Германии. В то время как она низводит до минимума роль французов в победе на Альме[372]372
  20 (8) сентября 1854 г. на реке Альме произошло первое крупное сражение Крымской войны 1853–1856 гг. между русской армией и англо-французскими союзными войсками. Сражение было выиграно армией союзников, имевших на своей стороне, помимо численного перевеса, ряд военно-технических преимуществ. Несмотря на ошибки, допущенные русским командованием, союзники понесли в этом сражении значительные потери в результате контратак русских войск.


[Закрыть], к русским она относится с кажущимся почтительным беспристрастием; она ссылается на известные уже источники, исходящие от всех трех наций, участвовавших в войне, и свободна от специфически французского хвастовства, которое у Тьера и его компании выглядит столь же отвратительным, сколь и смешным. Однако паши друзья англичане тоже не прочь похвастать, и хотя они свое хвастовство преподносят более умело, чем французы, все же краски здесь сгущены по меньшей мере так же, как и у последних. Уже поэтому интересно сорвать беллетристический покров с описания сражения на Альме – единственного военного события, освещенного в вышедших до сих пор двух томах, и отделить действительно новый исторический материал от приукрашиваний, хвастливых фраз и домыслов, которыми г-н Кинглек заполняет свое произведение.

Но помимо этого сражение на Альме представляет совершенно особый интерес с точки зрения тактики, что до сих пор не было оценено в должной мере. В этой битве снова сталкиваются, впервые после Ватерлоо, два различных тактических принципа, один из которых принят всеми европейскими армиями, а другой отброшен всеми, за исключением одной армии – английской. На Альме английская линия двинулась против русских колонн и опрокинула их без особых усилий. Так или иначе, это свидетельствует о том, что старая линия еще не совсем отслужила свой век, как это утверждается на континенте в учебниках по тактике, и во всяком случае этот вопрос заслуживает несколько более подробного рассмотрения.

I

Данные о вооруженных силах обеих сторон, приводимые Кинглеком, чрезвычайно неточны. Относительно англичан он имеет под рукой официальные данные и устанавливает по ним число сражавшихся в 25404 пехотинца и артиллериста, немногим более 1000 кавалеристов, а также 60 орудий. Это можно считать достоверным. Число французов он округляет до 30 тысяч человек при 68 орудиях; к этому надо прибавить еще 7 тысяч турок. Круглым счетом получается всего 63500 союзников при 128 орудиях, что в общем, по-видимому, довольно правильно. Но с русскими у г-на Кинглека начинаются затруднения. Теперь, правда, в «Крымской экспедиции» Аничкова (немецкий перевод-Берлин, Митлер, 1857, выпуск 1-й)[373]373
  Anitschkof. «Der Feldzug in der Krim». Erster Theil, Berlin, 1857 (перевод с русского издания: Аничков. «Военно-исторические очерки Крымской экспедиции». Часть первая, Санкт-Петербург, 1856).


[Закрыть] приведен перечень с названиями и номерами полков, батальонов, эскадронов и батарей, основанный, очевидно, на официальных источниках и не опровергнутый до сих пор ни в одном из существенных пунктов. Согласно этому подсчету, у русских было на Альме 42 батальона, 16 эскадронов, 11 казачьих сотен и 96 орудий в 101/2 батареях, всего 35000 человек. Но это отнюдь не удовлетворяет г-на Кинглека. Он производит особый подсчет, причем постоянно ссылается на Аничкова, как на свой источник, но приходит к совершенно иным результатам, не считая, однако, нужным документально обосновать свои данные, расходящиеся с источниками. Вообще для всей книги характерно, что в ней показания очевидцев всегда приводятся там, где описываются общеизвестные факты, а отнюдь не тогда, когда высказываются новые и рискованные утверждения.

Что касается пехоты, оба подсчета отличаются друг от друга лишь в незначительной степени. У Аничкова мы находим 40 линейных батальонов, 1 стрелковый батальон и полубатальон морской пехоты. Кинглек превращает этот последний полубатальон в 2 батальона и ссылается при этом на Ходасевича (майора Тарутинского пехотного полка), который их будто бы видел[374]374
  Имеется в виду книга: R. Hodasevich [Chodasiewicz]. «A Voice from within the Walls of Sebastopol» (P. Ходасевич. «Голос из осажденного Севастополя»), изданная в Лондоне в 1856 году.


[Закрыть]. Но этот пункт несущественен, так как Кинглек сам признает, что русские считали эти части весьма незначительными. Кроме того, он превращает упоминаемые у Аничкова две саперные роты в целый батальон и причисляет их повсюду к пехоте.

Зато в отношении кавалерии преувеличения Кинглека выступают гораздо резче. При описании битвы в целом и при каждом удобном случае он подчеркивает, что у русских на поле боя было «3400 пик», а на каждом плане сражения позади правого фланга русских фигурирует огромная колонна, с примечанием, что в этом месте находилась русская кавалерия численностью в 3000 человек. Нам то и дело напоминают о поразительной бездеятельности этих 3000 человек и опасности их соседства для англичан, имевших лишь немногим более 1000 кавалеристов. Кинглек всячески остерегается обратить наше внимание на то, что свыше одной трети этой кавалерии состояло из казаков, о которых каждый знает, что они непригодны для сражений в сомкнутом строю с регулярной кавалерией. При полном незнании всех военных обстоятельств, которое обнаруживается на протяжении всей книги, эту грубую ошибку следует приписать скорее невежеству, чем злой воле.

Что касается артиллерии, то здесь Кинглек не выдерживает никакой критики. Аничков, как указывалось выше, насчитывает в общем 96 орудий – в 10 подробно описанных легких и тяжелых полевых батареях, к которым присоединились еще четыре корабельных пушки в запряжках. Он также указывает точно, где находилась каждая из этих батарей во время – сражения. У Кинглека фигурируют все эти батареи (с отдельными незначительными отклонениями в номерах), но кроме того и еще три других. 5-я батарея 17-й бригады, которая встречается и у Аничкова, фигурирует у Кинглека на первоначальной позиции дважды: первый раз на левом фланге (стр. 231) и вслед за этим – еще раз в главном резерве (стр. 235)! Подобным же образом 3-я батарея той же 17-й бригады, которой, по Аничкову, там вовсе не было, фигурирует у Кинглека дважды: первый раз на левом фланге и во второй раз в центре как «позиционная батарея»! Общеизвестно, что, согласно организации русской артиллерии во время Крымской войны (ср. Гакстгаузен – «Очерки о России»[375]375
  A. F. Haxthausen. «Studien uber die innern Zustande, das Volksleben und insbesondere die landlichen Einrichtungen Ruslands». Dritter Theil, Berlin, 1852, S. 255–292 (А. Ф. Гакстгаузен. «Исследования внутренних отношений, народной жизни и в особенности сельских учреждений России». Часть III, Берлин, 1852, стр. 255–292).


[Закрыть]), в каждой артиллерийской бригаде имелась только одна тяжелая батарея из 12 орудий, что впоследствии, когда были введены батареи из 8 орудий, в бригадах, вероятно, могли появиться 1-я и 2-я тяжелые батареи, но никак не 3-я, – однако нашему историку до этого нет никакого дела. Он заботится лишь о том, чтобы геройские подвиги англичан на Альме сделать возможно более необычайными, а для этого ему необходимо иметь как можно больше русских пушек. Таким образом, там, где он находит в русских отчетах (которые все, за исключением Аничкова, более или менее непригодны для таких деталей) упоминание о какой-либо батарее, которую не называет Аничков, он считает, что Аничков забыл ее упомянуть, и совершенно спокойно прибавляет ее к батареям, указанным Аничковым. Если он одну и ту же батарею находит в разных источниках на двух различных местах поля сражения, то он преспокойно засчитывает ее дважды и, в крайнем случае, устанавливает, что один раз имеется в виду легкая, а второй раз тяжелая батарея.

Со всеми этими фокусами Кинглек получает все же лишь 131/2 батарей, по 8 пушек в каждой, итого 108 орудий, и так как он упускает из вида, что, согласно Аничкову, три батареи 16-й бригады были организованы еще по-старому – в 12 орудий (из этого видно, как поверхностно работает Кинглек), то по сравнению с Аничковым получается увеличение всего лишь на 12 орудий. Итак, Кинглеку приходится делать чрезвычайные усилия, чтобы усеять высоты у Альмы русскими орудиями. В этом ему помогает полевое укрепление, которое англичане высокопарно назвали «Большим редутом». Аничков об этом просто говорит:

«Справа от дороги была установлена на выгодной позиции батарея № 1 той же бригады (16-й), которая прикрывалась траверсом».

Кинглек дает также совершенно правильное описание этого незначительного сооружения, но никак не может понять, что за ним были установлены обычные 12-фунтовые орудия, и утверждает, что это были якобы тяжелые орудия из Севастополя. Ходасевич утверждает, правда, что там стояли орудия 2-й батареи 16-й бригады (он смешивает 1-ю и 2-ю батарею), но калибр пушки и гаубицы, которые и теперь еще находятся в Вулидже, доказывает, что эти орудия не принадлежали к регулярной полевой артиллерии (стр. 233). Кинглек идет еще дальше. На странице 229 он говорит совершенно определенно:

«Это были тридцатидвухфунтовые пушки и деадцатичетырехфунтовые гаубицы».

В 1849 г., во время восстания в Пфальце, некоторые предводители инсургентов объясняли постоянные отступления своих частей всегда тем, что их обстреливали «24-фунтовыми зажигательными ядрами». Авторы этого утверждения никогда, конечно, не ожидали, что гаубицы, из которых вылетали эти ужасные ядра, будут захвачены г-ном Кинглеком на Альме. Что значат эти 24-фунтовые ядра для…

[Далее в рукописи отсутствуют две страницы. Ред.]