Текст книги "Собрание сочинений, том 15"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Фридрих Энгельс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 61 страниц)

К. МАРКС
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ ЛОРДА ДЖОНА РАССЕЛА

Лондон, 17 января

Положение лорда Джона Рассела во время недавнего кризиса было весьма неприятно даже для человека, вся парламентская деятельность которого доказывает, что он редко колебался, когда требовалось пожертвовать действительной властью ради официального поста. Никто не забыл, что лорд Джон Рассел должен был уступить Пальмерстону место премьера, но никто; по-видимому, не помнит, что он получил от Пальмерстона пост министра иностранных дел. Все принимали как должное, что Пальмерстон от своего собственного имени руководит кабинетом, а от имени Рассела – внешней политикой. Когда из Нью-Йорка пришло первое известие о мирном разрешении конфликта, виги и тори принялись наперебой громко прославлять государственную мудрость Пальмерстона, не удостоив при этом его помощника, министра иностранных дел лорда Джона Рассела, даже скромной похвалы. Его попросту игнорировали. Но стоило разразиться скандалу из-за скрытой американской депеши от 30 ноября, как имя Рассела воскресло из мертвых.

Нападающие и защитники сделали вдруг открытие, что ответственный министр иностранных дел зовется лордом Джоном Расселом! Но тут, наконец, и у Рассела лопнуло терпение. Не дожидаясь открытия парламента, вопреки всем министерским обычаям, он тотчас же опубликовал в официальной «Gazette»[280]280
  «Gazette» – сокращенное название английского правительственного органа «The London Gazette» («Лондонская газета»); выходит под данным названием 2 раза в неделю с 1666 года.


[Закрыть] от 12 января свою собственную переписку с лордом Лайонсом. Из этой переписки видно, что депеша Сьюарда от 30 ноября была зачитана г-ном Адамсом лорду Джону Расселу 19 декабря, что Рассел воспринял эту депешу как несомненное извинение за действия капитана Уилкса и что после соответствующего заявления Рассела г-н Адамс считал мирный исход конфликта обеспеченным. Что сказать после этого официального разоблачения о «Morning Post» от 21 декабря, которая отрицала получение какой бы то ни было депеши Сьюарда в связи с делом «Трента»? Что сказать о «Morning Post» от 9 января, которая обвинила г-на Адамса в сокрытии этой депеши? Что сказать обо всем воинственном шуме пальмерстоновской прессы в период между 19 декабря 1861 г. и 8 января 1862 года? Больше того! Депеша лорда Джона Рассела лорду Лайонсу от 19 декабря 1861 г. доказывает, что английский кабинет не предъявлял никакого военного ультиматума; что лорд Лайонс не получал предписания покинуть Вашингтон через семь дней после вручения «этого ультиматума»; что Рассел приказал посланнику избегать даже видимости угрозы; и, наконец, что английский кабинет намеревался принять окончательное решение только после получения ответа американского правительства. Таким образом, вся политика, о которой столько нашумела пальмерстоновская печать и которая вызвала так много раболепных откликов на континенте, оказалась пустой химерой. Она никогда не проводилась в действительности. Это доказывает только, как заявила сегодня одна лондонская газета, что Пальмерстон «пытался действовать вопреки официальной политике, обязательной для ответственных советников короны».

Что coup de main [смелый удар. Ред.] лорда Джона Рассела поразил пальмерстоновскую печать, как гром среди ясного неба, убедительнее всего доказывает следующий факт. Вчерашняя газета «Times» скрыла переписку Рассела, не упомянув о ней ни словом. Только сегодня она помещает на своих страницах перепечатку этой переписки из лондонской «Gazette», сопровождая ее введением и предисловием в виде передовой статьи, которая тщательно обходит подлинную суть спора, спора между английским народом и английским правительством, и бросает по этому поводу только ворчливую фразу, что «лорд Джон Рассел переусердствовал, вычитав из депеши Сьюарда от 30 ноября какое-то извинение». Зато гнев Юпитера-громовержца из Принтинг-хаус-сквер изливается в другой передовой статье, где доказывается, что г-н Гилпин, член правительства, глава министерства торговли и приверженец манчестерской школы, не достоин своего места в правительстве. Гилпин, бывший книготорговец, демагог, апостол умеренности, которого никто не сочтет героем, в прошлый вторник, на митинге в Нортгемптоне, который он представляет в парламенте, преступным образом призывал английский народ к тому, чтобы путем организации публичных демонстраций воспрепятствовать преждевременному признанию южной Конфедерации, беспощадно заклейменной им как порождение рабовладельческого строя. Как будто, – возмущенно восклицает «Times», – как будто Пальмерстон и Рассел («Times» здесь снова вспоминает о существовании лорда Джона Рассела) не боролись с рабством всю свою жизнь! Конечно, со стороны г-на Гилпина было бестактностью, умышленной бестактностью призывать английский народ выступить против рабовладельческих симпатий правительства, в состав которого он сам входит. Но г-н Гилпин, как уже сказано, не герой. Вся его карьера свидетельствует о том, что он весьма мало склонен к подвижничеству. Его бестактное выступление произошло в тот самый день, когда лорд Джон Рассел совершил свой coup de main. Отсюда мы можем заключить, что английский кабинет далек от «happy family» [ «семейного счастья». Ред.] и что отдельные члены его давно уже подумывают о «разводе».

Русский эпилог драмы «Трент» не менее любопытен, чем ее финал, разыгранный английским кабинетом. Россия, которая во время всей этой шумихи молча находилась на заднем плане, скрестив руки, теперь внезапно появляется на авансцене, похлопывает г-на Сьюарда по плечу и заявляет, что наконец-то настал момент для окончательного урегулирования вопроса о морском праве нейтральных стран. Россия считает, как известно, своим долгом ставить в подходящую минуту и в подходящем месте неотложные вопросы цивилизации в порядок дня мировой истории. Россия станет неуязвимой для морских держав, как только эти последние откажутся от своих прав воюющей стороны по отношению к нейтральным государствам, а тем самым и от контроля над экспортной торговлей России. Парижская конвенция от 16 апреля 1856 г., местами дословно повторяющая русский договор 1780 г. о «вооруженном» нейтралитете против Англии, пока еще не стала в Англии законом. Какова была бы ирония судьбы, если бы англо-американский конфликт завершился санкционированием со стороны английского парламента и английской короны той уступки, которую сделали России на свой собственный страх и риск два английских министра после окончания англорусской войны [Крымской войны. Ред.]!

Написано К. Марксом 17 января 1862 г.

Напечатано в газете «Die Presse» № 20, 21 января 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

К. МАРКС
РАБОЧИЙ МИТИНГ В ЛОНДОНЕ

Лондон, 28 января

Рабочий класс, составляющий такую преобладающую часть общества, в котором давно уже не существует крестьянского сословия, не имеет, как известно, своих представителей в парламенте. Тем не менее он не лишен политического влияния. Ни одно серьезное нововведение, ни одна решающая мера не были проведены в этой стране [Англии. Ред.] без pressure from without (давления извне); то оппозиция прибегала к такому pressure [давлению. Ред.] на правительство, то правительство использовало pressure против оппозиции. Под pressure from without англичане подразумевают большие внепарламентские народные демонстрации, которые, конечно, не могут быть осуществлены без деятельного участия рабочего класса. Питт сумел во время антиякобинской войны использовать народные массы против вигов. Эмансипация католиков, билль о реформе, отмена хлебных законов, билль о 10-часовом рабочем дне, война с Россией, отклонение пальмерстоновского билля о заговорах[281]281
  Билль о заговорах (билль об иностранцах), согласно которому эмигранты, наряду с англичанами, сурово карались за участие в политических заговорах, был внесен Пальмерстоном в палату общин в феврале 1858 г., под предлогом угроз со стороны французского правительства, обвинявшего Англию в предоставлении убежища политическим эмигрантам. Под давлением массового движения протеста билль был отклонен палатой общин, а Пальмерстон был вынужден уйти в отставку.


[Закрыть] – все это было результатом бурных внепарламентских демонстраций, в которых рабочий класс, то искусственно подстрекаемый, то действуя по собственному побуждению, выступал либо в качестве persona dramatis [действующего лица. Ред.], либо в качестве хора и играл, смотря по обстоятельствам, то главную роль, то роль шумной толпы. Тем поразительнее поведение английского рабочего класса по отношению к Гражданской войне в Америке.

Нужда рабочих в северных промышленных округах, вызванная закрытием фабрик и сокращением рабочего времени под предлогом блокады рабовладельческих штатов, не поддается описанию и возрастает с каждым днем. Другие слои рабочего класса находятся в менее бедственном положении, но и они жестоко страдают от обратного действия кризиса в хлопчатобумажной промышленности на остальные отрасли промышленности, от сокращения вывоза их собственной продукции в северные штаты Америки в связи с тарифом Моррилла и от полного прекращения этого вывоза в южные штаты вследствие блокады. Поэтому английское вмешательство в американские дела стало теперь для английского рабочего класса вопросом о хлебе насущном. К тому же «natural superiors» (естественные повелители) рабочих не гнушаются никакими средствами для возбуждения в них ярости против Соединенных Штатов. Единственный еще существующий значительный и широко распространенный рабочий орган, «Reynolds's Newspaper», специально подкуплен для того, чтобы на протяжении шести месяцев из недели в неделю неистово твердить ceterum censeo[282]282
  См. примечание 276.


[Закрыть] в отношении английской интервенции. Поэтому рабочий класс хорошо понимает, что правительство только и ждет воплей об интервенции снизу, этого pressure from without, требующего положить конец американской блокаде и нужде в Англии. При таких обстоятельствах нельзя не поражаться упорству, с которым рабочий класс хранит молчание, а если нарушает его, то лишь затем, чтобы возвысить свой голос против интервенции, в защиту Соединенных Штатов. Это – новое блестящее, доказательство непоколебимой стойкости английских народных масс, стойкости, которая составляет секрет могущества Англии и благодаря которой во время Крымской войны и восстания в Индии простой английский солдат, выражаясь гиперболическим языком Мадзини, казался полубогом.

Для характеристики «политики» рабочего класса мы приводим ниже отчет о большом рабочем митинге, состоявшемся вчера в Мэрилебоне, одном из самых населенных районов Лондона.

Председатель г-н Стедман, открывая митинг, сообщил, что предстоит вынести решение относительно приема, который должен быть оказан английским народом гг. Мэзону и Слай-деллу.

«Необходимо выяснить, приезжают ли эти господа для того, чтобы освободить рабов от их цепей, или же для того, чтобы присоединить к этим цепям новое звено».

Г-н Иейтс:

«Рабочий класс в данном случае не может молчать. Двое господ, направляющиеся через Атлантический океан в нашу страну, являются агентами рабовладельческих и тиранических штатов. Они являются открытыми мятежниками против законной конституции своей страны и едут сюда с целью склонить наше правительство к признанию независимости рабовладельческих штатов. Долг рабочего класса – высказать теперь свое мнение, чтобы английское правительство не думало, будто мы являемся равнодушными зрителями его внешней политики. Мы должны показать, что деньги, затраченные нашим народом на освобождение рабов, не должны быть пущены на ветер. Если бы наше правительство действовало честно, оно от всей души поддержало бы северные штаты в деле подавления этого ужасного мятежа».

После обстоятельной защиты северных штатов и заявления, что «резкое выступление г-на Лавджоя против Англии было вызвано оскорбительными выпадами английской печати»,

оратор предложил следующую резолюцию:

«Настоящее собрание считает, что агенты мятежников Мэзон и Слайделл, находящиеся теперь на пути из Америки в Англию, отнюдь не заслуживают моральной поддержки английского рабочего класса, ибо они являются рабовладельцами и открытыми агентами тиранической клики, которая в данный момент находится в состоянии мятежа против американской республики и является заклятым врагом социальных и политических прав рабочего класса во всех странах».

Г-н Уинн поддержал резолюцию. Само собой разумеется, заявил он, что во время пребывания Мэзона и Слайделла в Лондоне необходимо избегать всяких личных оскорблений по их адресу.

Г-н Николс, житель «крайнего севера Соединенных Штатов», как он сам себя отрекомендовал, а на самом деле advocatus diaboli [адвокат дьявола. Ред.], подосланный на митинг гг. Янси и Манном, заявил протест против внесенной резолюции.

«Я приехал сюда, потому что здесь существует свобода слова. В нашей стране правительство вот уже три месяца никому не позволяет открыть рта. Свобода подавлена не только на Юге, но и на Севере. На Севере имеется много противников войны, но они не смеют высказаться. Не менее двухсот газет закрыто или разгромлено чернью. Южные штаты так же имеют право отделиться от Севера, как Соединенные Штаты когда-то имели право отделиться от Англии».

Однако, несмотря на красноречие г-на Николса, первая резолюция была принята единогласно. Тогда он поднялся снова:

«Если вы упрекаете гг. Мэзона и Слайделла в том, что они рабовладельцы, то ведь то же самое следует сказать о Вашингтоне и Джефферсоне и др.».

Г-н Билс в пространной речи опроверг Николса и предложил затем вторую резолюцию:

«Ввиду плохо скрываемых попыток «Times» и других недобросовестных газет ввести в заблуждение английское общественное мнение относительно американских событий, втянуть нас под любым предлогом в войну с миллионами наших единокровных братьев и использовать временные затруднения республики для клеветы на демократические учреждения, – настоящий митинг считает важнейшей обязанностью рабочих, поскольку они не представлены в сенате нации, заявить о своей поддержке Соединенных Штатов в их титанической борьбе за сохранение Союза; разоблачить позорную и бесчестную позицию газеты «Times» и родственных ей аристократических газет, вставших на защиту рабовладения; самым решительным образом высказаться за политику строжайшего невмешательства в дела Соединенных Штатов и за передачу всех могущих возникнуть конфликтов на рассмотрение уполномоченных обеих сторон или третейских судов; заклеймить политику войны, проводимую органом биржевых спекулянтов, и выразить свое самое горячее сочувствие стремлениям аболиционистов добиться окончательного разрешения вопроса о рабстве».

Эта резолюция была принята единогласно, так же как внесенное под конец предложение

«о передаче американскому правительству через г-на Адамса копии принятых решений, как выражения чувств и взглядов рабочего класса Англии».

Написано К. Марксом 28 января 1862 г.

Напечатало в газете «Die Presse» № 32, 2 февраля 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

К. МАРКС
АНТИИНТЕРВЕНЦИОНИСТСКИЕ НАСТРОЕНИЯ

Лондон, 31 января

Торговое могущество Ливерпуля обязано своим возникновением торговле рабами. Единственный вклад Ливерпуля в поэтическую литературу Англии – это оды в честь работорговли. Пятьдесят лет назад Уилберфорс не мог бы ступить на территорию Ливерпуля без опасности для жизни. Подобно тому как в прошлом веке торговля рабами, так в нынешнем веке торговля продуктом рабского труда – хлопком – составляет материальную основу могущества Ливерпуля. Неудивительно поэтому, что Ливерпуль является центром английских друзей сецессионистов. Это действительно единственный город в Соединенном королевстве, где во время недавнего кризиса удалось устроить quasi [якобы. Ред] массовый митинг в пользу войны с Соединенными Штатами. А что говорит Ливерпуль теперь? Послушаем одну из его больших ежедневных газет – «Daily Post»[283]283
  «Daily Post» («Ежедневная почта») – английская газета, орган торгово-промышленных кругов, выходила под данным названием в Ливерпуле с 1855 по 1879 год.


[Закрыть].

В передовой, озаглавленной «The cute Yankee» («Хитрые янки»), между прочим, говорится:

«С обычной для них ловкостью янки превратили мнимый проигрыш в реальный выигрыш и заставили Англию служить своим интересам… Могущество Великобритании действительно усилилось, но что из этого? Со времени основания Соединенных Штатов янки всегда настаивали на привилегии нейтрального флага, который ограждает плавающих под ним пассажиров от всякого посягательства и нападения со стороны воюющих держав. Мы всячески оспаривали подобную привилегию во время антиякобинской войны, англо-американской войны 1812–1814 гг. и еще совсем недавно в 1842 г., во время переговоров между лордом Ашбертоном и государственным секретарем Даниелом Уэбстером. Теперь мы должны прекратить свое сопротивление. Принцип янки победил. Г-н Сьюард констатирует этот факт, заявляя, что в этом принципиальном вопросе Англия сдала свои позиции и что благодаря инциденту с «Трентом» Соединенные Штаты получили от нас такую уступку, которой они до сих пор тщетно добивались всеми дипломатическими и военными средствами».

Еще важнее признание «Daily Post» относительно поворота в общественном мнении, даже в Ливерпуле.

«Конфедераты», – говорит она, – «не сделали ничего такого, что могло бы лишить их прежних симпатий. Как раз наоборот! Они мужественно боролись и принесли огромные жертвы. Если они и не добьются независимости, то каждый все же должен признать, что они ее заслуживают. Как бы то ни было, общественное мнение обратилось теперь против их притязаний. Еще четыре недели тому назад они были храбрыми молодцами (fine fellows). Теперь их называют весьма жалкой бандой (a very sorry set)… Да, действительно наступил перелом. Антирабовладельческая секта, (толь присмиревшая во время недавних народных волнений, теперь распоясалась и мечет громы и молнии против торговли людьми и против мятежных рабовладельцев!.. Не пестрят ли даже стены нашего города большими плакатами, полными инсинуаций и ядовитых нападок на гг. Мэзона и Слайделла, «авторов проклятого закона о беглых рабах»?.. Конфедераты проиграли от инцидента с «Трентом». Они рассчитывали выиграть от этого, а получилось так, что он стал их погибелью. Они утратили сочувствие нашей страны, и им следует как можно скорее примириться с этим странным обстоятельством. С ними обошлись очень скверно, но тут уж ничего не поделаешь (there will be no redress)».

После этого признания сочувствующей сецессионистам ливерпульской газеты легко понять, почему некоторые влиятельные пальмерстоновские органы печати заговорили вдруг теперь, перед открытием парламента, совсем другим языком. Так, в журнале «Economist» появилась в прошлую субботу статья под заглавием: «Следует ли соблюдать блокаду?».

Автор статьи исходит прежде всего из того очевидного положения, что блокада существует только на бумаге и что поэтому-де ее нарушение допускается международным правом. Франция требует насильственного прекращения блокады. Практическое решение вопроса зависит поэтому от Англии, у которой имеются важные и неотложные причины для такого шага. Дело в том, что она нуждается в американском хлопке. Между прочим, не совсем понятно, как это блокада, которая «существует только на бумаге», может воспрепятствовать провозу хлопка.

«И все-таки, – восклицает «Economist», – Англия должна соблюдать блокаду». Приведя сначала целый ряд мнимых аргументов в пользу этой точки зрения, автор переходит затем к сути вопроса.

«В таком деле», – говорит он, – «правительство должно опираться на поддержку всей страны. Однако английский народ в своей массе еще не подготовлен для вмешательства, которое Хоть по видимости означало бы, что мы способствуем созданию рабовладельческой республики.

Социальная система Конфедерации основывается на рабовладении; федералисты же всячески пытались убедить нас, что рабство составляет корень сецессии и что они являются врагами рабства, – а рабство вызывает у нас наибольшее отвращение… В этом кроется подлинная причина заблуждения народа. Распад, а не восстановление Союза, независимость. а не поражение Юга, – вот единственный верный путь к освобождению негров. Как-нибудь в другой раз мы постараемся разъяснить это нашим читателям. Но пока еще это не для всех ясно. Большинство англичан думает иначе. И пока оно упорствует в этом предубеждении, любая интервенция нашего правительства, которая сделала бы нас действительными противниками Севера и лишь мнимыми союзниками Юга, не встретила бы искренней поддержки у английского народа».

Другими словами: попытка подобной интервенции привела бы к падению министерства.

И это объясняет нам также, почему «Times» так решительно высказывается против всякой интервенции и за нейтралитет Англии.

Написано К. Марксом 31 января 1862 г.

Напечатано в газете «Die Presse» № 34 4 февраля 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

К. МАРКС
К ХЛОПЧАТОБУМАЖНОМУ КРИЗИСУ

Несколько дней тому назад состоялось годичное собрание Манчестерской торговой палаты. Она представляет Ланкашир, крупнейший промышленный округ Соединенного королевства и центр британской хлопчатобумажной промышленности. Председатель собрания г-н Э. Поттер и главные докладчики гг. Базли и Тёрнер представляют Манчестер и часть Ланкашира в палате общин. Из выступлений на собрании мы, таким образом, официально узнаем, какую позицию в отношении американского кризиса займет в «сенате нации» этот крупный центр английского хлопчатобумажного производства.

На прошлогоднем собрании торговой палаты один из крупнейших хлопчатобумажных магнатов Англии г-н Ашуорт с пиндаровской выспренностью прославлял неслыханный рост хлопчатобумажной промышленности за последнее десятилетие. Он особенно подчеркнул при этом, что даже торговые кризисы 1847 и 1857 гг. не вызвали никакого сокращения вывоза английской хлопчатобумажной пряжи и ткани. Он объяснил это явление чудодейственной силой системы свободной торговли, введенной в 1846 году. Уже тогда казалось странным, что та же самая система, которая не могла избавить Англию от кризисов 1847 и 1857 гг., сумела оградить от влияния этих кризисов одну особую отрасль английской промышленности – хлопчатобумажное производство. Что же, однако, слышим мы сегодня? Все ораторы, в том числе и г-н Ашуорт, признают, что с 1858 г. произошло небывалое переполнение азиатских рынков и что вследствие массового и все возрастающего перепроизводства нынешний застой должен был наступить, даже если бы не было

Гражданской войны в Америке, тарифа Моррилла и блокады. Конечно, трудно сказать, составило ли бы сокращение стоимости вывоза за последний год 6 миллионов фунтов стерлингов и без этих отягощающих обстоятельств, но в этом нет ничего невозможного, если принять во внимание, что главные рынки Азии и Австралии обеспечены на 12 месяцев английскими хлопчатобумажными изделиями.

Таким образом, нынешний кризис английской хлопчатобумажной промышленности вызван, согласно признанию авторитетной в этом вопросе Манчестерской торговой палаты, не американской блокадой, а английским перепроизводством. Но каковы были бы для Англии последствия продолжения Гражданской войны в Америке? На этот вопрос мы получаем снова единодушный ответ: это означало бы безмерные бедствия для рабочего класса и разорение мелких фабрикантов.

«В Лондоне», – заметил г-н Читем, – «говорят, что у нас еще хватит хлопка для продолжения производства. Но дело не в одном только хлопке. Дело прежде всего в его цене. А при нынешних ценах капитал фабрикантов быстро растаял бы».

Тем не менее торговая палата решительно высказалась против всякой интервенции в Соединенные Штаты, хотя большинство ее членов, находясь под сильным влиянием «Times», склонно считать распад североамериканского Союза неизбежным.

«С наименьшей охотой», – сказал г-н Поттер, – «стали бы мы рекомендовать интервенцию. Манчестер менее всего склонен к подобному предложению. Ничто не заставит нас призывать к тому, что безнравственно».

Г-н Базли:

«В отношении американской распри необходимо соблюдать строжайший принцип невмешательства. Народ этой великой страны должен без всяких помех уладить свои собственные дела».

Г-н Читем:

«В нашем округе господствует мнение, которое самым решительным образом осуждает всякое вмешательство в американскую распрю. Необходимо ясно заявить об этом, ибо в случае сомнений на этот счет другая сторона оказала бы сильнейший нажим на правительство».

Итак, что же предлагает торговая палата? Она требует от английского правительства устранения всех препятствий, которые власти все еще ставят на пути возделывания хлопка в Индии. Она требует, прежде всего, отмены 10 %-ной ввозной пошлины, которой облагаются английские хлопчатобумажные пряжа и ткани в Индии. Едва лишь был ликвидирован режим Ост-Индской компании[284]284
  О ликвидации Ост-Индской компании см. примечание 83.


[Закрыть], едва Ост-Индия вошла в состав Британской империи, как Пальмерстон ввел при содействии г-на Уилсона ввозную пошлину на английские промышленные изделия в Индии, как раз в то самое время, когда он продал за англо-французский торговый договор Савойю и Ниццу, французский рынок был тем самым до некоторой степени открыт для английской промышленности, но одновременно в еще большей степени для нее закрылся ост-индский рынок.

Г-н Базли заметил по этому поводу, что со времени введения указанной пошлины множество английских машин было вывезено в Бомбей и Калькутту и что в этих городах были построены фабрики по типу английских. Эти фабрики приготовились поглотить лучший индийский хлопок. Если к 10 %-ной пошлине на ввоз прибавить еще 15 % фрахтовых издержек, то окажется, что искусственно созданные по инициативе английского правительства конкуренты защищены пошлиной в 25 %.

На собрании магнатов английской промышленности вообще обнаружилось крайнее недовольство протекционистской тенденцией, которая все больше и больше распространяется в колониях, в частности также в Австралии. Господа промышленники забывают, что колонии в течение полутораста лет тщетно протестовали против «колониальной системы» метрополии. В то время колонии требовали свободы торговли, Англия же настаивала на ограничительных мерах. Теперь Англия проповедует свободу торговли, но колонии находят, что протекционизм, направленный против Англии, больше соответствует их интересам.

Написано К. Марксом в начале февраля 1862 г.

Напечатано в газете «Die Presse» № 38, 8 февраля 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого