Текст книги "История религий. Том 1"
Автор книги: Иосиф Крывелев
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 36 страниц)
Вернувшись в 1619 г. из польского плена, Филарет взял в свои руки управление государством; последнюю функцию он присвоил по праву отца-опекуна (хотя Михаил был уже совершеннолетним). Отец и сын именовались «великими государями». Так как семейно-родственные основания права Филарета именоваться государем наряду с царем не были формально нигде зафиксированы, то в общественном мнении это право связывалось и с положением Филарета как главы церкви. В дальнейшем это создало серьезные осложнения для царя Алексея Михайловича, которому пришлось уже силой подавлять такие претензии со стороны патриарха Никона.
Примечания и ссылки на источники
1 Исторической характеристике тех верований и культов, которые были распространены среди восточных славян до их христианизации, посвящен капитальный труд академика Б. А. Рыбакова «Язычество древних славян» (М., 1981). Из работ, дающих общее описание процесса христианизации Руси и анализ тех проблем, которые возникают в ходе этого описания, укажем на следующие: Гордиенко Н. С. Крещение Руси: Факты против легенд и мифов. Л., 1984; Будовниц И. У. К вопросу о крещении Руси//Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 3. М., 1955; Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси//Историк-марксист. Кн. 2. М., 1937; Глушак А. С. Критика религиозной интерпретации введения христианства на Руси//Вопросы атеизма. Вып. 22. Киев, 1986.
2 См.: Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 208 (далее: ПВЛ). Подробный разбор этой легенды см.: Голубинский Е. История русской церкви. Т. I. 1 половина тома. М., 1901. С. 19–34.
3 Цит. по: Голубинский Е Указ. соч. Т 1. 1 половина тома. С. 27.
4 Наиболее принятая дата крещения Владимира и киевлян по его приказанию – 988 г. – не бесспорна. Возможные варианты датировки этих событий рассмотрены в статье О. М. Рапова «О дате принятия христианства князем Владимиром и киевлянами» (Вопросы истории. 1984. № 6) ив его главе в книге «Введение христианства на Руси» (М., 1987. С. 92—123).
5 ПВЛ. Ч. I. С. 254.
6 Там же.
7 С двумя первыми из указанных источников можно ознакомиться в публикации: Чтения в Историческом Обществе Нестора летописца. Кн. 2. Отд. 11. Киев, 1888. С. 45–58, 17–24; третий источник см.: Сказание о святых Борисе и Глебе. Сильвестровский список XIV века. СПб., 1860.
8 Обзор этих источников см.: Фортинский Ф. Крещение князя Владимира и Руси по западным известиям//Чтения в Историческом Обществе Нестора летописца. Кн. 2. Отд. II. С. 95—128.
9 См.: ПВЛ. Ч. I. С. 257–273.
10 «Если бы существовали факты, во-первых – прихода к Владимиру послов от народов, во-вторых – его обращения в православное христианство проповедью посла или миссионера греческого, то эти писатели (митрополит Илларион, монах Иаков и Нестор Печерский. – И. К.) должны были бы знать и должны были бы сказать о них. Но все трое не только ничего не говорят о них, а напротив того – положительно, прямо и ясно дают знать, что дело было совершенно иначе, именно – что Владимир решился принять христианство сам собой, без всякого чьего-нибудь посредства, участия и содействия» (Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 1 половина тома. С. 120).
11 См.: Бахрушин С. В. Указ. соч. С. 46–48.
12 См.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. I 1 половина тома. С. 110–111.
13 ПВЛ. Ч. I. С. 275–276, 279—280
14 Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914. С. 169.
15 Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 1 половина тома. С. 175–176.
16 См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. I (тома 1–2). М., 1959. С 175–176, 185—187
17 См.: ПВЛ. С. 299.
18 См. там же. С. 321, 317.
19 См.: Слово некоего христолюбца, ревнителя по правой вере (реконструкция Е. Аничкова) //Яцимирский А. И. Хрестоматия по славянским древностям: Верования. Ростов-на-Дону, 1916 (литографированное издание). С. 64 и сл.
20 См.: Слово Григория о поклонении идолам (реконструкция Е. Аничкова)//Там же. С. 73 и сл.
21 См.: Голубинский Е. Указ. соч. Т I. 2 половина тома. М., 1904. С. 729–730.
22 Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. I. Харьков, 1916. С. 126
23 Кагаров Е. Г. Религия древних славян//Культурно-бытовые очерки по мировой истории. Сер. А. Русская история. № 4. М., 1918. С. 27.
24 Лекции по истории русской церкви, читанные профессором Б. В. Титлиновым студентам III (XXI) курса С.-Петербургской духовной академии в 1912/13 учебном году. СПб., 1913 (литографированное издание) (далее: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви). С. 570.
25 См.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 2 половина тома. С. 417–420.
26 ПВЛ. Ч. I. С. 302.
27 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 168.
28 Цит. по: Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 1 половина тома. С. 634, 633, 635, 637
29 Там же. С. 552.
30 Поучение архиепископа Лоукы к братии//Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. I. СПб., 1894. С. 16.
31 Цит. по: Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль древней Руси (XI–XIV вв.). М., 1960. С. 120–121.
32 См.: Слово похвальное на перенесение мощей св. Бориса и Глеба. Неизданный памятник литературы XII в. Сообщение Хрисанфа Лопарева//Памятники древней письменности и искусства. [Вып.] XCVIII [98]. СПб., 1984.
33 ПВЛ. Ч. I. С. 372.
34 Там же. С. 374–375.
35 Полное собрание русских летописей. Т. II. М., 1962. С. 545 (далее: ПСРЛ)
36 Там же. С. 545, 544.
37 См. там же. С. 383.
38 ПВЛ Ч. I. С. 389.
39 Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси: (Историко-бытовые очерки XI–XIII вв.). Л., 1947. С. 184.
40 ПСРЛ. Т. II. С. 606.
41 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 415.
42 См.: Будовниц И. У. Указ. соч. С. 141–146.
43 Титлинов Б. В. Лекции по русской истории. С. 597.
44 Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 1 половина тома. С. 866.
45 См: Правда русская. Т. I. Тексты. М.; Л., 1940. С. 386; Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 185.
46 См.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 1 половина тома. С. 637.
47 Журнал Московской патриархии. 1983. № 9. С. 79.
48 Цит. по: Гордиенко Н. С. Указ. соч. С. 17.
49 Там же.
50 По уверению Никоновской летописи, не особенно, впрочем, надежному, в пожар 1017 г. в Киеве сгорело церквей «яко до семисот»; по уверению Титмара Мерзебургского (Chronic. Lib. VIII, С. 16), относящемуся к 1019 г. и по своему качеству таковому же, «их было в Киеве четыре ста…» (Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 2 половина тома. С. 4–5).
51 См.: Краткий очерк истории русской культуры: С древнейших времен до 1917 года. Л., 1967. С. 18.
52 См.: Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969.
53 См.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. I. 1 половина тома. С. 474–482; Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 172 и сл.
54 См.: Домострой. СПб., 1867. С. 73; Стоглав. СПб., 1863. С. 135–136 и сл.
55 Голубинский Е. Указ. соч. Т. II. 2 половина тома. М, 1911. С. 14.
56 См.: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. II. М., 1819. С. 5–6.
57 См.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. II. 2 половина тома. С. 99—113.
58 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 37–40.
59 См.: ПСРЛ. Т. IV. СПб., 1848. С. 125–126; Соловьев С. М. Указ. соч. Кн. II (тома 3–4). М., 1960. С. 389–406.
60 См.: Соловьев С. М. Указ. соч. Кн. II (тома 3–4). С. 407–410, 413 и сл.
61 См.: Покровский М. Н. Избранные произведения в четырех книгах. Кн. I (тома I и II). М., 1966. С. 241–242. Подробно об участии Исидора в заключении Флорентийской унии и о последствиях этой его деятельности см.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. II. 1 половина тома. С. 433–459.
62 Цит. по: Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. II. СПб., 1905. С. 23. Архиепископ Макарий вскоре после вступления на архиепископский престол Новгорода и Пскова писал Василию III: «…тебя, государя, Бог в Себе место избра на земли и на свой престол вознес…» (цит. по: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания: Историко-литературное исследование. Киев, 1901. С. 600).
63 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 202.
64 См. там же. С. 280–281.
65 См. там же. С. 282.
66 См.: Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством: (К вопросу о веротерпимости). М., 1906.
67 См.: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. Одесса, 1871. С. 23.
68 Цит. по: Там же. С. 146.
69 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 362.
70 Там же. С. 326.
71 Богатый материал на эту тему приведен в кн: Грекулов Е. Нравы русского духовенства. М., 1929.
72 Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 302.
73 См.: Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI в. М., 1960. С. 140–146.
74 Цит. по: Там же. С. 155.
75 Цит. по: Там же. С. 164.
76 См.: Черепнин Л. В. Из истории еретических движений на Руси в XIV–XV вв.//Вопросы истории религии и атеизма: Сборник статей XVII. М., 1959. С. 258.
77 См. там же. С. 259.
78 См. там же. С. 258–259.
79 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 649.
80 См. там же.
81 «Проблема Схарии» обстоятельно рассмотрена в кн.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. С. 127–135, 159–160. Е. Е. Голубинский с необычной для него некритичностью принимает традиционно-церковную версию как «жидовнна Схарии», так и вероисповедного содержания «ереси жидовствующих» (см.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. II. I половина тома. С. 560–605).
82 См.: Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959; Нила Сорского Предание и Устав//Памятники древней письменности и искусства. [Вып.] CLXXIX [179]. Б. м., 1912.
83 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 653–654; ПСРЛ. Т. IV. С. 158.
84 См.: ПСРЛ. Т. VI. С. 49–50; Т. VIII. СПб., 1859. С. 244.
85 См.: Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. I. СПб., 1841. № 285 (С. 521–522); Клибанов А. И. Указ. соч. С. 178–180.
86 Подробнее см.: Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.; Л., 1947. С. 66—166.
87 См.: Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 405–406; Голубинский Е. Указ. соч. Т. И. 1 половина тома. С. 773–785.
88 Цит. по: Титлинов Б. В. Православие на службе самодержавия в Русском государстве. Л., 1924. С. 45.
89 Цит. по: Там же. С. 37.
90 Цит. по: Там же. С. 41.
91 Цит. по: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30—50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 235; Вопрос о Сильвестре как авторе цитируемого «Послания царю Ивану Васильевичу» является в исторической литературе дискуссионным.
92 См.: ПСРЛ. Т. III. СПб., 1841. С. 162, 253.
93 Стоглав. С. 51.
94 Там же. С. 99.
95 См.: Фаминцын А. С. Скоморохи на Руси: Исследование. СПб., Б. г. С. 159–163.
96 См.: Ключевский В. О. Соч.: В 8 т. Т. VII. М., 1959. С. 33– 105; Житие преподобного Евфросина Псковского: (Первоначальная редакция)//Памятники древней письменности и искусства. [Вып.] CLXXIII [173]. Б. м., 1909. С. 22–23.
97 Цит. по: Ключевский В. О. Соч.: В 8 т. Т. VII. С. 88, 93, 95 105
98 Ключевский В, О. Соч.: В 8 т. Т. VI. М., 1959. С. 66.
99 ПСРЛ. Т. XIII. М., 1965. С. 455–456.
100 См.: Казаков Я. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.; Л., 1955.
101 В изложении исповедовавшего Башкина священника Симеона взгляды Башкина по этому вопросу выглядят так: «Во Апостоле, де написано: «Весь закон в словеси скончается: возлюбиши искреннего своего, яко сам себе…», а мы, де, Христовых же рабов у себя держим. Христос всех братиею нарицает, а у нас, де, на иных и кабалы, на иных беглые, а на иных нарядные, а на иных полные; а я, де, благодарю бога моего, а у меня, де, что было кобал и полных, то, де, есми все изодрал…» (Жалобница благовещенского попа Симеона//Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. № 3. Отд. 11. М., 1847. С. 22).
102 См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. Т. I. СПб., 1836. № 239 (С. 249–256); Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. № 161 (С. 296–198).
103 См.: Зиновий, инок. Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863; Он же. Послание многословное//Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн. 2. М., 1880. Е. Е. Голубинский оспаривает принадлежность «Послания многословного» Зиновию Отенскому, приписывая его авторство некоему анонимному монаху (см.: Голубинский Е. Указ. соч. Т. И. 1 половина тома. С. 827).
104 Зиновий, инок. Послание многословное//Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн. 2. М., 1880. С. 144, 284, 145, 144, 143.
105 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 363.
106 Сказания князя Курбского. Ч. I: История Иоанна Грозного. СПб., 1833. С. 162–163, 177, 191–192 (прим. 192–207). К. Маркс говорит в связи с этим о «кровавой бане», устроенной Иваном IV в Новгороде, Пскове, Твери и Москве (см.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. VIII. С. 165).
107 См.: Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 162–192 (351–369).
108 См.: Соловьев С. М Указ. соч. Кн. 2 Т VI-Х. СПб., Б. г. С. 416.
109 Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. II. Сергиев Посад, 1912. С. 57.
110 Титлинов Б. В. Лекции по истории русской церкви. С. 85
111 См. там же. С. 86.
112 См.: Николаева Т. В Народная защита крепости Троице-Сергиева монастыря в 1608–1610 годах. М., 1954. С. 20.
Глава пятая. ХРИСТИАНСТВО НА ЗАПАДЕ В XVII–XIX вв
ПАПСТВО В БОРЬБЕ ЗА СОХРАНЕНИЕ СВОИХ ФЕОДАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ
В период борьбы буржуазии за господство в западноевропейском обществе католическая церковь столкнулась с рядом трудных проблем.
Колоссальным образом раскрылись географические горизонты: Ост-Индия и Вест-Индия, Китай и Австралия, безграничные территории Южной Америки. Сотни миллионов населявших эти земли язычников могли при условии их «духовного» подчинения стать для церкви неисчерпаемым источником новых богатств и власти, но осуществление этого было весьма трудной задачей. Прогрессировавший распад феодально-крепостнических отношений ставил в новые условия монастырское землевладение, основанное главным образом на крепостном труде. Упрочение абсолютизма в странах Западной Европы превратило светскую власть из разрозненной и постоянно разъедаемой внутренними противоречиями в совокупность нескольких мощных монархий, по отношению к которым претензии церкви на главенство выглядели беспредметными.
Революционная борьба буржуазии против феодализма обрушивалась и на такой его устой, как церковь: во французской буржуазной революции это проявилось в полной мере. Свободомыслие и атеизм стимулировались как успехами естествознания, так и классовыми интересами революционной в то время буржуазии и следовавших за ней народных масс. Как раз на рассматриваемые три века падает возникновение и развитие таких ярких явлений истории атеизма, как английский, а затем французский деизм, как французский материализм и атеизм XVIII века, вошедшего в историю под названием века Просвещения. Все эти факторы оказали существенное влияние на внутренние дела церкви, на взаимоотношения и борьбу внутри церковной иерархии.
Папство не могло согласиться с тем, что невозвратно ушли времена, когда его одобрение или осуждение играло решающую роль в исходе международных споров. По поводу заключения Вестфальского мира 1648 г., провозгласившего среди прочих своих решений узаконение секуляризации церковных земель и уравнение кальвинистов в правах с католиками и лютеранами, папа Иннокентий X опубликовал буллу, в которой объявил заключенный мир «недействительным, неправильным, греховным, ничтожным, навсегда лишенным силы и последствий»1. Но никто в Европе не обратил на папские громы никакого внимания, а в Германской империи булла даже не была опубликована – этого не разрешил император Фердинанд III.
Тактику церкви в борьбе за сохранение ее средневековых позиций в мире можно охарактеризовать как упорную оборону с постоянно повторяющимися попытками перехода в контрнаступление. При малейшей возможности она предпринимала кампании, целью которых было заставить то или иное правительство признать ее верховенство, причем каждый раз дело не сводилось к одному лишь моральному удовлетворению церкви; последнее всегда имело ощутимый материальный эквивалент в виде тех или иных недвижимых ценностей, единовременных или периодических платежей и налогов, территориальных приобретений. Это, однако, бывали пирровы победы, ибо достигались ценой все большего развенчания папства как религиозного учреждения, все большего разоблачения его корыстных целей. Если в средние века такой эффект не влек за собой далеко идущих последствий, то в рассматриваемый период он был губителен для авторитета церкви.
В XVII и XVIII вв. между папством и светскими государствами происходили многочисленные конфликты по ярко выраженным корыстным мотивам: обложение налогами церквей, монастырей и духовных орденов, претензии папства на монополию в некоторых областях торгово-промышленной и ростовщической деятельности и т. д. На этой почве церковь вступала в конфликты с Венецианской республикой, с французским королем Людовиком XIV, даже с таким вроде бы благонадежным католическим государством, как Австрия 2. Пускавшиеся папами в ход средневековые средства борьбы – проклятия, отлучения и интердикты, угрозы потусторонним возмездием и реальные земные попытки кровавой расправы при помощи навербованных Святым престолом орд ландскнехтов – не помогли церкви отстоять ее прежние феодальные позиции.
Одним из самых мощных орудий, которыми располагало папство в своей борьбе против политических противников, был орден иезуитов. Он достиг к XVIII в. апогея своего могущества. Его влияние и деятельность распространились на весь известный тогда мир: иезуиты проникли в заморские страны. Еще в 40-х годах XVI в. орден разослал своих людей в Индию, Южную Америку, Японию, в конце века они появились в Китае и даже в Конго. В 1607 г. они уже действовали на Мадагаскаре, в 1624 г. – в Тибете, в 1625 г. – в Северной Америке 3. Всюду иезуиты проводили настойчивую миссионерскую пропаганду, причем формальное обращение в христианство обычно тут же влекло за собой превращение жителей в объект экономической эксплуатации. Иезуиты вели колоссальных масштабов торговлю, ее характер, как правило, был грабительский. Там, где это оказывалось возможным, они основывали сельскохозяйственные и торговые предприятия, превращая таким образом орден в богатейшего в мире помещика и купца. Особое место в системе созданных иезуитами предприятий заняло своего рода государство, учрежденное в Парагвае 4. На территории индейцев гуарани иезуитские миссии организовали систему так называемых редукций, т. е. поселений, жители которых фактически являлись рабами. Хотя формально территория принадлежала Португалии, но всю власть осуществляли иезуиты.
К рассматриваемому периоду сложилось этическое учение иезуитов, сформулированное в сочинениях их теоретиков Г. Бузенбаума, А. Эскобарри-и-Мендоса, А.-М. Лигуори и др. как аморальное, нигилистическое в отношении каких бы то ни было норм поведения людей. Было признано учение так называемого пробабилизма – «вероятности», «возможности». Суть его заключалась в том, что при решении любого морального казуса надо исходить не из каких-либо абсолютных и категорических моральных законов, а из того, что в данных условиях и применительно к конкретному случаю может быть признано «возможным» (probabile). Как правило, во всех таких случаях допускалось неправильное и аморальное решение. Обычно говорилось, что «вообще» надо действовать, как учит христианство, но в данном случае можно поступать и противоположным порядком 5. Как известно, этой «моральной» теории, в которой религиозный аморализм нашел свое наиболее яркое и доведенное до логического конца выражение, полностью соответствовала и практика деятельности иезуитского ордена.
С начала второй половины XVIII в. орден иезуитов оказывается под ударами страшной волны всеобщего негодования и возмущения, от которой папству уже не удается его спасти. Против него выступают почти все королевские и княжеские дворы Западной Европы, растет количество выступлений в печати, требующих его безоговорочного роспуска и запрещения. Все силы, которые борются против папского абсолютизма, сосредоточивают свой огонь против иезуитов как самого мощного и реакционного оружия папства. Выступают против них и те купеческие компании, которым орден составляет конкуренцию в их международной торговле, в особенности с заморскими странами.
В 1773 г. папа Климент XIV был вынужден специальной буллой объявить о роспуске и запрещении ордена на «вечные времена». Мотивировка этого решения была довольно глухой: говорилось о невозможности при условии сохранения ордена соблюсти мир в церкви, сообщалось, что расследование подтвердило правильность выдвигавшихся против иезуитов обвинений. Наконец, формулировалось положение о том, что «общество Иисуса не может уже приносить пользы, для которой оно было основано…» 6, и делался намек на другие внушения разума и правительственной мудрости 7. На время (а не на «вечные времена», как провозгласил Климент XIV) орден прекратил свое существование.
