Текст книги "Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира"

Автор книги: Грегори Кларк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 27 страниц)

ИСТОЧНИК: Pearse, 1930, p. 25.

РИС. 15.4. Ручное прядение и ткачество в Индии, 1920-е годы

Разрыв в национальных доходах и уровне жизни, начавшийся вместе с промышленной революцией, продолжает возрастать и по сей день. В мире все более быстрых коммуникаций и непрерывно снижающихся транспортных расходов различия между странами в смысле уровня жизни становятся колоссальными. Разрыв между уровнем материальной жизни в богатейших и беднейших экономиках мира сейчас составляет более 50:1, между тем как в 1800 году он, вероятно, не превышал 4:1. В таких успешных экономиках, как Англия и США, материальный уровень жизни после промышленной революции увеличился лишь десятикратно. Поэтому сейчас такие беднейшие экономики, как Танзания или Эфиопия, живут беднее, чем среднее общество до промышленной революции. Последняя способствовала снижению неравенства в доходах внутри обществ, но она же усугубила неравенство между обществами.

На рис. 15.5 показан доход на душу населения в ряде стран – США, Англии, Аргентине, Боливии, Индии и Уганде – с 1800 по 2000 год, выраженный в долларах США и в ценах 2000 года. Хорошо заметно различие в судьбах этих стран после 1800 года. Но из рисунка видно также, что это различие уже вполне проявилось во время первого периода глобализации, в 1870–1913 годах, продолжая нарастать в период дезинтеграции мировой экономики в 1913–1980 годах и сохраняясь в течение последних 25 лет, ставших эпохой новой экономической глобализации.

Самых значительных успехов достигли США, возможно, превзошедшие Великобританию по величине дохода на душу населения еще до 1870 года[352] 352
  Величина относительного дохода на душу населения в США и Великобритании в XIX веке остается предметом серьезных дискуссий. В Ward and Devereux, 2003 утверждается, что США рано обогнали Великобританию по этому показателю. Традиционная точка зрения, согласно которой США вышли вперед только в конце XIX века, отстаивается в работе: Broadberry and Irwin, 2004.


[Закрыть]. Несомненно, к 1913 году США являлись богатейшей экономикой мира. Кроме того, они были крупнейшей экономикой, производя 17 % всей материальной продукции мировой экономики.

ИСТОЧНИК: Prados de la Escosura, 2000 (1910), и Heston et al., 2006 (1950–2000).

РИС. 15.5. Доход на душу населения (в долл. США 2000 г.)

К 2000 году доля США в мировом экономическом производстве возросла до 22 %.

Экономическая история ряда стран северо-западной Европы – Бельгии, Дании, Франции, Германии, Нидерландов, Норвегии, Швеции и Швейцарии – протекала в полном соответствии с экономическими прогнозами: доход на душу населения остался в этих странах на том же уровне по отношению к британскому, что и в 1800 году. В 1913 году доход на душу населения во всех этих странах не превышал примерно 80 % от дохода на душу населения в Англии[353] 353
  Prados de la Escosura, 2000.


[Закрыть]. Ряд стран, населенных в основном потомками европейцев, – Аргентина, Австралия, Канада и Новая Зеландия – имели уровень дохода, близкий к британскому. Однако за пределами этого маленького клуба достижения промышленной революции поразительно слабо сказались на величине дохода на душу населения даже в Европе. В Ирландии, отделенной от Великобритании всего лишь пятьюдесятью милями морского пространства, доход на душу населения по-прежнему составлял лишь 60 % от британского, а после 1845 года в стране стабильно сокращалось население: трудоспособные ирландцы эмигрировали в поисках лучшей жизни в Великобританию и США. Бедной оставалась вся Южная и Восточная Европа с доходом на душу населения, не превышавшим 40–60 % от британского. Кроме того, к 1913 году основой экономики этих стран, как и в XVIII веке, являлось крестьянское сельское хозяйство. В 1913 году доля населения, занятого в сельском хозяйстве, составляла в Великобритании всего 8 %. В Румынии эта цифра равнялась 80 %, а в Болгарии – 82 %.

За пределами Европы последствия промышленной революции в течение 100 с лишним лет после того, как она началась в Англии, ощущались еще более слабо. По оценкам, объем промышленного производства на душу населения в Индии и Китае до 1913 года только сокращался, так как эти страны перешли на экспорт сырья (в случае Индии это были пшеница, джут, индиго и опиум), чтобы оплатить ввоз промышленных товаров из Великобритании.

В табл. 15.8 показан состав экспорта и импорта Британской Индии в 1912–1913 годах. В результате промышленной революции и британской политики свободной торговли Индия с ее низкими зарплатами получила относительные торговые преимущества при экспорте продовольствия и сырья и при импорте промышленной продукции.

ТАБЛИЦА 15.8. Структура торговли Британской Индии, 1912–1913 годы, млн долл.

ИСТОЧНИК: United States, Department of Commerce, 1915.

Самым выразительным примером служит доставка индийского хлопка-сырца морским путем длиной в 6800 миль через Бомбей на ланкаширские фабрики, где рабочие, получавшие в день в 4–5 раз больше, чем работники на аналогичных фабриках в Бомбее, вырабатывали из хлопка ткань, которую затем снова везли 6800-мильным путем обратно в Индию, на продажу крестьянам, выращивавшим хлопчатник. Нетто-экспорт индийского сырья в 1912 году составлял около 4 % ВВП страны. Поскольку сельскохозяйственный сектор в 1870–1949 годах почти не испытал измеримого роста производительности, Индия выиграла от промышленной революции главным образом в смысле улучшения условий, на которых в страну ввозились промышленные товары.

Поскольку мы имеем относительно точные цифры индийского ВВП начиная с 1873 года, мы можем измерить относительный экономический упадок Индии по сравнению с Великобританией и США в 1873–2003 годах. На рис. 15.6 приводится вычисленный ВВП на душу населения в Индии с 1873 по 2000 год по отношению к ВВП на душу населения в США и Великобритании. За эти годы в Индии наблюдалось значительное повышение абсолютных значений ВВП на душу населения. Реальный доход на душу населения к 1998 году вырос по сравнению с 1873 годом в 3,6 раза. Но по отношению и к Великобритании, и к США индийский доход на душу населения снижался с 1873 года до середины 1980-х годов, прежде чем начать в 1987 году рост, продолжающийся и в настоящее время. Даже в 1931 году, через 150 лет после появления фабрик в Великобритании, менее 1 % индийских рабочих трудились на современном фабричном производстве.

ИСТОЧНИКИ: Данные по Индии из: Heston, 1983 (до 1947 г.); Heston et al., 2006 (1950–2003). Данные по США из: Balke and Gordon, 1989 (1873–1929); United States, Economic Report of the President, 2004 (1930–2003). Данные по Великобритании из: Feinstein, 1972 (1873–1965); United Kingdom, National Statistical Office (1965–2003).

РИС. 15.6. ВВП на душу населения в Индии по сравнению с британским и американским, 1873–2003 годы

Во многих других странах относительное снижение уровня дохода происходило в результате краха политических и социальных институтов. Так, многие из африканских стран, в настоящее время входящие в числа беднейших стран мира, страдают от межэтнических столкновений и распада политических институтов, последовавшего за приобретением независимости. Однако упадок индийской экономики пришелся на длительный период относительной политической и социальной стабильности во время британского колониального правления, продолжавшегося до 1947 года и даже после получения независимости.

Таким образом, в результате промышленной революции глобальное экономическое производство все сильнее концентрировалось в очень небольшой части мира. В табл. 15.9 приводятся оценки общемирового распределения населения и дохода в 1800, 1870, 1913 и 2000 годах. Для большинства стран за пределами Западной Европы, Северной Америки и Океании доход на душу населения до 1913 году принят таким же, как в 1913 году, в силу того что эти экономики сохраняли мальтузианский характер. (Под Северной Америкой и Океанией понимаются Канада, США, Австралия и Новая Зеландия.)

ТАБЛИЦА 15.9. Доля регионов в мировом населении и в доходах, 1800–2000 годы, %

* В состав Западной Европы включены Австрия, Германия, Италия, Швеция и все страны дальше к западу.

ИСТОЧНИКИ: Heston et al., 2006, для 2000 г.; Prados de la Escosura, 2000, и Maddison, 2001, для 1913 г.; Maddison, 2001, для дохода и населения в 1870 г. и населения в 1800 г. Для 1800 г. доход в Западной Европе по отношению к Англии оценивался по: van Zanden, 1999 и Allen, 2001. Для других стран доход в 1800 г. принят равным доходу в 1870 г.

В 1800 году на Западную Европу, Северную Америку и Океанию приходилось 12 % мирового населения и 27 % мирового дохода. Таким образом, еще до промышленной революции Западная Европа и территории, заселенные выходцами из Европы, являлись относительно богатыми регионами мира, производя более 1/4 мировой продукции. К 1913 году в результате промышленной революции и ее запоздалого распространения доля этих стран в населении мира составляла уже 20 %, а доля в мировом экономическом производстве возросла до 51 %. Выпуск на душу населения в этих регионах в среднем был в четыре с лишним раза выше, чем в остальном мире.

К 2000 году доля этих регионов в мировом производстве сократилась до 45 %, но это произошло главным образом из-за того, что население этих стран снизилось до 12 % от мирового. Выпуск на душу населения в Западной Европе, Северной Америке и Океании в реальности превышал соответствующее значение для остального мира уже в шесть раз.

Большинство мирового населения всегда проживало в Южной и Восточной Азии, хотя разрыв с другими регионами постоянно сокращался. Но доля региона в мировом производстве в 1870 году составляла менее трети, оставаясь на таком уровне и в 2000 году. К 2000 году производство на душу населения в Азии возрастало по отношению к остальному миру, но этот рост компенсировался хроническим снижением относительного производства на душу населения в Африке. В то время как доля Африки в населении мира увеличивается, производство на душу населения сейчас там составляет лишь 30 % от среднего по миру. Производство на душу населения в Северной Америке и Океании в 2000 году было в 14 раз выше, чем в Африке.

Для нашей эпохи характерны почти моментальное сообщение между различными странами мира, энергичный обмен национальными блюдами, стилями и музыкой и непрерывный рост товарных потоков в мировом масштабе. Однако из-за различия в доходах бедные страны мира в глазах богатых стран остаются столь же экзотическими местами, какими они были в XVII и XVIII веках. Даже в таком относительно процветающем регионе неразвитого мира, как Индия, людям, приехавшим в поисках работы в такие города, как Бомбей (Мумбаи) или Мадрас (Ченнай), порой приходится спать на улице. Тысячи людей обитают в импровизированных лачугах, лишенных водоснабжения и уборных; эти трущобные поселения вырастают на незастроенных участках, принадлежащих городу, на тротуарах и в полосе отчуждения вдоль железнодорожных линий. В 2002 году средняя жилая площадь на одного человека составляла в Индии лишь 84 квадратных фута (рис. 15.7)[354] 354
  Government of India, Ministry of Statistics and Programme Implementation, 2004.


[Закрыть].

РИС. 15.7. Нелегальное трущобное жилье на станции Бандра в Мумбаи (Индия)

Напротив, в богатейшей из крупных стран мира – США – средний гражданин в 2001 году проживал в доме, имевшем среднюю площадь 750 кв. футов на одного человека, и даже для беднейших 20 % населения страны этот показатель составлял 560 кв. футов на человека. Около 8 % американских домов имеют жилую площадь не менее 4 тыс. кв. футов при среднем размере семьи 2,6 человека[355] 355
  United States, Department of Energy, Energy Information Administration, 2004, tables HC1-1a and HC1-3a.


[Закрыть]. Эти новые «мак-особняки» (рис. 15.8) стали стандартом для образа жизни американского среднего класса. Как же возник такой мир? Этот вопрос мы рассмотрим в следующей главе.

РИС. 15.8. Дом американских представителей среднего класса: на 4 тыс. квадратных футах проживают два человека и маленькая собачка

16. Непосредственные источники разрыва

Истинная философия ничего не выдумывает, она лишь описывает и устанавливает существующее.

Виктор Кузен (1854)[356] 356
  Cousin (1854), р. 216.


[Закрыть]

Почему мировое развитие после промышленной революции привело к такому поразительному разрыву, описанному в предыдущей главе? Этот вопрос породил целую гору печатных трудов и стал причиной бурных дискуссий, не утихавших с тех пор, как возрастание разрыва между богатыми и бедными странами проявилось со всей очевидностью в конце XIX века.

Наблюдатели, ссылавшиеся на климат, расовые различия, питание, образование и культуру, неизменно возвращались к одной и той же теме: краху политических и социальных институтов в бедных странах. Тем не менее, как мы увидим далее, это объяснение не выдерживает критики в двух отношениях. Оно не описывает анатомию наблюдаемого разрыва, не давая детального ответа на вопрос, почему бедные страны остаются бедными. Кроме того, предлагаемое лекарство – институциональные и политические реформы – снова и снова не приводит к исцелению пациента[357] 357
  См., например: Easterly, 2001; Истерли, 2006.


[Закрыть].

И все же, подобно врачам прежних времен, предписывавшим кровопускание в качестве лекарства от болезней, природы которых они не понимали, современные доктора от экономики год за годом прописывают одно и то же средство, пользуясь поддержкой таких культовых центров, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Если лекарство не приносит облегчения, то делается один-единственный вывод: его следует принимать в еще больших дозах.

Подобно самому экономическому росту, описанному в главе 10, различия между экономиками в доходе на душу населения могут иметь лишь три основные причины: различия в объеме капитала на душу населения, в количестве земли на душу населения и в экономической эффективности.

В данной главе мы покажем, что на самом общем уровне разрыв в доходах между современными богатыми и бедными странами в конечном счете объясняется главным образом различиями в эффективности. Точно так же, как обстоит дело с изменением темпов экономического роста, обсуждавшимся в главе 10, непосредственная причина различий между странами в доходе на душу населения примерно на четверть заключается в количестве основного капитала на душу населения и на три четверти – в эффективности использования всех факторов производства[358] 358
  См., например: Easterly and Levine, 2001.


[Закрыть]. Однако в качестве первого приближения мы можем считать мировой рынок капитала интегрированным благодаря усовершенствованию коммуникаций и торговли в XIX веке. В мире, где капитал с легкостью перетекает из одной экономики в другую, он сам реагирует на различия в уровне эффективности между странами. У неэффективных стран оказывается мало капитала, а у эффективных стран – много. Таким образом, разница в эффективности становится практически единственной причиной различий между странами в уровне дохода.

Различия в эффективности могут вызываться разными возможностями доступа к новейшим технологиям, эффектом масштаба или неспособностью адекватно использовать заимствованные технологии. Ниже мы утверждаем, что основной источник различий в эффективности – неумение эффективно воспользоваться технологиями. Но это неумение принимает своеобразную форму. Оно сводится к неспособности эффективно задействовать труд в производственном процессе, в результате чего объем выработки на одного работника в беднейших странах остается поразительно низким даже при использовании новейших технологий.

КАПИТАЛ КАК ПРИЧИНА РАЗЛИЧИЙ?

Нет недостатка в данных, свидетельствующих о том, что отдача на капитал (проценты на капитал), не вполне одинаковая по всему миру, все же была достаточно схожей, чтобы можно было считать, что примерно к 1900 году было достигнуто свободное движение капитала в мировом масштабе[359] 359
  Международные рынки капитала распались в ходе экономических и политических неурядиц 1920-х и 1930-х годов, лишь в последнее время вернувшись к уровню интеграции 1870–1914 годов: Obstfeld and Taylor, 2004.


[Закрыть]. Например, на рис. 16.1 показана норма прибыли на государственные облигации 19 стран с разным уровнем дохода в 1900–1914 годах как функция от относительного уровня выработки на душу населения в 1910 году. Норма прибыли на эти облигации варьировалась в диапазоне 2:1. Соответственно, рынок явно функционирует несовершенно. Тем не менее эти различия слабо коррелировали с уровнем дохода страны. Собственно, мы не наблюдаем статистически значимого сокращения нормы прибыли на облигации вместе с доходом. Насколько нам известно, прибыль от капитала не коррелировала с уровнем дохода, а соответственно, и с экономической эффективностью, поэтому норма прибыли не может объяснить, почему у богатых стран было больше капитала.

Для США, где отсутствовали национальные облигации, приведены данные по муниципальным облигациям. Доход на душу населения в Египте принят таким же, как в Османской империи. Норма прибыли в Ирландии принята такой же, как в Великобритании.

ИСТОЧНИКИ: Данные из табл. 14.1. Реализованная норма прибыли для Индии и Новой Зеландии (1870–1913): Edelstein, 1982, p. 125. Бельгия, Великобритания, Канада, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Швейцария, США: Homer and Sylla, 1996. Аргентина, Австралия (стерлинговые облигации в Лондоне), Египет, Япония, Португалия, Россия, Швеция: Mauro et al., 2006.

РИС. 16.1. Прибыль от государственных облигаций, 1900–1914 годы

Кроме того, мы можем узнать нормы прибыли от частных ссуд, изучив прибыль от железнодорожных облигаций. Железные дороги были крупнейшими частными заемщиками на международных рынках капитала в конце XIX века. А их потребность в капитале была так велика, что если бы они имели возможность делать займы по международным нормам прибыли, то подобные займы способствовали бы выравниванию норм прибыли на все активы на внутренних рынках капитала. В табл. 16.1 показаны реализованные нормы прибыли (прибыль с учетом непогашенных кредитов), полученной инвесторами в железнодорожные предприятия на лондонском рынке капитала в 1870–1913 годах. Мы снова видим различия в норме прибыли между странами. Но для нас важно то, что эти различия никак не коррелируют с выработкой на душу населения. Собственно, Индия, одна из беднейших экономик мира, была в числе стран с самыми низкими затратами по выплате процентов на железнодорожные облигации, поскольку индийское правительство, стремясь стимулировать инвестиции в инфраструктуру, гарантировало железнодорожные облигации.

Мировые рынки капитала были к 1913 году хорошо интегрированы по трем причинам: колоссальные инвестиции Великобритании за рубежом, безопасное инвестиционное окружение Британской империи и популярность золотого стандарта. Заморские инвестиции британцев к 1910 году примерно вдвое превышали их ВВП. Это означало, что примерно треть капитала, принадлежавшего британским инвесторам, вкладывалась за рубежом. Существование такого гигантского инвестиционного фонда, предназначенного для инвестиций за рубежом, способствовало тому, что Лондон до 1914 года являлся важнейшим финансовым центром мира. Но оно также облегчало работу рынка, создавая центр, в котором могли встречаться инвесторы и заемщики и в котором можно было получить информацию об имеющихся возможностях. Британская империя содействовала экспорту капитала из всех развитых экономик в бедные страны, обеспечивая безопасность инвестиций путем гарантий, создаваемых имперскими законами и имперской мощью. Наконец, привязка многих валют к золоту в конце XIX века в основном устраняла валютный риск, связанный с инвестированием за рубежом, поскольку относительная стоимость многих валют оставалась неизменной в течение 30–40 лет перед 1914 годом.

Этот обширный рынок капитала позволял бедным странам брать крупные кредиты, а значительные потоки капитала в эти страны влекли за собой приблизительное выравнивание нормы прибыли в богатых и бедных странах. К 1913 году в таких странах, как Аргентина, Бразилия, Египет, Мексика, Османская империя и Перу, иностранные инвестиции на душу населения составляли не менее 50 долларов. Из этого следует, что такие страны, как Османская империя, в которых доход на душу населения, по оценкам, составлял 125 долларов в американских ценах 1913 года, серьезно увеличили объемы своего капитала благодаря зарубежным займам[360] 360
  Pamuk, 1987. Данные об относительном доходе из: Prados de la Escosura, 2000.


[Закрыть].

Данные, приведенные в табл. 16.1, показывают не реальную норму прибыли от инвестиций в железнодорожную инфраструктуру в соответствующих странах, а то, как лондонский рынок оценивал железнодорожные инвестиции. Например, если бы строители железных дорог в бедных странах получали монопольные права и привилегии, то норма прибыли на эти инвестиции могла бы превышать норму прибыли, доступную финансовым инвесторам на лондонском рынке. Тем не менее финансовая норма прибыли в Лондоне все равно указывала бы стоимость займов для железнодорожных предприятий в этих странах.

ТАБЛИЦА 16.1. Реализованная норма прибыли на железнодорожные облигации, 1870–1913 годы

ИСТОЧНИК: Edelstein, 1982, p. 125.

Лэнс Дэвис и Роберт Хаттенбек рассчитали реальную норму прибыли фирм в различных частях света путем сопоставления дохода со стоимостью капитала по книгам (стоимостью первоначальных инвестиций). В 1860–1912 годах нормы прибыли на весь капитал были следующими: у британских компаний, инвестирующих внутри страны, – 5,6 %; у британских компаний, инвестирующих в пределах Британской империи, – 6,5 %; у британских компаний, инвестирующих в других зарубежных странах, – 5,5 %. Сходство значений нормы прибыли свидетельствует о том, что если что-то и замедляло темпы индустриализации в бедных странах, то только не нехватка капитала, поскольку капитал, инвестировавшийся за рубежом, по-видимому, приносил не больше прибыли, чем капитал, инвестировавшийся внутри страны, – по крайней мере в случае британских инвесторов. А именно этого следовало бы ожидать при более-менее нормальном функционировании рынков капитала.

Единственный случай явно ненормального функционирования рынков капитала мы находим, как ни странно, в США – богатейшей экономике мира. На западе этой страны нормы прибыли в течение XIX века были намного выше, чем на востоке, заселенном намного раньше. Например, в 1860-е годы, когда заселялась Центральная калифорнийская долина, кредиты по закладным выдавались здесь под 26 % годовых, в то время как в Бостоне кредит можно было получить по ставке в 6 %. Процентные ставки в Калифорнии быстро снижались, однако еще в 1889 году процентные ставки на западном побережье были на 4–6 % выше, чем на северо-востоке[361] 361
  Rhode, 1995, p. 789. Процентные ставки в Калифорнии составляли 9,0 % по сравнению с 5,6 % в Массачусетсе: Eichengreen, 1984, р. 1010.


[Закрыть]. Такая неравномерность являлась результатом юридических ограничений на банковские операции между штатами США, затруднявших перемещение капитала из Европы и из восточных штатов США на запад страны. Тем не менее, несмотря на хронически высокую стоимость капитала, американский запад в конце XIX века бурно развивался. Таким образом, в конце XIX века капитал являлся дефицитным предметом в богатейшей экономике мира – США – и был дешев в одной из самых бедных, если не в беднейшей экономике Индии.

Вторым важным элементом, из которого складывается стоимость капитала, является наряду с нормой прибыли стоимость средств производства. Если они были бы в бедных экономиках очень дорогими, то это также увеличило бы общую стоимость капитала.

Мы можем определить эту стоимость в отношении прядильных станков в богатейших и беднейших странах мира по состоянию на 1910 год. На рис. 16.2 приведена стоимость полностью оснащенной новой прядильной фабрики в пересчете на одно веретено в различных странах мира в 1910 году как функция от уровня дохода на душу населения. Мы не видим никакой корреляции между стоимостью этих средств производства, как правило, импортировавшихся из Великобритании, и уровнем дохода на душу населения. В среднем – по крайней мере в 1910 году – средства производства в такой важной отрасли, как текстильная промышленность, были доступны бедным странам на тех же условиях, что и богатым.

ИСТОЧНИКИ: Данные из табл. 14.1 и: Clark, 1987а.

РИС. 16.2. Покупная цена на средства производства (прядильные станки), 1910 год (оценка)

РЕСУРСЫ КАК ПРИЧИНА РАЗЛИЧИЙ?

Усовершенствование транспорта, о чем шла речь в главе 15, к 1900 году избавило большинство стран и от такого препятствия на пути к индустриализации, как доступ к ресурсам. Например, на рис. 16.3 показана цена тонны угля одного качества в зависимости от ВВП на душу населения в различных экономиках мира в 1907 году. Уголь, являвшийся в 1907 году основным источником энергии для промышленности, был чуть более дешев в богатых экономиках, но разница была совсем невелика. Географические факторы и доступность ресурсов не в состоянии объяснить различия в доходах. В мире, созданном промышленной революцией, отсутствие местных ресурсов перестает быть препятствием для индустриализации, за исключением немногих стран, не имеющих выхода к морю или расположенных в топографически неблагоприятной местности.

ИСТОЧНИКИ: Данные по ценам на уголь из табл. 16.2 и: Clark, 1987а. Данные по доходам из: Prados de la Escosura, 2000.

РИС. 16.3. Цена угля в зависимости от ВВП на душу населения ок. 1910 года

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАК ПРИЧИНА РАЗЛИЧИЙ?

Из того, что фактор ресурсов не играл существенной роли, а цена капитала во всех странах мира – по крайней мере в 1870–1913 годах – была приблизительно одинаковой, следует, что важнейшей причиной различий между странами современного мира в уровне дохода на душу населения служит разница в экономической эффективности.

В странах современного мира неизменно наблюдается сильная корреляция между объемом основного капитала на одного человека и доходом на одного человека. На рис. 16.4 показана эта корреляция для ряда стран в 1990 году. Количество капитала на душу населения непосредственно отвечает приблизительно за четверть разницы между странами современного мира по уровню дохода. Но в условиях свободного перемещения капитала между странами и нормы прибыли, слабо зависящей от уровня дохода, разница в объемах капитала главным образом объясняется различиями в эффективности. Таким образом, на более глубинном уровне причиной различий между экономиками в доходе на душу населения со времен промышленной революции являлись различия в экономической эффективности. Та же самая формула, которая описывает возрастание дохода с течением времени, объясняет и наличие разницы в доходах между странами современного мира. Собственно, взяв уровень дохода для группы стран мира в 1913 году и сделав поправку на количество земли на душу населения и влияние нормы прибыли от капитала на объемы капитала, мы снова увидим, что различия в уровне дохода на душу населения почти полностью определяются различиями в эффективности.

g_y ≈g_k ≈ g_a/(1-a).

ИСТОЧНИК: Perm World Tables, 5.6.

РИС. 16.4. Объем капитала на одного рабочего в зависимости от выработки на одного рабочего

Эта зависимость показана на рис. 16.5. К 1913 году эффективность экономик всего мира – объем выпуска на единицу всех задействованных факторов производства – различалась в диапазоне не менее 5:1. В мире, для которого свойственно свободное перемещение капитала, различия в эффективности экономик влекут за собой еще большие различия в доходе благодаря концентрации капитала в регионах с высокой эффективностью. Так, эффективность британской экономики в 1913 году, по оценкам, пятикратно превышала индийскую при почти восьмикратном различии в доходе на душу населения.

РИС. 16.5. Эффективность в зависимости от выработки на одного работника, 1913 год

Таким образом, мы видим поразительное соответствие между источниками роста дохода со времен промышленной революции и причинами в различии доходов между экономиками современного мира. Однако различие между странами в эффективности вызвано совсем другими причинами, нежели изменение эффективности с течением времени.

ПОЧЕМУ ЭКОНОМИКА БЕДНЫХ СТРАН НЕЭФФЕКТИВНА?

Со времен промышленной революции бедным экономикам была присуща в первую очередь неэффективность производства. Однако проблема, как правило, заключалась отнюдь не в отсутствии доступа к новым технологиям. Как выяснилось, проблема состояла в эффективном использовании новых технологий. Наиболее очевидным образом она проявлялась в двух важнейших отраслях, к 1910 году существовавших почти во всех экономиках: в фабричном производстве хлопчатобумажных тканей и на железных дорогах.

Хлопчатобумажная отрасль до Первой мировой войны представлялась дорогой к индустриализации для всех бедных стран мира. Повсюду имелся уже готовый местный рынок для текстильной продукции, а также существовал колоссальный и открытый международный рынок. Текстильные фабрики не были капиталоемкими предприятиями. Кроме того, оптимальный размер фабрики был невелик по сравнению с размерами рынка даже в самых небольших странах. На практике же, как видно из табл. 15.7, на мировом рынке преобладала Англия, сталкиваясь лишь со скромной конкуренцией со стороны Японии, Италии, Франции и Германии.

Текстильные технологии были вполне доступны всем странам мира по умеренным ценам благодаря экспорту станков британскими машиностроительными фирмами. Основная часть производственных издержек в таких странах, как Англия, уходила на неквалифицированный труд. А в бедных странах дешевый неквалифицированный труд имелся в изобилии. Так, современник отмечал в отношении хлопчатобумажной промышленности следующее:

Индия имеет огромное преимущество над Англией, ибо то преимущество, которым обладала Англия в смысле квалифицированного труда, несомненно, лишилось значения в наше время… когда изумительно совершенные, сами собой работающие станки не требуют особых навыков со стороны обслуги. Такой станок разумен сам по себе; и все, что необходимо со стороны рабочего, – внимательность к «потребностям» станка: своевременное присучивание концов оборванной нити, очистка рамы от волокон хлопка и прочие простые операции, которые выполняются на индийских хлопчатобумажных фабриках местными уроженцами почти так же качественно, как их европейскими собратьями, и при намного меньших затратах со стороны фабриканта[362] 362
  Walmsley, 1893, p. 50.


[Закрыть].

Начиная по меньшей мере с 1850-х годов бедные страны с их колоссальным преимуществом, выраженным в низкой стоимости труда, могли бы переманить к себе всю хлопчатобумажную индустрию, вытеснив англичан с рынков, не защищенных протекционистскими мерами.

В табл. 16.2 приводятся сравнительные издержки текстильного производства в Англии и некоторых странах с низкой заработной платой в 1910 году Уровень заработной платы в текстильной отрасли резко различался от страны к стране: так, в Англии он был в 10 раз выше, чем в Китае. Собственно, заработная плата в Китае была настолько низкой, что на некоторых фабриках рабочих, уходящих с фабрики, обыскивали, чтобы те не уносили в карманах хлопок, так как даже такое малое количество хлопка стало бы серьезной прибавкой к их заработку (фунт хлопка-сырца стоил около 25 центов США). В большинстве стран заработная плата была самой важной статьей расходов при производстве хлопчатобумажных тканей после стоимости хлопка-сырца. В Англии в 1911 году издержки (за исключением расходов на покупку хлопка-сырца) распределялись следующим образом: заработная плата – 62 %; амортизация оборудования и снабжение – 12 %; энергия – 3 %; выплаты процентов по кредитам – 22 %.