355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Грегори Кларк » Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира » Текст книги (страница 14)
Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира
  • Текст добавлен: 18 марта 2017, 16:30

Текст книги "Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира"


Автор книги: Грегори Кларк


Жанры:

   

Экономика

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 27 страниц)

Часть II. Промышленная революция

10. Современный экономический рост: богатство народов

…вот, Я заключаю завет: пред всем

народом твоим соделаю чудеса,

каких не было по всей земле

и ни у каких народов…

Исход, 34:10.

Около 1800 года в северо-западной Европе и Северной Америке завершилось длительное заточение человека в мальтузианском мире. Жесткая связь между численностью населения и уровнем жизни, из-за которой любое увеличение населения немедленно приводило к снижению заработков, была решительно разорвана. Например, с 1770 по 1860 год население Англии утроилось. Тем не менее реальный доход, вместо того чтобы резко сократиться, возрос (рис. 10.1). Человечество стояло на пороге новой эры.

РИС. 10.1. Реальный доход на душу населения и население в Англии по десятилетиям с 1260-х годов

Это внешне внезапное и неожиданное избавление от мертвой хватки мальтузианского прошлого, случившееся в Англии около 1800 года, этот материалистический переход через Иордан, было событием столь радикальным, что оно навсегда получило название промышленной революции.

Тем не менее определение «промышленная» было выбрано неудачно и вводит в заблуждение. Оно прижилось главным образом из-за того, что наиболее заметной из многочисленных перемен, произошедших в Англии, был колоссальный рост промышленного сектора, включавшего хлопчатобумажные и керамические фабрики, сталелитейные и сталепрокатные заводы. В большинстве мальтузианских экономик 70–80 % населения было занято в сельском хозяйстве. К 1861 году в Англии эта доля упала до 21 %. Но, как мы увидим, такое переключение на промышленность произошло из-за особенностей английской географии и демографии. По сути, промышленная революция отнюдь не ограничивалась одной промышленностью. Производительность сельского хозяйства после 1800 года возросла в той же мере, что и производительность всей экономики, и без этого прироста сельскохозяйственного производства современный экономический рост был бы невозможен. Мы вынуждены констатировать, что одно из ключевых событий в истории человечества получило неверное название.

После промышленной революции материальное благосостояние во всех успешных экономиках достигло такого уровня, который в 1800 году никто бы не мог себе представить. Например, на рис. 10.2 приведен доход на душу населения в Англии по десятилетиям с 1260-х по 2000-е годы. После 600 лет застоя доход начиная с 1800 года увеличился почти десятикратно и продолжает свой неудержимый рост. Отметим, однако, что, хотя начало промышленной революции в Великобритании традиционно относят к 1760-м годам, признаков быстрого роста дохода на душу населения мы не видим вплоть до десятилетия 1860-х годов.

РИС. 10.2. Реальный доход на душу населения в Англии, 1260-2000-е годы

В результате промышленной революции граждане экономически преуспевающих стран, таких как Великобритания, США, Франция и Япония, стали невероятно богатыми по сравнению с их мальтузианскими предками.

При этом другая необычная черта современной экономики состоит в том, что в уровне жизни людей в богатых и бедных странах сегодня существует огромный разрыв по сравнению с периодом до 1800 года. В доиндустриальную эпоху общества с наиболее благоприятными демографическими условиями могли стать в три-четыре раза богаче обществ с наименее благоприятной демографией и взирать на своих менее удачливых братьев с невысокого холма. Сейчас же самые богатые страны по сравнению с самыми бедными стоят на вершине высокой горы. Разрыв между богатыми и бедными в современном мире составляет величину порядка 40:1.

Большинство изменений в структуре экономической жизни, свойственной передовым экономикам, непосредственно вытекают из одного простого факта: беспрецедентного, неудержимого, повсеместного роста доходов на душу населения после 1800 года. Не то чтобы образ жизни среднего человека в современной экономике был неизвестен в древних обществах: он подобен образу жизни богачей в Древнем Египте и в Древнем Риме. Различие состоит в том, что сейчас бедняки живут как принцы, а принцы – как императоры.

С ростом доходов переключение потребления с одних товаров на другие происходит предсказуемым образом. Мы уже видели, что при возросших доходах спрос на товары возрастает крайне неравномерно. Важнее всего то, что при высоких доходах потребление пищи увеличивается незначительно. Так, в Германии реальный доход на душу населения с 1910 по 1956 год вырос на 133 %, а потребление пищи на душу населения повысилось всего на 7 %, потребление калорий на душу населения сократилось на 4 %, а потребление белков снизилось на 3 %. Вообще калорийность рациона современного европейца лишь немногим выше, чем в XVIII веке, притом что люди стали в 10–20 раз богаче[230] 230
  Люди в XVIII веке занимались тяжелым ручным трудом, на работу и на рынки ходили пешком и жили в плохо отапливаемых домах, благодаря чему не знали современной проблемы ожирения, так как все поглощенные калории быстро сжигались в их организмах.


[Закрыть]
. Однако состав рациона изменился в сторону более дорогостоящих источников калорий. После того как люди насыщаются калориями, их потребность в разнообразии, выражающемся в виде более дорогих продуктов, становится ненасытной: прощай, хлеб, здравствуй, суши!

Таким образом, с ростом дохода доля продуктов сельского хозяйства в потреблении сократилась, а соответственно, снизилась и доля фермеров среди производителей. В доиндустриальной экономике крестьяне составляли 50–80 % населения. Сегодня при наличии свободного рынка продовольствия 2 % населения смогут накормить всех. Например, доля фермеров в населении США составляет 2,1 %, причем половина из этих людей продолжает заниматься сельским хозяйством благодаря субсидиям со стороны государства, которое тщетно пытается остановить неудержимый исход людей с земли и из сельских общин. Громадные субсидии ЕС позволяют 3,3 % французов жить в их любимой campagne (деревне). У менее сентиментальных британцев, наладивших более эффективное сельское хозяйство, фермерством занято лишь 1,2 % населения[231] 231
  Данные за 2000 год взяты из статистики Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. Впрочем, густонаселенная Великобритания ввозит около половины необходимого ей продовольствия.


[Закрыть]
. Промышленная революция выглядит в первую очередь именно промышленной из-за того, что основная доля населения и производства переместились из сельскохозяйственного в промышленный сектор, обеспечивающий более высокий доход.

Уход рабочей силы из сельского хозяйства оказал глубокое влияние на социальную жизнь. В мальтузианских обществах большинство людей живет в небольших сельских поселениях, насчитывающих по несколько сотен человек. Им приходится селиться рядом с полями, на которых они трудятся изо дня в день, из-за отсутствия другого транспорта, кроме своих ног. Например, на юго-востоке Англии деревни в XVIII веке в среднем находились на расстоянии двух миль друг от друга и, как правило, имели менее чем по сотне жителей. Сельская местность была густо населена, поскольку неэффективное сельское хозяйство требовало огромных трудовых усилий: приходилось пахать, жать, молотить, удобрять землю навозом, ухаживать за животными.

В современном мире, где к земле и сельскому хозяйству привязана все меньшая доля населения, люди вольны жить там, где им хочется. По большей части, однако, они селятся в городах, куда их манят более обширный рынок труда и различные социальные блага. В частности, несмотря на издержки, связанные с жизнью в огромных агломерациях, рынок труда в густонаселенных городах становится привлекательным из-за широкого распространения семей с двумя кормильцами. Урбанизация богатых стран, в свою очередь, привела к множеству социальных изменений, ассоциирующихся в нашем сознании с промышленным обществом. Движущей силой всех этих изменений является доход – его неудержимый, неизменный рост. В чем же причина этого бесконечного подъема к новым вершинам богатства?

ПРИЧИНЫ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Современные экономики на первый взгляд кажутся невероятно сложными машинами, гармоничная работа которых обеспечивается едва ли не чудом. Сотни тысяч различных типов товаров продаются в гигантских храмах потребления. В производстве, распределении и розничной продаже этих товаров – от бумажных стаканчиков до домашних кофеварок – задействованы тысячи различных видов специализированных машин, зданий и профессий. Можно подумать, что понимание того, почему и каким образом развиваются современные экономики, невозможно без долгих лет обучения и подготовки на уровне доктора наук. Но в реальности для того, чтобы разобраться в сущности современного экономического роста и в связанных с ним грандиозных интеллектуальных загадках, необходимо всего лишь знание основ арифметики и элементарных экономических принципов.

Дело в том, что, хотя современные экономики представляют собой чрезвычайно сложные механизмы, по сути своей они являются удивительно простыми структурами. Мы можем построить простую модель этой сложной экономики, выразив в этой модели все параметры, связанные с экономическим ростом.

Из этой модели следует, что движущей силой современного экономического роста служит один-единственный простой и решающий фактор. В первую очередь экономический рост обеспечивается инвестициями в увеличение запаса производственных знаний, которыми обладает общество. Понять промышленную революцию означает понять, почему подобная деятельность отсутствовала или была безуспешной до 1800 года и почему после 1800 года она приобрела всеобщий характер.

В простейшей модели любая, даже чрезвычайно сложная экономика сводится всего лишь к пяти итоговым переменным: выпуску Y, труду L, физическому капиталу К, земле Z и уровню эффективности A. На этой картине экономика предстает гигантской машиной, в которую мы закладываем физический капитал, труд и землю, получая на выходе единый продукт наподобие колбасы, причем величина A означает, какой объем выпуска мы получаем на единицу затрат. Поскольку в расчетах мы будем использовать выработку на одного рабочего, капиталовооруженность труда и т. д., то строчные символы будут означать величины «на одного рабочего», то есть К – это капитал, а k – капиталовооруженность труда.

Нужно определить, как эти величины связаны друг с другом. И здесь мы опять находим, что, несмотря на колоссальное разнообразие экономик в нашем мире, существует простое взаимоотношение, сохраняющее силу для любых времен и мест, – фундаментальное уравнение роста

gy = agk+cgz + g a ,

где g y, g k, g zи g a – соответственно темпы роста выработки на одного рабочего, капиталовооруженности труда, земли на одного работника и эффективности[232] 232
  Впервые это соотношение вывел Роберт Солоу в: Solow, 1956, хотя у него были предшественники, о чем идет речь в: Griliches, 1996.


[Закрыть]
. При рассмотрении долгосрочного роста эффективность оказывается в первую очередь связана с усложнением техники в данном обществе; доли продукции, получаемые собственниками капитала и земли, будем обозначать величинами a и с.

Это уравнение показывает, как изменится выработка на одного рабочего при изменении либо капиталовооруженности труда, либо площади земли на одного работника, либо эффективности. Данное базовое соотношение обосновывается с помощью кратких формальных рассуждений, изложенных в приложении к книге.

Ряд элементов этого уравнения очевиден и интуитивно понятен. Если эффективность экономики возрастает на 1 %, на столько же должен увеличиться выпуск на душу населения. Не столь очевидны, но тем не менее ясны последствия увеличения запаса капитала на душу населения. Повысив запас капитала на душу населения на 1 %, мы увеличим выпуск на душу населения лишь на величину а – долю капитала в национальном доходе. Поскольку эта доля обычно составляет около 0,24, из этого следует, что если запас капитала на душу населения увеличится на 1 %, то выпуск вырастет лишь на 0,24 %.

Таким образом, ускорять рост путем инвестирования в дополнительный капитал – дело весьма затратное. Отношение физического капитала к выпуску в богатых современных экономиках в среднем составляет порядка 3:1. Для того чтобы увеличить запас капитала на душу населения на 1 %, необходимо перенаправить 3 % текущего выпуска из сферы потребления в сферу инвестиций. Но полученное взамен увеличение дохода составит в дальнейшем лишь 0,24 %.

Первым удивительным следствием из фундаментального уравнения роста является то, что в современном мире количество земли на душу населения, до 1800 года полностью определявшее уровень доходов, не имеет никакого значения для экономического роста, поскольку земельная рента составляет в современных богатых экономиках лишь несколько процентов от совокупного выпуска. На рис. 10.3 показана эта тенденция для Англии. Доля ренты от сельскохозяйственных земель, в 1760 году составлявшая 23 % национального дохода, к 2000 году сократилась до 0,2 %. Отчасти это снижение компенсируется повышением доходности городской земли. Однако в 2000 году рента от городской земли даже в перенаселенной Англии с ее очень высокими ценами на жилье составляла лишь 4 % национального дохода. Таким образом, несмотря на то что из-за роста населения величина gz становится в современных экономиках отрицательной, ее влияние на рост дохода в настоящее время несущественно. Собственно, земля в современной экономике играет столь незначительную роль, что в большинстве случаев экономисты сводят фундаментальное уравнение роста к еще более простому:

gy agk + ga.


ИСТОЧНИКИ: Данные по доходу: Clark, 2007b. Данные по городской земельной ренте в 1845–1913 годах: Singer, 1941, p. 224. Величина городской земельной ренты в 1947–2004 годах рассчитана на основе разницы между стоимостью зданий и сооружений в Великобритании и чистым запасом заключающегося в них капитала при допущении 3-процентного дохода от земли до 1997 года. Оценки основываются на ставках аренды жилой недвижимости; в последующие годы городская земельная рента оценивалась исходя из стоимости жилого фонда; данные взяты из: Clark, 2007b.

РИС. 10.3. Земельная рента как доля общего дохода в Англии, 1750-2000-е годы

Если в доиндустриальном мире количество земли на душу населения было той величиной, от которой в первую очередь зависело богатство общества, то теперь оно значимо лишь в немногих экономиках, изобилующих ресурсами. Такие страны, как Сингапур или Япония, где на одного человека приходится очень мало земли, могут быть столь же богатыми, как, например, Австралия, где земли очень много.

Таким образом, несмотря на всю сложность экономики, возникшей в результате промышленной революции, непрерывный рост, наблюдаемый с 1800 года, может быть результатом лишь двух изменений: увеличения капиталовооруженности труда и повышения эффективности производственного процесса. Грубо говоря, именно к этому сводится весь современный рост дохода на душу населения.

Этот вывод относится лишь к экономике, в которой существует лишь один тип выпускаемой продукции, один тип труда, один тип земли и один тип капитала (представляющего собой просто накопленную выпущенную продукцию). Но наше соотношение легко обобщить на случай реальных экономик, что и показано в техническом приложении.

Второе поразительное следствие фундаментального уравнения состоит в том, что накопление физического капитала объясняет лишь четверть произошедшего после промышленной революции роста выпуска на душу населения. Остальные три четверти объясняются повышением эффективности.

Чтобы убедиться в этом, отметим, что запас физического капитала в экономиках после промышленной революции возрастал примерно в том же темпе, что и выпуск. Таким образом, отношение капитала к выпуску отличалось удивительным постоянством. Для экономик ОЭСР оно оценивалось в 2,93 в 1960-е годы по сравнению с 2,99 в 2000–2001 годах[233] 233
  Kamps, 2004.


[Закрыть]
. В табл. 10.1 приводятся данные по темпу часовой выработки и капиталовооруженности одного часа труда в 1960–2000 годы для некоторых из этих экономик. Для группы из 22 экономик ОЭСР уровень роста в течение этого периода в среднем был тем же.

ТАБЛИЦА 10.1 Современный экономический рост, 1960–2000 годы

где: у – часовая выработка; k – капиталовооруженость одного часа труда.

ИСТОЧНИКИ: Капитал и величина производства: Kamps, 2004. Продолжительность рабочего времени в 1970–2000 годах по данным ОЭСр. Численность рабочей силы в 1961–1970 годах: Earth Trends. Доля капитала в доходе в 1985–2000 годах: база данных ОЭСР по производительности.

Поскольку в среднем доля выплат по ренте от капитала в доходе этих экономик составляет лишь 0,24, отсюда следует, что инвестиции физического капитала обеспечивают лишь приблизительно четверть роста часовой выработки. Основная часть роста обеспечивается повышением эффективности.

Тот член вышеприведенного уравнения, который связан с эффективностью – gz, —часто называется остатком, поскольку если все прочие части уравнения могут быть непосредственно измерены и подсчитаны, то рост эффективности представляет собой величину, добавленную в уравнение для того, чтобы оно сходилось. Или, по знаменитому выражению Мозеса Абрамовича, это просто «показатель нашего невежества»[234] 234
  Abramovitz, 1956.


[Закрыть]
– разница между тем, что мы видим, и тем, что в состоянии объяснить экономисты. В типичной успешной экономике поддающаяся измерению эффективность превращения затрат в выпуск с момента промышленной революции возрастала не менее чем на 1 % в год.

Мы можем немного уменьшить этот остаток, включив в состав капитала человеческий капитал, то есть инвестиции, направленные на образование и подготовку работников. Неквалифицированные, необразованные работники имеют намного меньшую производительность, чем квалифицированные и образованные. Частично рассматриваемое увеличение производительности объясняется инвестициями в приобретение квалификации и образование.

В табл. 10.2 приведена примерная оценка как запаса человеческого капитала на одного работника, так и запаса человеческого капитала в США в 2000 году. Рабочая сила в зависимости от уровня образования разделена на четыре общие категории – лица, получившие неполное и полное среднее образование, окончившие тот или иной вуз и аспирантуру, – с указанием соответствующих затрат на образование. Эти затраты включают как прямые расходы на содержание преподавателей и учебных помещений, так и косвенные расходы – сумму заработной платы, которую можно было бы получить за время учебы. В среднем капиталовложения на подготовку американского работника сейчас составляют до 183 тыс. долларов. Общая величина человеческого капитала в американской экономике равна 26 трлн долларов.

ТАБЛИЦА 10.2. Восстановительная стоимость запаса человеческого капитала в США, 2000 год

* Предполагается, что упущенный доход, соответствующий каждому уровню образования, составляет 70 % от средней заработной платы и компенсационных выплат, получаемых лицом в возрасте от 25 до 29 лет, имеющим более низкий образовательный уровень (предполагается, что академический год состоит из 1350 часов, что, несомненно, является преувеличением).

ИСТОЧНИК: United States, Census Bureau, 2002, tables 198,199, 210 and 211.

Объем физического капитала на одного работника в США в 2000 году несколько превышал 210 500 долларов, однако приведенные здесь расчеты демонстрируют значение человеческого капитала в современной экономике. Доля дохода, обеспечивавшаяся этими инвестициями в человеческий капитал на одного работника, при отдаче от инвестиций в 10 % составляла 26 % по сравнению с 20 % для физического капитала[235] 235
  Согласно расчетам Джорджа Псахаропулоса, социальная норма отдачи образования составляла в 1993 году в богатых экономиках 14,4 % в год для начального образования, 10,2 % для неполного среднего образования и 8,7 % для среднего образования: Psacharopoulos, 1994. Однако автор, вероятно, преувеличивает истинную величину дохода на капитал, поскольку более высокие заработки лиц с более высоким образованием он объясняет исключительно уровнем их образования.


[Закрыть]
.

Однако истинная доля дохода, обеспечиваемая капиталом в современных США, может достигать 46 % от всех доходов. Но очевидно также, что, учитывая только человеческий капитал, мы уменьшаем величину остатка однако все же не избавляемся от повышения эффективности как важного источника экономического роста. Так, если мы оценим фундаментальное уравнение роста для США в 1990–2000 годах, то даже с учетом человеческого капитала остаточный рост производительности составит 1,36 % в год, что соответствует 72 % увеличения часовой выработки[236] 236
  Доход за один час работы рос на 1,9 % в год. Рост физического капитала на 1,3 % в год объяснял 0,36 % этого увеличения дохода. Рост человеческого капитала на 0,7 % объяснял еще 0,18 %.


[Закрыть]
. В прежние времена, например в Англии эпохи промышленной революции, запас человеческого капитала составлял гораздо меньшую величину, поскольку большинство людей не имело даже начального образования. Учет этого фактора снижает размер остатка, но он все равно продолжает вносить важный вклад в экономический рост.

Откуда возникает этот остаток? Его источником служит слабо поддающаяся измерению форма накопления капитала – инновации. Они включают в себя бесчисленные крупные и мелкие инвестиции, ежегодно осуществляемые производителями в попытках повысить эффективность производственного процесса.

Проприетарные знания, то есть находящиеся в законной собственности, в наше время учитываются как составная часть запаса капитала, поскольку являются активом фирм, принося им прибыль. В табл. 10.3 приведены данные о запасе капитала в Великобритании в 1990 году, включающего в себя строения, заводские сооружения и механизмы, автомобили и нематериальный капитал (включающий патенты и другие виды проприетарных знаний). Однако эти знания составляют лишь ничтожную долю современного капитала, даже если мы примем за меру объема капитала приносимую им прибыль (более высокую в случае нематериального капитала).

ТАБЛИЦА 10.3. Запас капитала в США, 1990 год

ИСТОЧНИК: Oulton, 2001.

Под защиту юридической системы подпадают лишь некоторые типы новых идей, и то лишь на ограниченное время. После этого они пополняют общий фонд знаний, доступных для всех. Однако большая часть интеллектуального капитала в современной экономике никому не принадлежит; она доступна для всеобщего бесплатного использования и не может быть учтена вышеописанным образом. Создатели подобных знаний не могут оставить их в частном владении, и потому ими пользуются другие, ничего не платя за это.

Проблематичность получения прибыли от создания новых знаний иллюстрируется, например, историей хлопчатобумажной отрасли, которая стала символом промышленной революции. В следующей главе мы узнаем о том, что на инновации в текстильной промышленности приходится около половины всего измеримого роста производительности, обеспеченного промышленной революцией. При этом типичный доход предпринимателей, работавших в текстильной отрасли – и преобразовавших тот мир, в котором они жили, – был не выше, чем в таких застойных секторах, как розничная торговля или производство обуви. Весь выигрыш от этих инноваций достался потребителям в Англии и по всему миру в форме снижения цен на текстильную продукцию.

Таким образом, время и энергия, вложенные этими новаторами в разработку новых методов, дали намного более высокую социальную отдачу, чем доставшаяся им скромная частная прибыль. Для того чтобы в наших расчетах не получилось, будто рост эффективности не связан с какими-либо затратами, при вычислении а к частному доходу на капитал необходимо прибавить внешние экономические эффекты.

В результате фундаментальное уравнение роста применительно к миру, возникшему после промышленной революции, фактически сводится к приблизительному выражению

gy < a'gk' .

где k' – дополненный показатель капитала, включающий весь запас капитала в экономике (физический капитал, человеческий капитал, интеллектуальный капитал), а а' – дополненное выражение, соответствующее той доле дохода в экономике, которая обращалась бы в капитал, если бы все сопутствующие эффекты, связанные с инвестициями в знания, доставались инвесторам.

Отметим, однако, что наконец-то полностью выяснив сущность современного экономического роста, мы утрачиваем возможность эмпирически проверить истинность этого вывода. То, к чему мы пришли, – не эмпирическое суждение, а предмет убеждений и веры. Физический капитал, как и доля дохода от капитала, во всех доходах в экономике поддается измерению. Однако общие сопутствующие эффекты, связанные с инновационной деятельностью, как и общее количество усилий, направленных на совершенствование производственного процесса, практически невозможно никак оценить. Инвестиции в инновации осуществляются во всех экономиках. Однако этот процесс ускоряется и замедляется в разные эпохи и в различных экономиках под воздействием неизвестных факторов.

СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ПОЛНОСТЬЮ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИННОВАЦИЯМИ

Из фундаментального уравнения роста на первый взгляд следует, что источником экономического роста после промышленной революции служили два независимых источника. Самым важным из них был рост эффективности, обеспечивавшийся инвестициями в интеллектуальный капитал, которые влекли за собой значительные социальные внешние эффекты, находящие выражение в остаточном члене уравнения. Однако серьезный вклад вносили также инвестиции в физический и человеческий капитал, на которые приходится 30–50 % роста дохода на душу населения.

Тем не менее истинным источником всего роста в реальности является повышение эффективности в результате инноваций, которое объясняет и увеличение физического капитала. Независимый вклад, вносимый физическим капиталом в современный экономический рост, – иллюзия.

Если бы повышение эффективности и физический капитал были действительно независимыми источниками современного роста доходов, то мы могли бы найти примеры экономик с быстрым ростом физического капитала на душу населения при отсутствии какого-либо повышения эффективности и примеры экономик с быстрым повышением эффективности при отсутствии заметного роста физического капитала на душу населения. На практике же рост запаса капитала и повышение эффективности в свободных рыночных экономиках всегда тесно связаны друг с другом, и это правило действует во все эпохи и во всех странах[237] 237
  Для таких командно-административных экономик, как бывший СССР, были характерны быстрое накопление капитала и медленное повышение эффективности.


[Закрыть]
.

В случае настолько тесной корреляции между двумя переменными одна из них должна зависеть от другой[238] 238
  Или обе они должны определяться каким-либо третьим независимым фактором.


[Закрыть]
. Очевидно, рост эффективности вызывает и увеличение капиталовооруженности труда. То, как это происходит, показано на рис. 10.4.

ИСТОЧНИКИ: Данные по капиталу и продукции: Kamps, 2004. Данные по продолжительности рабочего времени в 1970–2000 годах: ОЭСр. Данные по численности рабочей силы в 1961–1970 годах: Earth Trends.

РИС. 10.4. Влияние прироста эффективности на запас капитала

Нижняя кривая на рисунке показывает выпуск в экономике при данном уровне эффективности в зависимости от k – запаса физического капитала, приходящегося на одного работающего. Увеличение капитала всегда приводит к повышению выпуска, но все более медленными темпами по мере возрастания запаса капитала на одного работающего. Инвесторы будут увеличивать запас капитала до тех пор, пока его величина не станет равна к0, после чего чистый дополнительный выпуск dy0 за счет увеличения капитала на 1 доллар сравняется с затратами на выплату процентов на 1 доллар. Таким образом, запас капитала в любой экономике определяется реальной процентной ставкой – платой за использование капитала. Повышение эффективности ведет к тому, что кривая производства смещается вправо вверх на всем своем протяжении, как показано на рис. 10.4. Кроме того, благодаря добавлению капитала чистый дополнительный выпуск возрастает на величину dy1. Инвесторы начинают покупать больше капитала до тех пор, пока при новом запасе капитала к1 доход вновь не сравняется с процентной ставкой. Добавление единицы капитала к новому запасу капитала снова увеличит выпуск на dy0. Следовательно, пока процентные ставки не изменяются, инновации вызывают инвестиции в физический капитал.

Так, повышение эффективности экономики на 1 % благодаря инновациям ведет к увеличению выпуска более чем на 1 %, поскольку вызывает дополнительное накопление физического капитала.

Вид производственной функции в современных экономиках, изображенной на рис. 10.4, таков, что отношение физического капитала к выпуску мало изменилось со времен промышленной революции вследствие инвестиций, вызванных техническим прогрессом. Отсюда следует, что рост запаса физического капитала происходил так же быстро, как и рост выпуска. А в этом случае прямой эффект технического прогресса вкупе с косвенным эффектом от этих дополнительных инвестиций будет заключаться в том, что повышение эффективности на 1 % приведет к увеличению выпуска на 1,3 %. Соответственно,

gy gk ga/(1-a).

Итак, инвестиции в интеллектуальный капитал, обеспечивающие рост эффективности, являются не просто основным объяснением современного экономического роста на приближенном уровне – они представляют собой единственное объяснение этого роста.

ПОВЕСТКА ДНЯ

Расширенное создание интеллектуального капитала, ставшее заметным начиная с 1800 года, повлекло за собой крупные внешние выгоды в рамках всей экономики. Сюда входит повышение измеряемой эффективности экономики, вместе с которой растет запас физического и человеческого капитала. Таким образом, путь к объяснению важнейшего события в мировой экономической истории – промышленной революции – ясен. Все, что нам остается, – выяснить, почему в течение многих тысяч лет до 1800 года во всех обществах – воинственных, миролюбивых, монотеистических, политеистических – в расширение круга полезных знаний вкладывались столь незначительные средства и почему эта ситуация впервые изменилась в Великобритании где-то около 1800 года. В этом случае мы поймем историю человечества. В следующей главе мы подробно разберем некоторые подходы к этой проблеме и рассмотрим вопрос о том, почему до сих пор так трудно объяснить дату начала промышленной революции.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю