Текст книги "Мао Цзэдун и его наследники"
Автор книги: Федор Бурлацкий
Жанр:
Биографии и мемуары
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 30 страниц)
Итальянский журнал высказывает сомнение по поводу достоверности «завещания» и спрашивает: «Не является ли оно документом, сфабрикованным четырьмя злоумышленниками с целью внести беспорядок в международное коммунистическое движение, как об этом говорят сторонники Хуа Гофэна?»
О развертывающейся борьбе внутри партийного руководства в Китае говорит и гуляющий по Китаю подпольный циркуляр, написанный в марте 1977 года. Он озаглавлен: «Открывайте огонь по Хуа Гофэну». Циркуляр представляет собой страницу убористого текста, который заканчивается словами: «Напечатан и распространен штабом НОАК № 637, спартаковскими войсками Чжуньшаньского университета». Здесь говорится: «„Банда четырех“ пала, но еще имеются некоторые лица в Китае, склоняющиеся к тому, что она представляла. Руководитель этих „некоторых лиц“ – человек, который пытается представлять себя „блестящим вождем“, – это Хуа Гофэн… Если массы рабочих, крестьян, солдат поднимутся и будут решительно бороться против Хуа Гофэна, который находится в той же банде, что и Ван Чжан – Цзянь Яо, то только тогда плоды движения на площади Тяньаньмэнь 1976 года можно будет ощутить, только тогда народ страны сможет освободиться второй раз». Предлагая сорвать маску с Хуа Гофэна, авторы циркуляра рассказывают длинную историю, касающуюся его матери и ее взаимоотношений с Кан Шэном, благодаря покровительству которого Хуа Гофэн будто бы был привлечен на работу в Пекин в качестве руководителя органов безопасности. Кан Шэн также, по утверждению циркуляра, содействовал сближению Хуа Гофэна с Цзян Цин. Он же обратил внимание Мао Цзэдуна на никому не известного в ту пору руководителя одной из провинциальных партийных организаций.
Циркуляр атакует нового председателя ЦК КПК с позиций более последовательной защиты «старой гвардии», прежде всего Дэн Сяопина. Если верить зарубежной печати, то в Китае распространяется немало документов близкого содержания.
По всем этим соображениям трудно согласиться со многими оценками, которые даются событиям в Китае после смерти Мао Цзэдуна в западной печати. Газета «Франкфуртер альгемайне» в статье под заголовком «Пекин на национальном курсе» (29 августа 1977 г.) пишет: «Пекин утвердил новую генеральную линию. Эра Мао завершена. Должна начаться новая эра, которая будет существенно отличаться от прежней».
«Уважение и почитание Мао Цзэдуна, – пишет газета, – определяется не столько марксистскими идеями, приспособленными к китайским условиям, сколько тем, что ему удалось удовлетворить глубокое стремление народа к национальному умиротворению. Благодаря победе коммунистов в 1949 году Мао Цзэдуну удалось восстановить единство страны. Разрыв с Москвой в 1963 году принес стране независимость. Взорвав первую атомную бомбу, Китай Мао Цзэдуна оказался в состоянии эффективно защищать свою независимость. Это – этапы пути национального возрождения после столетий оскорблений и унижений.
Нынешнее десятилетие внутренних беспорядков, начало которому положила „культурная революция“, привело к застою в национальном вопросе… Первым увидел опасности такого пути Чжоу Эньлай. За год до смерти, в январе 1975 года, он выступил с последней программной речью, в которой вновь признал приоритет национальных целей. Это получило подтверждение со стороны нового партийного руководства. После достижения единства и независимости задача состоит теперь в достижении равного положения с могущественными державами мира». В такой трактовке последних событий в Китае и оценке его исторического прошлого кое-что справедливо, а многое неверно. Справедливо то, что Китай утверждается на национальном, вернее, на националистическом курсе. Справедливо и то, что происходит некоторое видоизменение этого курса после смерти Мао Цзэдуна. Нельзя, однако, согласиться с другими утверждениями статьи.
Следует целиком. отбросить как несостоятельный тезис о том, что национальное освобождение началось с 1963 года на основе конфликта с СССР. Оно должно быть отнесено к 1949 году, когда острие борьбы было направлено как раз против тех, кто и поставил Китай в зависимое положение, – империалистических колониалистских держав, послушным орудием которых стал гоминьдан. Конфликт с СССР и другими странами социализма, который был затеян Мао Цзэдуном и его окружением на рубеже 50-х и 60-х годов, когда на первый план вновь были поставлены задачи великоханьского гегемонизма, как раз-и был связан с той самой непрерывной внутренней борьбой, прикрываемой революционной фразой, которую автор справедливо называет «эрой Мао Цзэдуна». Поспешным, пожалуй, можно считать и вывод автора о завершении этой, эры. Китай находится только в начале нового этапа своей истории, но действительные возможности для осуществления крупных преобразований связаны не с преодолением марксистских или, говоря иначе, социалистических принципов, о чем мимоходом пишет газета, а с их восстановлением и утверждением, с продолжением линии VIII съезда КПК применительно к новым современным условиям развития Китая. Беда в том, что в политическом руководстве КПК не видно сил, которые отстаивали бы именно такой подход, сил, способных открыть действительно новую эру в жизни страны.
Симптоматичны суждения буржуазной печати по поводу ожидаемой эволюции политической жизни Китая в отношениях КНР с Западом. Газета «Вашингтон пост» опубликовала 28 июля 1977 г. статью «Человек, дважды поверженный, возвращается на сцену». В статье говорится, что своего рода политическое междуцарствие при временном правительстве пришло к своему концу. Теперь оно уже приступило к выполнению новой внутренней программы, и похоже на то, что оно вот-вот приступит к выполнению внешней программы, что будет благоприятной возможностью улучшить отношения с Вашингтоном. За долгое время царствования Мао Цзэдуна, говорится в статье, сменялись люди, стоявшие на втором месте по значению, принося с собой самые различные изменения в политических акцентах. Последнее правительство при правлении Мао возглавлял премьер Чжоу Эньлай, и оно просуществовало приблизительно с 1971 года до смерти Чжоу Эньлая в 1976 году.
В соответствии с темой модернизации Чжоу выступил за установление контактов с Западом, что привело к визиту президента Никсона в Пекин в 1972 году. Дальше газета писала, что внутренние соображения толкнут новых руководителей к возобновлению контактов, инициатором которых был Чжоу. По их мнению, внутренняя программа Дэн Сяопина требует специальных знаний, оборудования и кредитов от Японии, Европы и, в меньшей степени, от США.
Близкое к этому мнение высказывала газета «Джапан таймс» в редакционной статье «Китай восстанавливает порядок» (27 июля 1977 г.). В статье говорилось, что Китай, наконец, установил внутренний порядок и наметил курс своих национальных усилий. «Продолжая кампанию осуждения „банды четырех“ за их проступки, новые китайские руководители отвергают идеологические эксцессы – первый шаг в сторону строгого руководства всей деятельностью страны, производством и образованием».
Смена лидеров в КПК означала не более чем осуществление общего курса, исходящего от Мао Цзэдуна. Трудно рассчитывать на быстрое и существенное изменение всей линии. Огромный политический корабль с колоссальным грузом идеологии и политики Мао Цзэдуна вряд ли сможет развернуться в новом направлении в короткие сроки, хотя симптомы некоторого изменения курса несомненны.
Судя по всему, нынешние китайские руководители рассчитывают ограничиться прагматическим пересмотром политики в некоторых областях, особенно в экономической жизни, и не хотят пересмотра идеологии маоизма, его коренных целей и задач. Но одно невозможно без другого. И если они пойдут на радикальные перемены в политике, им раньше или позже придется отказаться от основ теории маоизма. Но захотят ли они идти новым путем?
Бремя наследованияТяжкое бремя наследования оставила политика Мао Цзэдуна в экономике, культуре и образовании, общественных отношениях и нравах, – словом, во всей внутренней жизни китайского народа. Продолжающаяся критика «четверки» выплескивает наружу острые и неотложные проблемы, которые накопились в предыдущий период. И хотя все эти проблемы и трудности приписывают злополучной группе Цзян Цин, даже неискушенному наблюдателю очевидно, что ответственность за них несет поп, а не приход.
В докладе на пятой сессии ВСНП Хуа Гофэн был вынужден признать, что «за период с 1974 по 1976 год страна недополучила промышленной продукции общей стоимостью примерно в 100 млрд. юаней, стали – 28 млн. т, а финансовых поступлений – в сумме 40 млрд. юаней; все народное хозяйство оказалось почти на грани катастрофы. В ряде районов и отраслей, где „вредные элементы“ прибрали к своим рукам власть при поддержке, покровительстве и попустительстве „четверки“, наблюдались простои и остановка производства на промышленных предприятиях, возврат в деревне к единоличному труду на самовольно разделенных земельных участках, разгул коррупции, хищений и спекуляции, неистовство классовых врагов, разнузданные вылазки неперевоспитавшихся помещиков, кулаков, контрреволюционеров и „вредных элементов“ с целью взять реванш и свести счеты, а кое-где дело даже приняло совсем серьезный оборот – произошла реставрация капитализма. Дальнейшее усугубление этой ситуации неизбежно изменило бы цвет нашей страны и ввергло бы. народ в пучину еще больших бедствий». Разгром «четверки», заявил Хуа, «избавил нашу партию от большого раскола, а наше государство – от большого регресса в его историческом развитии, он позволил нашему народу продолжать свое поступательное движение в социалистическом направлении, указанном Председателем Мао Цзэдуном».
Тем самым косвенно признается, что социалистические завоевания в Китае поставлены под угрозу.
Продовольственные пайки населению, по сообщениям иностранцев, посетивших Китай, были сокращены. О трудностях в сельском хозяйстве говорит тот факт, что общие закупки пшеницы за границей в 1977 году возросли до 6–8 млн. г. Чтобы обеспечить население продовольственным зерном, Китай должен каждый год увеличивать его прирост на 5 млн. т, поскольку население Китая растет на 1,5–2% в год. По оценочным данным, урожай зерновых 1975 года составил 240–250 млн. г, что составляет увеличение не более чем на 1–2%, не покрывающее роста населения.
Трудное положение сложилось на железнодорожном транспорте. Он эксплуатировался под лозунгом: «Лучше запоздавший пролетарский поезд, чем точный капиталистический». Такая линия сильно дезорганизовала железнодорожное хозяйство, что отрицательно сказалось на всей экономике Китая, поскольку 80% перевозок в стране осуществляется по железным дорогам.
По заключению специалистов, 1976 год оказался самым трудным годом для экономики страны со времени народной революции в Китае. Это объяснялось прежде всего политическими причинами. Но положение осложнилось еще и в результате тяжелого землетрясения в районе Тянь-Шаня в июле 1976 года, сила которого достигала 8,2 балла по шкале Рихтера. В одном из официальных документов, который распространялся среди членов КПК, признавалось, что в результате землетрясения погибло в общей сложности 650 тыс. человек. По мнению зарубежных специалистов, из-за этого, а также по ряду других объективных причин был нанесен серьезный ущерб развитию экономики Китая. В 1976 году валовой национальный продукт страны вырос всего на 3,5%, а по заключению других специалистов – на 3% против 5– 7%в 1975 году.
Вот один из многочисленных примеров, характеризующих обстановку в промышленности Китая в предшествующий период. Газета «Дейли телеграф» в номере от 4 октября 1977 г. описывала со слов должностных лиц тракторного завода в Наньчане – административном центре провинции Цзянси, что завод не работал 21 месяц в 1975–1976 годах, поскольку попал под власть представителей «четверки». Рабочие, вооружаясь дубинками, камнями и бутылками с кислотой, создавали фракционные боевые группы. Они были убеждены, что с политической точки зрения неправильно делать упор на производство. Тех же, кто противился этому, рабочие избивали. Сторонники «четверки» нарушали электро– и водоснабжение на предприятиях, оттаскивали рабочих от станков, создавали хаос на заводе, посылали банды хулиганов громить помещения провинциальных и городских органов власти и избивать руководителей. Установив контроль над десятью отрядами местного ополчения, «леваки» пытались завладеть оружием и боеприпасами. В результате всего этого на тракторном заводе в Цзянси было недополучено 12 тыс. тракторов. Руководители завода утверждали, что только за первые пять месяцев 1977 года на заводе было выпущено почти в три раза больше тракторов, чем за весь 1976 год. Аналогичное положение было и на многих других предприятиях.
Тяжкое наследие оставил Мао Цзэдун и в сфере культуры, науки, образования, искусства.
С 20 июня по 7 июля 1977 г. в Китае было проведено рабочее совещание Академии наук КНР, на котором присутствовали ответственные лица от Академии наук, от провинций, городов центрального подчинения, от основных районов страны, а также ученые и научные работники. В этом совещании приняли участие Хуа Гофэн и другие китайские политические руководители. Участники совещания остро критиковали «четверку», которая, по их утверждению, саботировала развитие науки и запутывала вопросы соотношения идеологии и науки. «Четверка» не позволяла проводить научные исследования, не позволяла изучать зарубежную технику, затормозив тем самым важные научно-исследовательские работы. Широкие массы научных работников, по утверждению выступавших, не могли развертывать свой талант и способности из-за того, что «четверка» произвольно наклеивала им ярлыки «реакционные авторитеты» и «основа реставрации».
Известный китайский физик, председатель научного общества КНР Чжоу Пэйюань в статье, посвященной годовщине со дня кончины Мао Цзэдуна (журнал «Хунци», сентябрь 1977 г.), утверждал, что в 1956 году «при сердечной заботе Председателя Мао Цзэдуна и под руководством Чжоу Эньлая у нас был разработан 12-летний перспективный план развития науки и техники». Благодаря «большому скачку» этот план был реализован уже в 1968 году, что, по словам ученого, заложило основы для модернизации науки и техники страны. Автор статьи сетует в то же время по поводу ущерба науке, который был нанесен действиями «четверки».
Более всего Китаю, где около 400 млн. неграмотных, нужна современная культура – культура труда, культура управления, культура образования и научных исследований. Но именно здесь особенно много проблем. Как мы видели, злополучная вдова Председателя самолично занималась «реформой» системы образования, а также всех областей культуры и вложила в это дело всю свою запоздалую страсть. Вместе с другими участниками «группы четырех» (а вероятно, не только с ними) она сумела за десять лет основательно потрясти всю эту сферу жизни народа. Судите сами, как она преуспела.
Все учебные заведения (школы и вузы в том числе) были переданы в управление «ревкомов учебных заведений», преобразованных впоследствии в парткомы, куда вошли «революционные кадровые рабочие и солдаты». Сроки обучения были сокращены в соответствии с весьма «тонким» суждением Мао: «Чем больше книг читаешь, тем становишься глупее». В высших учебных заведениях сроки обучения были установлены в три года.
Вступительные экзамены в вузы были фактически отменены. Абитуриенты поступали по принципу «рекомендация – отбор». Главный критерий – преданность идеям «культурной революции».
Прежние учебные программы были осуждены как «феодальные и буржуазные ядовитые сорняки» и отменены. На смену им пришли программы, созданные «революционными преподавателями и студентами».
По указанию «четверки» место отмененных гуманитарных наук фактически заняли труды Мао Цзэдуна. В начальных школах надо было изучить три ранние статьи, в средних школах изучить «отдельные произведения Мао», в вузах – «Сборник избранных произведений». Много внимания в процессе преподавания стало уделяться занятиям по военно-спортивной подготовке.
Прежние преподаватели и профессура были объявлены носителями ревизионизма и буржуазного мировоззрения. Ревкомы вместе с хунвэйбинами приступили к формированию «новой армии учителей» из числа демобилизованных военнослужащих и кадровых работников народного ополчения. Они захватили ведущие места среди преподавателей школ и вузов.
Иными словами, вся система образования была перестроена на основе развертывания «классовой борьбы и линии масс». Можно представить себе, как это отразилось на уровне подготовки молодежи.
«Четверка» не ограничилась системой образования и совершила активное вторжение в сферу науки, литературы, искусства.
Не так давно Академия наук Китая организовала собеседование, на котором научно-технические работники обменялись соображениями относительно курса «пусть соперничают сто школ». В собеседовании участвовали также ученые старшего поколения. Они рассказывали, что в результате замены науки «идеалистической философией» была опорочена и удушена инициатива ученых и погублены многие научно-исследовательские кадры. По их утверждению, «четверка» саботировала исследования в области фундаментальной теории естественных наук, доказывая, что такой теорией являются лишь идеи Мао Цзэдуна.
Противоречивый подход к идеологическому наследию Мао Цзэдуна, основанный на попытке опереться на культ Мао для укрепления позиций нового руководства, создает большие трудности при выработке экономической, социальной и культурной политики применительно к современному этапу развития Китая. Реальные потребности прогресса китайской экономики пришли в явное противоречие с установками покойного председателя КПК в этой области. Невозможно двинуться вперед в деле восстановления и развития народного хозяйства, если по-прежнему исходить из линии, которая нашла свое проявление в политике «большого скачка», «народных коммун» и «культурной революции». Как же быть? Как совместить это с политическими замыслами, как идти дальше под знаменем Мао Цзэдуна, не беря на себя риск, связанный со свержением его культа или, по крайней мере, с дифференцированным подходом к его наследию?
Зажатые в тисках этого явного противоречия между реальными экономическими потребностями и собственными политическими планами новые руководители КПК пытаются найти выход в частичном и по преимуществу скрытом пересмотре экономических установок Мао Цзэдуна. В сущности, они стремятся применить формулу, приписываемую самому Мао, о 70 положительных и 30 отрицательных процентах последствий «культурной революции», к оценке экономической, а возможно, также социальной и культурной политики последних лет.
Но ориентироваться на, так сказать, 30%-ное исправление линии – значит двигаться в рамка. х того же заколдованного круга, который завел экономику Китая в тупик. И самое главное: постановка в качестве основной цели милитаризации экономики не может не тормозить всего дела экономической модернизации.
Ну, а что же дальше? Как исправить в короткое время ущерб, нанесенный политикой Мао Цзэдуна или, по официальной терминологии, действиями «четверки»? Какой должна быть программа развития Китая, его ориентация на длительную перспективу? Пока бросаются в глаза две главные идеи нового руководства страны: твердого порядка и модернизации.
В сущности, Хуа Гофэн пришел к власти под лозунгом – твердого порядка. Именно этот лозунг явился поначалу основной платформой и главным капиталом нового руководства страны. Не разобщение, не стимулирование «классовой» борьбы внутри партии, что было знаменем последних 15 лет и нашло свое официальное отражение в решениях IX и X съездов КПК, а всеобщий порядок, дисциплина во всех сферах жизни – вот что предлагает Пекин партии и стране. Правда, эта установка внешне заимствуется из того же идейного источника, что и прежние идеи «всеобщего беспорядка в Поднебесной».
Любопытно? И победители, и побежденные, и те, кто чинит «заговоры», и те, кто их подавляет, клянутся в верности одному и тому же знамени. Невольно напрашивается вопрос: а само это знамя – основа единства или разобщенности? Источник сплочения или постоянной борьбы?
Пятая сессия ВСНП закрепила лозунг экономического и военного строительства. Ключевой программой в осуществлении «четырех модернизаций» является экономический план развития на 1976–1985 годы, основные положения которого были одобрены этой сессией.
Текст основных положений этого плана, по имеющимся сведениям, публиковаться не будет. Из доклада Хуа Гофэна известно, что он предусматривает довольно высокие темпы развития как промышленности – 10% в год, так и сельского хозяйства – 4–5%. Хуа Гофэн сообщил, что, согласно положениям плана, КНР должна произвести в 1985 году 400 млн. т зерна и 60 млн. т стали. Он, однако, не объяснил, каким образом намечается достижение столь высокого роста производства. Даже если учесть, что в основу плана положены завышенные оценки текущего производства, для достижения таких показателей требуются более высокие темпы прироста, чем это объявлено в докладе Хуа Гофэна. Не случайно в последнее время эти планы пересматривают в сторону заниженных показателей.
Хуа Гофэн заявил о необходимости планомерного пропорционального развития, составления для этого комплексного баланса, конкретизировал требование осуществления принципа распределения по труду, рекомендовал использовать премии, сдельную оплату труда и т. п. Хотя в докладе Хуа подтвердил такие догмы маоизма, как принцип «политика – командная сила», он одновременно упомянул о том, что китайское руководство стоит перед проблемой выработки методов управления современным производством.
По завершении сессии ВСНП китайская печать снова сосредоточила внимание на продолжении дискуссии относительно путей осуществления «четырех модернизаций». Выдвигая новые установки в хозяйственной области, руководители Китая настойчиво доказывают, что они не являются повторением осужденной «ревизионистской» практики в Самом Китае, и тем более – советского опыта. Так, возобновившему свое издание экономическому журналу «Цзинцзи яньцзю» было прямо предписано наряду с изучением проблем политэкономии заниматься критикой советской экономической практики. Авторы первых номеров журнала, бродящие пока в дебрях «царства непознанной необходимости», еще мало уделили внимания этому аспекту. На помощь пришел престарелый Чунь Ефан. Он заявляет, что Институт экономики, который он возглавлял до «культурной революции», боролся сразу на два фронта – против «левого ревизионизма» Чэнь Бода и Чжан Чуньцяо и «правого ревизионизма» Либермана. В свете этого высказывания следует ожидать, что по мере определения собственных позиций в экономических вопросах китайские идеологи не преминут открыть огонь и на «втором фронте».
В этом отношении особенно показательно выступление Хуа Гофэна (6 мая 1977 г.) на Всекитайском совещании по распространению передового опыта Дацина на промышленном фронте. Противоречивость собственных взглядов нашла свое отражение в его докладе, сделанном еще до сессии ВСНП. Это начинание, по его утверждению, «высоко несет великое знамя Мао Цзэдуна и отстаивает собственный китайский путь развития промышленности». В чем же состоит этот «собственный путь»?
Он, по мнению нового председателя КПК, основан на «великой теории Мао Цзэдуна» «о продолжении революции при диктатуре пролетариата». Опираясь на эту теорию, Мао разработал линию и целый комплекс политических установок и методов для осуществления социалистической индустриализации по принципу «больше, быстрее, лучше, экономнее».
В основе китайского подхода к данной проблеме лежит представление о том, что в социалистическом обществе имеются противоречия между производительными силами и производственными отношениями, между надстройкой и экономическим базисом. «Развитию производительных сил соответствует та часть производственных отношений, которая не соответствует производительным силам, и та часть надстройки, которая не соответствует экономическому базису. Это и требует, чтобы мы, взявшись за классовую борьбу как за решающее звено, продолжали революцию в области надстройки для приведения ее в соответствие с экономическим базисом, продолжали революцию в области производственных отношений для приведения их в соответствие с развитием производительных сил, всемерно развертывая техническое новаторство и техническую революцию, быстро развивая производительные силы с целью создания все крепнущей материальной базы социалистического, политического и экономического строя».
Нужно согласиться с Хуа Гофэном в том, что в китайском обществе действительно имеются противоречия: между базисом, в основе которого лежит государственная собственность на орудия и средства производства в городе и кооперативная – в деревне, и надстройкой, которая была деформирована в последние годы под воздействием личной власти Мао Цзэдуна, что привело к волюнтаризму и произволу в экономической и социальной политике. Имеются серьезные противоречия между формами и методами руководства экономикой в целом, между отношениями на производстве и требованиями его эффективного развития. Фактическая ликвидация механизма планирования в экономике КНР, руководство предприятиями через систему военизированных парткомов означали отказ от социалистических методов управления экономикой, основанных на научном подходе, требующих компетентных людей, делового анализа. Параллельно с ликвидацией плановых начал резко упало также использование социалистических форм материального стимулирования на производстве, а также участие самих рабочих в управлении. Отсюда можно видеть, что объективная потребность развития экономики требует восстановления подлинно социалистических принципов руководства производством. Вот что действительно составляет главную проблему для китайской экономики. Но это ли имеет в виду Хуа Гофэн? Судя по всему – нет.
Коренная задача революции в области надстройки на предприятии, по мнению Хуа Гофэна, заключается в том, чтобы в ходе ожесточенной борьбы между двумя классами, двумя путями и двумя линиями осуществить «укрепление диктатуры пролетариата в низовых организациях». Для достижения этой цели необходимо проводить «революционную линию Председателя Мао Цзэдуна» на предприятиях, «вооружать людей идеями Мао Цзэдуна» и всемерно содействовать революционизированию сознания людей. Трудно понять, чем это отличается от тех установок, которые проповедовались в период «культурной революции».
Дацинские нефтепромыслы рассматриваются как образец для всех предприятий страны. В чем видит Хуа Гофэн их особенности? В Дацине, по его мнению, вырос и закалился революционный отряд людей типа «железного человека», воспитанного на идеях Мао Цзэдуна. Этот отряд отличает революционность и самоотверженность, способность доведения любого начатого дела до конца, непоколебимая воля в преодолении всевозможных трудностей. Самое ценное и самое волнующее у дацинцев – «переносить грузы на плечах при отсутствии механизмов», «начать революцию с пятью лопатами», и 10 «не», то есть не бояться трудностей; не бояться смерти; не гоняться за личной славой; не гоняться за выгодой; не обращать внимания на условия труда; не обращать внимания на продолжительность работы; не считаться с вознаграждением; не считаться со своим служебным положением; не ограничиваться кругом своих обязанностей не считаться с тем, «фронт» это или «тыл». Какой же это дух? – спрашивает Хуа Гофэн и отвечает: это дух беззаветного служения революции.
Дальнейшие высказывания Хуа Гофэна оставляют еще меньше сомнений относительно направленности всей кампании вокруг опыта Дацина. Главное в этом опыте то, что он перенес в промышленность методы, применяемые в армии, опыт проведения политической работы в НОАК. «Таким образом сформировалась промышленная армия, в высшей степени революционизированная, красная и квалифицированная… Дацинцы – это именно развитие в социалистической революции и социалистическом строительстве кипучей энергии, того революционного энтузиазма и того духа самоотверженности, которые были у нас в годы революционных войн».
Итак, главное в экономической политике – это установка на революционный энтузиазм и самоотверженность. Но ради чего? Во имя каких целей? Повышения производительности труда и уровня жизни народа или милитаризации? Хуа Гофэн явно отдает предпочтение последней.
В противовес установке Мао Цзэдуна в период «большого скачка», «народных коммун» и «культурной революции» рассматривается Хуа Гофэном проблема темпов индустриализации и социалистического строительства в Китае. По его словам, именно Мао «много раз указывал на необходимость за не очень длинный исторический период превратить Китай в великую современную социалистическую державу». Хуа Гофэн говорит, что Чжоу Эньлай выдвинул на сессии ВСНП четвертого созыва задачу модернизировать сельское хозяйство, промышленность, оборону, науку и технику и к концу столетия превратить Китай в могучее социалистическое государство, ссылаясь на указание Мао Цзэдуна. Мы анализировали эволюцию, которую проделал Мао в этом вопросе после VIII съезда КПК, и могли убедиться, что шла она как раз в противоположном направлении – в направлении скачкообразного развития и форсированного строительства не социалистического, а уже «коммунистического» общества.
Какие же уроки предлагает извлечь Хуа Гофэн? Главный урок состоит в необходимости правильно претворять в жизнь «революционную линию Председателя Мао Цзэдуна». Необходимо, чтобы «воспрянул революционный дух у кадровых работников и широких масс». Необходимо высоко поднять «красное знамя Дацина».
Мы испытываем большие сомнения в том, что именно таковы главные уроки последних 10–15 лет в области экономической политики. На самом деле главное – это вернуться к линии VIII съезда КПК, продолжить ее применительно к современному этапу развития Китая в соответствии с правильно найденной целью модернизации его экономики. Этой цели, как показал опыт экономики Китая и других социалистических стран, отвечают методы социалистической индустриализации, сочетание планирования и стимулирования производства, все более широкого приобщения масс к управлению хозяйством. Идеология «скачка» и «культурной революции» должна при таком подходе уступить место действительно социалистическому взгляду на методы руководства экономикой.
Еще меньше элементов новой экономической политики можно найти в выступлении на том же совещании заместителя председателя ЦК КПК Е Цзяньина. Он считает, что два красных знамени – Дацин и Дачжай, – водруженные Председателем Мао Цзэдуном, представляют собой направление поступательного движения китайского народа, что, высоко подняв эти два знамени, он безусловно придет к бурному расцвету социалистической революции и социалистического строительства, при котором люди будут догонять и перегонять друг друга и который приведет к «непрерывному скачку» народного хозяйства. Итак, идея «скачка», правда «непрерывного», снова привлекает внимание китайских руководителей. Е Цзяньину импонирует мысль, выдвинутая в 1958 году Мао Цзэдуном, относительно «объединения народа в огромную коммуну», которая составит основную единицу китайского общества. Е Цзяньин восторженно отзывается «о бескорыстном коммунистическом духе 10 „не“ данцинцев».
