Текст книги "Гибридная война. Выжить и победить"

Автор книги: Евгений Магда

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 21 страниц)

ДАВИ НА ГАЗ: ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ФАКТОР ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

Энергетический фронт гибридной войны во многом определяет ее характер. Посудите сами: осенью 2014 года на Донбассе уже несколько месяцев продолжался вооруженный конфликт с очевидным участием российских военных, а Россия и Украина при посредничестве ЕС утрясали вопросы поставок газа. Наша страна для обеспечения поставок «голубого золота» на зиму даже выплатила 3,1 миллиарда долларов из своего долга перед «Газпромом», оспаривать который было бессмысленно[111]111
   http://economics.lb.ua/state/2014/12/24/290330_naftogaz_perechislil_ gazpromu.html


[Закрыть]. С другой стороны – именно агрессивные действия России в конце концов заставили руководство нашей страны пойти на реальную диверсификацию поставок энергоресурсов. Не было бы счастья, да несчастье помогло.

Энергетическое измерение гибридной войны аналитики обычно обходят стороной [112]112
  Mustonen Timo. The Weekly Recap: Hybrid War – The Ukrainian example: http://defencereport.com/the-weekly-recap-hybrid-war-the-ukrainian-example/


[Закрыть]. Оно несколько теряется на фоне недружественных экономических шагов, проявлений пропаганды и собственно вооруженного противостояния. К тому же спор в газовой сфере с Россией для Украины не является новым вызовом, ведь еще свежи в памяти газовые войны времен президентства Виктора Ющенко. В любом случае, украинская стратегия поиска ответа на «газовый вызов» сегодня должна быть качественно иной по сравнению с 2009 или даже 2006 годом.

Использование энергетического оружия для достижения политических стратегических целей отнюдь не является ноу-хау России. Достаточно вспомнить нефтяной кризис 1973 года, вызванный введением эмбарго ОПЕК на поставки нефти странам Запада, поддержавшим Израиль в войне Йом-Кипур[113]113
  Война Судного дня (арабы называют «Октябрьская война 1973 года») – четвертая арабо-израильская война, произошедшая 6 октября – 26 октября 1973 года между Израилем с одной стороны и Египтом и Сирией при поддержке ряда арабских стран – с другой. Была начата арабскими странами, победил Израиль.


[Закрыть]. Углеводороды никогда не были обычным товаром, их рынок традиционно был чувствительными к политическим колебаниям. Во времена существования биполярного мира политическая составляющая энергетических взаимоотношений была скорее исключением, чем правилом, в условиях многополярного мира энергетический базис практически не обходится без политической надстройки. Соблазн использовать энергетические рычаги в политических целях выглядит прямо пропорциональным реальному влиянию государства на события в мире.

Впрочем, не все западные эксперты обходят фактор использования энергетического оружия Россией. Известный американский специалист Пол Грегори вполне серьезно пишет о газе как оружии в руках Путина[114]114
  Paul Roderick Gregory. Putin Is Winning: EU Backs Away From Ukraine Trade Pact; U. S. On The Sidelines: http://www.forbes.com/sites/ paulroderkkgregory/2014/10/02/as-russia-intimidates-europe-obama-fiddles-on-energy-policy/


[Закрыть]. Газовое оружие используют на нескольких фронтах. Во-первых, Россия отмечает: нынешние газовые договоренности с Украиной являются краткосрочными, Украина не стоит доверия как транзитер, поскольку будет отбирать газ для собственных нужд. Иными словами, Европу «Газпром» ставит перед выбором – либо Украина, либо сами европейские потребители и избиратели, голосующие за политиков Старого Света.

Во-вторых, российские специалисты готовы при первой же возможности обвинить Украину в несанкционированном отборе газа, оправдывая сокращение поставок в Европу. Клиенты «Газпрома» уже сталкивались с подобным прецедентом в 2009 году и хорошо помнят газовую войну между Россией и Украиной, дохнувшую холодом на миллионы жителей ЕС. При этом в РФ замалчивают тот факт, что в истории украинско-российских газовых отношений не существует ни единого случая юридического подтверждения международными судебными инстанциями факта воровства газа Украиной. Тезисы «Украина ворует газ» и «Украинская ГТС ненадежна» – пропагандистские клише, плотно засевшие в умах и риторике, а не экспертные выводы. Но это не мешает сотрудничающим с российской энергетической монополией западным СМИ интенсивно использовать их при малейшем обострении отношений с Украиной.

Есть лишь один прецедент, когда «Газпром» официально обращался в суд с тем, чтобы доказать факт «воровства» в судебном порядке. Это дело № 185/2000 в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (г. Москва) по иску «Газпрома» к НАК «Нафтогаз Украины» по факту якобы несанкционированного отбора газа на территории Украины. Фокус не удался: 30 мая 2001 года суд отказал в удовлетворении этого иска. Во время газового кризиса 2009 года «Газпром», эксплуатируя тезис о «воровстве» газа на территории Украины, попытался представить ситуацию с отбором газа для топливных нужд ГТС (fuel gas) как факт подтверждения воровства. Это не нашло своего подтверждения со стороны мониторинговой группы. И российская сторона после подписания контрактов сообщила, что не имеет претензий к украинской[115]115
  Гибридная война в Восточной Европе. Невоенное измерение. Энергетический компонент: http://geostrategy.org.ua/images/RU_CERI_fln_ fin.pdf


[Закрыть].

В-третьих, «Газпром» намерен препятствовать реверсным поставкам газа в Украину. И хотя Совет Европы утвердил программу реверсных поставок для удовлетворения растущих зимой потребностей Украины в газе, Россия сократила объемы продаж газа европейским странам. В результате, Польша и Венгрия зимой 2014–2015 годов практически отказались от реверса энергоресурсов в Украину. Это свидетельствует, что «газовый фактор» для европейских государств еще долгое время будет весьма чувствительным. Правда, Украина в 2014 году, по словам Арсения Яценюка, получила путем реверсных поставок 2/3 необходимого объема газа [116]116
   http://www.2000.ua/novosti/ekonomika/ukraina-zakupila-u-slovakfl-bolshe-gaza_-chem-u-rossii_ – jacenyuk.htm


[Закрыть].

В-четвертых, в условиях введения западных санкций и ухудшения собственного финансового положения Россия рассматривает украинские газовые долги как источник необходимых сегодня российской экономике финансовых поступлений. Поэтому на переговорщиков от ЕС оказывалось давление, чтобы они, в свою очередь, добивались принятия Украиной не слишком выгодных для нее условий поставки газа зимой 2014–2015 годов и выплаты России 3 миллиардов долга. Впрочем, подписание 30 октября 2014 года «зимнего перемирия» между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» при посредничестве еврокомиссара по вопросам энергетики Гюнтера Эттингера существенно сузило пространство для маневра для Российской Федерации[117]117
   http://biz.liga.net/all/tek/stati/2878048-pobeda-ili-porazhenie-chto-podpisali-ukraina-i-gazprom-v-bryussele.htm


[Закрыть].

Целью использования газового оружия (в данном случае логично обойтись без кавычек) является оказание прямого влияния на экономику государства, в нашем случае – нанесение экономического ущерба Украине с долговременными последствиями.

Напомню, что 16 июня 2014 года Россия пустила в ход энергетическое оружие, полностью прекратив поставки газа в Украину. Временное перемирие по газовому вопросу было достигнуто 30 октября на трехсторонних переговорах с участием представителей России, Украины и Европейского союза, в ходе которых показательной выглядела позиция еврокомиссара Гюнтера Эттингера, о которой будет сказано ниже. Уже весной 2015 года действие соглашения закончится, и «Нефтегазу Украины» придется вновь искать компромисс с «Газпромом». Рассчитывать на Стокгольмский арбитраж сегодня не представляется возможным, поскольку украинский иск против российской энергетической монополии будет рассмотрен не ранее февраля 2016 года.

С июля 2014 года пророссийские сепаратисты начали наносить целенаправленные артиллерийские удары по объектам энергетики и транспорта в Донецкой и Луганской областях. В результате часть угольных шахт выведена из строя, разрушены железнодорожные пути для доставки угля в другие регионы страны, разрушены коксохимические заводы, снабжавшие сырьем металлургические комбинаты. Производственные линии стратегических предприятий и уголь из оставшихся шахт нелегальным способом начали вывозить в Россию.

Боевики воплощают в жизнь то, о чем говорил в своем нашумевшем докладе начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов в начале 2013 года: «Снижение военно-экономического потенциала государства поражением критически важных объектов его военной и гражданской инфраструктуры в короткие сроки». В этом контексте не удивляет, что российские военные эксперты прогнозировали на зиму 2014–2015 годов, что «война может переместиться на железные дороги, автострады, трубопроводы, мосты»[118]118
   http://s.nr2.ru/News/Kiev_and_regions/Ekspert-Rossiya-mozhet-pereyti-ot-voyny-na-Donbasse-k-diversiyam-povsey-Ukrarne-81971.html


[Закрыть].

Необходимое отступление. Энергетическая политика РФ в отношении Украины важна не только как инструмент влияния и давления собственно на Украину. Украинская ГТС является важным звеном поставок российского газа в Европу, сменить полностью маршрут транзита «голубого золота» «Газпром» неоднократно пытался, но так и не смог. Поэтому недружественные действия России в отношении Украины неизбежно отражаются на европейских потребителях. Это своего рода рукоять сабли, часть общеевропейского энергетического пазла.

Энергетические рычаги оказались самыми простыми в управлении и самым естественным способом достижения поставленной глобальной цели. Так в России появилась идея «энергетической сверхдержавы», что, по сути, является суррогатом понятия «сверхдержава». В Кремле сделали ставку на узкоспециализированную «сверхдержаву», чтобы попытаться унять геополитический зуд по имперскому величию.

Внимание России к нефти и газу неслучайно. И дело не только в бюджетных поступлениях от экспорта энергоресурсов. В современной внешней политике Российской Федерации экспорт и транзит углеводородов стали системообразующим фактором положения и статуса России на мировой арене. В итоге в российской внешней политике формируется направление, имеющее большое значение для реализации государственных интересов в целом, – энергетическая дипломатия.

Россия интенсивно использует также «трубопроводную» или «потоковую» дипломатию как инструмент сохранения и расширения влияния на политическом поле Евразии. Формальная диверсификация поставок энергоносителей в Европу путем развития сети параллельных «потоков», от Балтики до Черного моря, приводит не только к диверсификации как таковой, но и к вовлечению в орбиту энергетических и инфраструктурных взаимодействий с РФ новых факторов – государств, компаний-подрядчи-ков и посредников. Фактически, это расширяет круг реальных и потенциальных агентов влияния Кремля в самых разнообразных сферах. Об этом свидетельствует и попытка строительства «Турецкого потока» вместо «Южного потока», от которого «Газпром» отказался официально[119]119
   http://economics.lb.ua/state/2015/01/27/293489_noviy_rossiyskiy . gazoprovod_turtsiyu.htmi


[Закрыть].

Энергетическая дипломатия России использует различные методы и инструменты политического влияния на импортеров углеводородного сырья. Одним из таких способов является приобретение крупнейшими российскими нефтегазовыми монополиями («Газпромом», например) зарубежных компаний, обеспечивающих транзит и доведение потока углеводородов до конечного потребителя. Это направление можно назвать стратегически значимым для российской энергетической монополии, поскольку оно позволяет воплотить в жизнь важный принцип «прямых» поставок энергоресурсов потребителям, минуя посредников и избегая зависимости от их транзитных возможностей. Подобные, вполне прагматичные с коммерческой точки зрения, шаги, зачастую содержат параллельный политический смысл расширения влияния российского государства через овладение стратегическими инфраструктурными объектами на территории других государств с помощью российского корпоративного сектора.

Многие задачи энергетической политики России сегодня решаются государством с помощью «специальных агентов» – крупнейших российских естественных монополий («Газпром», «Транснефть», «Роснефть» и др.). В этом нет признаков случайности: упомянутые монополии, обладающие колоссальным потенциалом и возможностями, каналами деловой коммуникации и сетью партнеров, поставщиков, контрагентов в странах-импортерах и транзитерах, способны оказывать прямое влияние на политические структуры (в том числе международные) там, где деятельность дипломатов, в силу различных причин и существующих процедур, затруднена. С другой стороны, высокая доля участия государства в делах этих корпораций создает ситуацию, когда различные исполнительные органы этих монополий фактически интегрированы в структуру государственного управления, превращает указанные монополии в прямой инструмент реализации внешней политики России в политической и энергетической сферах. Однако возможности таких «агентов» со временем сужаются, поскольку естественные монополии благодаря принятию Третьего энергетического пакета ЕС перестают быть субъектами европейского газового рынка.

В течение 90-х годов XX века российское руководство не решалось открыто говорить о намерениях использовать поставки природного газа и цены на него как факторы политического давления, чтобы не подвергаться обвинениям в неоимпериализме. Политическая конъюнктура была невыгодной для использования Россией энергетического оружия. Но как только Владимир Путин укрепился во власти, а мировые цены на нефть стремительно рванули вверх, давая дополнительные средства для проведения активной внешней политики, Кремль пустил в ход фактор энергетического давления.

Высокие цены на нефть стимулировали не только экономическое развитие России, но и опасные процессы в сознании ее политического истеблишмента, испытывавшего комплекс побежденного в холодной войне. Желание глобального реванша, воссоздания многополярности мира, в котором Россия будет главным из его полюсов, в комплексе с идеей «собирания земель» на постсоветском пространстве, стимулировали поиск путей и средств достижения желаемого. Если в советский период статус сверхдержавы достигался посредством наращивания военного потенциала, то в условиях глобализации мировой экономики углеводороды и трубопроводы оказались весьма эффективными инструментами, дополняющими военный арсенал. Суть внешней политики РФ в период лидерства Владимира Путина заключается в возвращении России статуса сверхдержавы, которой был СССР. В этом смысле энергетическая стратегия России направлена на содействие достижению амбициозной геополитической цели, более того, она является одним из ключевых инструментов внешней политики РФ.

Анализ поведения России в 2000-х годах показывает, что она последовательно шла к использованию энергоресурсов в качестве энергетического оружия, тщательно маскируя это под коммерческие споры с покупателями российских углеводородов на постсоветском пространстве. «Энергетическая стратегия РФ до 2020 года» начинается с констатации: «Россия располагает значительными запасами энергетических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики»[120]120
   http://www.cpnt.ru/userflIes/_flIes_normativ_energosafe_energostrategy . pdf


[Закрыть]. Этот документ был подписан президентом России Владимиром Путиным в августе 2003 года. Два масштабных газовых кризиса в российско-украинских отношениях – 2006 и 2009 годов – не заставили долго себя ждать. В роли предвестника выступило формулирование тезиса о создании «энергетической сверхдержавы» [121]121
  Симонов К. Энергетическая сверхдержава. – М., 2006.– 272 с.


[Закрыть], который впоследствии оформился в целостную концепцию конвертирования экспортного энергетического потенциала РФ во внешнеполитический потенциал и инструментарий. Первоочередной задачей считалось установление и удержание надежного контроля над источниками углеводородов в Центральной Азии и Закавказье, над маршрутами их транспортировки на европейские энергорынки, а в перспективе – вхождение России на европейские оптовые рынки энергоресурсов с высокими прибылями. Основным фактором в осуществлении «энергетической стратегии» выступила компания «Газпром», являющаяся экспортным монополистом и структурой, мощно интегрированной в российские правительственные круги. Это позволяет «Газпрому» при осуществлении формально чисто коммерческих действий существенно влиять на экономическое положение и политический процесс государств-партнеров в пользу реализации российских государственных интересов.

В основу российской доктрины создания «энергетической державы» заложен постулат: «Кто контролирует добычу энергоресурсов, маршруты их доставки и распределение, тот формирует геополитику». Важнейшими условиями реализации этой доктрины являются стабильная работа добывающих и транспортных компаний, а также активное лоббирование интересов этих компаний с целью их включения в европейскую энергетическую инфраструктуру. Сохраняя монополию на добычу нефти и газа, а также их транспортировку в Европу,

Москва пытается также получить доступ к распределительным сетям в странах ЕС с целью создания замкнутого энергетического цикла: добыча и транспортировка энергоносителей с последующей их переработкой и распределением нефтепродуктов на европейских энергетических рынках. Статус «энергетической державы» предусматривает установление контроля над газовыми и нефтяными трубопроводами в соседних транзитных странах, что в свою очередь позволяет диктовать цены на энергоносители. Поэтому-то Москва категорически против Третьего энергетического пакета ЕС, предполагающего разделение добычи, транзита и продажи энергоресурсов[122]122
   http://www.mgimo.ru/ffles2/y11_2013/243404/10.3.3_gudkov.pdf


[Закрыть].

Основные стратегические замыслы Кремля очевидны: убрать ненужных конкурентов и укреплять монополию в системе поставок газа. В значительной степени России это удалось. К примеру, «Газпром» установил практически полный контроль над газовыми магистралями из Центральной Азии в Восточную Европу, тем самым перекрыв возможность независимых от российского монополиста поставок голубого топлива в Европу из Туркменистана и Казахстана. Под контролем российского концерна уже находятся газо-и нефтепроводы в Армении, Беларуси, Молдове, в странах Балтии и Финляндии. Из всех постсоветских республик только Украине, Грузии и Азербайджану удалось сохранить контроль над своей газотранспортной системой.

В значительной степени энергетическая политика Москвы определяется «Газпромом» – «государством в государстве». Использование Россией энергетических ресурсов в качестве оружия для установления монопольного контроля над постсоветским пространством требует четкого и слаженного руководства и безотказного механизма управления. Штаб-квартира «Газпрома», выполненная в форме карандаша, в Европе в последнее время все больше ассоциируется с баллистической ракетой. «Газпром» уже давно перестал выступать исключительно в качестве экономического субъекта, его руководители и официальные спикеры все больше тяготеют к использованию в своих заявлениях военно-политической риторики. Особенно – в моменты обострения отношений российской энергетической монополии с государствами-транзитерами.

Используя свое практически монопольное положение на энергетическом рынке Европы, Россия пытается спровоцировать конкуренцию между крупными европейскими странами за привилегию иметь особые отношения с Москвой в энергетической сфере. Фактически Москва шантажирует страны ЕС угрозой создания дефицита энергоресурсов в Европе путем перенаправления ее значительных объемов в Китай, Индию и страны АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона).

В своей политике «энергетического завоевания Европы» Россия традиционно делала ставку на особые отношения с Германией, пытаясь создать энергетический альянс между двумя странами. Для реализации этой идеи в ход были пущены всевозможные средства. Так, во время своего визита в Германию в середине октября 2006 года Путин гарантировал Германии поставки энергоносителей на многие десятилетия вперед[123]123
  Хайнрих А., Пляйнес Х. Стратегия сотрудничества немецких газовых компаний с Газпромом: http://www.ees-online.org/media/ Russland_Deutschland_Buch_Makarychev.pdf


[Закрыть]. В результате началось строительство «Северного потока», газ по которому поставляется в обход привычных транзитных маршрутов. При этом Россия готова предоставить широкие возможности для немецких инвестиций в российскую промышленность в обмен на предоставление России возможности войти в капитал немецких электрогенерирующих и авиастроительных компаний. Однако Владимиру Путину не удалось договориться с Ангелой Меркель о создании российско-германского энергетического альянса и преодолеть сопротивление Евросоюза проникновению «Газпрома» на внутренние рынки европейских стран. Ставка на создание оси «Берлин – Москва» и шесть встреч Путина и Меркель в течение 2006 года, плюс седьмая в Сочи 2 января 2007 года, не позволили решить эту проблему. ФРГ отдала предпочтение более прогнозируемому союзу с Францией.

В своем резонансном выступлении на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности 10 февраля 2007 года Владимир Путин еще раз подтвердил, что Россия не намерена ратифицировать Энергетическую хартию. ЕС последовательно принимает срочные меры для минимизации статуса России как монопольного поставщика энергоносителей в Европу[124]124
   http://archive.kremIin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376t ype63377type63381type82634_118097.shtmi


[Закрыть].

Необходимое отступление. Если раньше энергетическая политика и даже экспансия России в 2000-х годах ХХІ века определялась концепцией «энергетической сверхдержавы», то в начале 2010-х годов, в условиях усиления конкуренции, встал вопрос о сохранении рынков. Потому «Газпром» пошел на уступки и снизил цену практически всем своим потребителям, за исключением Украины.

Они сражались за энергоресурсы

Конфликтный потенциал энергетических взаимоотношений Украины и России восходит к началу ХХ века. Отметим интересную тенденцию. Если в XIX веке и на протяжении более чем половины ХХ века именно Россия (сначала империя, а затем советское государство) была заинтересована в украинских энергоносителях (угле и природном газе с месторождений на Востоке Украины), то во второй половине ХХ – в начале XXI веков ситуация изменилась.

В конце XIX – начале ХХ века горнопромышленный Юг Украины имел статус главного металлургического и угледобывающего центра Российской империи.

По состоянию на 1917 год на долю Донбасса приходилось 87 % общероссийской добычи угля. И этот факт наложил отпечаток на отношение большевиков к украинской независимости. Тогда Григорий Пятаков отмечал на общем собрании киевской организации большевиков в начале июня 1917 года: «Россия без украинской сахарной промышленности не может существовать, то же можно сказать об угле, хлебе»[125]125
  Єфіменко Г. Г. Взаємовідносини Кремля та радянської України: економічний аспект (1917–1919 рр.): [монографія] / Г. Г. єфіменко; НАН України, Інститут історії України.—К.: Інститут історії України, 2008.– С.140.


[Закрыть]. Пока Украинская Центральная Рада занималась культурно-просветительскими делами и не мешала выкачивать свои ресурсы, Совнарком был снисходителен к ней. Как только стали понятными и очевидными попытки украинского правительства добиться экономической самостоятельности, сразу же появился «Манифест к украинскому правительству с ультимативными требованиями к Украинской Раде» от 17 (4) декабря 1917 года [126]126
   http://leninism.su/works/74-tom-35/1575-manifest-k-ukrainskomu-narodu-s-ultimativnymi-trebovaniyami-k-ukrainskoj-rade.html


[Закрыть].

Осенью 1917 года Донбасс оказался в эпицентре вооруженной борьбы. С одной стороны, III Универсалом Центральной Рады Донецкий бассейн был включен в территории УНР. С другой стороны – на территории Войска Донского возник политический режим генерала Каледина, который стремился распространить свой контроль на всю территорию Донбасса, что проявилось в разгроме ряда местных Советов. Однако большевикам удалось не только остановить наступление Каледина, но и полностью установить свой контроль в Донецком регионе.

Донбасс и его уголь были ключевыми ресурсами для советской власти. В постановлении ЦК РКП(б) от 8 апреля 1919 отмечалось, что «наиболее насущной задачей на Украине является максимальное использование топлива, металла, имеющихся заводов и мастерских, а также запасов продовольствия»[127]127
  Єфіменко Г. Г., указ. соч., с. 140.


[Закрыть].

Но наиболее ярко о желании большевиков установить контроль над энергетическими ресурсами Украины свидетельствует опыт создания Донецко-Криворожской Советской Республики. Донецко-Криворожская Советская Республика с центром в Харькове должна была объединить в своем составе Донецкий угольный и Криворожский железорудный бассейны. В ноябре 1917 по инициативе Федора Сергеева (Артема) областным исполкомом Советов было принято решение о преобразовании Донецко-Криворожского бассейна в самостоятельную административно-территориальную единицу, которая должна войти в состав Советской России. Первый Всеукраинский съезд Советов 24–25 (11–12) декабря 1917 года принял резолюцию «О Донецко-Криворожском бассейне», где осуждались действия Украинской Центральной Рады и Донского правительства генерала Александра Каледина, приведшие к расколу Донбасса, и заявлялось о необходимости обновления единства Донецко-Криворожского региона в составе Советской России. 4-й областной съезд Советов Донкривбасса 9-12 февраля (27–30 января) 1918 года решил создать на принципах экономического суверенитета республику [128]128
  Там же.


[Закрыть].

В течение короткого срока это правительство приняло ряд постановлений, которые предусматривали национализацию угольной промышленности, муниципализацию больших домов в городах, рабочий контроль над производством, формирование военных отрядов из рабочих и ряд других мероприятий. Однако Донецко-Криворожское государственное образование оказалось искусственным и просуществовало около трех месяцев. На Втором съезде

Советов 17–19 марта 1918 года в Екатеринославе было юридически оформлено вхождение Донецко-Криворожской Советской Республики в состав советской УНР[129]129
  Там же


[Закрыть].

Не только большевики стремились контролировать Донбасс в качестве энергетической базы. Деникин после обретения контроля над регионом летом 1919 года максимально пытался использовать его производственные мощности. За годы революционных потрясений горнопромышленники частями распродавали свои предприятия, оборудование воровали и рабочие, и мародеры. Деникин пытался с помощью займов поощрить предпринимателей к восстановлению производства и исправить положение, но желаемого результата это не принесло.

Осенью-зимой 1919 года Донбасс был занят большевиками, которые сразу начали национализацию. 5 февраля 1919 года Совнарком УССР, согласовав вопрос с ВУЦИК (Всеукраинский Центральный Исполнительный Комитет) и СНК (Совет Народных Комиссаров) РСФСР, издал декрет «О Донецкой губернии», в соответствии с которым решено в связи с особым значением Донбасса как главной топливной базы республики и его исключительной ролью для успешного окончания гражданской войны, создать временную административную единицу из двух уездов Екате-ринославской губернии: Бахмутского и Славяносербского с центром в городе Луганске [130]130
  Там же.


[Закрыть]. Уже в начале 1920-х годов промышленные предприятия национализировали и передали в управление ВСНХ Советской России.

Для советской власти стратегической целью была модернизация промышленности, которая означала рост социальной базы большевиков – пролетариата. В планах советской форсированной индустриализации Донбассу отводилась роль одной из ведущих экономических баз. Исходя из этого, государство выделяло значительные средства на его восстановление и развитие – почти четверть общегосударственных инвестиций в промышленность. Чрезмерная централизация, планово-директивная система управления народным хозяйством, «внеэкономический», в современном понимании, характер хозяйственных приоритетов ориентация на экстенсивное, а не интенсивное развитие, обернулись ускоренным наращиванием объемов добычи угля – главного для того времени энергоносителя. Украинские территории обеспечивали львиную долю угольной добычи как Российской империи, так и СССР. И хотя доля угля как одного из основных энергоносителей на протяжении ХХ века падала, на угольной промышленности Украины это не сказывалось. Никто так и не решился ликвидировать дотационную отрасль, как это сделала Маргарет Тэтчер в свое время в Англии. Угольная промышленность Донбасса обеспечивала существование социальной опоры советской власти – пролетариата. Искусственная поддержка угольной отрасли в советское время обернулась рядом экономических, экологических, социокультурных проблем для независимой Украины, которая стала заложницей собственного индустриально-аграрного статуса экономики.

Развитие газовой промышленности в тесной связке с союзной экономикой породило во времена независимости для Украины даже более широкий спектр проблем – от экономических до имиджевых. Отметим, что Прикарпатье относится к регионам Европы, где зарождалась добыча газа. Еще в начале ХХ века газ здесь применяли в промышленности, а в 1912 году был запущен первый газопровод из Борислава в Дрого-быч. Уже в 1948 году газ из Дашавского месторождения для отопления жилья подавался в Киев, а в 1951 году – В Москву[131]131
  Діяк І. В. Газова промисловість і енергетична безпека України. – К.: Світ Успіху, 2009.– С. 25.


[Закрыть].

На востоке Украины были не менее весомые достижения в газовой сфере – именно с Шебелинского месторождения в Харьковской области началась эпоха большого советского газа, ведь оттуда голубое топливо поставлялось в Россию, Беларусь (с 1960 г.), Литву (1961 г.), Латвию (1962 г.), Чехословакию (1967 г.), Венгрию (1975 г.). До середины 1970-х годов советский экспорт газа осуществлялся исключительно за счет украинских месторождений. Ситуация изменилась в 1978 году, когда впервые объем потребления газа украинскими потребителями сравнялся с объемом добычи. С этого момента те месторождения, которые исчерпывались, использовались как подземные хранилища, которые впоследствии стали крупнейшими в Европе.

В 1991 году потребление газа украинскими потребителями составило 118,1 млрд м³, наша страна занимала 3-е место в мире по уровню потребления газа, уступая только США и России[132]132
   http://unfccc.int/flIes/national_reports/annex_i_natcom/submitted . natcom/appIkation/pdf/6nc_v7_flnaI_ [1].pdf


[Закрыть]. Для сравнения, использование природного газа в Украине в 2010 году составило 57,6 млрд м³. Имперская по своей сути и алогичная по содержанию советская экономическая политика имела своим следствием энерго– и материалоемкую промышленность, формирование расточительного потребительства.

Очевидно, что украинская и российская газотранспортные системы – это практически сиамские близнецы, существование которых на протяжении десятилетий в рамках единого государства СССР обусловило и особый характер отношений между представителями элиты постсоветского ТЭК. Даже действия политиков после распада СССР не были направлены на установление единоличного контроля над экспортными направлениями транспортировки энергоресурсов. Впрочем, тогдашняя цена газа и нефти не способствовала нарастанию политической составляющей в энергетической войне. Наверное, свою роль сыграл и тот факт, что президентами России и Украины были Борис Ельцин и Леонид Кучма – представители еще советской партийнохозяйственной элиты.

Появление на российском политическом Олимпе Владимира Путина спровоцировало нарастание агрессивных намерений относительно постсоветского пространства, и в частности, Украины. Словосочетание «газовая война» в начале 2000-х годов прочно вошло в лексикон не только государственных мужей, но и обывателей. Ничего удивительного, ведь Украина – ключевой транзитер российского газа его основным потребителям в Западной Европе. Неслучайно в информационное пространство в качестве актуальной повестки дня была вброшена идея создания международного газотранспортного консорциума (ГТК). Этот механизм должен был обеспечить стабильные поставки газа европейским потребителям, но украинские политики выступили против формирования наднациональных органов управления ГТК. Совершенно справедливо обращалось внимание на то, что консорциум, вероятно, станет дополнительным рычагом давления на Киев не только в контексте экспорта и транспортировки газа, но и внутренней политики.

Стремление «Газпрома» и Кремля установить контроль над украинской газотранспортной системой очевидно и понятно, если хотите – естественно. Не менее логично и желание украинского руководства не просто сохранить контроль над «трубой», а превратить ее в элемент общеконтинентальной энергетической системы.