Текст книги "Гибридная война. Выжить и победить"

Автор книги: Евгений Магда

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 21 страниц)

Принуждение к газовому миру

Окончательный вид российская концепция использования газового оружия получила в начале 2006 года в отношениях с Украиной. «Газпром» и Кремль перестали скрывать свои намерения. В рамках новой российской стратегии были сформированы соответствующие тактические цели в отношении Украины. Во-первых, Россия продолжила инвестировать в строительство газопроводов в обход Украины («Голубой поток», «Северный поток», «Ямал – Европа»), что официально толковалось как «диверсификация поставок газа в Европу». Во-вторых, Россия продолжила возлагать на Украину всю ответственность за конфликтную ситуацию в декабре 2005 года (и все более активно акцентировать на этом внимание потребителей в ЕС), а также готовить Европу к повторению аналогичного сценария. Кроме того, глава правления «Газпрома» Алексей Миллер официально подтвердил намерения российской энергетической монополии перейти на коммерческие цены на газ со всеми потребителями из стран СНГ. Действия России по транзиту через Украину и поставки на ее территорию природного газа по разным контрактам он трактовал как весомый успех для всей Европы[147]147
   http://lenta.ru/artides/2006/02/20/memorandum/


[Закрыть].

Важно понять, что неотъемлемой составляющей российско-украинских газовых конфликтов были информационная дискредитация Украины, периодические отключения от газоснабжения, попытки подорвать доверие к Украине со стороны западных потребителей газа с целью снижения стоимости и получения контроля над ГТС.

Необходимое отступление. В ходе газовых конфликтов Россия стремилась позиционировать себя как влиятельного геополитического игрока с целью оставить Украину в сфере своего политического влияния. Путем шантажа и обещаний сохранить «особые условия» формирования цены на газ Кремль пытался удержать Украину в сфере своих геополитических интересов, словно компенсируя свое поражение на «Оранжевом Майдане». Предлагая варианты решения газового конфликта, Москва заодно пыталась заблокировать реализацию положений Хартии о стратегическом партнерстве между Украиной и США в части перспектив модернизации ГТС. Главной политической задачей инспирированных Кремлем газовых конфликтов между Москвой и Киевом было продемонстрировать транзитную несостоятельность Украины, разрушить репутацию нашей страны как надежного транзитного, геоэкономического и геополитического партнера Европейского союза.

Информационная кампания «Газпром» против Украины» в 2005 году началась с того, что представители российского «Газпрома» обвинили Украину в кражах газа, а в сентябре того же года предложили выкупить пустые украинские газохранилища. Следующим шагом российской энергетической монополии стал ничем не обоснованный отказ поставлять Украине природный газ по цене $ 50 за 1000 м³ в оплату за предоставленные услуги по транзиту. Напомним, что эта цена на газ в оплату транзитных услуг, установленная с учетом принципов и требований межправительственных соглашений, определялась ежегодными протоколами в 2002–2005 годах. Кроме того, согласно условиям долгосрочного контракта между «Газпромом» и НАК «Нефтегаз Украины», российский газ по такой цене должен был поступать до 2009 года. «Эти условия определялись Дополнением № 4 об объемах и условиях транзита российского газа через Украину в 2003–2013 годах к контракту между «Нефтегазом Украины» и «Газпромом» от 21 июня 2002 года. Однако изменения в политическом руководстве Украины после президентских выборов 2004 года подтолкнули «Газпром» к тому, чтобы ультимативным тоном предложить Украине цену за 1000 м³ в $ 160, а затем и $ 230[148]148
   http://uaenergy.com.ua/post/8777


[Закрыть]. При этом председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер не скрывал стремления получить в качестве платы за газ по новой цене не столько финансовые средства, сколько право собственности на газотранспортную систему Украины. Очевидно, именно установление контроля над украинской ГТС и было главной целью России.

Представители Украины в переговорах с российской стороной пытались сохранить существующие соглашения. Но, как известно, согласие есть продукт полного непротивления сторон, а в действиях «Газпрома» присутствовала плохо скрытая политическая подоплека. Оранжевая революция изрядно напугала хозяев Кремля, а парламентские выборы, запланированные на март 2006 года, рассматривались как возможность для реванша за поражение Виктора Януковича в 2004-м. Поэтому, начиная с 1 января 2006 года, поставки из России природного газа в украинские газопроводы были уменьшены на 120 млн м³ в сутки, что фактически сократило объемы российских поставок газа в Украину на четверть. Из восьми основных газопроводов, по которым газ подавался в Украину (транзит в европейские страны и Турцию, газ для Украины в оплату за транзитные услуги), по трем направлениям подача газа была уменьшена.

В каждой войне есть направление основного удара. В российско-украинском газовом противостоянии таким стали восточные области Украины, где был сосредоточен основной промышленный потенциал нашей страны. Направление основного удара по промышленным потребителям восточных областей Украины подтверждается и тем, что основные запасы газа в украинских подземных хранилищах были сосредоточены на западе страны, у границ с ЕС. Переориентировать работу магистральных газопроводов традиционного направления (с востока на запад) в обратное направление технически сложно. Хладнокровно спланированная накануне парламентских выборов в Украине энергетическая катастрофа в восточных областях нашей страны была предотвращена исключительно благодаря квалифицированной работе украинских газотранспортных организаций. Граждане Украины узнали о сокращении поставок газа в страну исключительно благодаря массированной российской информационной экспансии. Тем, кто задумывал главный удар энергетической войны, не удалось сорвать празднование новогодних праздников, «заморозить» населенные пункты, спровоцировать социальные потрясения и остановить промышленные предприятия, большинство из которых имеет непрерывный цикл производства. Сокращение поставок газа не смогло и разбалансировать работу газотранспортной системы Украины путем срыва транзита в страны Европы. О серьезности намерений «Газпрома» подчинить украинскую ГТС собственным интересам свидетельствует тот факт, что обвинения в адрес нашей страны звучали с опережением ограничения поставок газа из России, давно обкатанная схема «утром в газете – вечером в куплете» сработала с точностью до наоборот.

Атака на Украину готовилась «Газпромом» заблаговременно и разворачивалась в соответствии с четко разработанным планом. Одним из пунктов стратегического плана было создание негативного международного мнения относительно Украины, формирование ее негативного образа как ненадежного партнера в вопросе транспортировки природного газа в страны Европы. Кроме того, в «Газпроме» хорошо понимали, что благодаря договоренностям о поставках туркменского газа Украина может выстоять против российского ценового диктата и посягательств на установление контроля над газотранспортной системой. Сама возможность поставок газа в Украину из Туркменистана напрямую зависит от возможности его транзита через территории Узбекистана, Казахстана и России, и российская энергетическая монополия сделала все, чтобы торпедировать их.

Если обойтись без дипломатической терминологии, можно прямо сказать: российская сторона поставила Киев перед фактом, что перекупила у Туркменистана закупленный НАК «Нефтегаз Украины» газ. «Газпром» настаивал на выражении Украиной согласия на российские условия поставок газа. Используя максимально широкий арсенал психологического давления, Москва прямо давала понять Киеву, что попытка

Украины обратиться в Стокгольмский арбитраж по поводу нарушения «Газпромом» своих обязательств по Дополнению № 4 от 21 июня 2002 года к контракту об объемах и условиях транзита российского газа через Украину в 2003–2013 годах, приведет к блокированию транзита купленного Украиной в Туркмении газа до украинской границы.

В «Газпроме» полагали, что оказавшаяся в безвыходном положении Украина будет покладистее в вопросе рассмотрения российских предложений относительно передачи права собственности на газотранспортную систему и подземные хранилища газа. Представители ОАО «Газпром» 3 января 2006 года предложили своим украинским визави сделать непростой выбор: либо замерзнуть суровой зимой (стояли 30-градусные морозы, и пресс-секретарь «Газпрома» Сергей Куприянов показательно проводил свои брифинги в тулупе и валенках), либо согласиться на цену $ 230 за 1000 м³ газа, либо согласиться на снабжение природного газа через посредника RosUkrEnergo AG. Этот посредник гарантировал, что Украина сможет получить купленный ею в Туркменистане и других центральноазиатских республиках природный газ, хотя реально транспортировать его будет «Газпром». Наша страна оказалась в положении сказочного витязя на распутье, для которого не существовало правильного и выгодного выбора. Закрепляя свой успех, «Газпром» предложил НАК «Нефтегаз Украины» создать совместно с россиянами новую фирму «УкрГазЭнерго», которая должна была заняться продажей природного газа на внутреннем украинском рынке. Таким образом, россияне получали доступ к прибылям от продажи газа в Украине без каких-либо социальных обязательств.

Соратники Виктора Януковича из Партии регионов Украины, позиционировавшие себя в качестве наибольших патриотов и критиков газовых соглашений от 4 января 2006 года, обвинили правительство Юрия Еханурова и Президента Украины Виктора Ющенко во всех смертных грехах. Руководству страны с парламентской трибуны предъявили обвинения в неспособности найти общий язык с Россией и нежелании создавать совместное предприятие с компанией-посредником, структура собственности которой непрозрачна.

Повторю: если бы не массированная информационная кампания в средствах массовой информации, то никто в Украине и не заметил бы, что сложилась критическая ситуация с обеспечением страны «голубым золотом». Это указывает на то, что эти действия готовилась в российском ОАО «Газпром» заранее и разворачивалась по пунктам определенного плана. Одним из этих пунктов было формирование международного мнения в отношении Украины как ненадежного партнера в транспортировке природного газа в страны Европы, хотя в течение десятилетий Украина никогда не допускала срыва поставок природного газа в Европу через свою территорию. Показательно, что одновременно с этими обвинениями Россия подчеркивала необходимость строительства газопроводов, альтернативных украинской системе (Северо-Европейский газопровод («Северный поток») в Балтийском море, вторая нитка «Голубого потока» в Черном море и расширение газотранспортной системы в Беларуси, теперь принадлежащей «Газпрому»). К тому же обвинения в краже газа не подкреплялись конкретными фактами.

Уверенность российского руководства в способности достичь желаемых политических результатов базировалась на той исключительной роли, которую природный газ играет в экономической жизни Украины. Его доля в структуре потребления первичных энергоносителей чрезвычайно высока – 41–45 %, что почти вдвое больше, чем в Европе. В 2005 году Украина использовала 76,6 млрд м³ природного газа, что значительно больше, чем во многих европейских странах. И именно эта слабость, нереформированность Украины делает ее позицию в отношениях с Россией уязвимой. Этот фактор будет использоваться до тех пор, пока Украина не уменьшит потребление газа до разумных пределов.

Совокупность обстоятельств, усугубленная газовой агрессией России, минимизировала возможности Украины сопротивляться российским предложениям относительно новых условий поставок газа. В итоге на украинском энергетическом рынке появилась весьма любопытная компания RosUkrEnergo, Дмитрий Фирташ появился в большой украинской политике, а Виктор Ющенко потерпел болезненное политическое поражение практически сразу после официального перехода Украины к парламентско-президентской республике.

К газовой войне в январе 2009 года Россия подошла более основательно, проанализировав собственный неудачный опыт 2006-го. На этот раз основной акцент был сделан именно на пропагандистский эффект, благодаря чему в газовый конфликт была втянута практически вся Западная Европа. Характер противостояния позволяет говорить об элементах гибридной войны в действиях России, поскольку наша страна была подвергнута массированной информационной агрессии.

Начиная с 1 января 2009 года, Россия ежедневно постепенно уменьшала подачу газа через территорию Украины, а утром 7 января в 7:45 по московскому времени полностью перекрыла поступление газа в Украину для европейских потребителей. При этом представители «Газпрома» цинично обвинили Украину в том, что это она не пропускает в страны Старого Света оплаченный ими газ.

Россияне подняли цену топлива за 1000 м³ газа для Украины со $ 179,5 до $ 250 (предлагая оставить тариф за транзит на уровне $ 1,7 за 1000 м³ на 100 км без повышения до экономически обоснованных величин). Эти предложения были ничем иным, как элементом торга и затягивания времени. Эмиссары «Газпрома» еще осенью 2008-го совершили облет европейских столиц, педалируя тему ненадежности Украины как государства-транзитера.

Украина тратила для прокачки российского газа в Европу 6–8 млрд м³ газа в год. Нетрудно подсчитать, что повышение стоимости газа при условии сохранения тарифа на транзит без изменений означало бы для нашей страны многомиллиардные убытки. Задумка Москвы заключалась в том, чтобы лишить работу НАК «Нефтегаз Украины» экономического смысла, сыграть на понижение его рыночной стоимости.

По здравому рассуждению, агрессивный стиль поведения России относительно Украины должен был насторожить Западную Европу. Украина и эффективное функционирование ее ГТС на тот момент были едва ли не последней преградой на пути России к ее геополитической цели – энергетическому доминированию в Европе. Но Украина осталась наедине с Москвой в этом противостоянии. Хорошо известно, что руководители Германии, Италии, Франции поддерживали хорошие отношения с Путиным и не стремились идти на обострение отношений с Кремлем. Внутри Украины продолжалось изнурительное противостояние между президентом Виктором Ющенко и премьером Юлией Тимошенко, которая вела закулисные переговоры с лидером оппозиции Виктором Януковичем. Руководство страны мало того, что не могло сформировать консолидированную позицию, так еще и вынуждено было постоянно оглядываться на Европу: не готовит ли ЕС вместе с Россией очередной «Мюнхенский сговор»[149]149
  Имеется в виду Мюнхенский договор 1938 года – не планируется ли договоренность за спиной Украины и за счет ее интересов.


[Закрыть] в газовой сфере? После прекращения поставок газа через украинскую ГТС в январе 2009-го официальный Киев был вынужден постоянно маневрировать. Кстати, одним из результатов последней «газовой войны» стала демонстрация истинного отношения Кремля к традиционно дружественным к нему славянским странам – Сербии, Болгарии, Словакии. «Газпром» прекратил поставки в них газа в январе 2009 года, когда в Европе стояла морозная погода.

Как и три года назад, атака на украинские интересы началась в январе и сопровождалась массированной информационно-пропагандистской поддержкой вплоть до заявлений представителей политического руководства России. Собственно, и прекращение поставок газа в Украину происходило по апробированному в 2006 года сценарию. Первыми отключались компрессорные станции, которые подавали газ на восток Украины, население которого в большинстве своем было дружественным России и критически настроенным к украинской власти.

Но капитуляция Киева не состоялась и на этот раз. Воплощению в жизнь сценария Москвы помешали несколько факторов. С одной стороны, мировой финансово-экономический кризис привел к падению спроса на продукцию ориентированных на внешние рынки предприятий Украины, из-за чего еще с ноября 2008 года объемы промышленного производства начали стремительно сокращаться. Это привело к значительному уменьшению потребления газа, причем население не связывало эти события с газовым конфликтом между Россией и Украиной. Ожидавшихся массовых выступлений безработных металлургов и химиков, осуждавших официальный Киев за конфликт с Москвой, не произошло. К тому же Украина вступила в зиму 2008–2009 года с приблизительно квартальным запасом природного газа в хранилищах. Его-то и удалось перенаправить для удовлетворения потребностей восточных областей Украины, «развернув» газотранспортную систему страны.

В начале конфликта Украина осуществляла отбор транзитного газа в объеме, необходимом для нормального функционирования ГТС, – так называемый технологический газ, использующийся для постоянного поддержания давления в трубе и в виде топливного газа на компрессорных станциях. После обвинений в кражах Украина осуществила еще прекращенные Россией поставки газа Молдове и Болгарии в объемах, которые отбирала на технологические нужды ГТС.

Еще за 24 часа до полного перекрытия поставок газа в Украину председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Олег Дубина предупредил о намерениях «Газпрома» прекратить поставки газа через территорию Украины. Как и полагается во время войны, были предприняты адекватные контрмеры: сотрудники «Укртрансгаза» получили приказ готовить систему к работе в автономном режиме.

«Газпром» попытался помешать транспортировке газа из хранилищ Прикарпатья на юго-восток Украины путем частичного возобновления транзитных поставок в направлении Ужгорода. По крайней мере, об этих попытках российские СМИ раструбили на весь мир, хотя предлагаемые для транзита объемы газа не соответствовали потребностям хотя бы одного из европейских клиентов «Газпрома». Единственной целью этих действий была попытка сорвать работу ГТС в реверсном режиме, заблокировав поставки газа к индустриальным районам Донбасса. Поэтому Украина заняла твердую позицию: либо транзит возобновляется в полном объеме, либо ГТС Украины будет работать для обеспечения потребностей внутренних потребителей. Российские планы по достижению «газовой капитуляции» Украины были сорваны.

Стремясь закончить конфликт на победной ноте и сохранить лицо, Кремль организовал «газовый саммит», не вызвавший заинтересованности у представителей европейской элиты, его «украшением» стали болгарский и молдавский премьер-министры и президент Армении[150]150
   http://podrobnosti.ua/577128-v-stolitse-rf-proshel-gazovyj-sammit.htmI


[Закрыть]. Благодаря неудаче инициативы Кремля украинская сторона получила возможность начать переговоры без имиджевых потерь. Дальнейшее решение проблемы лежало полностью в плоскости политических межправительственных соглашений, ведь субъекты хозяйственной деятельности – «Газпром» и «Нефтегаз Украины» – прийти к компромиссу не сумели, поскольку для каждого из участников конфликта цена уступок оказалась слишком высокой.

Добившись решения поставленных перед собой задач лишь частично, значительно подмочив при этом собственную репутацию как газового монополиста, Россия была вынуждена пойти на заключение очередного договора о поставке газа в Украину и транзите в Европу и Турцию. Хотя «Газпрому» удалось выторговать для себя определенные ценовые преференции, европейские эксперты отметили: газовый кризис зашел так далеко, что российской энергетической монополии пришлось искать пути для отступления. Авторитет «Газпрома» в Европе резко упал, а в Украине усилилась политическая напряженность – в информационное пространство были вброшены темы импичмента президента и отставки правительства, не способствовавшие консолидации отечественной политической элиты.

19 января 2009 года после переговоров премьер-министров Юлии Тимошенко и Владимира Путина руководители «Нефтегаза Украины» и «Газпрома» подписали контракт на поставку газа сроком на 10 лет[151]151
   http://www.pravda.com.ua/rus/artides/2009/01/22/4462671/


[Закрыть]. Его главные особенности – отказ от посредника в виде компании RosUkrEnergo и максимальная засекреченность условий контракта. Юлия Тимошенко, готовившаяся баллотироваться в президенты, благосклонно восприняла предложение о 20-процентной скидке на газ в 2009 году. Цена российского газа для Украины больше не была привязана к стоимости транзита российских энергоресурсов по украинской территории. После прихода к власти Виктор Янукович использовал газовый контракт как повод для возбуждения уголовного дела против Юлии Тимошенко, которая была осуждена Печерским судом на 7 лет лишения свободы за превышение служебных полномочий при его подписании.

Российские оппозиционеры Борис Немцов[152]152
  Немцов Борис Ефимович (1959–2015) – российский политик и государственный деятель, один из создателей и лидеров ОДД «Солидарность», сопредседатель политической партии «РПР-ПАРНАС», член Координационного совета российской оппозиции. Известен изданием ряда докладов о коррупции, критикующих В. Путина, а также как один из организаторов и участников «Маршей несогласных» (2007), «Стратегии-31» и протестных митингов «За честные выборы» (2011–2013). Убит в центре Москвы в ночь на 28 февраля 2015 года.


[Закрыть] и Владимир Милов [153]153
  Милов Владимир Станиславович (1972 г.р.) – российский политический деятель, председатель российской политической партии «Демократический выбор». Автор критических аналитических материалов, посвященных путинскому политическому и экономическому курсу.


[Закрыть] так оценили результат газовой войны 2009 года: «Перспектива будущей потери рынков в результате утраты доверия к надежности газовых поставок «Газпрома» приобретает реальные черты. Природный газ в Европе в последние годы активно вытеснялся углем – не исключено, что ради уменьшения зависимости от ненадежного «Газпрома» европейская энергетическая политика, забыв о борьбе с изменениями климата, пойдет именно по этому пути. Будут активнее прорабатываться альтернативные источники поставок газа – например, новые перспективы в состоянии открыться перед обходящим Россию газопроводом Nabucco: главный потенциальный источник газа, Иран, может стать более доступным для европейцев из-за вероятного смягчения политики в отношении него со стороны администрации Барака Обамы. Правительство Хорватии в ответ на украино-российский газовый кризис объявило об ускорении строительства терминала по приему сжиженного газа Adria LNG, который может потеснить «Газпром» на газовом рынке Балкан, тоже пострадавшем от кризиса, проекты строительства терминалов СПГ прорабатывают Польша, Литва и Румыния»[154]154
   http://www.vedomosti.ru/newspaper/artide.shtmH2009/01/22/178046


[Закрыть].

«Газовые войны» 2006 и 2009 годов, с одной стороны, были кульминационными процессами попыток «Газпрома» установить контроль над газотранспортной системой Украины. С другой – они стали пробой способности официального Киева проводить независимую политику не только в энергетической сфере. Поскольку российская энергетическая монополия не получила желаемого, есть все основания полагать, что «газовые войны» как инструмент влияния не отправлены в утиль.

Ни в 2006-м, ни в 2009-м кризис в российско-украинских отношениях в газовой сфере не удалось предотвратить или урегулировать юридическими средствами. Кризисы были урегулированы политическим путем, через компромиссы обеих сторон, которые преподносились российской пропагандистской машиной как победа Кремля. При этом урегулирование было временно-ситуативным, не носило комплексного характера и могло рассматриваться как пример ad hoc[155]155
  Ad hoc (лат.) – латинская фраза, означающая «к этому, для данного случая, для этой цели».


[Закрыть] урегулирования.

Конечные потребители, национальные правительства стран-потребителей и Европейская комиссия не имели полной информационной картины особенностей развития кризиса, основанной на данных инструментального контроля, поскольку интегрированной системы объективного контроля движения газовых потоков по украинской территории просто не существует. Информационное пространство в условиях нехватки объективной информации было заполнено суррогатом и дезинформацией, подготовленной на кремлевской политической кухне.

Газовый кризис 2009 года сопровождался ведением масштабной информационно-психологической кампании и PR-сопровождением действий «Газпрома» со стороны авторитетных международных PR-агентств (Gavin Anderson, GPlus Europe, Ketchum). Это принесло свои плоды. В европейском массовом сознании надолго закрепились вкинутые российской пропагандой штампы: «Украина прервала транзит в Европу», «Украина – ненадежное транзитное звено», «"Северный" и „Южный“ потоки – выход из решения транзитных проблем». Особо распространенным является пропагандистский тезис о «воровстве» газа Украиной. Даже еврокомиссар Гюнтер Эттингер использовал в августе 2014 года соответствующее выражение, моделируя ситуацию на зиму 2015 года[156]156
   http://lenta.ru/news/2014/08/28/stealgas/


[Закрыть].

Полагаю, что газовый конфликт 2009 года имел далеко идущие цели. Он должен был сыграть роль детонатора для провоцирования политического конфликта в Украине по линии Восток – Запад. Замысел состоял в том, что в случае полного прекращения поставок газа (для внутреннего потребления плюс транзит в ЕС), власть в Украине не сможет обеспечить подачу газа из расположенных на западе страны основных ПХГ на восток в основные промышленные центры, которые останутся без тепла. Такое развитие ситуации должно было спровоцировать, по замыслу российских стратегов, «социальный взрыв на востоке и юге Украины».

В 2009 году российским Фондом стратегической культуры был проработан так называемый «полужесткий» сценарий, который предусматривал экстренные переброски в Украину военных контингентов с «временным правительством», динамичное развертывание местных органов управления на оккупированных территориях с опорой на заблаговременно подготовленные «силы поддержки» – маргинальные группы, критически настроенные к власти в Киеве, создание «независимых» квазигосударственных образований» [157]157
   http://sprotyv.info/ru/news/10317-gibridnaya-voyna-v-vostochnoy-evrope-nevoennoe-izmerenie-energeticheskiy-komponent-chast


[Закрыть]. Не случайно 12 января 2009 года в российских СМИ появились публикации на тему «пересмотра границ» в СНГ и заявления российских политиков: «Депутат Госдумы РФ Константин Затулин не исключает, что Россия «в нужный момент подаст знак» юго-восточным регионам Украины для вхождения в состав России»[158]158
   http://www.unian.net/world/179446-zatulin-o-hmelnitskom-yuschenko-i-znake-v-nujnyiy-moment.htmi


[Закрыть]. В 2009 году этот сценарий не сработал, поскольку ГТС Украины была развернута в реверс и центральные, восточные и южные регионы Украины получили газ из западных газохранилищ. Но в 2014 году усовершенствованный сценарий гибридной войны был реализован, ведь Россия заранее готовилась