Текст книги "Гибридная война. Выжить и победить"

Автор книги: Евгений Магда

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 21 страниц)

Евгений Магда
ГИБРИДНАЯ ВОЙНА выжить и победить

Редакция может не разделять мнение автора произведения и не несет ответственность за достоверность и объективность использованных им данных

В V веке до н. э. во время Пелопонесской войны Афины, кроме фронтального противостояния со Спартой, всячески подстрекали к восстанию подчиненных спартанцам илотов. В конце концов им это удалось. Военная машина Спарты могла выдержать битвы с армией Афин, однако справиться с риском потери илотов и расшатывания ими Спарты изнутри регулярная армия не смогла. Спарта начала искать мира с Афинами…

Пожалуй, это был первый зафиксированный в истории элемент гибридной войны. Она стара, как сама война. Но впервые в истории именно в Украине Россия возвела гибридную войну в абсолют.

Гибридная война во многом метафизична и трудноуловима. Она везде и в то же время нигде. Опознать и осмыслить все ее составляющие свежим взглядом со стороны предельно трудно, как и внутренне принять тот факт, что гибридная агрессия требует гибридной обороны, а не поиска классических ответов на современные вопросы.

Чтобы понять гибридную войну, ее нужно прожить. Евгений Магда предоставляет нам возможность на страницах его книги прожить гибридную войну во всей ее зловещей целостности. И оно того стоит, потому что у нас нет другого выбора, как выжить и победить в гибридной войне, бушующей по ту сторону окна и экрана.

Дмитрий Кулеба, посол по особым поручениям МИД Украины

ПРЕДИСЛОВИЕ

В центре Европы снова идет война. После завершения Второй мировой войны казалось, что человечество сделало необходимые выводы из допущенных ошибок, среди которых одной из главных стало умиротворение агрессора, в итоге спровоцировавшее распространение боевых действий не только на всю Европу, но и на весь мир. Увы, история ничему не учит. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что масштабные усилия по дестабилизации ситуации в Украине предпринимает Россия – правопреемница Советского Союза, бывшего одним из столпов антигитлеровской коалиции.

Украина стала жертвой гибридной войны, жертвой во многом показательной и символичной. Именно на украинской территории полыхали пожары первой и второй мировых войн, именно украинский народ понес огромные жертвы в первой половине ХХ столетия, причинами которых были не только боевые действий, но и Голодомор, организованный советской властью на высшем политическом уровне. Нашу страну до последнего времени часто упрекали в том, что ей в 1991 году независимость досталась слишком легко. Думаю, после 2014 года ни у кого в мире не повернется язык заявить, что Украина не заслужила своей независимости и права на внешнеполитическое самоопределение.

Гибридная война – это стремление одного государства навязать другому (другим) свою политическую волю путем комплекса мер политического, экономического, информационного характера и без объявления войны в соответствии с нормами международного права. События на Евромайдане, Революция достоинства, аннексия Крыма и нагнетание насилия на Донбассе, которое переросло в полномасштабный вооруженный конфликт, демонстрируют, что гибридная война сопряжена не столько с оккупацией территории противника, сколько со стремлением подорвать его структуру управления изнутри, разрушить инфраструктуру, подавить волю к сопротивлению.

Вашему вниманию, уважаемый читатель, предлагается, возможно, первая попытка проанализировать причины и характер гибридной войны, развязанной Россией против Украины. Постараюсь занятся не только анализом ее предпосылок и ключевых событий, но и поиском рецептов победы Украины в этом непростом и стратегически важном для ее государственного выживания противостоянии.

Судя по всему, руководство России сделало ставку на гибридную войну как форму разрешения существующих противоречий на всем постсоветском пространстве. Слова Владимира Владимировича Путина об оперативном решении принять Крым в состав Российской Федерации – попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Есть основания утверждать, что Россия готовилась к гибридной войне против Украины несколько лет, и дело не только в соответствующих публикациях в узкопрофильных изданиях[1]1
  Герасимов В. Ценность науки в предвидении // ВПК, № 8 (476) за 27 февраля 2013 года: http://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache: http://www.vpk-news.ru/articles/14632&gws_ rd=cr&ei=jxn7VLzEHcjZU5HjgpgD


[Закрыть]. Просто именно в 2014 году совпали несколько обстоятельств, позволивших России максимально обострить ситуацию на европейском континенте.

Практически сразу после распада Советского Союза в части российской политической элиты заговорили об Украине как о «временно потерянной территории». Отдадим должное Борису Ельцину: он смог держать в узде подобные настроения, да и экономических оснований для всплеска имперской идеи на государственном уровне в Российской Федерации в 90-х годах ХХ века не было. Свою роль сыграли рыночные отношения, в которые «влетели» государства постсоветского пространства, и формирование новой структуры общества. Но с приходом в Кремль Владимира Путина, политика, не скрывающего ностальгии по Советскому Союзу, Россия начала «подниматься с колен», причем постоянно стремится делать это за счет своих соседей. Властелин Кремля не скрывает стремления добиться безоговорочного доминирования России на постсоветском пространстве, и в этом случае известная «формула Бжезинского»[2]2
  Бжезинский З. Великая шахматная доска: http://www.lib.ru/ POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt_with-big-pictures.html


[Закрыть] о невозможности восстановления могущества России без возвращения Москвой себе контроля над Украиной выступает в роли дополнительного раздражителя.

Но не будем задирать нос из-за того, что мы украинцы и на нас обратил внимание сам «великий и ужасный» Путин. Владимир Владимирович, которому харьковские футбольные фанаты приклеили нелицеприятное определение, вряд ли когда-нибудь снизошел до непосредственного столкновения с Украиной. И вовсе не потому, что считает россиян и украинцев братскими народами, как об этом неоднократно было заявлено публично. Лишь одна иллюстрация «братских отношений»: на территории России нет ни одной украинской средней школы, ни одной. При чем здесь Путин? Путин на украинской территории ведет войну с Западом, пытаясь доказать своим недавним партнерам, что с Россией необходимо считаться, убедить, что она имеет право на исключительные собственные интересы на постсоветском пространстве.

Почему для гибридной войны выбрана именно Украина? Здесь многое зависит от направленности острия информационного удара. Казахстан и Беларусь – партнеры Российской Федерации по Евразийскому экономическому союзу, хотя в последнее время ни Нурсултан Назарбаев [3]3
  Назарбаев Нурсултан Абишевич (1940 г.р.) – казахстанский государственный и политический деятель; первый и единственный президент Казахской ССР (1990–1991). Первый президент Республики Казахстан (с 1991 года по настоящее время).


[Закрыть], ни Александр Лукашенко[4]4
  Лукашенко Александр Григорьевич (1954 г.р.) – белорусский политический и государственный деятель, первый президент Республики Беларусь (с 1994 года по настоящее время).


[Закрыть] не чувствуют себя безмятежно спокойными в своих президентских креслах. Действия Путина в 2014 году заставили не только страны Запада реагировать на изменения в политике Кремля, но и потревожили ветеранов президентской службы на постсоветском пространстве. Центральноазиатские государства России атаковать опасно – велик шанс вольно или невольно задеть интересы Поднебесной, уже давно больше напоминающей спящего Дракона. С Молдовой у России нет общих границ, поэтому ее успехи на пути евроинтеграции волнуют Кремль не так сильно, как украинское желание вернуться в семью европейских народов, выказанное громко во время Революции достоинства. Сказывается и фактор Приднестровья, масштабного замороженного конфликта на территории Молдовы, который является мощным инструментом влияния на внешнюю и внутреннюю политику Молдовы. По крайней мере, до недавнего времени это позволяло удерживать ее в орбите пророссийского политического дискурса, хотя в 2015 году Россия отказалась финансировать потребности Приднестровья [5]5
   http://www.novayagazeta.ru/news/1691121.htmI


[Закрыть].

Пожалуй, можно выделить две главные причины развязывания гибридной войны против Украины – масштаб и нереформированность нашего государства. Это фатальное сочетание, вкупе с наличием у России достаточного объема золотовалютных резервов и легиона агентов влияния в украинских (и не только украинских) коридорах власти и бизнеса, обеспечивает стремительное превращение Украины из ситуативного союзника России в жертву ее агрессии. Подобные прецеденты в мировой истории случались и раньше, но противостояние крупнейшего государства мира и самой большой страны в Европе привлекает к себе внимание. Позволю себе предположить, что именно этого Путин и добивался, поскольку гипотетическое поражение Украины может оказать угнетающее воздействие не только на постсоветские страны, но и государства Балтии и Центральной Европы, ставшие членами Европейского союза и НАТО. Напомню: ослабление этих альянсов является стратегической задачей Российской Федерации.

Превращение Украины в государство жертвенного поведения – «заслуга» не только Виктора Януковича, хотя он приложил к этому немало усилий. К сожалению, дело не только в нем и его бывшей всемогущей «Семье», но и неспособности каждого из его предшественников реформировать украинские общественные и экономические отношения или хотя бы дать ощутимый толчок к изменениям. Тот факт, что четвертый украинский президент в какой-то момент перестал быть для Кремля «нашим мерзавцем», превратившись в обузу, не умаляет значения отсутствия политической воли к осуществлению реформ у предшественников Виктора Януковича на посту главы государства. Из-за этой пассивности, граничащей с преступной халатностью, у Украины сформировался имидж государства, «не упускающего шанса упустить свой шанс». Возможности для преобразования Украины и реализации ее во многом уникального потенциала были упущены неоднократно, в куда более благоприятной экономической ситуации. Поэтому сегодня для нашей страны реформирование и выживание стали синонимами. Альтернатива реформам сегодня – стать зависимым государством, воплотить в жизнь продвигаемый уже десять лет нашими российскими друзьями тезис об Украине как failed state[6]6
  Failed state (англ.) – несостоявшееся государство, термин, применяемый для обозначения государства, которое не может поддерживать свое существование как жизнеспособная политическая и экономическая единица.


[Закрыть]. Конечно, если Украина не хочет быть и впредь европейским захолустьем, а то и вовсе потерять суверенитет.

Еще одна важная причина, по которой Украина оказалась объектом воздействия со стороны России, стала ошибочная ставка нашего государства на внеблоковый статус. В критический для Украины момент, когда «вежливые зеленые человечки» с российской подкладкой устанавливали контроль над ключевыми пунктами Крыма, оказалось, что наиболее масштабный международный договор у Киева заключен с Российской Федерацией. События 2014 – начала 2015 года в Украине стали иллюстрацией известного лозунга «Спасение утопающего – дело рук самого утопающего». И это было бы смешно, если бы не оказалось настолько грустно.

Россия сделала ставку на «маленькую победоносную войну», но, в отличие от ХХ столетия и виденья министра внутренних дел Российской империи Вячеслава Плеве[7]7
  Плеве Вячеслав Константинович (1846–1904) – министр внутренних дел и шеф жандармов в России. Широко применял полицейский террор, расстрелы демонстраций, карательные экспедиции в районы крестьянских волнений, поощрял еврейские погромы. Убит бомбой эсером Егором Сазоновым.


[Закрыть], сегодня делает ставку на современные методы воздействия на противника. Неизменными спустя столетие остаются, пожалуй, лишь имперская идеология и непоколебимая уверенность Кремля в собственной непогрешимости. На этот раз «маленькая победоносная война» должна отвлечь внимание россиян от падения цены на нефть, которое кремлевские аналитики, похоже, спрогнозировали заранее.

Официальные российские лица наотрез отрицают участие своих военных в действиях на территории Украины, разве только Владимир Путин признал, что «референдум» в Крыму проходил «под прикрытием» российских войск. Кроме того, мир имеет возможность наблюдать за использованием разнообразных тактик информационного влияния, подчиненных единой цели – формированию в российском обществе образа Украины как врага, дипломатических заявлений российских представителей на разных уровнях, позволяющих ставить под сомнение позицию Украины на международной арене, а также поставок оружия и военной техники на территорию Донбасса.

Украина дорогой ценой выдержала первые удары гибридной войны, неся при этом человеческие потери, серьезный урон в инфраструктуре и имиджевые потери. Сочувствие к нашей стране в цивилизованном мире – позитивный факт, но его недостаточно, чтобы обеспечить влияние в современном мире, соответствующее украинскому потенциалу. Поэтому победа в гибридной войне для Украины тесно связана с внутренними преобразованиями. Победить или добиться гибридного мира на выгодных для себя условиях Украина способна, только изменившись. В противном случае гангрена конфликта на Донбассе будет постоянно угрожать территориальной целостности и суверенитету нашей страны. Выжить и победить – не абстрактное стремление, а элемент национальной идеи, способный быть актуальным для миллионов украинцев, переживающих наиболее драматические моменты не только в истории страны, но и в собственной жизни.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА. ДЬЯВОЛЬСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Украина живет в условиях гибридной войны. Размытый характер дефиниции рассеивает внимание, не давая сфокусироваться на ключевых направлениях противостояния. Такая реакция общества – одна из целей гибридной войны, которую не объявляют, но ведут. Впрочем, в нашем государстве погибли уже тысячи граждан, страна несет огромные инфраструктурные потери, и сегодня выбор может быть только один – выжить и победить.

Война – привычное состояние для человеческого общества. Историки подсчитали, что за время существования человечества прошло больше 10 тысяч войн, а продолжительность «вечного мира», заключавшегося неоднократно, составляла в среднем 9 лет. Тактика с развитием техники становилась все изощреннее, жертв – все больше. ХХ столетие благодаря развитию средств коммуникации стало переломным в вопросе методов ведения войн, а боевые действия превратились лишь в одну составляющую противостояния между разными государствами или межгосударственными коалициями. При этом «рыцарские» представления о характере боевых действий стремительно отходят на второй план, уступая место медиа-наполнению и медиа-манипуляциям вокруг непосредственных результатов боевых столкновений.

В первой половине ХХ века прошли две мировые войны, в которых погибли десятки миллионов человек. Был нанесен огромный урон человечеству, которое в своем развитии серьезно застопорилось. С другой стороны, именно последующая гонка вооружений частично стимулировала прогресс человечества в деле освоения космоса, поиска альтернативных источников энергии, обеспечения эффективных средств передачи информации и связи. Военные бюджеты ведущих стран мира прямо или опосредованно пытались компенсировать урон, нанесенный боевыми действиями.

Всемирно известный теоретик войн Карл фон Клаузевиц[8]8
  Клаузевиц Карл Филипп Готтлиб фон (1780–1831) – прусский офицер, военный теоретик и реформатор. Известен своей работой «О войне», в которой рассматривает вопросы стратегии, тактики, философии войны и ее целей, соотношения моральных и материальных ресурсов для победы.


[Закрыть]называет войну «организованным насилием, ставящим перед собой политические или социальные цели». По его мнению, «война суть не только истинный хамелеон – поскольку она слегка меняется в каждом конкретном случае, – в своем общем внешнем проявлении она также, по причине присущих ей неотъемлемых свойств, суть странная троица. Первобытные насилие, ненависть и вражда, рассматриваемые как слепые силы природы; игра случая и возможности, внутри которой свободен скитаться созидательный дух; и некоторый элемент субординации как орудие политики, делающий ее зависимой от чистого разума».[9]9
  Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго-ревского. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.– С. 30.


[Закрыть]

«Триада Клаузевица», всемирно признанного теоретика военного искусства, серьезно утратила свою актуальность после Второй мировой войны. В этом нет ничего удивительного, поскольку государства практически потеряли монопольное право на ведение войны. Парадоксально, но факт: самая мощная в межвоенной Европе французская армия в 1940 году так и не смогла противостоять натиску Вермахта, а самодеятельные Украинская повстанческая армия и Народно-освободительная армия Югославии сумели громко заявить о себе как о силах, с которыми необходимо считаться. Хотя обе армии стояли на разных идеологических позициях и действовали с разной степенью успеха, однако и Роман Шухевич [10]10
  Шухевич Роман Иосифович (1907–1950) – украинский политический и военный деятель, руководитель ОУН (б) и главнокомандующий Украинской повстанческой армии (УПА) (1943–1950).


[Закрыть], и Иосип Броз Тито внесли свою лепту в «разгосударствление» войны.

Результаты Второй мировой войны не только изменили расклад сил в мире, но и породили всплеск национально-освободительных движений в странах третьего мира. Именно там «бремя белого человека» зачастую оборачивалось ведением неконвенционных войн, вернее, повторением пройденного колонизаторами, стремившимися сохранить свои заокеанские владения. С другой стороны, США и СССР, для которых распад колониальной системы предоставлял возможность переформатирования мировой политики в свою пользу, способствовали непрямым поставкам оружия Израилю, что позволило ему успешно противостоять арабским монархиям и обрести независимость. Москва и Вашингтон то и дело схлестывались в странах третьего мира без объявления войны, в режиме «ТАСС уполномочен заявить».

В этом контексте не лишним будет использовать цитату Карла Клаузевица, рассматривавшего войну как средство, чтобы заставить врага исполнить нашу волю[11]11
  Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго-ревского. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.– С. 30.


[Закрыть]. Если цель оправдывала средства в мировой политике уже не первое столетие, то подобный цинично-разновекторный подход к ведению боевых действий отличался определенной новизной.

Очевидно, что война – это не только непосредственно боевые действия, но и конкуренция экономик, образов жизни и мышления правителей, соревнование систем государственного управления, схватка потенциалов и противостояние идеологий. Война обнажает не только низменные чувства одних людей и толкает на подвиги и самопожертвование других, но и становится катализатором процесса реформирования или деградации государств, иначе говоря – весомо влияет на траекторию их развития.

Некоторые страны не выдерживают испытания войнами. Напомню, что Первую мировую войну пережили только Британская и Японская империи, другие – Российская, Немецкая, Австро-Венгерская, Османская – либо распались, либо пережили серьезные общественно-политические потрясения. Европейская политическая карта в начале 20-х годов ХХ века разительно отличалась от аналогичного расклада сил десятилетней давности. Вторая мировая не только принесла беспрецедентные для человечества жертвы и разрушения, но и запрограммировала ограничения для государств-агрессоров. Даже спустя почти 70 лет после ее завершения Германия и Япония, прошедшие путь покаяния нации и ставшие экономическими и технологическими лидерами Европы и Азии соответственно, не представлены в Совете Безопасности ООН и периодически сталкиваются с рецидивом комплекса вины.

Предполагаю, что основная цель России в противостоянии с Украиной – полное подчинение ее своему контролю при формальном сохранении независимости. Развитие событий демонстрирует, что крах «проекта Новороссия» подвигнул Кремль к стремлению вернуть Донбасс под юрисдикцию Киева, конечно же, на своих условиях. Но продолжающийся конфликт на востоке Украины не позволяет делать прогнозы о судьбе региона, некогда наиболее мощного на карте распределения продуктивных сил нашей страны. Значение Донбасса для украинской экономики падает, а политические группировки «донецких» сегодня рассеяны и деморализованы. Не приходится сомневаться, что Кремль заинтересован в трансформации Донецкой и Луганской областей в «территории с особыми правами», возможно, в ходе принудительной федерализации Украины, о чем с настойчивостью, достойной лучшего применения, постоянно заявляют Владимир Путин и Сергей Лавров.

Остается только сожалеть, что вдохновители гибридной войны против Украины (чуть ниже о них я расскажу подробнее, поскольку своеобразная бандитская удаль в их действиях присутствует) не слишком внимательно читали труды Карла фон Клаузевица, справедливо отмечавшего: «Национальные настроения, решающие для мотивации, появляются более легко и утверждаются более долговечно, когда они вызваны целью национального самосохранения и обороны, чем целью завоеваний и наступательных мер»[12]12
  Там же, с. 193.


[Закрыть]. Впрочем, опьянение имперской идеологией или иными подобными конструкциями свойственно закулисных дел мастерам не только в России.

Трудно сказать о войне лучше, чем Сунь Цзы: «Как вода не имеет постоянной формы, так война не имеет постоянных условий»[13]13
  Сунь Цзы. Искусство войны: http://militera.lib.ru/srience/sun-tszy/ index.html


[Закрыть]. Впрочем, в одном воздействии война стабильна и неизменна: после ее завершения мир серьезно меняется, Версальско-Вашингтонская и Ялтинско-Потсдамская системы международных отношений – прекрасное тому подтверждение. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что традиционная война как военное столкновение двух государств или блоков с определенными политическими целями уже отошла в прошлое. Но задача сегодня не отправить труды Сунь Цзы или Карла фон Клаузевица на свалку истории, а, во многом благодаря их концептуальным разработкам, научиться эффективно бороться в новых рамках и координатах конфликтов информационной эпохи.

Целесообразно признать и тот факт, что завершение необъявленной, но вполне реальной холодной войны серьезно повлияло на формат международных отношений и ведение войн. В условиях стремительного перехода от биполярного к однополярному миру, на смену которому пришел многополярный мир с центрами влияния с разными потенциалами, гибридная война стала одним из инструментов воздействия на международные отношения.

Следует понимать, что после наиболее продолжительной и кровопролитной гибридной войны в новейшей истории человечества, которой стало нынешнее противостояние России и Украины, обе страны не останутся прежними. И в Киеве, и в Москве должны понимать, что изменения будут необходимы для победы, одним из проявлений которой станет наращивание своего влияния на постсоветском пространстве. Не менее важно и сохранение идентичности в условиях меняющегося мира.

Парадокс ситуации заключается даже не в том, что инициатором крупномасштабной гибридной войны выступило государство, ставшее в конце 1991 года правопреемником Советского Союза, роль которого в победе над нацизмом не оспаривали даже его идеологические противники. Куда интереснее другое: идеологи этого инструмента, взятого на вооружение российской государственной машиной, напрочь отрицают фактор моральной и психологической заинтересованности в выживании страны, которую в России выбрали на роль жертвы. Это выглядит как минимум странным и недальновидным.

На первый взгляд, кажется, что Россия на официальном уровне не воспринимает Украину всерьез, но это впечатление обманчиво. Обман и манипуляции – важные составляющие гибридной войны, формирующие ее методологическую основу куда более весомо, чем боевые уставы отдельных родов войск. Причины такого поведения российского руководства двуедины: с одной стороны, Кремль осознает опасность появления успешной Украины в непосредственной близости от своих границ, с другой – нарочитое пренебрежение является частью государственной стратегии РФ по отношению к Украине. Отмечу, что самые острые заявления в адрес украинской власти в последнее время делают те, кто успел «запятнать» себя украинским гражданством: Сергей Аксенов и Владимир Константинов в Крыму, Александр Захарченко и Игорь Плотницкий – на Донбассе. Они, подобно тысячам перебежчиков из расположенных на территории Крыма украинских силовых структур, охотно вставших под российский триколор сразу после начала российской агрессии, интенсивно используются кремлевскими кураторами в качестве политического расходного материала.

Еще одна причина, просматривающаяся за заявлениями ведущих российских политиков, комментирующих ключевые события противостояния России и Украины в 2014–2015 годах. Владимир Путин, первенство которого в российской властной иерархии никто не рискнет оспаривать, ведет свою собственную «войну» с западными лидерами на территории Украины. «Братский народ», с которым Россию разделяет две тысячи километров общей границы, тамошний президент считает чем-то средним между пушечным мясом и бессловесным стадом, не имеющим права на выражение собственного мнения. При этом противостояние крупнейшего государства мира и самой большой европейской страны – картина, притягивающая внимание всего цивилизованного человечества. И Россия определенно стремится получить дополнительные преимущества в случае победы над Украиной.

Хочется отметить важный момент: во время агрессии Советского Союза 1939–1940 годов против Финляндии, результатом которой, среди прочего, стало исключение СССР из Лиги Наций, нарком иностранных дел Вячеслав Молотов[14]14
  Молотов Вячеслав Михайлович (настоящая фамилия Скрябин, 1890–1986) – советский политический и государственный деятель. Глава советского правительства в 1930–1941 годах, нарком и министр иностранных дел СССР (1939–1949, 1953–1956). Известен подписанием пакта Молотова – Риббентроппа 23 августа 1939 г., согласно которому Европа была разделена на сферы влияния между двумя агрессорами, которые этим документом закрепляли союзнические отношения.


[Закрыть] также отрицал ведение войны против Финляндии. Он утверждал, что Советский Союз лишь «оказывает помощь правительству Финляндской демократической республики». Если тенденция сохранится, то в привязке к интересам Москвы словосочетание «народная республика» рискует стать синонимом гибридной войны, управляемой из Кремля [15]15
  Газета «Правда»,4 декабря 1939.


[Закрыть].

Российский военный теоретик ХХ века Евгений Месснер[16]16
  Месснер Евгений Эдуардович (1891–1974) – офицер русской императорской армии, в ходе гражданской войны воевал на стороне белых, в основном в штабах военных соединений. Профессор военных наук, военный теоретик русского зарубежья.


[Закрыть] утверждает: «Надо перестать думать, что война это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя явно… Современная форма войны есть мятеж. Это отклонение от догм классического военного искусства. Это ересь. Но мятеж есть война – еретическая война. Насилие (устрашение и террор) и партизанство – главные «оружия» в этой войне. Ведение войны партизанами, диверсантами, террористами, вредителями, саботерами, пропагандистами примет в будущем огромные размеры» [17]17
  Кузьмович А. В. Эволюция взглядов на теорию современной войны: http://cyberlenmka.ru/artide/n/evolyutsiya-vzglyadov-na-teoriyu-sovremennoy-voyny


[Закрыть].

Подобная позиция имеет логическое объяснение: ведением гибридной войны Россия пытается побороть собственный комплекс неполноценности в отношении Соединенных Штатов. В Москве остро воспринимают фразу «Что положено Юпитеру, не положено быку» и не считают, что Барак Обама является лидером ведущей мировой державы. Поражение в холодной войне, отрицать которое вряд ли получится, заставляет Кремль доказывать и себе, и представителям окружающего мира, что Россия способна конкурировать со США на равных. Объективных подтверждений этот тезис не находит, поэтому все чаще предлагается верить на слово идеологической машине, заботливо заточенной на продвижение российских интересов не только на постсоветском пространстве.

В 2005 году начался и через несколько лет благодаря масштабному финансированию был успешно реализован проект информационного канала Russia Today. Сегодня это телевизионный канал круглосуточного вещания, на английском, испанском и арабском языках, располагающий студиями в Вашингтоне и Лондоне, широкой корреспондентской сетью и активно поставляющий видеоконтент. Этот телеканал присутствует во многих государствах мира и является примером идеологического и информационного наступления РФ в борьбе за собственное видение существующих проблем. Бюджет Russia Today ежегодно составляет несколько сотен миллионов долларов, и на эту телевизионную кнопку в Кремле не жалеют средств: «Субсидии автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (телеканал Russia Today) в 2015 году составят 15,38 млрд руб., следует из одобренного правительством проекта федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов. На этот год в бюджете на Russia Today было заложено 11,87 млрд руб., а на 2015-й еще год назад планировалось выделить только 10,95 млрд руб. Получается, что в следующем году по сравнению с текущим поддержка вещающему на зарубежную аудиторию телеканалу вырастет почти на 30 %, а по сравнению с тем, что изначально хотели выделить в 2015-м, – на 41 %»[18]18
   http://top.rbc.ru/politics/23/09/2014/950629.shtmI


[Закрыть]. Становится ясно, что в России хорошо понимают значение качественного информационного контента для достижения целей государственной политики и экономить не собираются даже в условиях экономического кризиса. Russia Today – один из немногочисленных примеров использования нефтяных сверхдоходов с четко определенными целями и весьма высокой степенью эффективности.

Любопытнейший факт: всего за несколько дней до аннексии Крыма в журнале «Русский пионер» был опубликован рассказ некоего Натана Дубовицкого о нелинейной войне [19]19
   http://www.svoboda.org/content/articIe/25321516.htmI


[Закрыть]. Как вскоре выяснилось, его истинным автором был Владислав Сурков[20]20
  Сурков Владислав Юрьевич (1964 г.р.) – российский политик, помощник президента Российской Федерации (с 2013 года). Известен как автор концепции «суверенной демократии».


[Закрыть] – «серый кардинал»

Кремля и создатель термина «суверенная демократия». Претендующий на роль закулисного манипулятора всея Российской Федерации господин весьма откровенен: «Это будет война всех со всеми. Но поскольку высокую интенсивность такого рода конфликта невозможно удерживать бесконечно, рано или поздно она переродится в ползучий и перманентный конфликт… Это идеальный вариант для таких стран, как Россия, поскольку при авторитарных режимах постоянная мобилизация населения работает на руку власти. При этом непрекращающаяся не слишком интенсивная война может оказаться убийственной для демократии, поскольку она разъедает все ее базовые ценности во главе со свободой»[21]21
   http://inosmi.ru/sngbaltia/20140515/220303215.htmI#ixzz3IrQRtksR


[Закрыть].

Дубовицкий-Сурков прав, и дело не только в известной аксиоме «Демократические государства не воюют друг с другом». Авторитарная модель, в которой автор концепции «суверенной демократии» ищет геополитическую «фомку» для взлома ворот от стольного града Киева, имеет немало преимуществ перед государством, делающим не самые уверенные шаги на пути построения демократии. В этом случае необходимо подчеркнуть главное: Украина – не Россия. И дело не только в том, что наша страна продолжает искать алгоритм построения демократического общества, тогда как Россия выбрала авторитарный путь развития. Украина на протяжении всего периода своего независимого развития (до февраля 2014 года включительно) справедливо могла отнести к своим преимуществам исключительно мирный характер политических конфликтов. И статус государства, способного мирно решать свои внутриполитические проблемы, похоже, стал серьезным раздражителем для представителей сопредельного государства.

С высокой долей вероятности можно предположить, что Оранжевая революция 2004 года, всерьез напугавшая российское руководство, спровоцировала его интенсивную подготовку к гибридной войне против Украины. Показательно, что с 2005–2006 годов в российской политической риторике появляется и все сильнее звучит словосочетание «Украина – failed state». Практически в то же время окончательно оформляется концепция «русского мира». Кремль настырно искал слабые места во внутренней политике Украины, то заигрывая с русинами в Закарпатье, то сталкивая лбами русскоязычных и крымских татар на полуострове. И в этом контексте особую роль приобретает тот факт, что Россия создала на своей территории монолитное и монопольное информационное пространство, обслуживающее политические интересы Кремля. Поэтому не стоит удивляться, что сегодня, в условиях противостояния России и Украины, спланированные волны паники и разочарования то и дело накатываются на украинское общество, способствуя достижению целей гибридной войны, поставленных перед собой Кремлем.

Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Валерий Герасимов произвел настоящий фурор в феврале 2013 года, опубликовав статью с «говорящим» названием «Ценность науки в предвидении». Это творение генеральской мысли увидело свет в еженедельной газете «Военно-промышленный курьер»[22]22
  Герасимов В. Ценность науки в предвидении: http://vpk-news.ru/ articles/14632


[Закрыть], в его основу легло выступление Герасимова в Академии военных наук. Напомню, что в начале 2013 года ничто не предвещало отставки Виктора Януковича, бывшего единоличным лидером президентского рейтинга, а украинская оппозиция была слабой и не способной добиться поставленных перед собой целей, протестные настроения в обществе были минимальными. В Верховной Раде господствовало пропрезидентское большинство на основе Партии регионов, легко ломавшее через колено инициативы оппозиции и перестраивавшее законотворческий процесс в собственных интересах.