Текст книги "Прошлое толкует нас"
Автор книги: Эрих Соловьёв
Жанр:
Культурология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 31 (всего у книги 33 страниц)
Примечания
1
См. с. 185–208 настоящего издания.
2
См. с. 286–345 настоящего издания.
3
Не могу не сказать, что, занимаясь этой темой, я шел по чужим стопам, прежде всего по тропе, протоптанной Ю. А. Замошкиным, который в середине 60-х годов первым обратился к понятию псевдоколлективности и попытался проследить связь этого многоликого явления с, избыточной бюрократизацией общественной жизни. В немалой мере я был обязан также Н. В. Новикову (ныне эмигрант, проживает в Кельне), остроумно доказывавшему в своих работах, что конформноэкспектативное поведение любого типа может быть представлено как сложная инверсия экономического индивидуализма.
4
Соловьев Э.Ю. Внутрикорпоративная конкуренция и некоторые аспекты доктрины «массового общества» // Современная буржуазная идеология в США. М., 1967. c. 238–239.
5
Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. М., 1972. c. 65–66.
6
Философия Канта и современность. Под общей редакцией чл. корр. АН СССР Т. И. Ойзермана. М., 1974. c. 194–195.
7
Там же. с. 219.
8
О различии понятий «индивид» и «личность» см. подробнее в моей статье «Индивид, индивидуальность, личность» // Коммунист. 1988. № 17. с. 50–63.
9
Studien zur Geschichte der westlichen Phiolosophie. Elf Artikel der jungeren sowjetischen Autoren. Fr. am M., 1986. s. 22–23.
10
Клямкин И. Почему так трудно говорить правду… Новый мир. 1989. № 2. c. 230.
11
Я позволил себе лишь одну сквозную поправку: робкое, сервильно-академическое «мы» («мы полагаем», «нам представляется», «по нашему мнению») везде заменено уверенным «я», отвечающим речевым нормам гласности и моему почтенному возрасту.
12
Вопросы философии. 1981. № 7. С. 115–126; № 9. С. 132–143.
13
Первой биографией в истории обычно признают «Житие Франциска Ассизского», составленное в середине XIII века францисканцем Бонавентурой. В отличие от жизнеописаний Плутарха и от статичной житийной литературы раннего средневековья это была попытка воспроизвести динамическую историю индивидуального духа, прошедшего через последовательные стадии становления (см. Бицилли П. «Элементы средневековой культуры». Одесса, 1919 г., с. 127–131).
14
Попытка обобщить соответствующий опыт была предпринята, пожалуй, лишь учеником Дильтея Георгом Мишем в его трехтомной «История автобиографии».
15
Здесь и в дальнейшем в скобках указываются страницы рецензируемых выпусков серии ЖЗЛ.
16
Kants gesammelte Schriften. Bd. IV. В., 1923, S. 25.
17
По характеристике Куно Фишера, «Кант хотел быть и был только немецким профессором». По словам Георга Зиммеля, он представлял собой «единственный в истории философии пример гения-филистера» (цит. по: Геллер И. З. Личность и жизнь Канта. П.,1923. с. 7–8).
18
Брехт Б. Пьесы. М., 1956. c. 432.
19
См.: Вопросы философии. 1970. № 8. С. 170–171; В мире. 1970, № 12; Коммунист. 1972. № 16. С. 108–109.
20
что
21
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. c. 342.
22
Там же. c. 111.
23
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. c. 342.
24
См. там же. С. 398, 415.
25
Кляус Е. М. Блез Паскаль // У истоков классической науки. М., 1968. С. 298.
26
В популярно-политической форме данная установка отстаивалась уже в XV веке английским реформатором Уиклифом, выдвинувшим теорию «божественного сеньората».
27
Сподвижник Паскаля Мерсенн выскажется вполне в духе ранней Реформации, когда заявит: «Чтобы не обесценивать идею чуда в христианском учении, следует лишить природу презумпции чудесности и магичности» (Тарасов Б. Паскаль. с. 43).
28
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 347.
29
Сахаров В. Логика культуры и судьба таланта // Вопросы литературы. 1980. № 9. С. 184.
30
Misch G. Geschichte der Autobiographie. Bd. l, erste Halfte, 3Aufl. Bern, 1949. S. 6.
31
Dilthey W. und andere. Weltanschauung, Philosophie und Religion. B., 1911. S. 6–8.
32
Konig J. Georg Misch als Philosoph. Gottingen, 1967. S. 165–169.
33
См: Erikson Е. Der junge Mann Luther. Eine psychoanalistische und historische Studien. Munchen, 1964
[1]
Очерк объединяет основные идеи четырех публикаций, подготовленных автором в связи с 500-летием со дня рождения Лютера: «Мартин Лютер – вождь немецкой бюргерской реформации» (Ежегодник «Религии мира». М., 1983. С. 43–75); «Мартин Лютер – выдающийся деятель немецкой и европейской истории» (Вопросы истории. № 10. 1983. С. 33–54); «Мартин Лютер-критик схоластики» («Проблемы истории домарксистской философии. Средневековый способ философствования». Ротапринт. М., 1985. С. 89–109); «Реформация и конкиста» (Латинская Америка. № 5. 1987. С. 70–74).
[2]
Feuerbach L. Luther-Studien. Цит. по: Lilje Н. Luther. Hamburg, 1965. S. 129.
[3]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 422–423.
[4]
Прекрасную характеристику этой социально продуктивной ранне-протестантской парадоксии дает Д. Е. Фурман (см.: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. С. 70–96).
[5]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 346.
[6]
Там же. С. 347.
[7]
Эволюция восточных обществ (синтез традиционного и современного). М., 1985. С. 18.
[8]
См.: Сунягин Г. Ф. О некоторых предпосылках культуры Возрождения//Вопросы философии. 1985. № 7. С. 98–100.
[9]
Феномен самоэксплуатации зафиксирован К. Марксом в «Теориях прибавочной стоимости» при рассмотрении положения независимого товаропроизводителя и человека свободных профессий в условиях достаточно развитого капиталистического производства. Однако это понятие может быть отнесено и к более широкому кругу экономических явлений, начиная с ренессансного мастера, работающего на заказ (классический тому пример – Микеланджело), кончая современными семейными или кооперативными предприятиями, где прибыль вырабатывается без применения (или при ограниченном применении) наемного труда.
[10]
«Oneste ricchezze» – «праведное богатство» – таков был хозяйственный пароль Ренессанса, сформулированный Л. Б. Альберти в книге «О семье», которая может рассматриваться в качестве своего рода пособия по трудовой прибыльной самоэксплуатации.
[11]
Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблема методологии. М., 1985. С. 126.
[12]
Этот процесс был глубоко проанализирован. А. Грамши в его «Тюремных тетрадях». Из публикаций последнего времени укажем: Горфункель А. X. Савонарола и кризис итальянского Возрождения// Херманн. Х. Савонарола. М., 1982. С. 5–14.
[13]
Cм.: Bertold В., Engel E., Laube A. Die Stellung des Bürgertums in der deutschen Feudalgestellschaft bis zu Mitte der 16. Jahrhunder// Zeitschrift für Geschichtswissenschtaft. B., 1973. Hf. 2. S. 214.
[14]
Барг М. А. Шекспир. М., 1982. С. 4.
[15]
См.: Смирин М. М. О характере экономического подъема и революционного движения в Германии в эпоху Реформации // Вопросы истории. 1957. № 6. С. 93–104.
[16]
В «Теориях прибавочной стоимости» (заметим: в разделе, посвященном экономическим взглядам Лютера) К. Маркс счел необходимым специально разъяснить, что на самых ранних стадиях генезиса капитализма – так же, как, скажем, в условиях античности – «ростовщичество покоится на данной основе, на данном способе производства, которого оно не изменяет; оно только присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях”. Способ производства “остается прежним, но становится все более жестким”. Этим объясняется “народная ненависть к ростовщичеству”, а также то обстоятельство; что “капиталистическому производству первоначально приходится бороться с ростовщичеством» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 26. Ч. III.C.558,559).
[17]
См.: Маркиш С. Знакомство с Эразмом Роттердамским. М., 1971. С. 117–119.
[18]
Lilje Н. Luther. Hamburg, 1965. S. 43.
[19]
Материала для подтверждения этого воззрения было более чем достаточно. Меркантильное разложение господствующего сословия было центральным очагом многоплановой деморализации, которую порождает еще только формирующийся, юридически не обеспеченный рынок. В верхах общества царили коварство и цинизм, в средних слоях феодальной администрации – взяточничество и хитрость, в низах – зависть, недоверчивость и желание забыться. Впервые были введены в употребление крепкие напитки с низкой стоимостью производства, как бы специально предназначенные для спаивания народа, – к началу 30-х годов XVI века пьянство в Германии приобрело характер национального бедствия.
[20]
Недостаточная внутренняя интегрированность немецкого «предбуржуа», его страхи и регулярно повторяющиеся кризисы самоидентификации выразительно обрисованы выдающимся американским социопсихологом Э. Эриксоном (Erikson Е. Der junge Mann Luther. Eine psychoanalitische und historische Studie. Fr. am M., 1975).
[21]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 573.
[22]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 313.
[23]
Цит. по: Boehme Н. Der junge Luther. 5 Aufl. Leipzig, 1952. S. 83.
[24]
Там же. С. 252. (Разрядка моя. – Э. С.)
[25]
Бецольд Ф. История Реформации в Германии. Т. 1. Спб., 1900. С. 86.
[26]
Подлинное фамильное имя реформатора – Людер (Luder). Под ним он значится в списках Эрфуртского университета за 1501 год и им подписывает свои первые сочинения. Имя Лютер появляется на свет в конце 1517 года, когда реформатор по примеру гуманистов начинает использовать из латыни заимствованные псевдонимы: Erleutherius, Elutherius и, наконец, Luther (см. об этом: Boehmer Н. Der junge Luther. S. 137).
[27]
Zschäbitz L. Martin Luther. Grösse und Grenze. Teil 1. В., 1967.
[28]
Martin Luther. Tischreden, Nr. 2304 // Luthers Werke. Braunschweig. B" 1905. Bd. 8. S. 106.
[29]
Бецольд Ф. История Реформации в Германии. Т. 1 С 259.
[30]
Цит. по: Lilje Н. Luther. Hamburg, 1967. S. 67.
[31]
Наиболее определенно эту точку зрения проводил иезуит Г. Гризар (см.: Grisar H. Martin Luthers Leben und sein Werk. Freiburg – Bresgau, 1926).
[32]
Boehmer Н. Der junge Luther. S. 99.
[33]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 392.
[34]
Порой эти обличения до такой степени напоминают позднейшие консервативно-романтические филиппики, что некоторые западные исследователи генезиса капитализма (например, В. Зомбарт и Э. Фромм) вообще принимают индульгенции за одно из проявлений «буржуазного хозяйственного духа», а критику индульгенций – за феодально-традиционалистскую реакцию на нарождающийся капитализм.
[35]
См.: Ludolphy J. Die 95 Thesen Martin Luthers. В., 1967. S. 20, 30.
[36]
Luther М. Ausgewählte Schriften. Hrsg. von К. G. Steck, Fr/M.; Hamburg, 1955. S. 33–34.
[37]
Luthers Werke. Braunschweig; B., 1905. Bd. 2. S. 411.
[38]
См. об этом: Boehmer Н. Der junge Luther.
[39]
Цит. по: История философии. М., 1941. Т. 2. С. 35.
[40]
В юности Лютер был несвободен от влияния позднесредневековых немецких мистиков (прежде всего Иоганна Таулера). Однако к моменту первых критических расчетов со схоластикой он порвал с их исходными принципами, а в 1524 году объявил войну мистико-спиритуалистическому богопознанию. Цвингли и Кальвин враждебно относились к мистике уже с начала своей реформаторской деятельности. Никак нельзя поэтому согласиться со следующим утверждением С. М. Стама: «Если гуманисты критиковали схоластику с рационалистических позиций, то реформаторы – с мистических» (Культура эпохи Возрождения и Реформации. М., 1981. С. 31).
[41]
Она отсутствует не потому, что Лютер к ней неспособен. Одно из его писем к учителю, эрфуртскому оккамисту Трутветтеру обнаруживает недюжинные логико-аналитические задатки. С энергией и блеском Лютер раскрывает здесь несообразности, к которым ведет наложение схоластических (аристотелевско-порфирианских) понятий на смысло-образы, заданные Писанием (см. Dr. Martin Luthers Briefwechsfi. Hrsg. von L. Enders. Fr. am Main; Stuttgart, 1884. Bd. 1. S. 10, 21, ff. В дальнейшем: Вr. W.).
[42]
Забывают о том, что это часто цитируемое выражение Лютера имеет полемическое происхождение. Оно впервые появляется в 1522 году в сочинении «О монашеском обете». «Блудницей» Лютер называет здесь «парижскую теологическую школу», «Сорбонну и ее разум» (Luthers Werke. Braunschweig; В., Erg. Bd. 1. S. 226). Он разъясняет: «Сумма всякой школьной теологии – как спекулятивной, так и практической – состоит в том, что она… учит не Христу, а человеческому умствованию, кроит веру по своему усмотрению и вводит понятие так называемой выработанной веры» (там же. С. 227). Обвинение «блудница» изначально имеет в виду не любой и всякий, а схоластический разум. Этот же смысл оно сохраняет в известном споре с Карлштадтом и другими «небесными мечтателями» (1524–1525): в их доморощенном богословии Лютер видит «спиритуалистическую инверсию схоластики» (см.: Malter R. Das reformatorische Denken und die Philosophie. Luthers Entwurf einer transzendental-praktischen Metaphysik. Bonn,1980. S.153)
[43]
Luther М. Ausgewahlte Schriften. Hrsg. von К. G. Steck, Fr. / M.;Hamburg, 1955. S. 33–34.
[44]
Западногерманский философ P. Мальтер (кантовед по основной специальности) так характеризует определяющую эпистемологическую тенденцию раннереформационного учения: «Долгосрочное воздействие лютеровской реформации в немалой степени объясняется тем, что она обнажила несостоятельность и, более того, абсурдность рациональных обоснований веры… Всякое аргументированное удостоверивание позиций fideo релятивизирует и даже устраняет ее фундаментальный принцип, а именно пассивность верующего и неупреждаемость божественной воли, ее неисследимость для теоретического познания. Прямое восприятие сказанного (библейско-евангельского слова. – Э. С.) – таково единственно посильное для человека отношение к богу» (Matter R. Das reformatorische Denken und die Philosophie, S. 3–4).
[45]
Boehmer H. Der junge Luther. S. 143.
[46]
О предвосхищении Лютером ряда существенных установок кантовской «критической философии» см.: Bauch В. Luther und Kant. Berlin, 1904; Ebbinghaus J. Luter und Kant //Lutherjahrbuch. 1927. Bd. 9. S. 119–155: Sigfried. Th. Das Gewissen bei Luther und Kant. Gieben, 1930; Malter R. Das reformatorische Denken und die Philosophic. S. 4–6, 87, 234–250.
[47]
Основной сферой, где реализуется критика чрезмерных интерпретативных притязаний веры, является полемика с эсхатологическими учениями. Лютер считает непозволительным перенос представления о небесном царстве, как оно вычитывается из Библии, на мирскую организацию и категорически отрицает любые попытки устроения «земного рая». В эсхатологии вера выходит за свои законные пределы. По этой же причине Лютер возражает против прямого использования Писания в критике светских порядков и против превращения библейско-евангельских заповедей в своего рода конституцию, которой должна подчиняться светская власть.
[48]
Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar. 1883–1923 Bd. 31. II. S. 29, 450 (в дальнейшем: WA, том, полутом, с.).
[49]
WA. 1. 355.
[50]
WA. 16. 354.
[51]
Cм.: Malter R. Die reformatorische Denken und die Philosophie, S. 120.
[52]
WA. 16. 356.
[53]
WA. 56. 176ff; WA. 16. 44.
[54]
WA. 16. 43. 440; WA. 39. II. 345ff; WA. 56. 176ff.
[55]
WA. 56. 176ff.
[56]
CM.: Ludolphy J. Luther hilf uns zum Verstandnis der Natur // Ludolphy J. Was Gott an uns gemendet. B., 1968. S. 92.
[57]
Luther М. Ausgewählte Schriften. S. 38.
[58]
Ludolphy J. Luther hilf uns zum Verständnis der Natur. S. 95.
[59]
Gerrish B. A. Grace and Reason. A Stundy in the Theology of Luther. Oxford, 1962. P. 11–23.
[60]
Malter R. Das reformatorische Denken und die Philosophie, S. 96.
[61]
WA. Tischreden, 2. Nr. 2629a.
[62]
Br. W. Bd. 1. S. 150.
[63]
См.: Bauer К. Die Wittenberger Universitätstheologie… Tübingen, 1928. S. 98ff.
[64]
Шекспир не случайно посылает своего Гамлета учиться в Виттенберг. Для того времени это слово значило больше, чем «Оксфорд» или «Сорбонна».
[65]
Это послужило основанием для ошибочного причисления реформатора к разряду «религиозных позитивистов» (см.: Lochenich W. Luthers theologia crucis. München, 1954. S. 86).
[66]
Luthers Werke. Braunschweig; B. Bd. 5, S. 429.
[67]
Ludolphy J. Luther über Astrologie//Was Gott an uns gewendet. s. 56f.
[68]
WA. 10. I. 571.
[69]
Ludolphy J. Luther über Astrologie. S. 57.
[70]
WA. Tischreden. 4, Nr. 4638.
[71]
Bornkamm H. Kopernikus in Urteil der Reformation // Archiv der Reformationsgeschichte. Bd. 40. 1943. S. 181.
[72]
Ibid. S. 184.
[73]
WA. 10. I. 559.
[74]
Ibid. S.556.
[75]
Ibid. S.566.
[76]
Joest W. Ontologie der Person bei Martin Luther. Gottingen, 1967. S. 84.
[77]
Вг. W. Bd. 3. S. 73.
[78]
Цит. no: Boehmer Н. Der junge Luther. S. 261–262.
[79]
На мой взгляд, именно формула «на том стою и не могу иначе», взятая в конкретном ситуационном контексте Вормса, является наилучшим комментарием к догматическому отрицанию свободы воли, характерному для лютеровских выступлений 1525–1527 годов. «У человека нет своей воли» равнозначно «на том стою и не могу иначе», то есть является одним из лозунгов независимости по отношению ко всякому внешнему воздействию и давлению. Без слов, сказанных в Вормсе, невозможно понять как один и тот же человек мог написать и работу «О свободе христианина», и – вскоре за ней – работу «О рабской воле».
[80]
Borth W. Die Luthersache. 1517–1524. Lubeck; Hamburg, 1970. S.116–119.
[81]
Deutsche Reichstagsakten. Gotha, 1900. Bd. 2. S. 659–661.
[82]
Cм.: Смирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационьое движение в Германии. М., 1978.С. 190 и след.
[83]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 368.
[84]
Циммерман В. История крестьянской войны в Германии. М. 1937 Т. 2. С. 201.
[85]
Смирин М. М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации //Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. С. 201.
[86]
Zeller Е. Über den politischen Charakter der deutschen Reformation//Kleine Schriften. Berlin, 1911. Bd. 3. S. 219–220.
[87]
Смирин М. М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации. С. 205.
[88]
Цит. по: Zeller Е. Kleine Schriften. Bd. 3. S. 225.
[89]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 368.
[90]
Там же. С. 434.
[91]
Там же. С. 432.
[92]
Zschäbitz G. Martin Luther. Grosse und Grenze. Т. 1. S. 148.
[93]
Stern L. Martin Luther und Philipp Melanchton – ihre ideologische Herkuft und geschichtliche Leistung. Halle; Wittenberg 1953. S. 52–53, 126–127.
[94]
Cм.: Гухман M. М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. М., 1955. Ч. 1.
[95]
Гейне Г. К истории религии и философии в Германии // Полн. собр. соч. В 12 т. М.; Л., 1936. Т. VII. С. 51.
[96]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 555, 556, 563. В экономической трезвости Лютера Маркс видит отражение образа мысли независимого мелкого предпринимателя, сталкивающегося с кредитно-коммерческими мошенничествами крупных собственников и тяготеющего к идеализации простого товарного обмена. Отсюда – сравнение Лютера с Прудоном, нелестное для последнего (см. там же. С. 555).
[97]
Цит. по: Boehmer H. Der junge Luther. S. 246.
[98]
Weber М. Gesammelte Aufsatze zur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte. Tübingen, i924. S. 143ff. Мы, русские, употребляем слово «призвание» для обозначения рода занятий. но… в его заимствованном, латинском звучании: мы называем специальности профессиями (в Древнем Риме и в пору средневековья латинское profession имело в виду только публично-гражданские, юридические или священнические занятия, в отличие от нейтрального opus).
[99]
Зов, призвание (Прим. авт.).
[100]
Дело, работа (Прим. авт.)
[101]
Erikson Е. Der junge Mann Luther (eine psychoanalitische und historische Studie), Fr. am М., 1975. S. 241, 242–243.
[102]
Fabiunke G. Martin Luther als Nationalökonom. В., 1963. S. 91.
[103]
Martin Luthers sämtliche Werke. Hrsg. von J. Blochman und J. Irmischer. Erlangen, 1826–1868. Bd. 43. S. 14.
[104]
Цит. по:.Mosapp Н. Doctor Martinus Luther und die Reformation. Tübingen, 1927. S. 215.
[105]
Цит. по: Weber М. Gesammelte Aufsätze zur Sozial-und Wirtschaftsgeschiche.
[106]
Weber М. Ор. cit. S. 127.
[107]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 314.
[108]
Там же. С. 315.
[109]
Там же. С. 314.
[1]
В сокращенном виде опубликовано в: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. С. 240–256. (Печатается по рукописи 1981 г.)
[2]
См.: Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1980. С. 35–47.
[3]
Не могу не заметить, что эта блестящая плеяда мыслителей никогда не привлекала внимание отечественной истории философии. И до, и после революции к ним относились со снисходительным высокомерием, подводили под понятие «скептиков» и «беллетристов», очень плохо понимая при этом, чем была «скептическая беллетристика» в культурном развитии Западной Европы XVI–XVII веков.
