Текст книги "Основы кибернетики предприятия"
Автор книги: Джей Форрестер
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 33 страниц)
15.2.2. Скорость регулирования численности рабочих
Правила регулирования потоков рабочей силы в рассматриваемой системе являются решающими для ее динамического поведения, так как они служат механизмом, с помощью которого регулируется темп производства с целью удовлетворения спроса на продукцию. Любые возможные правила в результате их длительного действия отрегулируют темп производства таким образом, что он будет соответствовать величине общего спроса, иначе запасы либо будут исчезать, либо беспредельно возрастать. Различия между правилами регулирования численности рабочих будут заключаться прежде всего в использовании разных источников информации и быстроте, с которой осуществляется регулирование. Теперь нам предстоит исследовать некоторые результаты той решительности и быстроты, с которой осуществляются изменения численности рабочих. Это область, где большинство психологических факторов направлено на задержку действия. Если производство опережает спрос, то сочувствие к судьбе рабочих и нежелание нарушить тщательно разработанные планы снабжения и производства могут повлечь за собой отсрочку в изменении численности персонала. Легко надеяться, что условия, требующие сокращения производства, исчезнут и что можно будет «проскочить» через растущий кризис. При этом может возникнуть такая ситуация, когда нежелание действовать явится главным фактором появления неустойчивости системы. Нежелание сделать в настоящем небольшое сокращение числа рабочих может стать причиной еще большего сокращения в будущем.
Рис. 15-8 в сравнении с рис. 15-1 показывает влияние изменений времени регулирования численности рабочих, которое теперь производится в два раза быстрее[98]. Это значит, что при любых заданных условиях по численности рабочих, средних продаж и заводского портфеля заказов избыток или недостаток рабочей силы будет отрегулирован быстрее, чем прежде. Сравнение показывает, что более быстрое регулирование на рис. 15-8 ведет к более устойчивой системе, чем на рис. 15-1. В реакции на 10-процентное скачкообразное увеличение независимого ввода в технический отдел покупателя возмущения у поставщика деталей менее резки; начальные амплитуды колебаний заводского портфеля заказов, числа рабочих, запасов и денежных средств значительно уменьшаются. Более того, каждый последующий максимум в реакции, которая еще слегка изменяется, не превышают 15 % от предыдущего максимума против 50 % на рис. 15-1.
Рис. 15-8. Модель промышленного производства деталей электронного оборудования (старые руководящие правила, ускоренное изменение численности рабочих, скачкообразное увеличение спроса).
Возросшая устойчивость системы может быть объяснена тем, что численность рабочих приводится в соответствие со спросом более быстро. Портфель заказов и запасы не настолько выходят за пределы контроля, чтобы потребовались более решительные действия в отношении занятости и последующего восстановления поколебавшегося положения. Следует иметь в виду, что это является результатом изменения быстроты реакции в отношении численности рабочих при неизменности уровня запасов и портфеля заказов. В последующих разделах будут изменены правила, относящиеся к запасам и портфелю невыполненных заказов, после чего система перестанет быть столь чувствительной к темпу регулирования численности рабочих.
В системе имеется ряд других параметров, обладающих доминирующим влиянием на быстроту регулирования рабочей силы. Одним из них является время, необходимое для регулирования заводского портфеля невыполненных заказов, который может быть слишком большим или слишком малым.
Рис. 15-9 показывает результат удвоения продолжительности времени регулирования заводского портфеля невыполненных заказов[99], благодаря которому система стала менее устойчивой. Максимумы занятости рабочей силы появляются по истечении 84, 216 и 350 недель. Из диаграммы видно, что естественный период системы увеличился с первоначального значения 100 недель до приблизительно 134 недель. Значительно ослабел темп затухания возмущений; каждый последующий максимум численности рабочих составляет теперь 80 % предыдущего максимума против 50 %, как это представлено на рис. 15-1, и 15 % – на рис. 15-8. На рис. 15-9 более продолжительный период регулирования портфеля заказов влечет за собой большее запаздывание поставок. В результате покупатель увеличивает поток заказов заводу[100]. Эта система окажется более чувствительной, чем предыдущие, в отношении расстройств длительного порядка с периодами от двух до трех лет (например, таких, которые могут возникнуть от колебаний в общей экономике страны).
Рис. 15-9. Модель промышленного производства деталей электронного оборудования (старые руководящие правила, замедленное регулирование портфеля заказов, скачкообразное увеличение спроса).
Если вернуться к рис. 15-2, на котором изображены темпы найма и увольнения, то можно видеть, что в системе непрерывно повторяются следующие один за другим периоды найма и увольнения рабочих. Между этими периодами нет промежуточной зоны, в которой уровень численности был бы постоянным. Когда такая система обсуждается на занятиях со студентами вузов или с руководителями предприятий, то обычно начинают высказывать сомнение относительно реальности подобного непрерывного перехода от найма к увольнению. Более того, часто высказываются соображения, что наличие периода неизменной численности рабочих окажет стабилизирующее влияние на систему и заглушит колебания, имевшие Место на рис. 15-1 и 15-2.
В подразделе 14.4.5 допущена возможность образования «мертвой зоны» в динамике численности рабочих, как это показано на рис. 14–12. В соответствии с этим на модели было произведено проигрывание, при котором предполагалось, что численность рабочих не изменится, если разница в фактической и необходимой численности не превысит 2 % (см. уравнение 14–70). Это довольно малый предел, и, почти определенно можно сказать, что подобная «мертвая зона» существует в большинстве действительных случаев[101]. Результаты такого проигрывания показаны на рис. 15–10. Здесь, как и на рис. 15-1, был использован ступенчатый ввод в технический отдел покупателя, чтобы вызвать начальное возмущение и затем наблюдать возвращение системы к равновесию. На этот раз равновесие системы не восстановилось. В данном случае мы имеем дело с таким типом системы, который, как я полагаю, часто встречается в промышленных и экономических ситуациях. Система неустойчива при незначительных возмущениях и стабильна при крупных колебаниях. Двухпроцентная «мертвая зона» с постоянной численностью рабочих представляет собой весьма значительную часть любого изменения численности, которое может потребоваться при обычных небольших изменениях спроса на продукцию. Влияние этой двухпроцентной зоны становится менее существенным при возмущениях с большими амплитудами. В результате существования зоны неизменной численности рабочих возникает устойчивое колебание, амплитуда которого в известной мере определяется размерами этой зоны. Таким образом, в данном случае причиной колебания является запоздалая реакция при принятии решений, связанных с численностью рабочих. Что же касается других уже рассмотренных видов запаздываний при принятии решений, то из сравнения рисунков 15-1 и 15-8, а также 15-9 и 15-1 видно, что их влияние вредно отражается на системе[102].
Рис. 15–10. Модель промышленного производства деталей электронного оборудования (старые руководящие правила, 2-процентный период неизменной численности рабочих, скачкообразное увеличение спроса).
На рис. 15–10 максимумы и минимумы кривой численности рабочих весьма растянуты в силу того, что в течение 10–12 недель в районе каждого экстремума численность остается неизменной. В результате численность рабочих оказывается слишком высокой в течение периода снижения потребности в продукции и слишком низкой в течение периода повышения потребности. Это приводит соответственно к образованию большого запаса и увеличению портфеля невыполненных заказов по сравнению с показанными на рис. 15-1.
Рис. 15-8, 15-9 и 15–10 показывают, что руководящие правила, относящиеся к изменению численности рабочих, могут оказывать большое влияние на устойчивость производства. Еще более поразительным является тот факт, что многие действия, предпринятые под влиянием доброй воли или под давлением профсоюзов и договоров, могут причинить больше вреда, чем пользы. Запаздывание принятия решений о небольших изменениях может привести впоследствии к неизбежности более крупных изменений. Опять-таки не следует распространять этот пример на другие ситуации, которые на первый взгляд могут казаться аналогичными, но в действительности будут совершенно различными. Однако здесь видно, как действия, предпринятые в какой-нибудь отдельной части промышленной системы, возможно на сессии, посвященной обсуждению коллективного договора, могут распространить свое влияние по всей системе. Более того, руководящие правила и практические действия, кажущиеся обоснованными с ограниченной точки зрения отдела труда, могут оказать вредное влияние на стабильность численности рабочих и на деятельность системы в целом, если они взаимодействуют определенным образом с другими частями системы.
Из предшествующих диаграмм вытекает, что исходная система чувствительна к запаздыванию принятия решений, касающихся численности рабочих. Эти запаздывания обычно не подвергаются тщательному рассмотрению или проверке, и поэтому динамика системы оказывается зависящей от случайных решений. Если чувствительность к этим факторам сохранится, то основные параметры должны тщательно контролироваться. Однако если есть возможность, то лучше всего перестроить систему таким образом, чтобы она перестала быть чувствительной к указанным факторам.
15. 3. Новые руководящие правила
В предыдущих разделах исследовались динамические характеристики модели, разработанной в главе 14. Модель была создана для того, чтобы отобразить деятельность реально существующей конкретной системы. Поведение модели обнаружило те же проблемы и трудности, которые имели место в действительной системе. Это поведение первоначально было объектом изучения, в результате которого мы установили, что модель удовлетворительно отображает систему как в отдельных уравнениях, из которых она построена, так и в общем характере ее действия. Для суждения о действии модели были использованы такие критерии, как естественный период колебаний и устойчивость, а также смещение фаз между входящими в модель переменными. Изменения параметров модели иной раз давали неожиданные результаты. Но эти изменения, будучи поняты, приводили к обоснованному заключению, что результаты в действительной системе были бы такими же.
Таким образом, мы почувствовали уверенность в том, что модель является достаточной основой для изыскания способов совершенствования системы. В подразделе 15.2.2 было показано, что более быстрая реакция в вопросах найма и увольнения несколько улучшает стабильность системы. Практические соображения, однако, ограничивают возможность получения значительных результатов в этом направлении. Далее, не следует ожидать, что основные улучшения в поведении модели последуют только в результате изменений значений тех параметров, которые уже включены в модель. Часто возможны более эффективные меры, связанные с изменением структуры модели; при этом могут изменяться не только параметры правил принятий решений, но и сама форма руководящих правил. Решения часто могут основываться на других, более действенных источниках информации.
Мы постараемся так видоизменить структуру и правила управления, чтобы они оказались применимыми на практике и привели к более эффективной деятельности моделируемой системы. Задача заключается в том, чтобы достичь большей устойчивости численности рабочей силы, уменьшить склонность системы к усилению определенных критических частот внешних возмущений, а также ослабить восприимчивость системы к внутренним и внешним случайным изменениям. Это должно быть сделано без создания неприемлемых запасов и без выделения денежных средств в количестве, которое превышает наличность или оказывается большим, чем полученная от усовершенствований экономия. Так как действия большинства промышленных систем значительно отличаются от возможного идеального образца, то резонно рассчитывать, что улучшения системы могут быть достигнуты без какой-либо компенсации за это: улучшение одного фактора может не повлечь за собой уплату штрафных сумм на каком-либо другом участке. Таково положение в данном случае. Изменяя в модели то, что легко может быть сделано в действительной системе, одновременно можно надеяться уменьшить колебания численности рабочей силы, снизить потребность в денежных средствах, добиться большего единообразия в запаздываниях поставок, стабилизировать портфель невыполненных заказов и сохранить запасы примерно на их современном удовлетворительном уровне.
В данном разделе будут развиты положения об изменениях, направленных к достижению некоторых из указанных улучшений. Обсуждаемое улучшение будет относиться к управлению запасами и изменению численности рабочих.
Следует сделать ряд замечаний относительно прежней системы:
– изменение уровня запаса недостаточно энергично сглаживают колебания продаж; получается обратное, так что численность занятых рабочих изменяется в большей мере, чем темп потребления продукции;
– как показано на рис. 14-8, управление запасами и их возобновление в известной мере не зависит от остальной части системы;
– общепринятый уровень запасов обычно подгоняется под средний объем продаж; если продажи увеличиваются, допустимо и считается желательным повышение уровня запасов. Если средний объем продаж уменьшается, запасы тщательно проверяются и сокращаются. Если запасы сокращаются в период делового подъема, создается опасение, что обслуживание покупателей ухудшится. Все эти точки зрения являются в достаточной мере обоснованными и лежат в основе общепризнанной практики. Рост продаж истощает запасы и в то же время делает целесообразным и, по-видимому, стимулирует их увеличение;
– система организована так, будто запасы являются непосредственно регулируемой переменной. Правила возмещения запасов существуют ради управления уровнями запасов. Организация системы и управляющие решения противоречат общеизвестной истине, что запасы не являются прямо регулируемым количеством. Запасы представляют собой аккумулированную разность между тем, что произведено, и тем, что поставлено покупателю. Полагая, что продажа и поставки происходят лишь в пределах возможного, следует считать, что запасы регулируются только путем регулирования темпов производства;
– изменения численности рабочих (рис. 14–11) первоначально производились в соответствии со средним уровнем продаж и состоянием заводского портфеля невыполненных заказов;
– прежде чем регулирование запасов повлияет на изменение численности, заказы на возмещение запасов должны найти отражение в заводском портфеле невыполненных заказов. Если проследить за потоком информации, начиная с запасов (рис. 14-6) к их возмещению (рис. 14-8) и далее к производственному портфелю заказов (рис. 14-9) и к изменениям занятости (рис. 14–11), то можно увидеть, что между заводскими запасами и рабочей силой находятся три вида запаздываний принятия решений и их исполнения. Для большинства фирм это не является необычным положением, если иметь в виду все этапы, которые связывают первоначальную информацию с изменениями темпов производства.
Все предшествующие соображения указывают на необходимость пересмотра потока информации, регулирующего изменения запасов и численности рабочих. Информация о запасах должна отразиться непосредственно в решениях об изменении численности, минуя промежуточный этап отражения в заводском портфеле заказов. Заказы на возмещение запасов не требуют прохождения по производству с тем, чтобы они там смешались с заказами покупателей. Если заказам покупателей дан быстрый ход и преимущество продвижения по производству, то они не задержатся долго в заводском портфеле заказов и окажут меньшее влияние на изменчивость запаздывания поставок.
В таких условиях можно предположить, что выпуск продукции в запас является, как он и должен быть, просто способом эффективного использования рабочей силы, не занятой производством изделий по спецификациям покупателя. На заводе должен иметься специальный каталог изделий, которые в первую очередь должны находиться в запасе; однако производство таких изделий не имеет ничего общего с производством продукции по заказам на возмещение запасов, которые обязывают завод к поставкам. Завод выпускает в запас столько изделий, сколько позволит сделать наличная рабочая сила. Регулирование потока изделий, поступающих в запас, производится путем регулирования численности рабочих.
В трех последующих подразделах указываются те изменения, которые необходимо внести в уравнения и в диаграммы потоков главы 14 в свете изложенных соображений.
15.3.1. Изменения в заказах на возмещения запасов
На рис. 15–11 показана диаграмма потоков, соответствующая новым руководящим правилам: эта диаграмма заменяет ранее приведенную диаграмму на рис. 14-8. В главе 14 расчет средних продаж производился по уравнению 14–20; оно использовалось как для oi.ре-деления нормативного уровня запасов, так и для выявления среднего темпа заводского производства. Нет оснований полагать, что время усреднения продаж будет одинаковым для этих обеих целей. Средние продажи из уравнения 14–20 будут по-прежнему использованы для определения заказов на основные материалы и численности рабочих, необходимых для обеспечения текущих продаж.
Рис. 15–11. Новые правила управления агрегированными запасами.
Для определения нормы запаса введем второе уравнение усреднения и вторую величину времени усреднения с таким расчетом, чтобы можно было выбрать отдельную константу времени усреднения:
,
15-1, L
RSR1=RRF,
15-2, N
где
RSF1 – усредненные требования на заводе для сохранения нормативного уровня запасов (единицы в неделю);
TRSF1 – время усреднения требований на заводе (недели);
RRF – темп поступления требований на завод (единицы в неделю).
Уравнение 15-1 по форме идентично уравнению 14–20; добавлена лишь одна цифра, чтобы обозначить новую переменную.
Желательный запас определен так же, как в уравнении 14–19, однако здесь используется новое значение средних продаж:
IDF.K=(CIRF){RSF1.K),
15-3, А
где
IDF – желательный запас на заводе (единицы);
CIRF – коэффициент относительного запаса на заводе (недели);
RSF1 – усредненные требования на заводе для сохранения нормативного запаса (единицы в неделю).
Существенное изменение, которое следует сделать, заключается в том, что агрегированный запас не должен более регулироваться отдельными независимыми заказами на возмещение запаса того или иного вида изделия. Управление общим агрегированным запасом должно осуществляться теперь путем регулирования численности рабочих, и в этих рамках порядок расположения в каталоге покажет заводу, производство каких изделий является предпочтительным. Следовательно, руководящие правила теперь будут устанавливать численность рабочих, необходимую для регулирования уровня запасов:
,
15-4, A
где
LIAF – численность рабочих для регулирования запаса на заводе (человек);
TBLAF – время регулирования заводского портфеля невыполненных заказов (недели);
CPLF – константа, производительность труда на заводе (единицы за человеко-неделю);
IDF – желательный запас на заводе (единицы);
IAF – фактический запас на заводе (единицы);
0INF – заказы, необходимые для возмещения запаса на заводе (единицы);
OPIF – заказы на возмещение запаса в незавершенном производстве (единицы).
Последний, взятый в скобки член уравнения 15-4 дает разность между желательным и действительным состоянием запасов и разность между необходимыми и фактическими заказами на возмещение запасов в незавершенном производстве. Если сумму этих разностей разделить на производительность труда, то мы получим число человеко-недель работы, которые необходимо затратить, чтобы отрегулировать запас. После деления полученного результата на время регулирования запаса будет определена численность рабочих, необходимая для этого регулирования. Поскольку запас и заводской портфель невыполненных заказов во многих отношениях противостоят друг другу, то для коррекции последнего используется та же постоянная времени регулирования. Информация, получаемая из уравнения 15-4, используется непосредственно при решении вопроса о численности рабочих (уравнение 15–13).
В производственном секторе теперь больше формально не остается невыполненных заказов на возмещение запаса, поэтому прежнее уравнение 14–22 должно быть модифицировано:
OINF.K=(ASIF.K)(DPF),
15-5, А
15.3.2. Изменения в производственном подразделении
Теперь мы упростим в соответствии с рис. 15–12 основную информацию и систему управления в той части модели, которая отображает производственное подразделение. В измененной системе будет сохранена нормальная продолжительность распределения и подготовки специальных заказов к запуску в производство; для выполнения этих заказов вначале мы располагаем всеми ресурсами завода. Оставшийся излишек рабочей силы в этом случае используется для производства изделий в запас. Завод теперь не обязан выпускать все количество изделий, которое было заказано для запаса; он определяет объем производства для пополнения запасов в зависимости от наличия свободной рабочей силы после выполнения обязательств по обеспечению специальных заказов покупателей.
OINF.K=(ASIF.K)(DPF),
15-6, A
где
OINF – заказы, необходимые для возмещения запаса на заводе (единицы);
ASIF – средние отгрузки из запасов завода (единицы в неделю);
DPF – производственное запаздывание (недели).
Уравнение 15-5 отображает нормальный процесс производства изделий в запас, представляя его в виде произведения среднего темпа использования заводских запасов на производственное запаздывание.
В действительности новые уравнения, ссылки на которые даются на рис. 15–11, не отображают более выдачу заказов на возмещение запаса в обычном смысле этого слова. Они становятся элементами новых правил управления численностью рабочих. Ответственность за весь совокупный запас теперь сосредоточивается в той точке организации, где действует центральная система управления. На складе эта ответственность приобретает форму определения первоочередности возмещения запаса того или иного вида продукции на основе уровня запаса и темпа его расходования. Склад регулирует последовательность изготовления товаров, но не общее количество подлежащих изготовлению товаров для возмещения запаса.
,
15-6, A
,
15-7, A
где
LDCOF – желательная численность рабочих для выполнения заказов покупателей (человек);
BLCF – портфель невыполненных заказов покупателей на заводе (единицы);
DNBLF – запаздывание в нормальном портфеле заказов (недели);
CPLF – константа, производительность труда на заводе (единицы за человеко-неделю);
LCOF – численность рабочих для выполнения заказов покупателей (человек);
MENPF – численность рабочих на заводе (человек).
Уравнение 15-6 показывает, что если для работы по имеющимся заказам покупателей будут привлекаться рабочие в количестве, пропорциональном размерам портфеля невыполненных заказов, то запаздывание в портфеле заказов будет сохраняться неизменным. Количество изделий, подлежащее выпуску согласно портфелю заказов, делится на производительность труда, в результате чего получается число человеке-недель, необходимое для выполнения портфеля заказов; разделив полученную величину на нормальную продолжительность подготовки заказов к запуску в производство, получим необходимую численность рабочих. Уравнение 15-7 корректирует эту величину, исходя из фактической численности рабочих, и наименьшее их число (требуемое или фактически имеющееся) привлекается к работам по выполнению заказов покупателей.
Выпуск продукции по заказам покупателей при этом составляет:
PCOF.KL=(LCOF.K)(CPLF),
15-8, R
где
PCOF – производство продукции по заказам покупателей (единицы в неделю);
LCOF – численность рабочих для выполнения заказов покупателей (человек);
CPLF – константа, производительность труда на заводе (единицы за человеко-неделю).
Оставшиеся рабочие, не занятые выполнением заказов покупателей, могут быть привлечены для производства изделий в запас:
LIF.K=MENPF.K – LC0F.K,
15-9, А
PIF.KL=(LIF.K)(CPLF),
15–10, R
где
LIF – численность рабочих для производства в запас (человек);
MENPF – численность рабочих на заводе (человек);
LCOF – численность рабочих для выполнения заказов покупателей (человек);
PIF – темп запуска в производство изделий для запаса (единицы в неделю);
CPLF – константа, производительность труда на заводе (единицы за человеко-неделю).
Рис. 15–12. Новые правила производства.
На рис. 15–12 не показан поток инструктивных указаний, определяющих спецификацию изделий, изготовляемых в запас за счет использования свободной рабочей силы. Способ определения ассортимента подлежащих выпуску изделий не повлияет на динамическое поведение системы. Предполагается, что изделия выбираются так, чтобы при выполнении заказов покупателей запасы использовались с наибольшей выгодой. Зависимость, показанная на рис. 14-7, продолжает управлять той частью заказов покупателей, которые выполняются за счет запасов.
Уровень общей численности рабочих определяется в той точке, где регулируется динамика всей системы. Подбор необходимых для эффективного производства рабочих лежит на ответственности руководителей завода.
15.3.3. Изменения в найме рабочих
Наем рабочей силы теперь, как и раньше, будет исходить из уровня средних продаж и потребности в рабочей силе для регулирования задолженности по заказам. Однако дополнительно в решение о численности рабочих будет включена потребность в рабочей силе для регулирования агрегированного запаса готовых изделий. Новая диаграмма потоков показана на рис. 15–13.
Рис. 15–13. Новые правила управления потоком рабочей силы.
Нормальный заводской портфель невыполненных заказов содержит теперь только ту часть потока заказов, которая выполняется по специальным требованиям покупателей; уравнение 14–67 в связи с этим должно быть заменено следующим образом:
BLNF.K=(RSF.K)(1– CNFIF)(DNBLF),
15-11, А
где
BLNF – нормальный портфель заказов на заводе (единицы);
RSF – средний темп требований на заводе (единицы в неделю);
CNFIF – константа, нормальная часть требований, которая удовлетворяется за счет заводских запасов (безразмерная величина);
DNBLF – запаздывание в нормальном портфеле заказов (недели).
Уравнение 14–68, регулирующее портфель заказов, должно быть пересмотрено, так как оно относится не ко всему портфелю заказов, а должно представлять только ту часть, которая относится к заказам покупателей:
,
15-12, A
где
LBLAF – численность рабочих для регулирования заводского портфеля невыполненных заказов (человек);
TBLAF – время регулирования заводского портфеля невыполненных заказов (недели);
CPLF – константа, производительность труда на заводе (единицы за человеко-неделю);
BLCF – портфель невыполненных заказов покупателей на заводе (единицы);
BLNF – нормальный портфель невыполненных заказов на заводе (единицы).
Раньше численность требуемой рабочей силы определялась численностью рабочих, необходимой для сохранения среднего темпа продаж и регулирования портфеля заказов за вычетом излишка продукции, изготовляемой в запас. В пересмотренной системе необходимая численность рабочих определяется требованиями обеспечить сохранение среднего темпа продаж, отрегулировать заводской портфель заказов и выделить определенное число рабочих для изготовления запаса готовых изделий:
LDF.K=LASF.K+LBLAF.K+LIAF.K,
15-13, А
где
LDF – желательная численность рабочих (человек);
LASF – численность рабочих для поддержания среднего темпа продаж (человек);
LBLAF – численность для регулирования заводского портфеля невыполненных заказов (человек);
LIAF – численность рабочих для регулирования запасов на заводе (человек).
Таким образом, решения относительно численности рабочих являются теперь единственными, от которых зависит динамическое поведение системы. Правила регулирования численности определяют уровень запаса и порядок его изменения. Определение численности рабочих непосредственно на основе других переменных системы устраняет прежнюю последовательность запаздываний при выдаче заказов на возмещение запаса и в портфеле невыполненных заказов. Для введения этих изменений нам не понадобилось изыскивать новые источники информации; был изменен лишь порядок ее использования.
Этим исчерпываются изменения в системе управления и в правилах принятия решений, которые мы намеревались рассмотреть в данной книге.
В следующем разделе будут исследованы результаты этих структурных изменений с использованием, как и прежде, ряда числовых значений параметров[103]. В разделе 15.5 будут сделаны некоторые изменения значений параметров, и, наконец, конечные результаты применения новых руководящих правил и новых значений параметров будут приведены в разделе 15.6.
15. 4. Результаты применения новых руководящих правил
Для выявления эффекта, который дает применение новых руководящих правил, было выполнено проигрывание измененной модели при тех же условиях, что и в разделе 15.1, где определялось динамическое поведение старой системы; значения параметров оставлены такими же, что и в исходной системе.
На рис. 15–14 показана новая система в условиях 10-процентного внезапного увеличения заказов на вводе в агрегированный технический отдел покупателя. Приведенные графики следует сравнить с графиками на рис. 15-1. На рис. 15–14 численность рабочих увеличивается на 25 % по сравнению с вводом заказов, в то время как на рис. 15-1 увеличение составляло 50 %. Тенденция к циклическому взаимодействию между покупателем и поставщиком с периодом в два года почти исчезла. В то время как на рис. 15-1 колебания численности рабочих снижались наполовину в каждом последующем цикле, на рис. 15–14 они уменьшаются всего на 7 %. На рис. 15–14 влияние первоочередности изготовления продукции по заказам покупателей проявляется в значительно меньшем увеличении заводского портфеля заказов и более длительном и несколько более глубоком снижении уровня запасов. Запасы в данном случае регулируются уравнением 15-4, в котором постоянная времени восстановления составляет 20 недель. На рис. 15-1 заказы на возмещение запасов регулировались уравнением 14–15, в котором постоянная времени восстановления запасов TIAF составляла 6 недель, а запасы поглощали изделия, которые на рис. 15–14 служат для выполнения заказов покупателей и помогают снижать объем портфеля заказов.
