Текст книги "Грязные войны: Поле битвы — Земля"

Автор книги: Джереми Скейхилл

сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 56 страниц)

По мере того как в Афганистане нарастало негодование среди гражданского населения по поводу жертв в результате рейдов, подобных тому, что был проведен в Гардезе, в НАТО шли жаркие споры о том, как следует реагировать на происходящее. В какой-то момент даже появился план, предусматривавший личную поездку генерала Маккристала в пострадавшую деревню с тем, чтобы извиниться за произошедшее[1802]1802
  Интервью автора с членами семьи Шарафутдина, октябрь 2010.


[Закрыть]. Вместо этого в Гардез отправился командир, силы которого проводили рейд. В ходе своей поездки он должен был назвать подразделение, которое было непосредственно виновно в бойне и последующих попытках скрыть истину. На публике появилось лицо JSOC. Утром 8 апреля, вскоре после 11 часов утра, к дому Шарафутдина подъехал адмирал Уильям Макрей-вен, окутанный тайной командующий JSOC.

Накануне вечером семью предупредили, что им предстоит принять важного посетителя. Они думали, что речь идет о самом Маккристале. Мохаммед Сабир и другие члены семьи говорили мне, что обсуждали возможность убить Маккристала в ходе его визита, однако местный имам посоветовал им продемонстрировать гостеприимство и выслушать, что тот скажет. Семья, поставленная перед лицом неизбежной встречи, решила пригласить иностранного свидетеля: Джерома Старки. НАТО старалось скрыть подробности и время визита, но как только Старки позвонили, он немедленно отправился в занимавшую полдня поездку из Кабула в Гардез. «Нам очень хотелось оказаться там тогда, когда все должно было произойти, но это было очень сложно, потому что никто не хотел сообщить нам об этом. И мне кажется, что с точки зрения гласности люди в НАТО не хотели привлекать особого внимания к происходящему, – сказал мне Старки. – Они признали, что совершили ошибку. Теперь они надеялись, что про это забудут, и опять ошиблись».

Старки приехал рано утром и сел пить чай и беседовать с членами семьи. «Примерно в одиннадцать часов к дому подъехала большая колонна американских бронеавтомобилей, бронированных джипов, бесчисленное, именно бесчисленное, число афганских солдат и офицеров, – вспоминал Старки. – Среди них был человек в форме, показавшейся мне похожей на форму морского пехотинца или кого-то подобного. При этом на лацкане было обозначено, что он относится к ВМС США. На именной бирке было просто написано: «Макрей-вен». «В то время я еще не знал, кто это такой, – вспоминал Старки, бывший в то время одним из самых опытных западных репортеров, работавших в Афганистане. – Затем на моих глазах стала происходить одна из самых удивительных историй, с которыми мне пришлось сталкиваться в этой стране. Из афганского армейского пикапа выгрузили барана. Трое афганских солдат повалили его на улице перед тем самым домом, где проходила операция, как раз на том месте, откуда спецназовцы начали свою атаку. Затем они достали нож, заточили его, а армейский мулла начал молитву. Они предложили принести барана в жертву».

В происходящее вмешался глава семьи, Хаджи Шарафутдин. «Не делайте этого», – сказал он солдатам. Старки заметил, что афганские военные и люди Макрейвена поставили семью в сложное положение. «Когда люди подходят к воротам твоего дома и по афганскому закону просят прощения, им очень сложно отказать», – рассказывал Шарафутдин Старки[1803]1803
  Jerome Starkey, «US Army Chief Begs Afghans to Forgive», Times (London), April 12,2010.


[Закрыть]. Старки пояснил, что здесь «речь шла о старинном афганском обычае, когда, чтобы попросить у кого-то прощения, у его порога вы приносите в жертву барана»[1804]1804
  Интервью автора с Джеромом Старки, октябрь 2010.


[Закрыть]. По словам Старки: «У семьи не осталось никакого почетного и достойного выхода, кроме как пустить приехавших к себе домой».

Афганские солдаты пытались помешать фотографу Старки, Джереми Келли, снимать происходящее. Они также попытались удалить самого Старки из помещения, как только туда вошел Макрейвен. Однако семья настояла на том, чтобы он остался. В противном случае не осталось бы никаких свидетельств этого чрезвычайного события, никаких доказательств того, кем были убийцы. Командующий JSOC находился лицом к лицу с людьми, выжившими в рейде, с отцами и мужьями тех женщин, которых убили его люди. «Адмирал Макрейвен поднялся и произнес выдающуюся речь. Он провел параллели между самим собой и Хаджи Шарафутдином, сказав, что оба они – люди духа, служащие своему Богу. В своих словах он сравнивал христианство и ислам и находил, что они в чем-то похожи», – вспоминал Старки. «Сэр, мы с вами очень разные люди, – сказал Макрейвен, обращаясь к Шарафутдину. – Вы – глава семьи со множеством детей и множеством друзей. Я – солдат. Я провел большую часть своей жизни за границей, вдали от своих родных, но у меня тоже есть дети, и мое сердце скорбит вместе с вашим. Но у нас есть одна вещь, которая нас объединяет. У нас – один и тот же бог. Это бог любви и сострадания. Сегодня я молюсь за то, чтобы он не оставил вас в вашей тоске, а показал свою любовь и сострадание, облегчив вашу боль. Я молюсь также и за то, чтобы он смилостивился надо мной и моими людьми за эту ужасную трагедию»[1805]1805
  Jerome Starkey, «US Army Chief Begs Afghans to Forgive».


[Закрыть]. По словам Старки, затем Макрейвен обратился к членам семьи: «Мои солдаты виновны в смерти ваших родственников». Затем он попросил прощения. Афганские генералы передали семье кипу денег – по словам родственников, там было почти 30 тыс. долл.[1806]1806
  Julius Kavendish, «US Special Forces Apologise for Botched Night Raid», Independent (UK), April 9, 2010.


[Закрыть]Крупные международные новостные агентства сообщили, что Хаджи Шарафут-дин принял извинения Макрейвена[1807]1807
  Nick Shifrin and Aleem Agha, «U.S. Vice Admiral Apologizes for Afghan Deaths», ABCNews. go.com, April 8, 2010.


[Закрыть].

Через несколько месяцев, когда мы беседовали с Шарафутдином у него дома, его недовольство, похоже, только окрепло. «Я не принимаю их извинений. Я не променял бы своих сыновей на все царство Соединенных Штатов, – сказал он, показывая мне фотографии сыновей. – Сначала мы думали, что американцы – это друзья афганцев, но теперь мы думаем, что они сами террористы. Американцы – это наши враги. Они приносят страх и разрушения. Американцы не только разрушили мой дом, они разрушили мою семью. Американцы натравили на нас свои силы специального назначения. Эти силы – длиннобородые мужики – совершали жестокие, преступные вещи».

«Мы называем их американскими талибами», – добавил Мохаммед Тахир, отец Гюлалай, одной из погибших женщин. Когда я разговаривал с другими членам семьи, Мохаммед Сабир, потерявший своих братьев и жену, подошел ко мне со своей шестилетней дочерью Таманой. Он сказал мне, что нам скоро пора будет уезжать обратно в Кабул, потому что по ночам дороги контролируются талибами. Потом он спросил у дочери: «Тамана, кого убили американцы?» Стуча по ногам своего отца, она перечислила список погибших. Затем она отстра-ненно уставилась вдаль. «Она помнит все события той ночи, – сказал мне Сабир. – Как пришли американцы, как они стреляли, все что они делали – все». Когда мы уже садились в машину, он сказал мне: «Я хотел передать американцам одно. Если они хотят нам помочь, пускай забирают эти свои специальные силы и отдают их под суд, потому что они убивают невинных людей».

Я больше года пытался получить доступ к документам американских военных, посвященных инциденту в Гардезе. Я запрашивал отчеты об операции, а также какие-либо указания на дисциплинарные наказания солдат, убивших трех женщин и двух мужчин, а затем удаливших пули из женских тел. Я направлял запросы в соответствии с Законом о свободе информации. Они блуждали в недрах военной машины, пока наконец не оканчивали свой путь в каком-то неназванном «агентстве», где их должны были рассмотреть. Когда я в начале 2013 г. писал эти строки, никаких документов я еще не получил. Старки сказал, что его попытки сделать это ждала та же участь.

Вскоре, после того как я в конце 2010 г. вернулся из Афганистана, я встретился с генералом Хью Шелтоном, бывшим председателем Объединенного комитета начальников штабов, и спросил его об инциденте в Гардезе. Он ответил, что подробности произошедшего ему не известны. Хотя он и признал, что командир должен был провести внутренний разбор произошедшего, чтобы установить, что именно произошло и не следует ли отдать кого-либо из солдат под трибунал, однако, по его мнению, в дальнейшем расследовании не было необходимости. «Если этого полицейского начальника [Дауда] и двух беременных женщин убили в результате операции, проводившейся JSOC, могу им только посочувствовать. Солдаты были уверены, что штурмуют дом террористов. Они прилетают на место, пытаются пройти внутрь. Если они сталкиваются с каким-то сопротивлением, то, знаете ли, начинают стрелять, – сказал он мне. – Наши ребята просто оказались в неправильном месте в неправильное время. Но они делали то, что, по их мнению, должны были делать. Они защищали себя и своих товарищей. По мне это совершенно нормально. Не думаю, что это следует расследовать дальше. Произошедшее надо просто списать как одну из тех проклятых вещей, которые иногда происходят на войне»[1808]1808
  Интервью автора с генералом в отставке Хью Шелтоном, март 2011.


[Закрыть].

То, что Дауд был подготовленным американцами сотрудником полиции, не играло для Шелтона особой роли. «То, что он был начальником полиции, еще не означает, что он не мог одновременно с этим быть и террористом. Он мог работать на обе стороны, – сказал мне генерал. – Две беременных женщины? То, что они были беременны, это очень, очень печально. Печально и то, что это были женщины. Однако иногда женщины стреляли и по мне – действительно стреляли. Так что это их тоже не оправдывает. Если они стреляют в нас, то погибают так же, как и мужчины».

При Маккристале интенсивность ночных рейдов только возросла, а силы специального назначения продолжали наслаждаться возможностью совершенно бесконтрольных действий, что не ушло от его внимания. «Хорошо, если сегодня вечером вы сможете уничтожить четыре или пять целей, – сказал как-то Маккристал, обращаясь к одному из «морских котиков». А затем добавил: – Правда, завтра я вас за это отругаю»[1809]1809
  Hastings, The Operators, р. 175.


[Закрыть]. Однако с каждым новым рейдом протесты в Афганистане только росли.

Те условия, которые заставили Мэтью Хоха в 2009 г. оставить в знак протеста свой пост в Государственном департаменте, сохранялись и в 2010-м. Дела обстояли только хуже. Число гражданских жертв операций НАТО только за первые два месяца года составило более 90 человек – 75-процентный рост по сравнению с 2009 годом[1810]1810
  Phil Stewart, «Civilian Casualties Rising in Afghanistan», Reuters, May 12, 2010.


[Закрыть]. Люди гибли не только в результате ночных рейдов. С момента прихода весной 2010 г. к руководству операциями в Афганистане Маккристала более 30 афганцев погибли в результате стрельбы на контрольно-пропускных пунктах. «За те девять с лишним месяцев, что я нахожусь здесь, ни в одном случае, когда применение нами силы вело к травмам местного населения, в их машинах не было обнаружено взрывчатки или оружия. Во многих случаях там находились целые семьи, признал Маккристал в марте 2010 г. в ходе телеконференции с американскими военнослужащими. – Мы ранили удивительно большое число людей, некоторых убили, и, насколько мне известно, ни один из них не представлял реальной угрозы»[1811]1811
  Justin Elliott, «Gen. McChrystal: We’ve Shot ‘An Amazing Number of People’ Who Were Not Threats», TPMMuckraker, April 2, 2010.


[Закрыть].

Хотя Маккристал якобы ввел более жесткие ограничения на проведение ночных рейдов, а также практически полностью прекратил удары с воздуха, истинное положение вещей не изменилось: гибли невиновные, а ненависть афганцев только росла. К маю 2010 г. американцы ежемесячно проводили до тысячи ночных рейдов[1812]1812
  Gareth Porter, «New Light Shed on US’s Night Raids», Asia Times Online, September 27, 2010.


[Закрыть]. «Силы специальных операций США получили полномочия стрелять по любым вооруженным людям, – сообщал Гарет Портер, – так что в результате этих рейдов гибло много афганских гражданских лиц, которых американцы автоматически зачисляли в число повстанцев»[1813]1813
  Gareth Porter, «True Believer: Petraeus and the Mythology of Afghanistan», Truthout, December 20, 2012.


[Закрыть].

Когда в конце 2010 г. я встретился с муллой Абдулом Саламом Заефом, бывшим официальным представителем движения «Талибан», он совершенно открыто сказал мне, что американские рейды играли на руку талибам, как это и утверждал Хох. «Они побуждают людей стать экстремистами», – сказал он, когда мы сидели вместе с ним в его доме в Кабуле. Он фактически находился под домашним арестом. За ним круглосуточно следили сотрудники афганской полиции, размещенные вокруг дома. «Американские политические и военные лидеры, – говорил он, – думают следующим образом: если мы пугаем людей, они должны вести себя тихо. Но мы – совершенно другой народ. Когда вы убиваете одного, против вас поднимаются четверо или пятеро других. Если вы убиваете пятерых, против вас поднимаются, по крайней мере, 20 других. Если вы обижаете людей одной деревни или затрагиваете их честь, против вас выступает целая деревня. Вот что питает ненависть к американцам»[1814]1814
  Интервью автора с муллой Абдулом Саламом Заефом, октябрь 2010 года. Если не указано иного, все цитаты, приписываемые Заефу, взяты из этого интервью.


[Закрыть].

Убийства американцами гражданских лиц в сочетании с широко распространенным убеждением в том, что афганское правительство существовало только для того, чтобы получать взятки от могущественных полевых командиров, наркоторговцев и военных преступников, привели к ситуации, когда движение «Талибан» и сеть «Хаккани» получили такую поддержку от пуштунских племен, на которую никогда не смогли бы рассчитывать в других обстоятельствах. Заеф рассказал мне, что с тех пор, как его в 2005 г. выпустили из тюрьмы Гуантанамо, движение «Талибан» только окрепло[1815]1815
  «Mullah Zaeef Freed from Guantanamo», Dawn.com, September 12, 2005.


[Закрыть]. «Откуда берутся талибы? С неба? – спрашивал Заеф. – Нет, это просто их новые люди».

Когда я поинтересовался у Хоха его мнением о комментариях Заефа, он назвал их совершенно точными. «Думаю, что мы порождаем дополнительную враждебность. Мы теряем очень много ценных активов, охотясь на ребят, находящихся на среднем уровне, которые не угрожают Соединенным Штатам или не имеют возможности угрожать нашей стране, – сказал он мне. – Если мы говорим, что «Аль-Каида» вербует сторонников, основываясь на идее о том, что они защищают мусульманский мир от нападок Запада, это только укрепляет эту идею».

К июню 2010 г. Афганистан стал самой долгой войной, которую когда-либо вели США[1816]1816
  Thomas Nagorski, «Editor’s Notebook: Afghan War Now Country’s Longest», ABCNews. go.com, June 7, 2010.


[Закрыть]. Этим летом число погибших американцев превысило тысячу человек[1817]1817
  James Dao and Andrew W. Lehren, «Grim Milestone: 1,000 Americans Dead», New York Times, May 18, 2010.


[Закрыть]. С июня 2009 по май 2010 г. количество подрывов самодельных взрывных устройств возросло с 250 до более чем 900 случаев в месяц[1818]1818
  Gareth Porter, «Petraeus Spin on IED War Belied by Soaring Casualties», Inter Press Service News Agency, September 9, 2010.


[Закрыть]. По мере ухудшения ситуации в Афганистане и укрепления позиций талибов и иных повстанческих групп американское военное и спецназовское сообщества потряс оглушительный скандал, который в конечном итоге привел к отставке со своего поста и увольнению из вооруженных сил генерала Маккристала – одного из архитекторов американской машины убийств, созданной после 11 сентября. Однако это отречение от престола не имело никакого отношения к его работе с силами JSOC в Ираке или сокрытию информации о гибели в 2004 г. от огня своих войск Пэта Тиллмана, бывшего игрока Национальной футбольной лиги, пошедшего служить в рейнджеры, или его роли в превращении JSOC во всемирный карательный отряд. К падению Маккристала привела статья в журнале Rolling Stone, написанная Майклом Хастингсом. В ней он процитировал пренебрежительные характеристики, которые Маккристал и его приближенные давали президенту Обаме, вице-президенту Байдену и другим высокопоставленным гражданским сотрудникам американской администрации. Еще до того, как номер журнала со статьей появился на прилавках, выдержки из нее уже пронеслись по «коридорам власти» и вашингтонским средствам массовой информации. Карьера Маккристала была закончена. Его пребывание на посту командира самых элитных частей американской армии закончилось публикацией статьи в журнале, на обложке которого была изображена практически обнаженная Леди Гага, лифчик которой украшали два винтовочных ствола.

23 июня президент Обама, рядом с которым стояли Байден, адмирал Маллен, министр обороны Гейтс и генерал Петрэус, объявил, что «с огромным сожалением» принял отставку Маккристала. «Это правильное решение для нашей миссии в Афганистане, для наших военных и для нашей страны», – заявил Обама, выступая перед Белым домом. «Думаю, что оно пойдет на пользу нашей национальной безопасности, – добавил он. – Поведение, отраженное в недавно опубликованной статье, не соответствует стандартам, которые должен устанавливать командующий войсками генерал». Обама поблагодарил Маккристала «за его замечательную военную карьеру»[1819]1819
  Transcript, «Statement by the President in the Rose Garden», June 23, 2010.


[Закрыть].

«Это смена исполнителей, – заявил Обама. – Но это не смена политики».

Это заявление получило свое окончательное подтверждение, когда президент объявил, что Маккристала сменит на его посту генерал Петрэус, один из главных архитекторов политики создания всемирного поля боя для американских вооруженных сил. Практически сразу же после того, как он взял на себя руководство военными действиями, возросла интенсивность ночных рейдов[1820]1820
  Gareth Porter, «True Believer: Petraeus and the Mythology of Afghanistan», Truthout, December 20, 2012.


[Закрыть]и возобновились удары с воздуха[1821]1821
  Julian E. Barnes, «Petraeus Resets Afghan Airstrike Rules», Wall Street Journal, August 1,2010.


[Закрыть]. По мере роста числа жертв среди мирного населения усилилось и повстанческое движение[1822]1822
  David S. Cloud, «Afghan Civilian Deaths Caused by Allied Forces Rise», Los Angeles Times, November 2, 2010.


[Закрыть]. Программа преднамеренных убийств только подливала масла в огонь той самой угрозы, с которой она, как утверждалось, боролась.

36. Год беспилотника

Йемен и США, 2010 г.

Многотысячный американский военный контингент в Афганистане продолжал пополняться и ротироваться. В то же самое время расширялись и тайные кампании на других, не называвшихся публично полях сражений. Практически еженедельно американские беспилотники наносили удары по Пакистану, силы JSOC действовали на территории Сомали и Йемена, а территория последнего еще и подвергалась бомбежкам. И все это время сила ячеек «Аль-Каиды» в этих странах продолжала расти. Когда я снова встретился с Хантером, служившим в JSOC во времена Буша и продолжившим работу в контртеррористических структурах при администрации Обамы, то спросил его, какие изменения произошли в их деятельности, когда один кабинет сменил другой. Он быстро ответил: «Просвета не было. При нынешней администрации интенсивность операций JSOC только возросла, шла ли речь о том, что им следовало сделать, где это следовало сделать или каким образом это следовало сделать, – сказал он. – Сейчас становится известно о творившихся по всему миру вещах, которые были бы просто немыслимы при администрации Буша, и не потому, что против них выступали члены кабинета или Пентагон, а потому что их не поддержал бы сам президент. В этой администрации президент произвел политические и военные расчеты – и это его прерогатива, – после чего сделал вывод о том, что Объединенному командованию специальных операций следует предоставить возможность действовать по своему усмотрению для достижения поставленных президентом целей»[1823]1823
  Интервью автора с «Хантером», август 2010. Все цитаты и информация, приписываемые Хантеру, взяты из указанного интервью.


[Закрыть].

Администрация Обамы, по словам Хантера, несмотря на сложность этой задачи, старательно работала над тем, чтобы заделать трещину между JSOC и ЦРУ, собрав все силы под знамена единой всемирной контртеррористической кампании. В первый год пребывания Обамы у власти стало очевидно, что JSOC одержало победу в десятилетней войне идей, шедшей в рамках американского контртеррористического сообщества. Его паравоенные стратегии прямых действий окажутся центральным элементом стратегии различных малых войн, проводившихся администрацией за пределами Афганистана. «Эти операции стали настолько неотъемлемой частью любой кампании на любом театре военных действий, что в какой-то момент мы перешли рубеж, за которым Объединенное командование специальных операций само по себе стало представлять военную кампанию, – вспоминал Хантер. – В таких местах, как Йемен, есть только Объединенное командование. И оно устанавливает правила. Это их дом, и они делают там все, что считают нужным». По мере того как JSOC начинало играть все большую роль в контртеррористической политике США, ЦРУ продолжало неуклонно наращивать свой паравоенный потенциал, расширяя масштабы ударов беспилотниками и списки целей. До некоторой степени это напоминало небольшое состязание между JSOC и ЦРУ: кому из них удастся быстрее исчерпать свои списки намеченных жертв.

К началу 2010 г. в правительстве США существовало по крайней мере три органа, имевших свои собственные списки лиц, подлежавших уничтожению: Совет национальной безопасности, с членами которого Обама проводил еженедельные встречи, ЦРУ и американские военные[1824]1824
  Dana Priest and William M. Arkin, Top Secret America: The Rise of the New American Security State (New York: Little, Brown, 2012), p. 204.


[Закрыть]. У ЦРУ был «свой параллельный, тайный порядок» выбора целей и нанесения ударов, в основном ограничивавшихся Пакистаном[1825]1825
  Jo Becker and Scott Shane, «Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will», New York Times, May 29, 2012.


[Закрыть]. Совет национальной безопасности и Министерство обороны были практически не в курсе этого процесса[1826]1826
  Priest and Arkin, Top Secret America, p. 205.


[Закрыть]. Окончательное решение по «более сложным и рискованным ударам» на территории Пакистана принималось лично Обамой[1827]1827
  Becker and Shane, «Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will».


[Закрыть]. По крайней мере два раза в месяц главный юрисконсульт ЦРУ получал из контртеррористического центра файл (зачастую не превышавший по объему двух – пяти страниц), в котором содержались рекомендации по выбору целей и соответствующая разведывательная информация[1828]1828
  Priest and Arkin, Top Secret America, p. 209.


[Закрыть]. Затем юрисконсульт проводил небольшие совещания с юристами контртеррористического центра и главой Национальной секретной службы (бывший оперативный директорат ЦРУ), координирующей тайные операции Управления по всему миру. Юристы Белого дома и Совета национальной безопасности знакомились с подготовленным ЦРУ списком, после этого он утверждался «бандой восьми» на Капитолийском холме.

По данным журналистов Даны Прист и Уильяма Аркина, «у военных фактически было несколько списков, поскольку в JSOC имелся собственный, внутренний перечень»[1829]1829
  Ibid, p. 207.


[Закрыть]. Списки зачастую содержали одни и те же фигуры, но, как замечали Прист и Аркин, «агентства, формировавшие эти совершенно секретные списки, никак не согласовывали их состав».

Через год после вступления на пост президента Обама со своей контртеррористической командой вплотную занялись процессом формализации ликвидаций подозреваемых в причастности к террористической деятельности и иных «боевиков». Они по-своему истолковали присущее неоконсерваторам видение мира как поля боя, и составлявшиеся ими списки ликвидируемых действительно охватывали весь мир. В отличие от президента Буша, который зачастую предоставлял право принятия решения о покушениях военным и руководству ЦРУ, Обама настаивал на том, чтобы лично санкционировать большинство ударов[1830]1830
  Президент Обама не обязательно одобрял каждую операцию перед ее проведением, иногда он заранее соглашался с общей концепцией ее проведения. См. Eric Schmitt and Thom Shanker, Counterstrike: The Untold Story of America’s Secret Campaign Against al Qaeda (New York: Times Books, 2011), p. 235: «Зная о том, что некоторые высокопоставленные лица в террористических структурах могут попасть в поле зрения соответствующих служб лишь на короткое время, а затем снова исчезнуть [государственный секретарь Роберт], Гейтс создал систему, при которой возможности различных типов миссий заранее обсуждались с президентом с тем, чтобы верховный главнокомандующий смог заранее передать соответствующим командирам полномочия по нанесению ударов по таким подвижным целям».


[Закрыть].

Во второй половине дня по вторникам он проводил совещания, которые высокопоставленные лица называли между собой террористическими вторниками. На совещаниях принимались решения о включении предлагаемых целей в соответствующие списки. Многие из лиц, подлежавших уничтожению, были известными террористами из Пакистана, Йемена или Сомали, однако порой кандидатуры имели весьма отдаленную связь с другими подозреваемыми или просто являлись жителями определенного района страны.

«Процесс секретного «номинирования» был изобретением администрации Обамы. Собравшиеся мрачно обсуждали слайды, на которых были указаны имена, клички и биографические данные лиц, подозревавшихся в причастности к организации «Аль-Каиды» в Йемене или их союзников из ополчения «аш-Ша-баб» в Сомали, – сообщалось в материале газеты New York Times. – Затем кандидатуры направлялись в Белый дом, где президент Обама вместе с Бреннаном утверждал их. Он лично принимал решение по каждому удару, производимому на территории Йемена или Сомали, а также по более сложным и рискованным ударам по Пакистану»[1831]1831
  Becker and Shane, «Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will».


[Закрыть]. «Террористические вторники» были итогом работы большой группы сотрудников и юристов служб национальной безопасности – иногда их число доходило до сотни. Они обсуждали, какие именно кандидатуры должны быть включены в списки, а какие исключены из них. По данным источников, располагавших информацией об этих встречах, JSOC играло ведущую роль в этом процессе и «обхаживало» Государственный департамент, ЦРУ и администрацию президента, с целью одобрения программы преднамеренных убийств, которая смогла бы нанести удар по «инфраструктуре» террористических сетей[1832]1832
  Интервью автора с источниками в JSOC, июнь 2012.


[Закрыть]. Они хотели продвинуться как можно дальше по «пищевым цепочкам» этих организаций в самых разных странах.

В ходе предвыборной кампании Обама порой обещал в одностороннем порядке использовать американские вооруженные силы для преследования известных террористов, однако на деле их число было ограничено Усамой бен Ладеном и его ближайшими помощниками. Придя на пост президента, он занялся построением более масштабной системы. По сути своей список намеченных для устранения лиц стал формой «превентивного» правосудия, при котором люди признавались законными объектами для удара на основании того, что их образ жизни соответствовал некоей матрице предполагаемого террориста. Лицам, становившимся целями «ударов по сигнатурам», не было необходимости участвовать в каких-либо заговорах либо предпринимать враждебные по отношению к Соединенным Штатам действия. Оправданием для их убийства служила потенциальная возможность их участия в подобной деятельности. Порой просто присутствие в составе группы «мужчин призывного возраста» в конкретном районе Пакистана было достаточным основанием для удара с беспилотника. В Йемене Обама разрешил JSOC наносить удары даже в том случае, когда лица, планировавшие бомбардировку, не знали личностей тех людей, которых собирались уничтожить. Подобные действия назывались «удары по срыву терактов» (TADS)[1833]1833
  Becker and Shane, «Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will».


[Закрыть].

Обама председательствовал на заседаниях «террористических вторников». В то же время сама политика администрации по устранению террористов координировалась двумя главными архитекторами с огромным опытом совершения преднамеренных убийств: Джоном Бреннаном и адмиралом Уильямом Ма-крейвеном. Бреннан много работал над программой ликвидаций при администрации Буша; Макрейвен помогал в создании ее версии после событий 11 сентября во время работы в Совете национальной безопасности у Буша. При Обаме оба этих специалиста заняли позицию, позволявшую им формализовать и оптимизировать те программы убийств, над которыми они под покровом тайны работали большую часть своей жизни.

В Пакистане ЦРУ взяло на себя лидирующие функции по нанесению ударов с беспилотников. Обама предоставил Управлению более широкие полномочия для совершения подобных акций и снабдил их большим количеством летательных аппаратов. К концу 2009 г. Леон Панетта смог заявить, что «ЦРУ ведет наиболее агрессивные операции за все время существования Управления»[1834]1834
  Daniel Klaidman, Kill or Capture: The War on Terror and the Soul of the Obama Presidency (New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2012), p. 121.


[Закрыть]. Большая часть остального мира была отдана на откуп JSOC, также получившего при Обаме намного более широкие возможности по нанесению ударов по всему миру. Некоторые закулисные конфликты между ЦРУ и JSOC, начавшиеся еще при администрации Буша, продолжали тлеть. Однако и Макрейвен, и Бреннан видели большие, чем в предыдущие восемь лет, перспективы совместного движения вперед единым контртеррористическим фронтом. В пропаганде новых подходов огромную роль играла репутация президента Обамы как популярного либерального демократа, специалиста по конституционному праву, обещавшего покончить с неумеренностью созданной Бушем военной машины.

В своих интервью New York Times и другим крупным средствам массовой информации высокопоставленные сотрудники Белого дома постоянно затрагивали тему «справедливой войны» (которую президент Обама поднял в своей речи при вручении Нобелевской премии мира), называя Обаму поклонником св. Августина и Фомы Аквинского. «Если в кабинете, где президент проводит свои совещания, хотя бы присутствует Джон Бреннан, я совершенно спокоен. Бреннан – это подлинно высоконравственный человек, – заявил юрисконсульт Госдепартамента Гарольд Кох, выступавший с резкой критикой контртеррористической политики администрации Буша, а теперь сменивший пластинку. – Это все равно что внезапно обвинить в разжигании войны священника, известного своими выдающимися моральными качествами»[1835]1835
  Becker and Shane, «Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will».


[Закрыть].

В деле противодействия терроризму первый год президента Обамы на своем посту был отмечен интенсивным использованием покушений в качестве центрального элемента политики национальной безопасности США. Частично превентивные удары оправдывались опасениями нового крупного теракта на территории Соединенных Штатов. Советники Обамы прекрасно понимали, что с политической точки зрения подобный удар сильно повредил бы его президентству. Об этом они совершенно откровенно говорили с журналистами. В то же время расширенное использование сил JSOC и беспилотников давало повод подчеркнуть, что Обама ведет более «умную» войну, нежели его предшественник. Президент мог заявлять о том, что ведет войну с террористами, в то же самое время сворачивая оккупацию Ирака, против которой выступал ранее. Хотя многие республиканцы с одобрением воспринимали шаги президента по проведению активной контртеррористической политики, другие рассматривали подобные действия как способ обойти вызывавший ожесточенные споры вопрос о том, как в рамках закона задерживать лиц, подозреваемых в терроризме. «Их политика заключается в том, чтобы уничтожать особо ценные цели, а не пытаться их задержать, – заявил сенатор Саксби Чамблисс, самый старший из республиканцев, заседавших в комитете Сената по разведке. – Они не говорят об этом публично, но поступают именно так»[1836]1836
  Ibid.


[Закрыть]. В лагере демократов очень немногие выступали против развертывавшейся Обамой кампании глобальных убийств. «Политически это очень выигрышная вещь – дешево, без потерь со стороны американцев, создает впечатление «крутизны», – заметил адмирал Деннис Блэр, бывший при Обаме директором Национальной разведки, отвечая на вопрос о том, как проводимая политика воспринималась самой администрацией. – Дома все выглядит просто прекрасно. Подобная политика непопулярна только в других странах. Вред, который она наносит национальным интересам, проявляется только в долгосрочной перспективе»[1837]1837
  Ibid.


[Закрыть].

Администрация широко использовала свое право отказа от раскрытия государственных секретов и утверждения о необходимости защиты национальной безопасности, с тем чтобы удержать в тайне от широкой публики подробности своей программы по устранению неугодных лиц. В случае необходимости она допускала утечку некоторых подробностей операций журналистам. Поступая таким образом, администрация продолжала многие из тех практик, которые подвергались ожесточенной критике в то время, когда у кормила власти в государстве стоял президент Буш. Джек Голдсмит, юрист, работавший ранее в администрации Буша, заверял, что «самым неожиданным моментом нового президентства стал тот факт, что Обама практически полностью продолжил контртеррористическую политику своего предшественника»[1838]1838
  Jack Goldsmith, Power and Constraint: The Accountable Presidency After 9/11 (New York: W. W. Norton, 2012), Introduction, p. x.


[Закрыть]. Когда Обама рассматривал предложение о покушении на Анвара Аулаки, он, по словам одного из его старших советников, заметил: «Ну, это просто»[1839]1839
  Becker and Shane, «Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will».


[Закрыть]. Несмотря на такую «простоту», администрация отказалась познакомить общественность с юридическим обоснованием операции[1840]1840
  Catherine Herridge, «Obama Administration Pressed for Accountability After Americans Killed in Anti-Terror Airstrikes», FoxNews.com, October 25, 2011.


[Закрыть]. «Программа основывается на личной легитимности президента, а это не самая надежная основа, – вспоминал бывший директор ЦРУ Майкл Хайден в беседе с корреспондентом газеты New York Times. – Я прожил целую жизнь, действуя на основе секретных меморандумов юридического управления, и должен признать, что это не слишком хорошая жизнь. Демократические государства не ведут войн на основе меморандумов, запертых в сейфе Министерства юстиции»[1841]1841
  Ibid.


[Закрыть].