Текст книги "Грязные войны: Поле битвы — Земля"

Автор книги: Джереми Скейхилл

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 56 страниц)

Джереми Скейхилл
Грязные войны: Поле битвы – Земля

Этот мир – поле боя

Посвящается журналистам, попавшим в тюрьму за то, что выполняли свою работу.

Погибшим в погоне за правдой.

Убивать запрещено. Поэтому все убийцы наказываются, кроме тех, кто убивает в большом количестве, под звуки труб.

Вольтер

Jeremy Scahill Dirty Wars:

The World Is A Battlefield First Published in U. S. in 2013 by Nation Books Copyright © by Jeremy Scahill, 2013

«Смелое и подробное исследование того, как ряд тайных кампаний – полных преступлений, лжи и покушений, стал основой стратегии США в борьбе с терроризмом. Конечно, в книге говорится о беспилотниках, но гораздо больше о том, чем занимается наше правительство от нашего имени, без нашего согласия, и вполне вероятно, нам в ущерб».

Тежу Коул, The New Yorker’s ‘Best Books of 2013’

«Фантастический образец журналистского расследования…»

Ноам Хомский

«Скейхилл показывает, как то, о чем мы не догадываемся, может причинить боль нам – и множеству других людей, которых мы даже не знаем».

Los Angeles Review of Books

«В Америке, да и во всем мире нет другого журналиста, который смог бы лучше, чем Скейхилл, показать истинное лицо войны с терроризмом, которую ведет администрация Обамы. Эта книга – просто невероятное достижение. Каких бы политических взглядов вы ни придерживались, вы просто обязаны прочитать ее. Она очень тщательно подготовлена. Тот, кто обращается к ней в надежде на полемику, с удивлением обнаружит, что она… позволяет фактам говорить самим за себя. Книга показывает наши бесконечные войны с той стороны, которая до сих пор была скрыта от зрителя. Мне кажется, что это – обязательное чтение для каждого конгрессмена».

Крис Хайес, ведущий телепрограммы компании MSNBC

«АН In with Chris Hayes»

«Грязные войны» займут свое место в истории в качестве одного из важнейших произведений, посвященных провальной американской внешней политике, продолжающейся уже более десяти лет. Это также одна из наиболее тщательно документированных книг потайным операциям США, проводившимся в XXI веке из тех, с которыми мне удалось познакомиться. Обязательное чтение для каждого из тех, кого волнует судьба нашей страны, и направление, в котором она движется».

Брэндон Уэбб, бывший военнослужащий третьего отряда «морских котиков», бывший ведущий инструктор снайперской подготовки Командования специальных операций ВМС США, автор книги «The Red Circle», входившей в список бестселлеров New York Times

«Грязные войны» нельзя назвать политически корректной книгой. Это история последнего десятилетия не в том виде, какой она представляется из Белого дома или со страниц New York Times и Washington Post. Книга Скейхилла уводит нас на знаменитую «темную сторону» Дика Чейни. Она показывает с убедительными подробностями и большим количеством новой информации, что делалось именем Америки после 11 сентября».

Сеймур Херш, журналист, лауреат Пулитцеровской премии

«Один из лучших журналистов-расследователей в мире… Скейхилл в течение многих лет следил за действиями оперативно-тактических групп JSOC, уделив пристальное внимание расширению их задач после событий 11 сентября. У него совершенно невероятные источники информации…»

Марк Эмбайндер, редактор, The Week

«Из всех исследований, посвященных причинам и следствиям смешения понятий войны и национальной безопасности, характерных для Америки после 11 сентября, «Грязные войны» представляются мне наиболее тщательной и авторитетной работой. Я не знаю другого журналиста, которому был бы по плечу такой труд. Более десяти лет Скейхилл посещал зоны боевых действий – открытых и тайных. Он брал интервью у солдат, бандитов, джихадистов, жертв. Он своими глазами видел последствия военной горячки, охватившей обе политические партии нашей страны. Чтобы написать эту книгу ему пришлось не однажды рисковать жизнью. Результатом стал шедевр, отражающий владение темой, журналистский талант и подлинный патриотизм».

Барри Эйслер, писатель, бывший сотрудник Оперативного директората ЦРУ

«Ни один другой журналист Америки не проявил такой смелости, неутомимости и основательности в разоблачении правды о милитаризме правительства США, как Джереми Скейхилл. «Грязные войны» – это захватывающее и волнующее чтение. Трудно переоценить его значение в деле понимания того, какие разрушения совершаются от нашего имени».

Гленн Гринвальд, автор бестселлеров New York Times, обозреватель газеты Guardian

«Стопроцентный хит для всех любителей «Blackwater», напичканный интригующим, а порой и убийственным материалом».

Kirkus Reviews

«Скейхилл дает нам основательный и лишенный сантиментов отчет о жестокой работе JSOC в Ираке, включая и обзор имеющихся свидетельств о пытках заключенных на их объектах близ Багдада… Скейхилл вплетает в свое повествование и самую подробную на сегодня биографию Анвара Аулаки. Текст просто приковывает к себе».

Стив Колл, The New Yorker

«Новая книга Джереми Скейхилла «Грязные войны. Поле битвы – Земля», чем-то напоминает темное дупло в старом дереве. Многие из нас инстинктивно воскликнули бы: «Нет, я не хочу туда заглядывать – там полно всякой ползучей нечисти, которую мне лучше не видеть!»… К счастью, журналист Скейхилл нашел время заглянуть в него, поковыряться и подробно рассмотреть то, что увидел… Он направил туда луч света и показал, что скрывающаяся в темноте мерзость намного хуже, чем мы могли себе представить».

Келли Влахос, antiwar.com

Предисловие

Один из самых живучих в мире мифов – «Вашингтон, начав войну в Афганистане, совершил ошибку». Якобы, они хотели, как лучше, но где-то просчитались. И то же самое в Ираке, Ливии и на всем Ближнем Востоке.

Очередная блестящая работа американского журналиста-расследователя Джереми Скейхилла забивает последний гвоздь в гроб этого мифа. Нет, в Вашингтоне не просчитались. И нет, Вашингтон не проиграл эти войны. Войны, тайные и открытые, перестали быть инструментом исключительным и периодическим, а превратились в реалию ежедневную, перманентную и банальную. Они – цель сами по себе.

В развенчании мифа о доброте намерений американского руководства Скейхилл продолжает просветительскую работу своих старших товарищей. Американский историк-исследователь Уильям Блум посвятил недавнюю книгу «Смертоносный экспорт США – демократия» именно этой задаче. Независимо от того, сколько раз им лгали, говорит бывший сотрудник Государственного департамента, люди все равно недооценивают способность американского правительства к обману и продолжают цепляться за наивную надежду. И пока они это делают, вашингтонская власть продолжит безнаказанно убивать людей по всему миру.

Земля – это поле битвы, убеждено вашингтонское руководство и действует соответственно. Джереми Скейхилл описывает новую реальность с позиций тех, кто проводил самые секретные операции для армии и ЦРУ, и тех, кто становился их мишенями и «сопутствующим ущербом».

Глубинное функционирование американской «машины убийств» редко получало столь детальное и масштабное описание. «Грязные войны» изобилуют информацией, которая разом повышает понимание текущей мировой политики читателем – возможно, до некомфортного уровня. Тем не менее это знание должно быть доступно более широкому кругу экспертов – по следующей причине.

Американское издание книги вышло в 2013 году – до того, как бомбардировки Киевом Юго-Востока Украины и террор группировки «Даиша», самозваного «Исламского государства» вошли в ежедневные обзоры жутких новостей.

За год с небольшим кровавый хаос, устроенный вашингтонскими поджигателями войны в Африке и на Ближнем Востоке, вплотную приблизился к границам России. С вооруженным государственным переворотом на Украине, где теперь хозяйничают американские и натовские военные, был открыт западный фронт против России; проникновение «Даиша» в Среднюю Азию вот-вот откроет южный фронт. Думать, что для Вашингтона жизнь славян дороже жизни арабов – еще одна большая иллюзия. Думать, что в Вашингтоне не смогут совершить еще одну «ошибку» – иллюзия совсем уже непростительная.

Наш долг – любыми средствами донести до Вашингтона понимание, что такая «ошибка» не пройдёт, до того, как будет пройдена точка невозврата. Книжная серия «Реальная политика», в которой «Грязные войны» – уже восьмая книга, ставит целью создание в России базы знаний истинной практики и методов работы США и НАТО. Эта база знаний, раскрывая военно-политические кейсы текущей обстановки и недавней истории, поможет спрогнозировать и нейтрализовать планы против России и наших союзников.

Вероника Крашенинникова,

член Общественной палаты РФ,

генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив

Обращение к читателю

Эта книга о том, каким образом Соединенные Штаты стали считать убийства центральной частью политики национальной безопасности. Эта история о последствиях такого решения для людей многих стран мира и о его значении для будущего американской демократии. Террористические удары 11 сентября радикально изменили способы ведения внешней политики Соединенными Штатами. Тем не менее корни этой истории следует искать задолго до того, как рухнули башни-близнец». После 11 сентября в мире существует тенденция рассматривать американскую политику с узкопартийных позиций. С одной стороны, это означает, что вторжение Джорджа Буша в Ирак было чудовищной катастрофой, заставившей нашу страну ощутить себя участником глобального военного конфликта, с другой – что президенту Бараку Обаме пришлось расчищать всю эту грязь. В глазах многих консерваторов президент Обама недостаточно активно боролся с терроризмом. В то же время в глазах либералов он вел «более умную» войну. Реальность, однако, намного сложнее.

Эта книга рассказывает о расширении «тайных войн» США, злоупотреблении должностными привилегиями и государственными тайнами, возникновении бесчисленного множества элитных военных подразделений, подчиняющихся исключительно Белому дому. «Грязные войны» также наглядно подтверждают преемственность восприятия «мира как поля боя» как для республиканской, так и для демократической администраций.

Моя история начнется коротким обзором того, как США воспринимали терроризм и политические убийства до 11 сентября. Затем несколько переплетающихся сюжетов покажут историю от первых дней президентства Буша до второго срока Обамы. Мы встретимся с боевиками «Аль-Каиды» в Йемене, поддерживаемыми США удельными князьками в Сомали, шпионами ЦРУ в Пакистане и диверсантами из Командования специальных операций, охотящимися за людьми, которые, как предполагалось, были врагами Америки. Мы встретимся с теми, кто проводил самые секретные операции для армии и ЦРУ, услышим рассказы хорошо информированных людей, вся жизнь которых прошла в «полумраке» и которые согласились беседовать со мной только при условии, что их подлинные имена никогда не будут раскрыты.

Сегодня весь мир знает, что 6-я группа «морских котиков» и Объединенное командование специальных операций – это те подразделения, которые убили Усаму бен Ладена. Эта книга расскажет о находившихся до сих пор под секретом или малоизвестных заданиях, выполнявшихся ими. Об этих операциях никогда не расскажут люди, стоящие у кормила власти в Белом доме, они не станут сценариями для голливудских фильмов. Я тщательно изучил жизнь Анвара аль-Аулаки – первого гражданина США, убийство которого было организовано правительством его страны, никогда не предъявлявшим ему обвинений в каких-либо преступлениях. Мы также услышим истории тех, кто волею случая оказался участником происходящего, – гражданских лиц, попавших под бомбежку беспилотников или ставших жертвами террористов. Мы побываем дома у тех афганцев, жизни которых однажды были искалечены ночной атакой сил специальных операций, пошедшей не по плану. И возможно, именно они превратились впоследствии из союзников американцев в террористов-смертников.

Некоторые из историй, рассказанных в этой книге, на первый взгляд совершенно не связаны между собой. Они происходили с людьми, живущими в разных частях нашей планеты. Но, взятые вместе, они создают картину будущего мира, по которому неудержимо расползаются грязные войны.

Джереми Скейхилл

Пролог

Мальчик-подросток сидел во дворе в компании своих двоюродных братьев, собравшихся, чтобы пожарить себе мяса[1]1
  Интервью автора с членами семьи Аулаки, январь и август 2012. Описание мальчика и подробности произошедшего основаны на указанных интервью.


[Закрыть]. У него были длинные спутанные волосы. Его мать, дед и бабка много раз просили его постричься. Однако парнишке казалось, что длинные волосы отличают его от всех остальных, и это ему нравилось. За несколько недель до этого он убежал из дома, но это был не бунт подростка. У него было важное дело. Перед тем как с первыми лучами солнца выскользнуть из кухонного окна и направиться на автовокзал, он оставил своей матери записку. В ней он признался, что позаимствовал из ее кошелька 40 долларов на автобусный билет и просил за это прощения. Надеясь на снисхождение, он объяснил, зачем уехал, а также пообещал скоро вернуться домой.

Мальчик был старшим ребенком в семье. Не только в маленькой семье, состоявшей из его отца, матери, трех братьев и сестер, но и во всем большом доме, где вместе жили его тетки и дядья, двоюродные братья и сестры, а также бабушка и дед. У бабушки он был любимцем. Когда приходили гости, он приносил им чай и сладости. Когда гости уходили, он прибирал за ними. Однажды, когда бабушка подвернула ногу, ее забрали в больницу, чтобы сделать перевязку. Когда она, хромая, вышла из кабинета врача, внук уже ждал ее у дверей, чтобы поинтересоваться здоровьем и проводить домой. «Ты добрый мальчик, – всегда говорила ему бабушка. – Оставайся таким всю жизнь»[2]2
  Интервью автора с Салехой аль-Аулаки, сентябрь 2012.


[Закрыть].

Дело у мальчика было очень простым: он хотел отыскать своего отца. Он не видел его уже много лет и боялся, что если они не встретятся, у него останутся только смутные воспоминания детства: отец учит его ловить рыбу; показывает, как ездить верхом; дарит ему гору подарков на день рождения, ведет братьев и сестер на пляж или в лавку со сладостями.

Найти отца было делом непростым. На него была объявлена охота, а за голову назначено вознаграждение. Уже больше десяти раз ему только чудом удавалось избежать смерти. То, что могущественные люди разных стран хотели убить отца, не пугало мальчика. Ему надоело смотреть видео, в которых отца изображали террористом и злодеем. Для мальчика он был просто отцом, и ему хотелось повидаться с ним в последний раз. Но из этого ничего не вышло.

Теперь, три недели спустя после побега через кухонное окно, он вместе со своими двоюродными братьями – такими же подростками – готовился к пикнику под звездным небом. Может быть, он даже слышал гул приближающихся беспилотников и свист ракет. Попадание было прямым. Мальчика и всех, кто был вместе с ним, разорвало в клочья. Все, что от него осталось, – это кусок затылочной кости с длинными волосами. Около месяца назад мальчику исполнилось шестнадцать лет, и теперь он был убит правительством своей страны. Он оказался третьим гражданином США, погибшим в течение двух недель в ходе операции, санкционированной президентом. Первым был его отец.

1. Мы старались… не создавать американского расстрельного списка

Вашингтон, округ Колумбия, 2001–2002 гг.

Было 10 часов 11 июня 2002 г.[3]3
  Joint Inquiry Briefing by Staff on US Government Counterterrorism Organizations (Before September 11, 2001) and on the Evolution of the Terrorist Threat and US. Response: 1986–2001, Senate Select Committee on Intelligence and House Permanent Select Committee on Intelligence, June 11,2002. В случае, если не указано иного, все подробности брифинга взяты из названного протокола.


[Закрыть] Прошло ровно девять месяцев со времени событий 11 сентября. Сенаторы и члены палаты представителей собирались в зале S—407 Капитолия. Все они входили в небольшую элитную группу, которая по закону имела доступ к наиболее охраняемым правительственным секретам, относящимся к вопросам национальной безопасности. «Настоящим объявляю это заседание закрытым для публики, – произнес с характерным южным акцентом старший сенатор от Алабамы, республиканец Ричард Шелби, – поскольку его проведение в открытом формате может причинить ущерб интересам национальной безопасности США». Предложение было без промедления принято, и слушания начались.

В то время как в Вашингтоне проходило совместное заседание комитетов сената и палаты представителей по разведке, на другом конце света, в Афганистане, племенные вожди и политические руководители проводили лойя-джиргу или «большой совет», который должен был решить, кто возглавит страну после свержения американскими военными правительства талибов[4]4
  Joe Havely, «The loya jirga: A Very Afghan Gathering», CNN.com, June 11, 2002.


[Закрыть]. После 11 сентября конгресс США предоставил администрации Буша широчайшие полномочия для преследования тех, кто мог быть причастен к террористическому акту. Режим талибов, правивший Афганистаном с 1996 г., был сокрушен, «Аль-Каида» лишилась своего убежища, бен Ладен и другие лидеры организации находились в бегах. Однако для администрации Буша война еще только начиналась.

В Белом доме вице-президент Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфелд были погружены в планирование следующего вторжения – на очереди был Ирак. Эти люди пришли к власти, планируя свергнуть Саддама Хусейна, и, несмотря на то что Ирак никак не был связан с ударами 11 сентября, случившееся было использовано в качестве предлога для действий против этой страны. Однако последствия решений, принятых в первый год пребывания у власти администрации Буша, касались не только Ирана, Афганистана или даже «Аль-Каиды». Они простирались намного дальше. Люди, находившиеся в тот момент у власти, хотели изменить сам способ ведения войн Соединенными Штатами, имея целью наделить Белый дом беспрецедентным могуществом. Прошло время борьбы с одетыми в военную форму противниками и вражескими армиями, время соблюдения Женевских конвенций. «Мир – это поле боя», – как заклинание повторяли неоконсерваторы в аппарате Совета национальной безопасности США, выводя на пауэрпойнт планы ведения стремительной войны мирового масштаба, игнорирующей любые границы. Причем террористы не были их единственной целью. В перекрестье прицела оказалась сама двухсотлетняя демократическая система «сдержек и противовесов».

Зал S-407 размещался на чердаке здания вашингтонского Капитолия. В нем не было окон, и попасть туда можно было на единственном лифте или по узкой лестнице. Помещение считалось защищенным и было оснащено сложным контрразведывательным оборудованием, которое должно было предотвратить любые попытки подслушать или иным образом отследить извне происходящее в его стенах[5]5
  «Tower Report Under Wraps in the Attic», New York Times, February 27, 1989.


[Закрыть]. В течение многих десятков лет именно здесь проводились для членов конгресса наиболее секретные брифинги ЦРУ, военных и многих других лиц и организаций, представляющих теневые зоны американской политики. Здесь давались задания на проведение секретных операций и выслушивались отчеты о них. Это было одно из немногих мест, где обсуждались наиболее тщательно охраняемые секреты страны.

В ходе проходившей за закрытыми дверями утренней встречи в июне 2002 г. сенаторам и членам палаты представителей предстояло узнать о том, что Соединенные Штаты переступили важный рубеж. Официально на повестке дня стоял обзор деятельности и организационной структуры антитеррористических служб США в период до 11 сентября 2001 г. В это время многие «тыкали пальцами» в якобы имевшиеся у американской разведки просчеты, приведшие к террористическим актам. Следствием наиболее разрушительных за всю историю страны ударов террористов стали выдвинутые Чейни и Рамсфелдом обвинения в адрес администрации Клинтона, которая не смогла адекватно оценить масштаб исходящей от «Аль-Каиды» угрозы, что привело к уязвимости территории страны в период, когда к власти в Белом доме пришел Буш. Таким образом, демократы нанесли ответный удар, напомнив о своей борьбе с «Аль-Каидой» в 1990-е гг. То, что в этот день перед законодателями предстал Ричард Кларк, должно было послужить своего рода сигналом для элиты конгресса. Кларк возглавлял антитеррористическую деятельность в администрации Клинтона. Под его руководством в течение 10 лет, предшествовавших И сентября, работала Группа антитеррористической безопасности Совета национальной безопасности. Он также входил в Совет национальной безопасности при президенте Джордже Буше, а при Рональде Рейгане занимал пост заместителя Государственного секретаря. Он был одним из наиболее опытных борцов с терроризмом среди высокопоставленных американских чиновников[6]6
  В ходе слушаний в конгрессе Кларк сам рассказал о своей работе в Белом доме и контртеррористической деятельности.


[Закрыть]. На момент слушаний он уже покидал правительственные структуры, хотя еще числился специальным советником президента Джорджа Буша по вопросам безопасности в киберпространстве. Кларк был «ястребом», достигшим известности при администрации демократов. Было также известно, что во времена президентства Клинтона он активно выступал за расширение секретных операций[7]7
  В соответствии с докладом «Комиссии 11 сентября», в 1998 году Кларк «подготовил проект, названный им «военно-политический план «Delenda», предусматривавший «немедленное устранение любой серьезной угрозы для американцев со стороны структур бен Ладена». План содержал как дипломатические, так и финансовые меры. В нем также предусматривалось «проведение тайных мероприятий с целью нарушения деятельности террористов, и, в первую очередь, для захвата бен Ладена и его ближайшего окружения с целью предания указанных лиц суду, а также последующих силовых операций». «National Commission on Terrorist Attacks upon the United States» (Philip Zelikow, Executive Director; Bonnie D. Jenkins, Counsel; Ernest R. May, Senior Advisor), The 9/11 Commission Report (New York: W. W. Norton, 2004), p. 120.


[Закрыть]. В случае с Кларком администрация Буша сделала тактически оправданный ход, предоставив ему возможность изложить новую линию поведения в военной и разведывательной областях – линию, ранее считавшуюся незаконной, недемократичной, да и просто опасной.

При президенте Клинтоне в кругах, занимавшихся вопросами обеспечения национальной безопасности, по словам Кларка, доминировали озабоченность относительно соблюдения давнего запрета президента на политические убийства, а также глубокая боязнь повторения громких скандалов прошлого. По мнению Кларка, в ЦРУ возникла целая «культура», основанная на простой идее: «когда вы проводите большое количество секретных операций, они идут наперекосяк, выходят из-под контроля и завершаются тем, что на Управление выливается очередной ушат грязи»[8]8
  Joint Inquiry Briefing by Staff on US Government Counterterrorism Organizations (Before September 11,2001) and on the Evolution of the Terrorist Threat and U. S. Response: 1986–2001, Senate Select Committee on Intelligence and House Permanent Select Committee on Intelligence, June 11, 2002 (testimony of Richard Clarke). В случае, если не указано иного, все заявления Кларка были сделаны в ходе данных слушаний.


[Закрыть].

«История тайных операций 1950—1970-х гг. была не слишком удачной», – заявил Кларк законодателям. ЦРУ организовало свержение ряда популистских режимов в Латинской Америке и на Ближнем Востоке, поддерживало эскадроны смерти по всей Центральной Америке, способствовало убийству Патриса Лумумбы – руководителя конголезских повстанцев и оказывало содействие военным хунтам и диктатурам. Политические убийства до такой степени вышли из-под контроля, что Джеральд Форд, президент-республиканец, почувствовал необходимость издать в 1976 г. приказ № 11905, недвусмысленно запрещавший организацию Соединенными Штатами «политических убийств»[9]9
  Executive Order №. 11905, Fed. Reg. 7703, 7733 (1976).


[Закрыть]. Кларк добавил, что сотрудники ЦРУ, выросшие в этот сумрачный период и достигшие к 1990-м гг. руководящих позиций в Управлении, «узаконили понятие секретной операции как чего-то очень рискованного и, скорее всего, приносящего неприятности своим организаторам». Кларк предупредил: «Умники из Белого дома, подталкивающие к подобным действиям, просто исчезнут в тот момент, когда вас вызовут в Комитет сената по разведке для дачи объяснений, почему секретная операция пошла не по плану».

Президент Джимми Картер дополнил запрет Форда на убийства, сделав его еще более всеобъемлющим. Он убрал формулировки, относящиеся к убийству только по политическим мотивам, а также поставил под запрет деятельность в этой области американских доверенных лиц или контрагентов. «Никакое лицо, состоящее на службе или действующее от имени правительства Соединенных Штатов, не должно принимать участие в подготовке или осуществлении убийства», – говорилось в приказе Картера[10]10
  Executive Order №. 12036, Fed. Reg. 3674, 3688, 3689 (1978).


[Закрыть]. Хотя президенты Рейган и Буш придерживались тех же формулировок, они не разъясняли, что же именно следует понимать под убийством. Рейган, Буш и Клинтон, каждый по-своему, обходили этот запрет. Рейган, например, санкционировал нанесение удара по дому ливийского диктатора Муаммара Каддафи в 1986 г. под предлогом возмездия за роль, якобы сыгранную последним при подготовке взрыва в одном из ночных клубов Берлина[11]11
  Seymour M. Hersh, «Target Qaddafi», New York Times Magazine, February 22, 1987.


[Закрыть]. Президент Буш-старший одобрил удары по дворцам Саддама Хусейна в ходе войны в Персидском заливе 1991 г.[12]12
  «The United States Navy in ‘Desert Shield’/1 Desert Storm’; V: ‘Thunder and Lightning’– The War withlraq», May 15, 1991, accessed August 5, 2012, www.history.navy.mil/wars/ dstorm/ds5.htm. «Удары наносились по местам производства химического и ядерного оружия, позициям зенитных ракет, центрам управления войсками и президентскому дворцу Саддама Хусейна».


[Закрыть]. Клинтон сделал то же самое в ходе операции Desert Fox, проходившей в 1998 г[13]13
  William М. Arkin, «The Difference Was in the Details», Washington Post, January 17, 1999.


[Закрыть]

Кларк рассказал законодателям о том, как администрация Клинтона разрабатывала планы захвата и убийства лидеров «Аль-Каиды» и других террористических организаций, включая Усаму бен Ладена. Президент Клинтон утверждал, что запрет не касается зарубежных террористов, планировавших акции на территории Соединенных Штатов. После взрывов в американских посольствах в Кении и Танзании в конце 1998 г. Клинтон одобрил применение крылатых ракет для ударов по предполагаемым местам размещения тренировочных лагерей «Аль-Каиды» в Афганистане, а также по заводу в Судане, который, как утверждали в администрации, использовался для производства химического оружия[14]14
  James Bennet, «U.S. Cruise Missiles Strike Sudan and Afghan Targets Tied to Terrorist Network», New York Times, August 21, 1998.


[Закрыть]. На деле оказалось, что завод был простой фармацевтической фабрикой[15]15
  James Astill, «Strike One», Guardian, October 1, 2001.


[Закрыть]. Хотя Клинтон и отдал подобные смертоносные распоряжения, они рассматривались как чрезвычайный вариант, применимый только в исключительных случаях, по прямому указанию президента, связанному с конкретным событием[16]16
  Кларк заявил: «Администрация и Министерство юстиции не хотели отказываться от запрета на покушения, так, чтобы не выплеснуть с водой и ребенка».


[Закрыть]. Не предоставляя карт-бланш на проведение подобных акций, Белый дом при Клинтоне требовал тщательного рассмотрения каждого предполагаемого шага такого рода. К делу подключались юридические службы, и подготовленные ими документы о «фатальных находках» подписывались президентом, давая право на использование смертоносного оружия против террористов по всему миру. Однако, как утверждал Кларк, на спусковой крючок нажимали достаточно редко[17]17
  По словам Кларка: «ЦРУ запрашивало санкций и быстро получало их. После этого мы начинали ждать, но ничего не происходило».


[Закрыть].

Кларк признал, что одобрявшиеся во времена Клинтона акты точечных убийств выглядели «очень талмудическими и до некоторой степени причудливыми подборками документов», составляемыми очень тщательно, с тем чтобы ограничить размах подобных операций. «Администрация, а в особенности министерство юстиции, в своей работе над запретом на покушения не хотели вместе с водой выплеснуть и ребенка. Они хотели предотвратить бесконтрольное расширение полномочий». Он добавил, что разрешения на точечные убийства, дававшиеся при Клинтоне, выглядели «крайне зарегулированно, видимо, из-за желания не отказываться полностью от запрета на покушения и воздержаться от создания американских «расстрельных списков».

Член палаты представителей Нэнси Пелоси, одна из наиболее влиятельных представителей демократической партии в конгрессе тех времен, предостерегала своих коллег, участвовавших в закрытом заседании, от публичного обсуждения каких-либо меморандумов, санкционировавших применение убийств. Подобные меморандумы, по ее словам, «относились к наиболее секретной информации, доступной только крайне ограниченному кругу конгрессменов, и совершенно невероятно… что сегодня им здесь рассказывают о таких вещах»[18]18
  Выступление конгрессмена Пелоси в ходе слушаний.


[Закрыть]. Она предостерегла от утечек информации в СМИ: «Ни при каких обстоятельствах мы не можем подтверждать, отрицать, оговаривать или признавать то, что нам что-либо известно о таких меморандумах». Кларка спросили, считает ли он, что Соединенным Штатам следует отказаться от политики запрета на политические убийства. «Мне кажется, вам следует быть очень осторожными в том, насколько широко вы одобряете применение подобных мер, – ответил он. – Мне кажется, что израильская практика составления обширных «расстрельных списков» была не слишком успешной. Она не останавливает, или, во всяком случае, не останавливала терроризм или те организации, члены которых были убиты». Кларк добавил, что когда он и его коллеги по администрации Клинтона готовили распоряжения о точечных убийствах, они предназначались для очень редких операций, проводимых с хирургической точностью. «Мы не хотели создавать обширного прецедента, руководствуясь которыми сотрудники разведки могли бы в будущем составлять «расстрельные списки» и превратить политические убийства в обычную практику своей работы… Министерство юстиции, отдельные структуры в Белом доме и ЦРУ выражали свою озабоченность тем, что может появиться американский «расстрельный список», являвшийся своего рода постоянно действующей инструкцией, куда регулярно вносились бы новые имена, а вооруженные этим списком боевые группы просто ездили бы и убивали людей».

Даже в таких условиях Кларк являлся членом небольшой группы сотрудников контртеррористического сообщества, выступавшей во времена Клинтона за более активную позицию ЦРУ в использовании своих «летальных полномочий», стараясь в максимальной степени использовать возможности для политических убийств. «После 11 сентября, – объявил Кларк, – почти все, что мы предлагали ранее, было реализовано».

Вскоре реформаторы пошли еще дальше.

Рамсфелд и Чейни наполнили администрацию ведущими неоконсерваторами, которые в эпоху Клинтона активно работали в теневом правительстве – аналитических центрах правого направления, у ведущих поставщиков вооружений и разведывательного оборудования – и планировали свой возврат к власти. Среди них были Пол Вулфовиц, Дуглас Фейт, Дэвид Эддингтон, Стивен Кэм-бон, Льюис «Скутер» Либби, Джон Болтон и Эллиот Абрамс. Многие из них поработали в Белом доме еще при Рейгане и Буше. Некоторые, как Чейни и Рамсфелд, начали свои карьеры еще при Никсоне. Несколько человек играли ключевую роль в разработке политических подходов в рамках ультранационалистического проекта «Новый американский век» (PNAC)[19]19
  «Statement of Principles», Project for the New American Century, June 3, 1997. Среди прочих документ подписали Эллиот Абрамс, Ричард Чейни, Дональд Рамсфелд, Пол Вулфовиц и Льюис Либби.


[Закрыть]. Несмотря на решения Клинтона прибегнуть к силе в Югославии и Ираке, а также провести серию воздушных ударов по другим странам, они рассматривали его администрацию как пацифистов, ослабивших доминирующие позиции США в мире и сделавших страну уязвимой. Они верили в то, что 1990-е гг. были «десятилетием пренебрежения обороной»[20]20
  «Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces, and Resources for a New Century», Project for the New American Century, September 2000, p. 4.


[Закрыть]. Неоконсерваторы уже в течение долгого времени отстаивали ту точку зрения, что по окончании холодной войны США остались единственной сверхдержавой, и вследствие этого должны были агрессивно пользоваться своим весом в мировых делах, перекраивая карту мира и расширяя империю. В центре их видения ситуации было резкое увеличение военных расходов. Подобные планы уже были подготовлены Чейни и его помощниками, когда в 1992 г. он занимал пост министра обороны. Проект «Руководства по оборонному планированию», подготовленный Чейни, по утверждению неоконсерваторов, в учредительном документе PNAC «содержал в себе программу поддержания доминирующих позиций США, воспрещения возникновения сопоставимых по силам соперников и формирования порядка обеспечения международной безопасности в соответствии с американскими принципами и интересами»[21]21
  Ibid, Introduction, p. ii.


[Закрыть]. Главными авторами оборонного манифеста Чейни стали Вулфовиц и Либби[22]22
  David Armstrong, «Dick Cheney’s Song of America; Drafting a Plan for Global Dominance», Harper’s, October 2002.


[Закрыть]. Документ приводил аргументы в пользу того, что США должны быть единственной сверхдержавой и предпринимать все необходимые шаги для того, чтобы «потенциальные конкуренты и не помышляли о том, чтобы играть более значительную роль как на глобальном, так и на региональном уровнях»[23]23
  Patrick E. Tyler, «U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop», New York Times, March 8, 1992.


[Закрыть].

Их планы, однако, сорвались по вине более могущественных сил в первой администрации президента Буша, а именно председателем Объединенного комитета начальников штабов генералом Колином Пауэллом, Госсекретарем Джеймсом Бейкером и советником по национальной безопасности Брентом Скоукрофтом[24]24
  Jim Lobe, «Cold War ‘Intellectuals’ Re-enlist for War on Iraq, Arabs», Inter Press Service News Agency, November 17, 2001.


[Закрыть]. Итоговый проект, к большому разочарованию Чейни и неоконсерваторов, был проникнут намного меньшим империалистическим духом.