Текст книги "Аденауэр. Отец новой Германии"

Автор книги: Чарлз Уильямс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 41 страниц)

Все изменилось в мгновение ока, когда мир узнал новость о восстании рабочих в Восточной Германии. События, начавшиеся в Берлине 16 июня и достигшие апогея на следующий день, когда вся ГДР была охвачена стачками и уличными беспорядками, были вызваны своеобразной комбинацией либерального «нового курса», объявленного незадолго до этого СЕПГ и грозившего политической смертью ее лидеру Вальтеру Ульбрихту, и жесткими мерами по повышению производственных норм и снижению расценок, введенными по инициативе того же Ульбрихта. Чем тот руководствовался, фактически провоцируя массовое возмущение, до сих пор не ясно, но последствия не заставили себя ждать. Вмешались части Советской Армии, дислоцированные на территории ГДР, мятеж был подавлен, однако коммунистический режим в Восточной Германии явно обнаружил свою внутреннюю слабость и непрочность.

Аденауэр поначалу попытался осторожно отмежеваться от прямой поддержки повстанцев, ограничившись выспренними заверениями солидарности с ними, которые он, не скупясь, рассыпал в своей почти что траурной речи в бундестаге. Логика его была понятна: западные союзники решили не вмешиваться, значит, и Аденауэру не следует высовываться. Однако Ленц убедил его в том, что ему надо все-таки поехать в Берлин, город, где разыгрались главные события восстания, иначе он может проиграть выборы. Аденауэр так и сделал; он какое-то время постоял вместе с толпой, насчитывавшей около ста тысяч человек, перед Шенебергской ратушей в Западном Берлине, приняв участие в коллективном молебне за упокой тех, кто нал в борьбе с коммунистическим режимом. Это была не самая активная роль из тех, что ему довелось играть.

Вообще говоря, события в ГДР оказались для Аденауэра буквально даром небес. «Нейтрализм», «нейтрализация» стали теперь чуть ли не бранными словами, идеи, нашедшие отражение в черчиллевской речи 11 мая, были безнадежно скомпрометированы. Вдобавок у самого ее автора 24 июня случился сильнейший инсульт, так что амбициозный проект возрождения «большой тройки» почти автоматически сошел с повестки дня. Аденауэра ждала еще одна приятная новость: свободные демократы наконец согласились на компромиссный вариант избирательной реформы. Пропорциональная система осталась в неприкосновенности, но партии, набравшие менее пяти процентов голосов избирателей, лишались' права представительства в бундестаге. Это было далеко не то, к чему канцлер стремился – установлению фактически однопартийного режима, но на первое время годилось. Мелкие партии, которые должны были стать главными проигравшими от этой реформы, устроили громкую кампанию протестов, но это не помогло: соответствующие изменения в законодательстве были одобрены бундестагом и вступили в силу.

Теперь можно было назначать и конкретную дату выборов. 30 июня она была названа: 6 сентября 1953 года. Избирательная кампания обещала стать тяжелым испытанием для правительственной коалиции, и Аденауэр решил взять трехнедельный отпуск. Он провел его в своем любимом отеле в Бюлерхоэ. Специальная команда врачей следила за тем, чтобы он набрал оптимальную форму – физическую и интеллектуальную – к началу предвыборной гонки. Ему было семьдесят семь лет, но британский дипломат Гарольд Ни-кольсон, который до этого виделся с Аденауэром только раз – в 1928 году в Кёльне, – был поражен тем, как мало изменился внешне с тех пор его тогдашний знакомый: но его словам, он выглядит «минимум лет на двадцать моложе своего возраста».

Перед самым уходом в отпуск канцлер сделал свой первый ход в избирательной борьбе: ко всеобщему удивлению, он повторил свой прошлогодний призыв к созыву конференции четырех держав-победительниц по вопросу о воссоединении Германии. Разумеется, этот призыв был поддержан депутатами всех фракций бундестага; не все обратили внимание на формулировку мандата предложенного форума, которая была неприемлема для советской стороны, в чем Аденауэр, естественно, прекрасно отдавал себе отчет. Чтобы подчеркнуть серьезность своего демарша, Аденауэр даже отправился в Вашингтон, чтобы лично представить свой план на рассмотрение проходившей там конференции министров иностранных дел США, Англии и Франции. Они были слегка ошарашены неожиданным поворотом в позиции Аденауэра, но с помощью разъяснений, которые им дал Бланкенхорн, они наконец все поняли: одно из предварительных условий для проведения конференции «четверки» заключалось в том, что она должна быть тщательно подготовлена, другими словами, могла состояться только после проведения выборов в ФРГ; налицо был, следовательно, обычный предвыборный пропагандистский трюк.

Избирательная кампания проходила как обычно: канцлер сменил тогу почтенного государственного деятеля международного масштаба на униформу уличного зазывалы. Его личные нападки на лидеров СДПГ вышли далеко за рамки норм элементарного приличия. Он, к примеру, обвинил двух социал-демократов из Золингена в том, что они получили на нужды своей кампании но десять тысяч марок из ГДР. Потом ему пришлось в суде приносить им извинения за клевету, но это произошло уже после выборов, а пока нужный эффект был достигнут: политические соперники были скомпрометированы. Об отдельных деятелях СДПГ и обо всех вместе говорилось, что они продались Москве, что у них нет чувства патриотизма, что они политические импотенты, и так далее без конца.

Помимо всего прочего, ХДС располагал отличной организацией и отличными пропагандистами. Чего стоили, например, такие тексты на избирательных плакатах: «Москва приказывает: долой Аденауэра. Голосуйте за ХДС» или «Да – за Аденауэра, и процветание обеспечено». Партия арендовала специальный агитпоезд – прием, который до этого использовал только Геринг. Сам Аденауэр и его штаб колесили но стране в комфортабельном автобусе, за которым следовали автобуфет и машины для журналистов. Все это было очень профессионально в отличие от старомодных приемов избирательной агитации, которые применяла СДПГ.

Наконец, в решающий момент кампании в нарушение всех принятых международных норм вмешались американцы. На пресс-конференции, состоявшейся 3 сентября, за два дня до выборов в ФРГ, Даллес заявил, что поражение Аденауэра «имело бы катастрофические последствия для дела воссоединения Германии и восстановления ее суверенитета». Не удовлетворившись этой тирадой, он «углубил» свою мысль: поражение Аденауэра, но его словам, «вызвало бы такое смятение в Германии, что дальнейшее замедление в продвижении ее по пути воссоединения и свободы стало бы неизбежным»:

В этих условиях исход голосования не оставлял сомнений. В день выборов была ясная и сухая погода, и к урнам пришло рекордное число избирателей – 86 % от внесенных в списки. Уже в самом начале подсчета бюллетеней стало ясно, что Аденауэр одержал убедительную победу. Окончательные результаты показали, что блок ХДС/ХСС увеличил свой электорат до 45,2 % в сравнении с 31 % в 1949 году, СДПГ удержалась на прежнем уровне – 28,8 %, главной же жертвой стали мелкие партии, получившие менее 5 % голосов; Баварская партия, к примеру, фактически прекратила свое существование, будучи поглощенной ХСС. Что касается распределения мандатов, то из общего числа 487 на долю ХДС/ХСС досталось 243 (чуть-чуть меньше абсолютного большинства), на долю СДПГ – 151, на долю СвДП – 48. В парламент вошли также «Блок изгнанных и лишенных прав» с 27 мандатами (эта партия впервые оказалась представленной в бундестаге), Немецкая партия (15 мест) и партия Центра (3 места). Социал-демократ Карло Шмид метко прокомментировал результаты выборов: «Во времена всеобщего смятения нет лозунга более популярного, чем «Никаких экспериментов», что и показало поведение электората».

Ложкой дегтя в бочке меда для Аденауэра были два феномена: во-первых, неожиданный успех ультраправой партии «изгнанников» из бывших восточных земель и «жертв» денацификации и, во-вторых, практически монопольный статус, который ХСС приобрел в Баварии – захватив электорат, ранее голосовавший за Баварскую партию, он более чем удвоил число мандатов – с 24 до 52. Канцлер сделал отсюда выводы: правых надо интегрировать в рамках коалиции, которая будет включать в себя все партии, представленные в бундестаге, кроме, разумеется, СДПГ; с «братской» партией ХСС надо быть в будущем помягче, а то можно потерять Баварию.

Состав будущего нового кабинета Аденауэр обговорил с Пфердменгесом и Глобке. Решено было оставить Шеффера на посту министра финансов, хотя он уже изрядно действовал канцлеру на нервы; пост министра без портфеля должен был получить Штраус; протестантское крыло ХДС в правительстве должны были представлять Герхард Шредер и Роберт Тильман; на пост министра сельского хозяйства был выдвинут Генрих Любке. Для свободного демократа Делера места в правительстве не нашлось. Самыми неожиданными были назначения двух членов «Блока изгнанных и лишенных прав» – Вальдемара Крафта и Теодора Обер-лендера. Оба были в свое время членами нацистской партии, и более того, никогда не раскаивались в этом. Крафт был ротным командиром в частях СС, Оберлендер вступил в НСДАП еще в 1933 году, был видным партийным функционером и до конца дней так и не смог опровергнуть выдвигавшихся против него серьезных обвинений в преступлениях против еврейского населения на оккупированной Украине. Сам Аденауэр в частном порядке признавал, что Оберлендер не просто «коричневый», а «густо-коричневый».

Аденауэр сумел наконец избавиться от ставшего несносным Ленца. Ему было предложено выставить свою кандидатуру на выборах, что он и сделал, рассчитывая в случае победы на министерский пост в новом правительстве; в результате мандат депутата он получил, а вот пост министра – нет, хотя Аденауэр вроде бы ему его обещал. Оправдались слова Рейнхольда Мейера: «Каждый, кто беседует (с Аденауэром), должен помнить, что никогда не знаешь, как толковать то или иное его высказывание». Ленца нужно было убрать еще и для того, чтобы освободить место для верного

Глобке. Последний получил наконец долгожданный титул статс-секретаря.

Теперь Аденауэр мог считать свое положение незыблемым. Эксцессы избирательной кампании были позади, можно было вновь напялить на себя тогу солидного государственного деятеля и возобновить прерванную шахматную партию на международной арене. Однако обнаружился неприятный факт: за два года раскачки и промедлений тот импульс, который сделал возможным подписание Боннского и Парижского договоров, в значительной степени иссяк. Следовало заранее рассмотреть возможность неких альтернативных решений в случае, если бы оба договора, подобно хрупким юным девам или слишком изнеженным розам, ушли в небытие, так и не достигнув стадии зрелости.

ГЛАВА 8

НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ ГЕРМАНИЯ?

«Я заверил Даллеса, что я не пойду ни на какой компромисс. Германия твердо стоит и будет стоять на стороне Запада»³⁷

у.ТТ ам нужна немецкая армия... Не имеет смысла го-^ X X ворить об обороне Европы против России без Германии. Нельзя, чтобы эта огромная территория оказалась ничейной, чтобы Германия была лишена возможности защитить себя». Кто мог быть автором этих слов? Читатель, наверное, никогда не догадается, что эти сверхортодоксальные взгляды на Бермудской конференции в декабре 1953 года высказывал не кто иной, как оправившийся от инсульта британский премьер Уинстон Черчилль. Обращаясь к представителям Франции, премьер-министру Жозефу Ла-ньелю и министру иностранных дел Жоржу Бидо, он добавил в свою речь еще и нотку легкого шантажа: «Сожалею, что мне приходится говорить об этом – я хорошо знаю о тех потерях, которые вы понесли... Я высоко ценю героические подвиги участников Сопротивления». В этом месте голос Черчилля дрогнул и глаза наполнились слезами, тем не менее он продолжал изрекать горькие истины: «Должен просить моих французских друзей понять, что либо мы должны довести до конца дело с ЕОС, и побыстрее, либо нам придется создать немецкую армию в рамках НАТО».

У Аденауэра, таким образом, появился неожиданный союзник. Еще недавно Черчилль придерживался совсем другой точки зрения – вспомним его речь 11 мая 1953 года. Аденауэр мог только радоваться такому резкому перелому во взглядах британского премьера. В их нынешнем виде они фактически совпадали с его собственными. Не то чтобы канцлер хотел иметь свою собственную армию, – он знал, насколько непопулярно среди населения все, что связано с военщиной. Но если договор о ЕОС не пройдет через Национальное собрание Франции, иного выхода просто нет – в этом Черчилль буквально воспроизвел мысли Аденауэра. Но последний понимал и другое: все это вызовет новое обострение внутриполитической ситуации в ФРГ.

Только что, в ноябре 1953 года, он уже пережил нечто подобное, когда объявил в бундестаге, что считает необходимым для обороны Западной Германии размещение на ее территории американского ядерного оружия. Через несколько дней первая американская 280-миллиметровая гаубица, приспособленная для стрельбы снарядами с ядерной начинкой, проследовала по улицам ирирейнских городов. «Странный вид, такая она огромная и неуклюжая», – пишет об этом новом американском чудо-оружии современный исследователь. Американские военные и не думали как-то маскировать операцию по оснащению своих расположенных в ФРГ частей носителями ядерного оружия; о чем они предпочитали умалчивать или ограничивались лишь туманными намеками – это о том, каковы боевые возможности размещаемых атомных пушек и для каких целей они предназначены. Все это вызывало понятное беспокойство мирных жителей. Заяви сейчас о создании новой армии – это вызовет еще больший скандал.

Нельзя сказать, чтобы взгляды Аденауэра и «нового» Черчилля совпали полностью, на все сто процентов. И на Бермудах британский премьер отстаивал свою старую точку зрения о том, что Запад должен сделать хотя бы какой-то шаг навстречу Советам, согласиться по меньшей мере на созыв совещания в верхах, тем более что в августе советская дипломатия вновь озвучила эту идею. Даллес на этот раз изменил тактику, он заявил, что не против саммита, «имея в виду, что это будет сделано быстро и что мы быстро сумеем покончить с этим делом». Другими словами, он не изменил своего мнения о том, что совещание на высшем уровне – это пустая трата времени, и если уж идти на это, то нужно позаботиться, чтобы не слишком много этого времени потерять.

Еще 15 июля 1953 года Советскому Союзу была послана нота, где предлагалось созвать конференцию министров иностранных дел четырех держав для обсуждения вопроса 'о проведении общегерманских свободных выборов с целью создания единого германского правительства. Для советской стороны такая постановка вопроса была, естественно, неприемлема: события июня 1953 года в ГДР показали характер господствовавших в массах населения настроений; была очевидна коллизия между идеей свободного волеизъявления немцев и интересами обеспечения безопасности Советского Союза, которые требовали тогда присутствия советских войск на восточногерманском плацдарме. Компромисс между позициями СССР и западных держав был найден в созыве конференции министров иностранных дел с менее определенным мандатом; она должна была «изучить пути уменьшения международной напряженности». Такая конференция состоялась в Берлине в конце января – начале февраля 1954 года.

Аденауэр полностью разделял точку зрения Даллеса, что любой форум такого рода – это пустая трата времени. Тем не менее он попытался устроить некие консультации на межпартийной основе с целью выработать общую позицию, которая отразила бы консенсус всех основных политических сил Западной Германии и которую затем можно было бы изложить западным союзникам. Консультации ни к чему не привели. Аденауэр придерживался того мнения, что сформированный но результатам свободных выборов парламент должен заняться исключительно разработкой новой конституции объединенной Германии, однако представители партий, включая его собственную, считали по-другому: парламент, по их концепции, должен был образовать и новое правительство. Аденауэр оказался в изоляции – не в первый и не в последний раз. Это его не смутило, западным державам в качестве выражения официальной позиции ФРГ было изложено только одно мнение – естественно, его собственное.

Сразу же после конференции на Бермудах, 14 декабря, началась сессия Совета НАТО в Париже. Там Даллес выступил со своим сенсационным тезисом о том, что если ЕОС не станет реальностью, то Соединенные Штаты окажутся перед необходимостью «мучительной переоценки» своей внешней политики. Таким образом он попытался шантажировать французов, имея в виду, что США повернутся спиной к Европе и вернутся к изоляционизму. Попытка нелепая и грубая, единственным ее результатом была буря возмущения во французской прессе. Впрочем, такой была реакция не только во Франции. Один британский наблюдатель отметил, что Даллес вновь показал себя «неподходящим человеком в неподходящем месте в неподходящее время».

Между тем Аденауэр все более укреплялся в мысли, что договор о ЕОС не пройдет через французское Национальное собрание, какие бы уступки ни делались французам. Соответственно усилилось его взаимодействие с новым союзником – англичанами. Он имел долгие дискуссии с Иденом, прибывшим в Париж для участия в работе сессии НАТО. Они выработали общую тактику: внешне создавать впечатление заинтересованности в переговорах с Советами, но исподволь готовить общественное мнение обеих стран к тому, что они ни к чему не приведут. Иден объяснил, почему Великобритания, желая проекту ЕОС успешно реализоваться, сама не может в нем участвовать. Аденауэр ответил, что понимает эти причины, однако выражает «искреннее пожелание, чтобы Соединенное Королевство максимально приблизилась к ЕОС и к Европе... Во-первых, Европа не может обойтись без британского опыта, характера и образа жизни, а во-вторых, нельзя давать пищу подозрениям Франции о том, что Германия рассматривает ЕОС как орудие установления своей гегемонии». Насколько действительно искренними были эти слова, остается под вопросом, факт тот, что ему был нужен европейский союзник; французы на эту роль не годились, а Даллес был слишком прямолинеен и негибок.

25 января 1954 года, как и было намечено, открылась Берлинская конференция. Молотов, Иден, Даллес и Бидо, окруженные многочисленными делегациями экспертов и помощников, провели около пяти недель в бесплодных дискуссиях. Обсуждение германской проблемы началось на тринадцатом заседании форума. Значительное место в нем заняло изложение Молотовым известной советской точки зрения о необходимости предотвращения возрождения германского милитаризма. Его длинные речи изобиловали повторами и возвращениями к уже ранее сказанному. Он в деталях прокомментировал представленный им на обсуждение проект мирного договора. Иден, со своей стороны, представил план воссоединения на основе общегерманских свободных выборов. Большего расхождения позиций трудно было себе представить.

Впрочем, небольшая подвижка в советской позиции все же имела место: Советы заговорили о «коллективной безопасности» в Европе – термине, который ранее широко использовали западногерманские социал-демократы. Их новый лозунг «Европа для европейцев» имел определенную притягательную силу для тех, кто был задет агрессивностью Даллеса и его оскорбительными тирадами насчет «мучительной переоценки». В общем, трудно отрицать, что советская позиция стала более гибкой. Этой тенденции суждено было продолжиться и впоследствии.

Единственный позитивный результат Берлинской конференции – решение созвать еще одну конференцию, на этот раз в Женеве, которая должна была заняться урегулированием проблем Индокитая. По германскому вопросу Берлинская конференция зашла в тупик. Советская позиция оставалась предельно жесткой. Молотов особенно отрицательно отзывался об Аденауэре, называя его «врагом Советского Союза». С другой стороны, но его мнению, преемники Аденауэра будут еще агрессивнее и опаснее. Что касается свободных выборов, то у него был наготове ответ, не свидетельствующий о хорошем знании истории: Гитлер, неоднократно повторял он, пришел к власти путем свободных выборов (?).

Конференция изобиловала приемами, которые устраивали главы делегаций. Иден, кстати, отмечал, что на обеде, который советский министр иностранных дел устроил в его честь, он проявил себя как радушный и внимательный хозяин. На одном из таких обедов в минуту откровенности Молотов раскрыл сущность своего подхода к германской проблеме. Согласно воспоминаниям Идена, его собеседник «выразил согласие с проведением всеобщих свободных выборов в Германии, но лишь после того, как все четыре союзника договорятся о том, каким должно быть правительство, которое будет сформировано после этих выборов». Иден использовал все свое красноречие, чтобы объяснить советскому министру, что цель свободных выборов как раз и состоит в том, чтобы дать возможность избирателям определить для себя подходящее для них правительство, но Молотов, не дослушав, задал вдруг вопрос, никак не относящийся к данной теме: почему на приеме у англичан на прошлой неделе играл оркестр ирландских королевских стрелков, ведь Ирландия – нейтральная страна и ее солдаты не могут служить в британской армии. Иден пустился в объяснения насчет того, что речь идет о добровольцах, и тому подобном, но нить разговора безнадежно прервалась. Именно в этот момент Иден окончательно понял, что конференция обречена.

Провал Берлинской конференции, несомненно, порадовал Аденауэра. Теперь у него был серьезный козырь против своих оппонентов: Советы отказываются от самого принципа свободных выборов, так о чем же договариваться? В частном порядке он был готов признать, что Советы не хотят войны в Европе, однако, по его мнению, они преследуют цель политическим путем «выдавить» из Европы американцев. Этому он готов был противодействовать самым решительным образом.

Оставалась еще одна трудная проблема – Саар. Даллес затронул ее во время короткой встречи с бундесканцлером во время остановки в Кёльнском аэропорту по пути в Вашингтон. Аденауэр попытался принизить ее значение: она, эта проблема, раздувается противниками ЕОС, он, Аденауэр, готов кое на какие уступки ради того, чтобы Франция наконец ратифицировала Парижский договор о ЕОС, но он не может идти в этом отношении слишком далеко, дабы не навлечь на себя обвинения в том, что он «распродает» немецкие земли. Даллес сухо напомнил ему, что он дал торжественное обещание президенту Эйзенхауэру: ко времени начала дебатов о ЕОС во французском Национальном собрании саарская проблема будет снята с повестки дня. Это прозвучало довольно резко, тем более что на этом

Даллес закончил разговор и направился к трапу ожидавшего его лайнера. Аденауэр как побитый остался стоять на полосе. *

Заниматься всерьез переговорами о будущем Саара ему очень не хотелось. Но пришлось. Дело для него осложнилось тем обстоятельством, что в марте 1954 года последовало заявление Советского правительства о том, что оккупационный режим в Восточной Германии упраздняется и ГДР располагает отныне полным суверенитетом. Западные союзники, естественно, отреагировали, как обычно, указанием на нелегитимность существования ГДР, однако о прекращении оккупации Западной Германии и предоставлении ФРГ всех прав суверенного государства можно было говорить только после вступления в силу договора о ЕОС, а это теперь зависело только от Франции, которая, в свою очередь, требовала приоритетного решения вопроса о Сааре.

В начале марта французское правительство в качестве основы для переговоров представило «Саарский меморандум». По оценке Бланкенхорна, он являл собой «откровенное повторение старой французской позиции, слегка замаскированное под «европейское решение», что абсолютно неприемлемо для нас». Несколько иной, более приемлемый для немецкой стороны план «европеизации Саара» был выдвинут голландским дипломатом Гюйсом ван Натерсом. Именно на основе этого плана Аденауэр согласился на переговоры. В начале апреля он в сопровождении Хальштейна и Герстенмайера отправился с этой целью в Страсбург. У него не было иллюзий: переговоры предстояли долгие, трудные и утомительные. Так оно и оказалось.

Распутывание саарского узла осложнял еще и личностный фактор. Тамошние политические лидеры никому не подчинялись по партийной линии, поскольку деятельность западногерманских политических партий на территории Саарской области была французами запрещена, и даже те из них, кто тяготел к идее возвращения в лоно матери-родины, имели, разумеется, свои карьерные планы. Можно ли было, например, рассчитывать, что Иоханнес Хоффман, «премьер-министр» Саара, так легко откажется от своей должности? Крепким орешком был и Генрих Шнейдер, лидер «оппозиционной», открыто прогерманской партии. Аденауэр в принципе правильно полагал, что ему от них никакой помощи не будет и что у него, соответственно, нет никаких обязательств перед ними.

Предварительные переговоры с французами о будущем статусе Саара быстро зашли в тупик. Аденауэр ставил свое согласие в принципе на «европеизацию» Саарской области в зависимость от предоставления французской стороной гарантий незамедлительной ратификации договора о ЕОС. Французы рассматривали это как выставление предварительных условий и отказывались дать искомые гарантии. Аденауэр далее настаивал на том, что любое достигнутое соглашение должно будет подвергнуться пересмотру в случае воссоединения Германии, когда и если таковое произойдет. Для французской стороны это условие также представлялось неприемлемым. Переговорам грозил неминуемый срыв, но тут произошел правительственный кризис во Франции: 12 июня, после того как капитулировал французский гарнизон крепости Дьен-Бьен-Фу во Вьетнаме, правительству Ланьеля был объявлен вотум недоверия.

Свергнутый премьер имел некоторые заслуги как участник Сопротивления, но, но воспоминаниям одного из личных секретарей Черчилля, это была не особенно презентабельная личность: «невысокий толстячок, человек непритязательный, слабый политик». Этого никак нельзя было сказать о его преемнике – Пьере Мендес-Франсе. Выходец из зажиточной еврейской семьи (его отец был текстильным фабрикантом), радикал, антиклерикал, человек светлого ума и решительного характера, он в возрасте тридцати одного года стал министром в правительстве Народного фронта, которое возглавлял протежировавший ему Леон Блюм. Во время войны служил в военно-воздушных силах, в 1941 году, когда власти Виши начали кампанию против евреев, был арестован. Сбежал из заключения, добрался до Лондона, где присоединился к движению Свободной Франции, был комиссаром финансов и министром национальной экономики в правительстве де Голля, но затем их пути разошлись. Мендес-Франс стал своего рода жупелом для антисемитски настроенных представителей французских правых сил, однако его кабинет, продержавшийся у власти всего семь месяцев, явился одним из немногих счастливых исключений из серых будней Четвертой республики. К числу его бесспорных достижений следует отнести относительно безболезненный, хотя и бесславный уход из Индокитая, предоставление ограниченной автономии Тунису и продвижение вперед по пути модернизации отсталой и архаичной французской экономики.

Как ни странно, никаких контактов с Мендес-Франсом до того, как он оказался в кресле премьера, ни у самого Аденауэра, ни у его советников не было. Он оказался темной лошадкой, информация о которой если и поступала, то исключительно от его политических противников. Неудивительно в этой связи, что первая реакция Аденауэра на политические перемены во Франции была реакцией недоверия и враждебности. На заседании кабинета 7 июля 1954 года он высказался в том духе, что Мендес-Франс подбирает себе в правительство маскирующихся для обмана общественности большевиков, что он планирует создать новый Народный фронт, что он уже пообещал коммунистам, что не допустит ратификации Боннского и Парижского договоров. Словом, со стороны ФРГ было сделано все, чтобы затруднить налаживание отношений с новым французским правительством.

По правде сказать, проблемы с обоими договорами отнюдь не занимали первых позиций в списке приоритетов Мендес-Франса. Прежде всего, с его точки зрения, надо было решить индокитайскую проблему. Это было сделано: в конце июня было подписано женевское соглашение по Индокитаю, которое 20 июля было ратифицировано Национальным собранием. Затем настала очередь Туниса: 31 июля депутаты санкционировали установление там внутренней автономии. Только после этого премьер мог сосредоточиться на проблеме ратификации «Общего договора» и договора о ЕОС. Проблема была трудная, если вообще разрешимая. Мендес-Франс отдавал себе отчет в том, что коммунисты и голлисты – против ратификации на все сто процентов, среди социалистов по этому вопросу раскол, так что большинства в пользу договоров нет и трудно сообразить, как его можно создать. Даже в самом кабинете но вопросу о договорах не было единства. 13 августа трое министров от бывшей РПФ – Жак Шабан-Дельмас, Пьер Кениг и Жан Лемер – сложили свои полномочия, как только выяснилось, что правительство всерьез подумывает о том, чтобы вынести тексты договоров на обсуждение депутатов.

У Аденауэра в это время случился свой кризис: из Западного Берлина в Восточный перебежал глава ведомства по охране конституции западногерманской контрразведки Отто Йон. Это был в истории ФРГ первый случай предательства на таком высоком уровне. Пресса неистовствовала. Аденауэр поначалу пытался принизить значение скандала, йотом – возложить всю ответственность на англичан, которые, по его словам, чуть ли не заставили его назначить Йона на занимаемый им пост. Пресса не приняла этих объяснений, комментаторы задавали законные вопросы: каким образом правительство позволило так долго оставаться на ответственном посту человеку некомпетентному, о котором было известно, что он алкоголик, да вдобавок еще и гомосексуалист. «Канцлер, постарайтесь отмыться сами!» – восклицала либеральная «Ди цейт». Аденауэр в ответ преспокойно отправился в очередной отпуск, что довело газетных комментаторов уже просто до исступления.

Отпуск пришлось срочно прервать. Мендес-Франс придумал своеобразный способ сдвинуть дело ратификации договоров с мертвой точки: он подготовил несколько дополнительных протоколов к договору о ЕОС, которые, как он надеялся, смогут удовлетворить некоторых из его критиков. Один из них, например, предусматривал, что любой из участников договора будет иметь право вето на использование военных контингентов ЕОС; другой – что интеграция армейских структур будет распространяться только на вооруженные силы государств-членов, которые дислоцированы на германской территории, и т.д. Заранее было ясно, что эти протоколы, существенным образом изменявшие содержание договора о ЕОС, потребуют новой процедуры ратификации во всех странах-участницах, включая, разумеется, и Западную Германию. Это затянуло бы вступление в силу обоих договоров до бесконечности и, естественно, было для Аденауэра абсолютно неприемлемым вариантом. Казалось, оправдывались самые его мрачные предположения о политическом лице нового французского премьера. В препаршивейшем настроении он покинул Бюлерхоэ и отправился в Брюссель, где 19 августа должна была открыться конференция, на которой предполагалось обсудить французскую инициативу и вообще разобраться со сложившейся тупиковой ситуацией. Настроение нашего героя отнюдь не улучшила весть о кончине одного из его самых верных союзников – Альчидо де Гаспери, которую он получил как раз за день до открытия конференции.