Текст книги "Повседневная жизнь российских жандармов"

Автор книги: Борис Григорьев

Соавторы: Борис Колоколов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 53 страниц)

*§ 7. Суд и наказание за проступки.

е) В случае проступка важного, где обнаруживается явное посягательство на учреждение „Священной дружины“, с участием злой воли и мыслью служить крамоле, судом произносится смертный приговор, который приводится в исполнение по распоряжению С. П. С.

§ 10. Отношение к полиции.

Брат, узнавший что-либо о нигилистах, должен немедленно сообщить о том вверх по линии. Если дело не терпит отлагательства, то он должен передать о замеченном местной полиции, не разоблачая себя как члена „Священной дружины“. На случай важных командировок братьям выдаются от С. П. С. особые карточки или знаки, по которым полиция может их узнать и с которыми они могут прямо обращаться к ее содействию. В случае недоразумений с полицией братья должны сообщить о том вверх».

Комментарии автора дневника: «…агенты охраны, получая содержание, почти равное участковому приставу или его помощнику, и состоя при высших лицах, держат себя зачастую крайне дерзко относительно всех вообще чинов полиции, считают их как бы подчиненными себе, задают тон. Это самое возбуждает противу их негодование полиции и не только нежелание помогать им, но еще и по возможности „препятствовать им по всякого рода розыскам“».

8 ноября 1881 года Смельский «написал записку о необходимости иметь агентов преимущественно в каждом полицейском участке в числе 4–5, в „Священной дружине“ только бригадиров с небольшим числом агентов для поверки действия агентов полиции… Охране необходимо раскрыться и переорганизоваться в официальную Охрану преимущественно на тех правах, на которых основан „Красный Крест“, и тогда Охрана будет действительно охранять Императора».

11 ноября 1881 года он был впервые приглашен на заседание Исполнительного комитета, в котором приняли участие сенатор Шмидт, князь Демидов (брат 2-й степени), Безобразов, генерал-майор М. И. Федоров и полковник лейб-гвардии Гусарского полка, адъютант великого князя Владимира Александровича, заведующий заграничной агентурой и добровольной охраной (совместно с генералом Федоровым) по семи главным улицам столицы граф П. П. Шувалов (брат 3-й степени), известный под светской кличкой «Боби», Граф П. А. Валуев в дневниковой записи за 27 августа 1881 года называет его одним «из главных дельцов правящей камарильи», а 3 декабря того же года сообщает: «Уверяют, будто граф Толстой сказал Государю, что графу Бобу Шувалову и К° место в колонии малолетних преступников». «…Шмидт, как председатель, прочел приказ о назначении по приказанию самой высшей инстанции Дружины меня и Федорова членами Исполнительного Комитета… Шмидт объявил мне, что я должен подписываться № 136 (брат 5-й степени) и что я, кроме членства, еще и начальник организации Петербурга…

Граф Шувалов прочел нам донесения из-за границы, из которых видно, что князь Кропоткин в Париже, Драгоманов, Лавров… и другие в Женеве и Гартман в Лиссабоне… Что лица эти намерены в скором времени прибыть и намереваются совершить цареубийство… что все эти лица имеют подле себя и находятся в дружбе с агентами нашими, что женщина Федюшина намерена скоро прибыть в Москву и замышляет убить при пособии бомб, снарядов и бутылок с динамитом графа Игнатьева, Победоносцева, графа Воронцова-Дашкова, князя Демидова и графа Шувалова…»

Это был типичный образчик представляемой заграничной агентурой «Священной дружины» информации, абсолютно не соответствующей истине. Никто из перечисленных революционеров в тот момент никаких планов цареубийства не вынашивал и нелегально выезжать в Россию для их реализации не собирался. Такого рода дезинформацией граф Шувалов и его окружение запугивали царя и высших сановников, набивая себе цену и пользуясь правом бесконтрольного пользования огромными денежными суммами.

«Докладывали разные счеты по расходу двумя агентами: на поездку в Киев Вороновича и отставного гвардии подпоручика Путяты, и утвердили их расходы, первого – в 15 тысяч и второго – тысячи в две. Воронович в своем расходе наставил покупку себе подштанников и лечение своего сына и тому подобные расходы, но пришлось все это утвердить, т. к. он хорошо окончил ликвидацию дел киевской агентуры, наделавшей немало хлопот Дружине и доведшей ее до того, что Дружина заплатила бы и 30 тысяч, лишь кончить дело с Киевом и не дать ему огласки. Путята тоже много излишнего израсходовал, но как он беден и кое-что сделал полезное, то ему разрешено по утверждении отчета по расходу им до 2 тысяч рублей отдать передержку в 107 рублей с копейками…»

Как видим, денег в «Священной дружине» не жалели и тратили их весьма вольготно. Что касается киевской агентуры, которую, по его словам, возглавлял сам граф Витте, то ее бесславный конец, даже без неведомых нам пикантных подробностей, представляет разительный контраст с салонной болтовней этого будущего известного государственного деятеля России.

«Нашими агентами в Париже состоят: француз Лагранж (полицейский чиновник Парижа) и человек 7–8 русских из евреев и, мне кажется, вряд ли они полезны, тем более что не умеют говорить по-французски, а по-немецки говорят на еврейском жаргоне. Для более лучшего ведения этого дела и для перевода их разговоров в Комиссии решено послать в Париж; Греча, сына составителя грамматики, а также Перрена, сына генерала и еще двух… с платою им жалованья по 250 рублей и с выдачею суточных и прогонных денег».

Об уровне полезности этой агентуры ярко свидетельствует запись в дневнике 15 ноября 1881 года: «…Шувалов прочел нам письмо, полученное из Парижа, из которого видно, что агентура наша действует слабо и частью обнаружилась революционерами, а также, что Кропоткин с своею кликою намерен скоро прибыть в Петербург для цареубийства и вообще для производства террора и что по прибытии некоторых из них в Петербург в мужицком платье, они предварительно будут собираться для совещаний около памятника Петра I в Александровском саду».

Эта фантасмагорическая, леденящая кровь картина ряженых в мужицкую одежду революционеров во главе с князем Кропоткиным, собравшихся среди бела дня в самом центре столицы возле Медного всадника для обсуждения своих зловещих террористических планов, потрясла до основания даже закаленные на подобных фантастических сообщениях души и воображение присутствовавших при этом «дружинников».

Первым не выдержал граф Шувалов: «„…Я должен доложить Комитету, что наша агентура за все время ее существования ничего не сделала; все ее действия равны нулю, и этому ты виноват“, – обратись к Демидову… Демидов на это без всякого гнева проговорил: „Ты прав, я виноват, но откуда же мне знать полицейское дело… Меня вынудили принять эту должность..“ Безобразов говорил, что „теперь уже есть сообщатели, внутренние и наружные агенты“. Я сказал, что внутренний агент есть сообщатель… Шувалов еще больше налег на бездействие и бесполезность агентуры… Безобразов, вспылив, проговорил, что после этого он не желает оставаться в этом обществе… и ушел домой».

25 ноября 1881 года: «…На заседание прибыл новоназначенный в члены Исполнительного Комитета генерал-майор князь Александр Петрович Щербатов… Шувалов читал донесения заграничных агентов, которые до того напутали дела, и обнаружилось, что двое из них, названные Эдуардом и Жулем, должны бежать оттуда».

Эдуард – вероятно, то лицо, которое в записи дневника за 25 ноября 1881 года названо Эдуардом Франком, то есть бывшим офицером русской армии Германом Франком, который, по данным эмигрантской прессы, был агентом Третьего отделения. Жуль – вероятно, тот самый Жюль Горбон из Парижа, который проходит по приведенной выше переписке с руководством дружины. По утверждению эмигрантской прессы, под этим псевдонимом скрывался кассир русской библиотеки в Париже некто Германович, сотрудничавший также с французской полицией.

«Вчера, между прочим, граф Шувалов высказал, что издающееся в Женеве „Вольное Слово“ есть издание Священной Дружины, на что тратится значительная сумма, издателем ее состоит агент Дружины Мальчевский, а помощником его Божидарович. Газета эта установлена для того, чтобы привлечь к ней революционеров, радующихся всякому изданию противу нашего правительства, и в ней пишет статьи Драгоманов и другие революционеры, и вот этим-то способом и разузнано, где обитают и что творят революционеры. К этой газете уже присоединилась партия черно-передельщицковая…»

Неоднократно упоминавшийся Мальчевский – это А. П. Мальшинский, редактор «Вольного слова» с начала его издания в августе 1881 года по 1 января 1883 года, который также проходит по вышеуказанной переписке. Его помощник – Г. С. Веселитский-Божидарович, впоследствии сотрудник суворинского «Нового времени» под псевдонимом «Аргус». М. П. Драгоманов, как это видно из его заявлений, был ошибочно убежден в том, что «Вольное слово» представляет собой орган легендированного дружиной либерального Земского союза, то есть использовался «дружинниками», говоря на профессиональном жаргоне, «втемную».

В конце ноября 1881 года подали в отставку князь Демидов и граф Шувалов, и попечителем петербургского округа вместо Демидова был назначен князь Щербатов. 27 ноября 1881 года: «Великая Княгиня Мария Павловна сказала Шувалову: „Вы мужа моего (Великого Князя Владимира Александровича) на нож наводите“. Это заставило Шувалова высказаться, что он тут ни при чем: „Напротив, работает в защиту Императорской фамилии“. Но это не успокоило Великую Княгиню, и Шувалов подал в отставку, несмотря на просьбы Великого Князя, а затем и Великой Княгини».

29 ноября 1881 года: «…Принялся я за чтение донесений агентов в течение августа, сентября и октября этого года и обнаружил, что так называемые сообщатели сообщили такую чепуху, что только едва удержишься от смеха, до чего эти донесения одно другому противоречили и, в конце концов, из особо важнейших дел, по проверке сведений, [обратились] в ничто, в насмешку над Священной Дружиной».

30 ноября 1881 года: «…Пришел ко мне гос. Бороздин Корнилий Александрович, чтец газет Дружины. Он пожилой человек, лет 55–60, по-видимому, умный, он писака и, сколько помню, был агентом у Колышкина. Бороздин Дружиной был командирован в Киев и, возвратясь оттуда, написал отчет о тамошнем политическом положении… Дружине нужно знать не только о степени зловредности всех вообще революционеров, но и о причинах, побудивших их к вступлению на такой путь, дабы не столько наказаниями, сколько способами помощи им, отклонить их от ложно избранного ими жизненного пути».

Здесь речь идет об аналитике дружины, который до вступления в нее занимался литературным трудом и сотрудничал в изданиях князя Демидова. Кроме отчета о политическом положении в Киеве, Бороздин составил также аналитические записки «О состоянии умов в Петербурге» и «О революционном движении в России» (последняя опубликована в бурцевском журнале «Былое» в десятом номере за 1907 год). В ноябре 1882 года по заданию «Священной дружины» вместе с Н. Я. Николадзе он вел переговоры с народовольцами за границей о прекращении террора на условиях предоставления свобод и земского самоуправления. Как утверждает автор дневника, Бороздин был агентом Ф. А. Колышкина в бытность его управляющим отделением по охранению общественного порядка и безопасности при канцелярии санкт-петербургского градоначальства.

1 декабря 1881 года: «Принялся за чтение дел канцелярии и только дивился, сколько из них ведено донельзя безобразно, комично, и даже некоторые начаты безумно… Все дело состоит из того, кто с кем из них беседует, и это политическое дело!.. Небезынтересно по высшей глупости агентов дело о Данишевском, еврее, стремящемся открыть новую горелку для электрических фонарей. Умора, что только затеяли дельцы Дружины и сколько на это убили денег!.. Если бы революционеры знали все подробности о том, что такое Дружина, они бы до слез хохотали; и как не хохотать, когда из рук вон до чего нелепо все устроено?» Автор дневника, вникая в дела «Священной дружины», все отчетливее приходит к мысли о том, что все ее дилетантские усилия по борьбе с революционерами без какой-либо связи с профессионалами из Департамента государственной полиции обречены на провал. «Мне без права свидания с обер-полицмейстером (Козловым) и заведующим секретным отделением Судейкиным невозможно действовать успешно, – с горечью пишет он и добавляет: – Не только для меня, но и для Судейкина, еще не знающего всех дел своего отделения, это вполне необходимо. Ведь я заведовал прежде судейкинским отделением, так кому, как не мне, знать, что там есть?»

5 декабря 1881 года: «…Из заграничных сведений обнаружилось, что Великий Князь Константин Николаевич, живя в Париже, через своих агентов в сношениях с революционерами, сочувственно относится к ним и для исследования этого дела послана в Париж такая красавица женщина, которая проникнет не только в жилье Великого Князя, но и на его кровать».

Мы уже писали о том, что сообщение агента «R» из Парижа о встречах великого князя с И. С. Тургеневым привлекло внимание руководства Департамента государственной полиции. Эта запись в дневнике свидетельствует о том, что дружина через свою агентуру в Париже не только пыталась контролировать его контакты в эмигрантской революционной среде, но и задалась целью подставить ему своего агента – красивую женщину, используя известную в свете слабость дяди царя к прекрасному полу [201]201
  «Дядя Коко», как его звали в императорской семье, открыто жил с балериной А. В. Кузнецовой, от которой имел четырех внебрачных детей. По словам государственного секретаря А. А. Половцева (1832–1909), великий князь «гулял в Крыму и, встречая знакомых, старался знакомить их с танцовщицей Кузнецовой и при встрече говаривал: „В Петербурге у меня казенная жена, а здесь собственная“». В 1883 году его гражданской жене и детям были пожалованы дворянские права и новая фамилия – Князевы. Нам, к сожалению, не известно, чем закончилась агентурная комбинация «дружинников» и сумела ли их агентесса попасть в постель к князю. Последние годы жизни он тяжело болел в своем дворце в Павловске, и его «казенная жена», великая княгиня Александра Иосифовна («тетя Сани»), все время находилась при нем, преданно выполняя роль сестры милосердия.


[Закрыть].

На ведение агентурной работы В. Н. Смельскому казначеем дружины генерал-лейтенантом П. П. Дурново, состоявшим тогда при министре внутренних дел, было отпущено 10 тысяч рублей в месяц. «Князь Щербатов сказал мне, что деньги на содержание агентуры Дружины отпускаются из собственных сумм Государя, а не из государственного казначейства», – аккуратно сообщает нам их получатель.

5 декабря 1881 года: «Замечен в Петербурге приехавший из-за границы Кобызев, под другою фамилиею. Он сюда прибыл для организации террористов».

Кажется, на сей раз «дружинники» занялись чем-то реальным и важным, потому что под именем Евдокима Ермолаева Кобозева скрывался член Исполкома «Народной воли» Ю. Н. Богданович, который вместе с А. В. Якимовой, выступавшей в качестве его жены Елены Федоровой, 1 января 1881 года на углу Малой Садовой улицы и Невского проспекта открыл сырную лавку, из которой народовольцы вели минный подкоп, обнаруженный после убийства Александра II 4 марта того же года. Очевидно, это сообщение соответствует действительности, так как вскоре (10 марта 1882 года) Богданович был арестован в Москве [202]202
  Незадолго до появления в дневнике этой записи в Петербурге, 25–30 ноября 1881 года, состоялся суд над старшим техником градоначальства, инженер-генерал-майором Мровинским, начальником сыскного отделения градоначальства Фурсовым и приставом 1-го участка спасской части Тегловиным, которые обвинялись в бездействии, выразившемся в том, что во время обыска 28 февраля 1881 года этой лавки они не обнаружили подкопа. Все они Петербургской судебной палатой были приговорены к лишению прав и ссылке на поселение в Архангельскую губернию. Капитан Кох мог бы испытать по этому поводу чувство удовлетворения.


[Закрыть].

К концу короткого срока пребывания В. Н. Смельского в дружине записи в его дневнике приобретают все более негативный для нее характер, в них чувствуются горечь и негодование честного человека, не желающего нести моральную ответственность за все творящиеся в ней безобразия и наглое лихоимство. 6 декабря 1881 года: «Вчера, говоря в Исполкоме о том, какой результат наших дел будет, если по некоторым из дел будут собраны все сведения и улики против крамольников. И что же? Что в ответ получил? Дела эти надо хранить впредь до реорганизации Министерства внутренних дел, т. е. попросту бросить дела. После этого, к чему все наши действия, хлопоты, сопряженные с такой огромною затратою денег? Вот каковы порядки и взгляды на нашей Руси!.. Тут, по-видимому, только стараются… доказать бездеятельность Игнатьева с его органами, а вовсе не о том заботятся, чтобы уменьшить число крамольников или парализовать их действия».

Автор дневника был недалек от истины: в конце 1881 года активно раскручивалась и набирала силу дворцовая интрига против назначенного Александром III 5 мая 1881 года министром внутренних дел графа Н. П. Игнатьева (1832–1908), кандидатура которого была поддержана всесильным К. П. Победоносцевым. Граф, искушенный дипломат и политик, развернувший успешную борьбу с террористами из «Народной воли», один из авторов «Положения об усиленной и чрезвычайной охране», вынашивавший в строгой тайне проект созыва Земского собора, пал жертвой своих прекраснодушных славянофильских убеждений.

Слухи об этом просочились в дворцовые круги, и идея графа вызвала там крайне негативное отношение. Можно не сомневаться, что вожди «Священной дружины» предприняли все возможное, чтобы скомпрометировать в глазах императора отступника от жесткого консервативного курса, но справедливости ради следует отметить, что особых усилий для этого им не потребовалось. В мае 1882 года Игнатьев представил свой проект Александру III, тот отправил его на апробирование и экспертное заключение к Победоносцеву, а реакция обер-прокурора была вполне предсказуема. Так что 30 мая того же года граф Игнатьев был уволен от должности, и на его место заступил граф Д. А. Толстой (1823–1889) с безупречной репутацией закоренелого «хранителя устоев».

В дневнике А. С. Суворина за 1887 год находим следующую запись: «.. Игнатьев хотел Земского собора. Во время спора, в присутствии Государя, он говорил, что хотел только декоративного собора. „Государь соберет представителей, объявит им свою волю, они и разъедутся“. Государь ему сказал: „Я должен сказать, что Вы, Николай Павлович, самым легкомысленным образом подвели меня“» [203]203
  Провидцем оказался С. Д. Шереметев, который в своих мемуарах пишет о первой поездке царя летом 1881 года в Москву и на Волгу: «.. Меня назначили в числе сопровождающих В Москве неистовый восторг. В Нижнем Игнатьев выскочил из поезда еще до остановки его у вокзала. Меня это заинтересовало, и я выскочил вслед за ним. Он подбежал к толпе, наполнявшей улицу, и крикнул: „Я вам его привез!“… Для меня стало ясно, что дни его власти сочтены».


[Закрыть].

Одно из последних заседаний Исполкома «Священной дружины», на котором присутствовал В. Н. Смельский, состоялось 7 декабря 1881 года: «…Щербатов сказал, что сегодня к нему явились секретные агенты и сообщили: Воронович и Назаров получают по 6 тысяч рублей в год жалованья, и затем две женщины: Иванова и еще какая-то и студент Коралько. Все эти лица равно ничего не делают. Назаров сказал, что он потому лично ничего не делает, что все его знают, а Воронович, что теперь он ничего не знает; женщины, получающие по 200 рублей в месяц, и студент Коралько прямо заявили, что они еще подучиваются и еще не имели возможности что-либо открыть».

Комментарий в данном случае излишен!

Агонию «Священной дружины» Смельский наблюдал уже со стороны, тем не менее информация в его дневнике об этом событии представляет несомненный интерес. 25 декабря 1881 года он записываем «Рассказывают, что генерал Скобелев заявил: „Если бы я имел хотя одного офицера в моем корпусе, который бы состоял членом тайного общества, то его тотчас же удалил бы от службы. Мы все приняли присягу на верность Государю, и потому нет надобности вступать в тайное общество, в Охрану“. Рассказывают также, что Великий Князь Николай Николаевич, обратясь к служащим при нем, сказал: „Господа, если кто из вас вступит в тайное общество (в Дружину), то заранее прошу вас не служить при мне“».

5 января 1882 года: «Рассказывают, что Великая Княгиня Мария Павловна в постоянной переписке с Бисмарком, что ей последний умышленно устроил ее брак с Великим Князем Владимиром Александровичем, что в письме, распечатанном графом Шуваловым, было написано, между прочим, о том, что надивиться не могут за границей, что в России, под руководством графа Воронцова-Дашкова и графа Шувалова, Великий Князь Владимир Александрович организовал какую-то лигу, что лига эта не только зловредна, но даже опасна для членов Императорского двора, роняет достоинство его и т. д. Говорят, что одно из писем от Бисмарка вовсе не дошло до Великой Княгини Марии Павловны и попало прямо в руки Государя, и что Мария Павловна изобличается в зловредном сочувствии к немцам».

11 января 1882 года: «…О переписке Великой Княгини Марии Павловны с Бисмарком молва все усиливается и, видимо, почин имеет от графа Шувалова, получившего ныне флигель-адъютанта за открытие этого обстоятельства».

21 января 1882 года: «Сенатор Шмидт сказал: „…Напрасно в публике ходит слух, что Шувалов прочел какое-то письмо Великой Княгини: ничего этого не было, Шувалов лишь заподозрил неудовольствие Великой Княгини на него за то, что он, ведя опасное дело с революционерами, как бы втравляет в подобные дела ее мужа. И вот это-то подозрение, и потом не вполне основательное, и побудило его выйти в отставку вопреки желанию Великого Князя. Не будь после отставки слишком скорое назначение Шувалова флигель-адъютантом, не было бы и нелепых толков в публике…“»

Здесь мы вынуждены будем окунуться в семейные дрязги дома Романовых – занятие, прямо скажем, малоприятное, но необходимое. Без знания семейных тайн, которые англичане образно называют «скелетом в шкафу», трудно разобраться в том, «кто есть кто» в августейшем семействе и как семейные неурядицы могут влиять на международные отношения.

Великий князь Владимир Александрович (1847–1909), третий сын Александра II, в августе 1874 года вступил в брак с принцессой Марией Александриной Елизаветой Элеонорой (1854–1920), дочерью великого герцога Фридриха Франца II Мекленбург-Шверинского, фактически с праправнучкой императора Павла I, которая получила имя великой княгини Марии Павловны (в среде Романовых ее звали «Михень»). Трудно сказать, принимал ли какое-либо участие в устройстве этого брака князь Отто Э. Л. фон Бисмарк (1815–1898), известно только, что жених познакомился с невестой в 1872 году в Берлине, и брак, кстати, был заключен по любви, а не по расчету. По крайней мере, после их знакомства Владимир Александрович писал о своей будущей жене: «Принцесса Мария мне с первого раза чрезвычайно понравилась. Нельзя сказать, чтобы она была красавицей, но у ней чудные выразительные глаза, а что главное, она чрезвычайно умна, разговорчива и обходительна». Жили супруги вполне счастливо.

Следует сказать, что супруг Марии Павловны занимал одно из самых высоких мест в династической иерархии. Не следует также забывать, что после вступления на престол Александр III был вынужден до совершеннолетия своего сына Николая объявить его наследником престола. Это не могло не способствовать появлению у бывшей мекленбургской принцессы амбициозных планов и несбыточных устремлений. В Петербурге она стала играть роль «первой дамы» империи. Естественно, императрице Марии Федоровне такое поведение свояченицы нравилось мало.

Историк А. Н. Боханов замечает: «Царица не могла смириться и сделала то, что должна была сделать: она перестала подавать руку Михень, демонстрируя тем нерасположение. Сухой кивок головы на официальных церемониях и семейных трапезах – это все, на что могла рассчитывать Мария Павловна… На одном из придворных балов Мария Федоровна публично прокомментировала внешний облик родственницы: „Бог знает, на что она похожа, она такая красная, что можно подумать, что она пьет…“ Высказывание царицы со скоростью электричества облетело все гостиные. Конечно, его находили не слишком изящным, но зато „пуля попала точно в цель“».

К этому следует прибавить устойчивые антинемецкие настроения императрицы, германофобия которой принимала зачастую формы, мало совместимые с дипломатическим этикетом. Так, в начале 1884 года она открыто игнорировала на царском балу в Петербурге секретаря германского посольства Герберта фон Бисмарка – сына всесильного Отто фон Бисмарка – до тех пор, пока не вмешался сам царь, передавший ей, что проявить внимание к отпрыску «необходимо».

Одним словом, император был абсолютно прав, написав с горечью в мае 1889 года следующие строки в своем письме брату Владимиру: «Почему ни с кем из семейства у меня таких столкновений не было, как из-за твоей жены?»

Теперь, когда нам стала ясна подоплека событий, на которые в своем дневнике указывает генерал Смельский, можно не сомневаться, что эта переписка Михени с Бисмарком представляла большой интерес для Александра III. Царь имел все основания подозревать свояченицу в стойких германофильских настроениях и, по меньшей мере, некорректном и фрондерском отношении к себе и царице. С учетом союзнических отношений России и Франции, направленных против прусского милитаризма и пангерманизма Бисмарка, у царя было вполне достаточно веских оснований для установления контроля за ее перепиской.

Вот что пишет о перлюстрации исследовательница полицейской системы самодержавия 3. И. Перегудова: «В 1880 году, в период реорганизации политического сыска в России и создания Департамента полиции, особое внимание было уделено перлюстрации. В это время в стране учреждается 7 перлюстрационных пунктов… Перлюстрирование писем было действием незаконным… Поэтому работа по перлюстрации государством держалась в строгом секрете». По списку, который представлялся министром внутренних дел, «…шел просмотр и снятие копий с писем общественных и политических деятелей, редакторов газет, профессоров… высшей школы, членов Государственного Совета… членов семьи Романовых. Перлюстрации порой подвергались письма великих князей… Не подлежали перлюстрации только письма самого министра внутренних дел, пока он находился на этом посту, и императора».

Не сомневаемся, что, получая через агентуру «Священной дружины» и Департамента государственной полиции сведения о поведении либерального дяди Коко за границей и читая перехваченные «черным кабинетом» письма германофилки великой княгини Марии Павловны, Александр III не испытывал угрызений совести, ибо эти, прямо скажем, некрасивые с точки зрения общечеловеческой морали действия в отношении близких родственников оправдывались в его глазах государственной необходимостью и его личной безопасностью как «самодержца всея Руси».

Осталось ответить только на один вопрос: при чем здесь граф Шувалов?

А вот при чем. Зная об истинных отношениях между августейшими братьями и их женами, ловкий царедворец в данном случае проявил усердие не по разуму, действительно вскрыв одно из писем Бис марка Марии Павловне. Где ему было знать, что император в этой верноподданнической услуге с его стороны совершенно не нуждался. Тем не менее его чрезмерное усердие было вознаграждено флигель-адъютантством, что дает нам основание предположить, что этой награды он был удостоен за то, что своими неумелыми действиями помог легализовать содержание переписки Марии Павловны с Бисмарком перед широкой публикой и публично изобличить ее «в зловредном сочувствии к немцам», а это дорогого стоит!

К числу противников «Священной дружины» относился и бывший петербургский градоначальник, генерал-адъютант Ф. Ф. Трепов, сын которого, поручик лейб-гвардии Конного полка Д. Ф. Трепов, был ее членом. 12 января 1882 года он вполне справедливо заявил В. Н. Смельскому: «Нельзя Дружине быть врозь с полициею, агенты должны быть при полиции… Говорил я и нынешнему Императору, что Дружина бесполезна… Я знаю Шувалова: он ретивый. Но молод, неопытен; он лишь как сотрудник… может быть, а никогда не распорядитель в столь важном деле. Сан-Донато Демидов донельзя глуп, но все же он лучше князя Щербатова, заведомого вора».

7 марта 1882 года: «Трепов… мне сказал, что члены Святой Дружины, ввиду благополучного проезда Императора 1 марта по улицам Петербурга, полагают и стараются всюду внушить, что это есть результат их действий, т. е., как выразился Трепов, их „детской игры“. 1 марта были офицеры Конной Гвардии и других полков как бы цепью по улицам следования Государя, по особому распоряжению командира Гвардейского корпуса генерал-адъютанта графа Павла Андреевича Шувалова».

Надо отдать Ф. Ф. Трепову должное: не имея соответствующего образования и домашнего воспитания, но обладая практичным природным умом, он немало поднаторел на политическом сыске и приобрел определенные профессиональные навыки, занимая в течение многих лет должности обер-полицмейстера царства Польского и Санкт-Петербурга, а затем и градоначальника столицы империи [204]204
  Жандармский генерал В. Д. Новицкий вспоминает, что император Александр II, милостиво относившийся к Трепову, внезапно изменил свое отношение, заподозрив его в том, что он «стучит» императрице Марии Александровне о его свиданиях с княжной Долгоруковой. Защищаясь от этих ложных обвинений, Трепов якобы заявил сгоряча царю следующее: «Неужели Вы, Государь, изволите думать, что Вы, выходя из Зимнего дворца по вечерам с приподнятым воротником шинели и следуя по Дворцовой набережной в Мошков переулок в дом Алексеева, при входе в квартиру, освещаемую красным, овальной фигуры темным стеклом, остаетесь незамеченным и неузнаваемым встречающими Вас лицами?» Трепов хвастал, что подкупил некоего графа Комаровского, который был близок с мадам Шебеко, подругой княжны Долгоруковой, и тот за 20 тысяч рублей в год регулярно информировал его обо всех посещениях царем квартиры любовницы. Естественно, царь об этом ничего не знал.


[Закрыть]. Судя по всему, Трепов надеялся, что он будет востребован по полицейскому ведомству и новым императором, но его честолюбивым мечтам не суждено было сбыться.

16 июня 1882 года В. Н. Смельский записывает в своем дневнике: «Назначение Трепова во главу высшего полицейского Управления не состоялось, как говорят, из-за того, что в газете „Минута“ была статья под заглавием: „Нужен ли Трепов“. В статье этой указано на незаконное обогащение Трепова, о поступке его с Боголюбовым, с добавкою, что эти два обстоятельства будут как бы усилением революционного движения, ежели состоится назначение Трепова». Статья «Нужен ли Ф. Ф. Трепов» за подписью «Оса» была действительно напечатана в газете «Минута» 3 июля 1882 года, но она вряд ли могла сыграть столь роковую роль в решении этого вопроса. Трепов не мог не знать, что на его назначение повлияли другие обстоятельства: после выстрела Засулич в Трепова Александр II поручил шефу Третьего отделения и жандармов Мезенцеву собрать сведения о нажитом им неправедным путем состоянии, которое оценивалось в три миллиона рублей; при этом выяснилось, что императрица Мария Александровна выделяла ему из своего личного капитала значительные суммы для организации охраны ее августейшего супруга.

Распад «Священной дружины» сопровождался, как это часто водится, всплеском компромата на ее вождей, и в частности на князя Щербатова. 27 октября 1882 года автор дневника с видимым удовлетворением записывает: «Сенатор Петр Карлович Жерве говорил, что генерал-майора князя Щербатова предали суду Сената за присвоение 10 лет тому назад денег во время службы его в Министерстве Путей Сообщения». 14 марта 1883 года: «По словам чиновника Цветкова, бывшего делопроизводителя в упразднившейся 4 декабря 1882 года канцелярии… князя Щербатова, ротмистр Безобразов оставил полк и теперь не у дел, имеет теперь на всю жизнь звание шпиона. Щербатов… оказался гадиною и деньги на наем шпионов расходовал никому не известно, как и кому были выдаваемы. Сдавал Цветкову лишь расписки в получении денег, но кем написанные, неизвестно, т. к. тех лиц, за подписью которых записки, Цветков не видел никогда… Про генерала Федорова (ныне губернский начальник жандармского управления в Казани) Цветков сказал: „Это бог знает, что за человек: выдумщик и, должно быть, плут“».

В 1882 году в Департаменте гражданских и духовных дел Государственного совета действительно рассматривалось дело о привлечении к суду князя Щербатова за преступления по должности; в 1884 году там же было дело об оставлении без последствий всеподданнейшего прошения князя Щербатова о прекращении производившегося о нем в Сенате уголовного дела, однако к суду он, насколько нам известно, так никогда и не был привлечен.

Сенатор Шмидт, по свидетельству жандармского генерала Новицкого, «…прожив все состояние… однажды зашел в С.-Петербурге в баню, где занял отдельный номер, покушался на самоубийство через кровопускание посредством надреза, но был предупрежден банщиком, который вынул его из кровяной ванны, чем и спас жизнь, каковая продолжалась недолго, – он вскоре умер своею смертью».