Текст книги "Что с нами происходит? Записки современников"

Автор книги: авторов Коллектив

Соавторы: Валентин Распутин,Василий Белов,Василий Песков,Алесь Адамович,Алексей Лосев,Лев Аннинский,Павел Флоренский,Юрий Лощиц,Сергей Субботин,Татьяна Глушкова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 26 страниц)

Напротив, при строительстве зданий, особенно с заглубленным фундаментом, происходит понижение уровня грунтовых вод. В результате будут загнивать сваи, сохраняющиеся в воде, на которых стоят памятники (например, в лавре на дубовых сваях стоит Трапезная церковь). Эта опасность возникает при планируемом строительстве туристского центра, и особенно подземных гаражей в непосредственной близости от лавры – на северо-западе от нее.

Применение естественного строительного камня в строительстве вообще и реставрации особенно требует целого комплекса исследований: инженерно-геологических, физико-геологических, микропетрографических, микропалеонтологических и т. д. Большинство этих исследований проведено в последние десятилетия. Важно научиться учитывать их. С точки зрения реставрации, необходимо решать в первую очередь следующие вопросы. Во-первых, это сравнительное изучение физико-механических свойств камня, с одной стороны, из кладки памятников архитектуры, а с другой – из месторождения, предлагаемого для реставрации. Во-вторых, изучение процессов выветривания и разрушения камня различных типов. В-третьих, определение геологического возраста, состава, структуры камня из построек, а по ним – места добычи для каждой постройки. Конечным документом такой работы будет карта распространения строительного камня из того или иного месторождения в памятниках архитектуры. И наконец, в-четвертых, поиски и изучение месторождений камня, которые разрабатывали в прошлом. Только камень именно из тех же месторождений (или хотя бы из геологически аналогичных) должен применяться для реставрации памятников. Недопустимо, как мы уже говорили, применение в реставрации архитектурных памятников Центральной России неморозостойкого крымского известняка, абсолютно недопустимо применение цемента.

Однако проблемой камня не ограничиваются задачи геолога. Они должны охватывать более широкий круг вопросов – и в первую очередь охрану ландшафта, природы, всей окружающей среды. Только при таком комплексном подходе возможно оптимальное решение вопросов создания и размещения охранных зон, историко-природных заповедников, национальных парков. Возможно сохранение для будущего памятников нашей культуры, истории, нашего прошлого.

Архив памяти

Из писем В. И. Вернадского

«Дорогой Владимир Иванович, Ваши письма невольно перенесли меня в обстановку Вашей работы. Как всегда, Вы читаете такую бездну и по таким разнообразным вопросам, что становится завидно: откуда Вы берете Ваше уменье – времени придавать длительность и день превращать в несколько дней», – писал В. И. Вернадскому друг его юности минералог профессор В. К. Агафонов 20 июля 1909 года.

Еще в студенческие годы Владимир Иванович решил, что всегда будет работать много, «чтобы жизнь была недаром прожита». Это вызвало стремление «беречь кусочки времени». Кончил работу, до обеда (или ужина) остается полчаса. Эти полчаса употребляются или на разборку книг в библиотеке, или на писание писем. Таким образом и получалось, что один день превращался в несколько. И сколько же всего было сделано за долгие 80 лет жизни ученого! Хватило бы, наверно, на несколько жизней. Им создан ряд крупнейших наук – генетическая минералогия, геохимия, космохимия, радиогеология, биогеохимия, учение о биосфере и ее эволюции в ноосферу – в новое ее состояние, «когда разум человека становится геологической силой, меняющей лик нашей планеты».

Вернадский был не только крупнейшим ученым-естествоиспытателем, он был и ученым-мыслителем, включившим в круг своих интересов связь процессов земных с процессами космическими; ученым, работавшим на грани познаваемого, сумевшим увидеть взаимопроникновение живой и косной материи и в то же время непреодолимое между ними различие. А сколько сделано им научных открытий, обобщений, выдвинуто новых идей, во многом еще не до конца понятых и осуществленных. Но и этого мало. Вернадский был крупным организатором науки. В 1911 году по его инициативе Академией наук были организованы первые в стране экспедиции по поискам радиоактивных минералов. Вернадский был одним из тех ученых мира, кто раньше всех понял значение открытия явлений радиоактивности и их связь с атомной энергией. В 1910 году в докладе Академии наук он прямо указал, что с открытием радиоактивности человечество вступает в новый век – век лучистой – атомной энергии, и назвал это событие «научной революцией».

В 1914 году, в начале первой мировой войны, Вернадский первым в стране поднял вопрос о необходимости создания сырьевой базы на основе изучения естественных производительных сил нашей территории. По его предложению и под его председательством была создана Комиссия по изучению естественных производительных сил России (КЕПС). Эта комиссия была первой организацией мира, которая в масштабах большого государства начала плановое изучение и добычу стратегических и промышленных продуктов. Трудами КЕПС в 1918 году пользовался В. И. Ленин при составлении плана научно-технических работ в нашей стране. КЕПС, реорганизованный в 1930 году в Совет (СОПС), существует и поныне при Госплане СССР.

В 1918 году, оказавшись в Киеве, Вернадский принимает деятельное участие в создании Украинской Академии наук и единогласно избирается ее президентом (1919―1921). В 1921 году он – один из организаторов первого в нашей стране Государственного Радиевого института и его первый директор (с 1922 по 1938 г.). В 1928 году из КЕПС выделяется Биогеохимическая лаборатория под руководством В. И. Вернадского – ныне это Институт геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР. Три минералогических музея обязаны Вернадскому своим высоким уровнем, равным европейским стандартам: это музеи Ленинградского университета, Московского университета и Академии наук СССР. А сколько создано им и возглавлено комиссий! Полярная, Комиссия по истории знаний – ныне Институт истории естествознания и техники АН СССР, Метеоритная, Комиссия по тяжелой воде – впоследствии Комиссия по изотопам, Мерзлотоведения, Урановая, по Минеральным водам и т. д. и т. п. Нельзя не упомянуть и общественной деятельности Вернадского – его участие в организации профессорских съездов (1904), Академического союза (тогда же), помощи голодающим крестьянам в 1892―1893 годах (совместно с друзьями по университету). В 1906 году Вернадский был избран в Академию наук и одновременно направлен в Государственный совет, как представитель Академии наук и университетов. В Государственном совете он выступил с яростной речью, требуя отменить закон о смертной казни по политическим, религиозным и аграрным делам.

Вернадский откликался на все общественные и научные события и всегда оставался человеком чутким, искренним, любящим жизнь и людей.

Документом, отражающим духовный мир этого удивительного человека и ученого, является его переписка. Состав ее огромен. Большинство писем Вернадского, а также писем к нему (подлинников и в копиях) хранится в Архиве Академии наук СССР. Здесь сосредоточена полная переписка с женой, Натальей Егоровной, содержащая около 1000 писем Владимира Ивановича и около 1300 писем Натальи Егоровны. По его словам, они прожили вместе 56 лет «душа в душу и мысль в мысль». Письма Вернадского к жене были его дневником, в котором он писал о научной работе, новых идеях, встречах с людьми, о посещении музеев, театров, концертов, а главное – изливал свои сомнения, взлеты фантазии, мысли о судьбах страны, человечества, науки. Словом, они обо всем, что его волновало. Письма к сыну Георгию и дочери Нине – свидетельство того душевного контакта, который сохранился между родителями и детьми за долгие годы разлуки, когда дети оказались на другом конце света – в США. Письма к матери, сестрам, племяннице проникнуты любовью и стремлением понять и помочь. Особый интерес представляет переписка с друзьями, учениками и сотрудниками. Она полна творческих планов, идей, размышлений, рассказов о ходе научной работы, взаимной критики.

Из всего громадного эпистолярного наследия В. И. Вернадского мы подобрали несколько писем, которые характеризуют его духовный мир. Это размышления ученого о роли и значении науки и искусства в жизни человечества.

Некоторые письма публикуются полностью, из других приводятся только фрагменты, и в первую очередь это относится к письмам жене, касающимся вопросов культуры и искусства. Часть этих писем ранее печаталась в изданиях Академии наук СССР и на страницах журналов и газет. Большинство же публикуется впервые. Все письма приводятся по копиям, хранящимся в Кабинете-музее В. И. Вернадского и снятым личным секретарем В. И. Вернадского – А. Д. Шаховской, которая в свое время провела огромную работу по подбору и изучению архива выдающегося ученого.

В. Неаполитанская

Из письма к Наталье Егоровне Старицкой[34]34
  По окончании университета в Петербурге В. И. Вернадский познакомился с Н. Е. Старицкой, и она стала его первой и последней любовью. На его предложение Наталья Егоровна сразу ответа не дала. Летом, находясь в экспедиции, Владимир Иванович часто писал ей, убеждая, что их брак будет счастливым.
  3 сентября 1886 года они поженились, и Наталья Егоровна стала для мужа его вторым Я.


[Закрыть]

6 июня 1886 г. Рускеала

Дорогая Наташа…

<…>Мне теперь уже выясняется та дорога, те условия, среди каких пройдет моя жизнь. Это будет деятельность ученая, общественная и публицистическая. В разные эпохи разно она может выражаться, может преобладать та или иная сторона, но во всяком случае такая в сильной степени идейная и рабочая жизнь должна исключить все увлечения, все такие драмы, которыми заполняют свои произведения французские и иные беллетристы и которые могут быть, и бывают, при малой искренности и незанятой голове тех, с кем они случаются. Мне теперь представляется такая моя деятельность в тесной связи с деятельностью Вашей; здесь возможна и должна идти совместная работа, и в этом, как я Вам писал, кажется, представляется мне сила и значение семьи.

Владимир В.

Из письма к Н. Е. Вернадской

«2 июля 1887 г. Несоново, Рославльского уезда, Смоленской губернии[35]35
  Это письмо написано во время геологической экспедиции по поискам фосфоритов.


[Закрыть]

Дорогая моя Наталочка…

<…>Ученые – те же фантазеры и художники; они не вольны над своими идеями; они могут хорошо работать, долго работать только над тем, к чему лежит их мысль, к чему влечет их чувство… По природе я мечтатель, и это опасная черта; я вполне сознаю, что я могу увлечься ложным, обманчивым, пойти по пути, который заведет меня в дебри, но я не могу не идти по нему, мне ненавистны всякие оковы моей мысли, я не могу и не хочу заставить ее идти по дорожке, практически важной, но такой, которая не позволит мне хоть несколько более понять те вопросы, которые мучают меня. Знаешь, нет ничего сильнее желания познания, силы сомнения; знаешь, когда при знании фактов доходишь до вопросов „почему, отчего“, их непременно надо разъяснить, разъяснить во что бы то ни стало, найти решение их, каково бы оно ни было… Ищешь правды, и я вполне чувствую, что могу умереть, могу сгореть, ища ее, но мне важно найти, и если не найти, то стремиться найти ее, эту правду, как бы горька, призрачна и скверна она ни была».

Из письма к Н. Е. Вернадской

20 июня 1888 г. Мюнхен[36]36
  С 1887 по 1890 год В. И. Вернадский находился на стажировке по кристаллографии и минералогии сначала в Мюнхене, где он работал в лаборатории проф. П. Грота и слушал в университете его лекции, а затем в Париже у проф. Ле Шателье и Фуке.


[Закрыть]

<…>Сегодня на лекции, по поводу работы П. Кюри, Грот говорил, что измерения (которые я и хочу сделать) еще не сделаны ни одним человеком, но что по теории они несомненно должны существовать.[37]37
  В предыдущем письме В. И. Вернадский писал, что он «нашел способ узнать настоящие расстояния между мельчайшими частичками твердой материи».


[Закрыть] Он пришел к этому мнению совершенно из других соображений, чем я, и дал некоторые выводы, которые я сам еще не делал, но теперь вижу, что эти его выводы являются частичным следствием моих предположений, и я начинаю понимать, какой это важный коренной вопрос. Если это, как думает Грот, удастся, получатся поразительные результаты – как-то боишься и мечтать. Я начал теперь читать довольно внимательно по капиллярности, и как-то, мне кажется, на меня приятно подействовало, что человеческий ум познал существование капиллярных сил под чудным небом дорогой моей Италии, и человек этот был один из самых лучших людей, величайших гениев – ученый, художник и общественный деятель – Леонардо да Винчи. <…>Тутя! Если бы больше мне сил и знания!

С. Ф. Ольденбургу[38]38
  Ольденбург Сергей Федорович – в будущем крупнейший востоковед, академик, непременный секретарь Академии наук СССР. В те годы – ближайший друг Вернадского по университету и по студенческому кружку «Братство», в который, помимо них двоих, входили Ф. Ф. Ольденбург, Д. И. Шаховской, А. Н. Краснов, Н. Г. Ушинский и еще несколько студентов. Своей целью члены кружка ставили помощь ближним и «личное самосовершенствование». Братьями они чувствовали себя до конца жизни.


[Закрыть]

18 января 1889 г. Мюнхен (Публикуется впервые)

Мой милый Сереженька, твое письмо и брошюру получил – не ответил – все еще не было времени и теперь отвечу верно кратко и потому не ясно. <…>

С твоим политическим письмом я согласен не вполне, хотя согласен со многим. <…>

Я считаю не логичным с твоей стороны относиться так к мнениям П…,[39]39
  Фамилия у В. И. зачеркнута.


[Закрыть] как ты относишься, потому что это отношение переходит за пределы теоретических разногласий в область практических действий, от которых ты думаешь временно держать себя в стороне. Я лично отношусь к так называемому «социалист-идеалу», вероятно, вроде тебя, и, может быть, даже захожу далее тебя в этом отношении. Но я считаю это больше вопросом идеалов, а не практики. Ввести социалистический строй теперь – бессмыслица, о которой и П…, и люди его образа мыслей не думают, а то, что будет во 2, 3 поколении, из-за этого нам теперь грызться и ссориться неразумно. То, что вызывает неудовлетворение П… и др., это вызывает неудовлетворение и у тебя. Мне кажется, что все наше так называемое социально-революционное движение ничего настоящего социального не имеет и борьба носит чисто политический характер.<…>

Деятельность социалистов теперь состоит в стремлении добиться такого правительства, при котором они могли бы свободно выражать свои мнения. Ты тоже ничего иного не хочешь. Ты имеешь право с ними бороться, когда они хотят добиваться этого заговорами и тому подобной гадостью, но когда они хотят земского собора… ты должен идти с ними.<….> Ты, однако, негодуешь на П… за то, что он сказал, что ему безразлично – будут ли даны самодержавным царем или будет взята с помощью народного представительства некоторая доля социальных улучшений. Я думаю, что пока вопрос этот не становится на практике, разногласие практически праздное. Но я спрошу тебя: если бы была теперь возможность при сохранении самодержавия добиться целого ряда нужных реформ – имеешь ли ты право не работать для этого.<…> Мне представляется самым важным не этот вопрос, а самым необходимым является вопрос – как устроить так, чтобы не мог быть сделан шаг назад, чтобы не мог царь взять то, что дал. В этом весь вопрос. И это все, вместе с гибелью людей, которая идет у нас, с унижением личности и заставляет думать о народных представителях. <…>

Я боюсь, что я все-таки неясно выразил свою мысль. Но, Сереженька, не видишь ли ты в истории Англии целую массу прав, целую массу различных прерогатив, которые остаются мертвой буквой de facto.

Твой Владимир.

Я лично отношусь к «социал-идеалам» скептически, как ты знаешь, отчасти потому, что меня беспокоит положение науки и образования в случае торжества этих идей, а частью потому, что большая часть земли населена совсем некультурным или некультурным в нашем смысле слова народом. Россию я хочу видеть прямо – могучей, сильной и думаю, что она многое может сделать как в Азии, так и вообще для общего развития Европы.

Из письма к Н. Е. Вернадской

28 января 1889 г. Мюнхен

<…> Вчера я был в Пинакотеке и в опере. В тех настроениях, о которых я писал тебе в прошлом письме, на меня лучше всего действует художественный, эстетический интерес, и как бы новое спокойствие, какое-то непонятное укрепление нахожу я в нем. Я сливаюсь тогда с чем-то более высоким и чувствую себя сильным, и мысль получает нужную ширь для правильной, менее субъективной оценки событий. В Пинакотеке я окончил более внимательный обзор немецкой школы и просмотрел дальше бегло и все другие отделы.

Передо мной до сих пор стоят некоторые образцы Дюрера, и я редко видал что-нибудь более могучее, более чу́дное, чем четыре фигуры апостолов.[40]40
  Речь идет о двух картинах А. Дюрера «Четыре апостола», написанных в 1526 году в подарок ратуше г. Нюрнберга. Хранятся в Мюнхене, в Пинакотеке – одном из музеев города.


[Закрыть] Сколько мысли в них, чувства и понимания всей силы религии. Это не обыкновенное изображение старой символики, где мысль и понимание пробиваются только рабски, исподтишка, – это мощное, яркое изображение и всей силы, всей прелести и всей мерзости страстных народных религиозных движений. В этих четырех лицах совместилось все. Ты видишь глубоко проникающую в искание правды душу одних делателей религии – они все забывают, они совсем ушли в эту правду.[41]41
  Апостол Иоанн.


[Закрыть] Ты видишь, как рядом к этому же стремится и другое лицо, которое не может понимать всей сути, для которого дорога буква, который ближе к жизни – и который потому будет понятнее массам. Он в конкретных словах разъяснит то, что говорил другой, то, к чему мчалась мысль и чувство другого, более глубоко понимающего человека. Он не поймет его, исказит его – но именно потому его поймут массы: потому что он ухватит частичку нового и соединит его с вековым, народным. И Дюрер представил таким апостола Петра, с ключами от царства правды. Но вся фигура, лицо и выражение этих искателя-мыслителя и искателя-казуиста так цельно и глубоко переданы, как только можно их передать.

Рядом en face – другая группа. Это два строгих лица; это уже не мысль, а рука – его деятели. Один гневно смотрит кругом – он готов биться за правду. Он не пощадит врага, если только враг не перейдет на его сторону. Для распространения и силы своей идеи он хочет и власти, он способен вести толпу. Но он понимает, в чем дело. Это – боец-мыслитель.[42]42
  Апостол Павел.


[Закрыть] А рядом, рядом фанатическое зверское лицо четвертого апостола. Это мелкий деятель. Это не организатор, а исполнитель. Он не рассуждает, он горячо, резко, беспощадно узко идет за эту идею.[43]43
  Апостол Марк.


[Закрыть] И вот, в этих четырех деятелях – в этих четырех фигурах распространителей христианства, мощный ум Дюрера выразил великую истину. Мечтатель и чистый, глубокий философ ищет и бьется за правду. От него является посредником более осязательный, но более низменный ученик. Он соединил новое со старым. И вот старыми средствами вводит это новое третий апостол – политик, а четвертый является уже совсем низменным выразителем толпы и ее средств. Едва лишь может быть узнана мысль первого в оболочке четвертого, и так, частично, может пройти даже такое, что наиболее сильно и мощно влияло на человечество.

Из письма к Н. Е. Вернадской

31 декабря 1889 г. Мюнхен[44]44
  Письмо написано в Мюнхене, а описываются музеи Берлина, где Вернадский провел утро этого дня.


[Закрыть]

<…>Сегодня я осмотрел «кусочки» разных музеев, часть Alte Museum (часть заперта) и часть Volkskunde Museum (часть тоже заперта). Музеев здесь столько, и столько интересного, так много, много роится мыслей, желаний при их посещении, и в общем выносится какое-то меланхолическое, грустное впечатление. <…>В сущности, ты слышишь здесь все одну и ту же песню, одну и ту же видишь мысль, одно и то же чувствуешь желание. Это мысль человека о бессмертии, это желание человека найти удовлетворение и объяснение жизни и смерти, это песня об идеале, о чем-то лучшем и высшем, чем то, что кругом человека является.<…>

К сожалению, я не имел возможности осмотреть все в Alte Museum, так как многие для меня самые интересные отделы (новая скульптура, часть античной) оказались запертыми. Но я до сих пор под каким-то наплывом впечатлений и, главное, мыслей – знаешь, таких бесформенных мыслей, в которых ты все-таки чувствуешь гармоничность. <…>

Пергамские остатки[45]45
  Фрагменты фриза храма Зевса в Пергаме (II в. до н. э.), найденные немецким инженером Гутманом в 70-х годах прошлого века.


[Закрыть] произвели на меня чарующее впечатление. И, когда думаешь, что еще много в земле хранится – гниет, гниет! – таких же чудных, могучих остатков красоты, мысли, – становится грустно, хочется плакать от бессилия. Подумай – меньше десяти лет назад эти великие создания мысли лежали в земле, разбросанные, неведомые. Все то, что они могли дать человеку, – все это пропадало. И кажется, только теперь начинают они опять оказывать свое влияние. Мне кажется, я чувствую на себе влияние этих великих Греков, этих неведомых мыслителей-художников – точно что-то меня живо, тесно связывает с чем-то бессмертным, оставшимся от того времени. <…> У меня возродилось то же чувство, какое давно, в детстве, произвело на меня воззвание Лейелля раскапывать Геркуланум, так как там могут сохраниться библиотеки (и вот, уже 50 лет почти ничего для этого не делается!) – ведь сколько может еще быть спасено от прежней мысли и жизни, такой чудной и высокой, как лучшее из теперешнего. Ведь вот недавно открыты удивительные по рассказам остатки в Олимпии, эти пергамские горельефы, недавние греческие портреты в Египте, статуэтки из нагры и т. п. А у нас в Закавказье столько еще может быть найдено.

В Пергаме была когда-то знаменитая библиотека. Оно и понятно – эта война гигантов с богами не могла быть создана там, где не было вообще научного, умственного движения. Если меня не обманывает память, то Пергамская библиотека составила основу Александрийской библиотеки, благодаря ей сохранились сочинения Аристотеля, – и то движение мысли, которое изошло оттуда, до сих пор подымает нас, волнует наш ум, живет, живет в нас. И вот десять лет назад открывают часть ее в крепостных стенах, построенных в тяжелую пору Византии, – другие, живые остатки того же могучего духа, и они являются перед нами, являются близкими, родными, чарующими. До сих пор не все еще собрано.

Но одна группа, уже собранная в главной пока ротонде, удивительна. Это группа, представляющая борьбу титанов, детей Земли, с богами. Я не знаю, какая фигура лучше, я не вижу, что меня больше всего поражает в этих частью обезображенных остатках. И фигура Зевса (без головы), и Аполлона (тоже) – просто восхитительны. И Земля-Гея – подымающаяся наполовину, чтобы помочь сыну – могучая и великая по сравнению с богами и титанами! Я не думаю, чтобы авторы хотели представить гигантов проявлением животности, – мне видится в них сочувствие к побежденным, мне мнится тайное желание показать, что не все богами кончено. Это показывает и могучая фигура Матери – Земли-Геи, и чудные типы юношей гигантов, например Отоса. Виден здесь миф Прометея, и то же самое гордое чувство свободной человеческой души, выразившееся хотя бы в иных мечтах и стремлениях греческих философов (например, позже, в нам известном, часто указываемом месте Лукреция Кара).[46]46
  Кар Лукреций. О природе вещей.


[Закрыть] А это было как раз в то время. Мне противен сделался немецкий филистерский текст объяснения этой группы, где проводится «ортодоксальное» мнение (борьба духа – богов, с животностью – титанами). Здесь видно другое, здесь видна свободная гордая мысль, мысль, гонящая Тоску, рвущаяся вперед, далеко – так далеко, как прорвались и в науке греческие философские учения! Не то ли это самое, что заставило их, на основании немногих данных, построить такие синтезы, которые не раз удивляли нас своей справедливостью? Титаны не уничтожены богами, так как не могла быть ими тронута их мать. Первоисточник остался, и победа богов должна была быть поверхностной, как поверхностна была победа богов над Прометеем. Среди созданий греческого искусства это одно из самых замечательных проявлений этого направления. Я не припомню теперь ничего другого – хотя не раз, казалось мне, подмечал я то же самое…

И. М. Гревсу[47]47
  Гревс Иван Михайлович (1860―1941) – историк, медивист. Друг Вернадского по кружку «Братство». Письмо написано в Полтаве, где семья Вернадских отдыхала у родителей Н. Е. Вернадской.


[Закрыть] (Публикуется впервые)

Полтава, 1 июля 1900 г.

Я очень тронут был, дорогой Иван, присылкой твоего труда и твоей надписью.[48]48
  Гревс И. М. Очерки по истории Римского землевладения. Спб., 1899. Надпись на книге: «Наташе и Владимиру от друга и брата».


[Закрыть] <…> Я не буду теперь ничего писать о прошлом и о том глубоком, по отношению к тебе, настроении, которое оно во мне создало. Мне хочется набросать тебе некоторые мысли, какие возбудило во мне чтение твоей книги, которую я кончил вчера и прочел с большим и сильным интересом. Все вопросы так живо и душевно тобою возбуждаются и твоя книга резко отличается от обычных ученых диссертаций тем, что в ней чувствуется живой человек, вложивший часть своей души в эту книгу. Эти вопросы чужды моему обычному материалу мысли, но я не могу сказать, чтобы я совсем вдалеке от них, и что они не касались близко меня, и чтобы во многом так или иначе не соприкасались с предметом моего мышления.

Читая твою книгу, все время билась сильно и бродила одна мысль, и, даже там, где я не соглашался с ходом твоих рассуждений, невольно с интересом и любовью вдумывался в то вечное, которое отражалось во всех затронутых тобою положениях. Лично мне дороги очень два твои основные положения, из которых одно, кажется мне, не вполне тобою выявлено, хотя всюду сильно и резко тобою проводится.

Это твой взгляд на историю с точки зрения всемирной истории, т. е. изучение явлений жизни народа или эпохи с широкой общечеловеческой точки зрения. В действительности, конечно, такой взгляд ближе к действительности, и благо, если его возможно применить как научный метод. Обособленное изучение истории одного народа или государства как бы мысленно уединенного от общемирового фона, на котором она идет, может быть иногда неизбежно, удобно для решения вопросов об отдельных частных процессах – но никогда не даст нам ясного представления об основных вопросах исторического бытия, о том, что особенно близко и дорого нам, что по существу вечно. Это все равно как изучение организма без связи с его средой, как подстановка декартовского человека-машины вместо живого человека. Душа при таком изучении исчезает во всех ее живых – настоящих проявлениях.

Твоя работа в этом отношении является живым, отрадным исключением среди работ других русских историков, и я думаю, что тебе вполне удалось показать плодотворность научного применения всемирно-исторической точки зрения, так как тобой уловлены такие формы, которые пережили внешнюю оболочку отдельного государства, перелились из одного «организма» в другой «организм» (если под «организмом» мы будем подразумевать отдельный формально от человечества «народ» или государство). Меня более всего интересует история мысли, а ее изучение невозможно без полного и глубокого признания неизбежности всемирно-исторической точки зрения на человеческую жизнь.

Другой принципиальный вопрос, тобой поставленный и, по-моему, местами блестяще разрешенный, к сожалению, представлен тобой на примере, но теоретически не вполне обоснован. Мне кажется, однако, он логически неизбежно связан с всемирно-исторической точкой зрения. Это – значение конкретных примеров, частных подробных случаев для получения о явлении более правильного представления, чем в обычных в последнее время – статистических или, я бы назвал, схематических – изложениях истории. Когда история является без лиц, без имен и без всякого влияния человеческой живой личности. Это так называемая история масс и различных «исторических процессов».

Не отрицая значения таких изучений и иногда прямой их неизбежности, я думаю, однако, что они дадут нам только рамки, как бы фон, на котором идет исторический процесс, но не позволяет уловить его настоящих причин. Такой причиной является психическая личность человека вне расы, вне времени, вне государства – т. е. неизбежный и необходимый субстрат всемирно-исторического понимания истории. Приводимые тобой примеры Горация и Аттики – а еще более, должно быть, Плиния (?) дают ясное указание на основные пружины – человеческие настроения и его (человека) психология, – которые отнюдь не подпадут под статистическое и схематическое изложение истории. Мне кажется, значение и неизбежная связь психологического (т. е. личного) толкования исторических явлений с всемирно-исторической точкой зрения на историю тобой проведена, но явно не разработана.

Читая твои конкретные примеры, чувствуешь, что избранный тобою метод изучения вносит новое, более глубокое понимание исторического явления, чем привычные нам схемы или прагматические изложения событий. В области развития идей и мысли человека особенно сильно чувствуешь такое значение живой личности и недостаточность для понимания процесса общих схем: отдельный частный случай служит не только примером схемы или общего явления, он в то же время дает возможность судить об ограниченности этой схемы, дает мерку ее приложимости, позволяет чувствовать ее границы, т. е. только и дает ей научную обоснованность, так как в точном научном знании основным является знание пределов колебаний обобщения или определения. Я думаю, что выбранный тобою прием имеет большой методологический интерес.<…>

Рим в жизни человечества только пассивно сыграл созидательную роль, только благодаря железной системе своего насилия, а настоящая созидательная работа была в других углах человеческой жизни, более живых, свободных, более мирно общавшихся.

Мне кажется, с всемирно-исторической точки зрения, ты должен был бы обратить внимание на появление – благодаря завоеваниям – в римском государственном организме хозяйственных форм иного порядка, иной живой жизни, которые постепенно разложились в чуждой им обстановке. Они умирали медленно и при своем замирании дали еще столетия живой жизни.<…>

Гаага, 9 июля 1900 г.[49]49
  Из Полтавы в июле 1900 года Вернадский выехал в Гаагу для работы в библиотеках по истории науки.


[Закрыть]

<…> Посылаю тебе эти беглые, слишком несжатые наброски. Пришлось уехать из Полтавы, не кончив письма – а теперь тут под руками нет твоей книги, в которой сделал отметки. Здесь я купаюсь в Шевенингене, но живу в Гааге, так как тут музеи и хочу работать в библиотеке по подготавливаемой статье о кристаллографах XVII столетия. Все лето в Полтаве много работал – между прочим, над давно подготовленным курсом по истории естественно-исторических и физико-математических наук в новое время. Но верно еще несколько лет не решусь выступить.

Наташа и дети в Полтаве.[50]50
  Дети Вернадских: Георгий (1887―1973) – историк, профессор Йельского университета США (с 1927 г.). Нина (1898―1986) – врач-психиатр. С 1939 года жила и работала в США, г. Мидльтаун.


[Закрыть]

Еще раз горячо и сильно благодарю тебя.

Твой Владимир.

Из письма к Н. Е. Вернадской

Гаага, 1 августа 1900 г.

Дорогая моя Наталочка…

Вчера был в концерте в церкви – некоторые вещи на меня произвели сильное впечатление – особенно арии Баха (орган со скрипкой – в первый раз слышал) – мне казалось, что эти звуки как-то проникают в меня глубоко, глубоко, что им ритмически отвечают какие-то движения души и все мое хорошее, сильное собирается в полные гармонии движения. Слышал знаменитую тройную фугу Баха – красоту ее сознаю – но она оставила меня холодным, может быть вследствие, как мне казалось – сухой игры Коопмана на органе. Я совсем начинаю увлекаться музыкой – хочется ознакомиться с ее теорией и историей.

Н. Е. Вернадской (Публикуется впервые)

5 августа 1900 г. Париж[51]51
  Из Гааги Вернадский 1 августа переехал в Париж, где проходила 9-я сессия Международного геологического конгресса (МГК).


[Закрыть]

<…>Вчера провел целый день в Париже, сегодня еду в Бурж. Завтра с утра начинаются экскурсии.<…> Отправился с утра пешком по Парижу – понемногу узнавал его и много, много дум навеял на меня Париж. Во многом впечатление было тяжелое, так как вспомнилось старое время и невольно подводился итог духовной жизни прожитых 10 лет. Этот итог для меня в значительной степени отрицательный, и я чувствовал довольно тягостное настроение, из которого не хотелось выходить. <…> Мне кажется, что моя мысль подернута дымкой и моя воля связана туманом и я сознательно ничего не делаю, чтобы из него выйти. В его успокаивающем, укачивающем действии я нахожу удобные формы для «спокойной» умственной жизни. Если из моей научной деятельности выходило что-нибудь или выйдет, – это выходило помимо направляющего сознательного, напряженного действия – моей воли – выходило само собой.

Я чувствую, что моя личность, мое внутреннее я еще почти не проявлялось в жизни, как-то сильно чувствовалось, что как в облаке, окутанный от жизни и ее сильных воздействий пеленою, прохожу я жизнь – дилетантом – в своем мире, туманном и неясном. И так прошли молодые годы.<…>