Текст книги "Что с нами происходит? Записки современников"

Автор книги: авторов Коллектив

Соавторы: Валентин Распутин,Василий Белов,Василий Песков,Алесь Адамович,Алексей Лосев,Лев Аннинский,Павел Флоренский,Юрий Лощиц,Сергей Субботин,Татьяна Глушкова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 26 страниц)

За планами, за авралами, за нехваткой рабочих рук и времени забыли, что почва – живое существо. Она может рожать хлеба только тогда, когда спела и неутомлена! Как правило, утомленную почву, если ей не помочь, добивают болезни, и она гибнет. Именно утомляемость земли способствует развитию многочисленных вредителей растений, с которыми мы ведем безуспешную химическую борьбу. К числу таких вредителей относится колорадский жук – бич картофеля. Он снижает урожай в 2―3 раза (а иногда и в 10 раз!). Но смени мы картофель, на несколько лет, там, где жук зимует в почве и выползает на готовый корм, другой культурой – гибель жуку обеспечена. Но нет – пытаемся вывести вредителя химическими средствами, убивая вместе с тем все живое вокруг.

Об истощении почвы пишут много, но воз и ныне там. Понятие «истощение почвы» стояло в ряду понятий «спелость и утомляемость почвы», но ему уделялось второстепенное значение, потому что знали: обогащать почву навозом да сберегать гумус в степях само собой разумеется. Более того, считали это за праздник – навозницу, веселую страду ребятишек под Троицу. Навоз навозу был рознь. Не только в отдельных губерниях и местностях, но и в отдельных селах и даже хозяйствах готовили разный навоз, исходя из того, какая земля – глинистая или песчаная, влажная или сухая, северная или южная, чем и сколько была занята, много или мало жизнеродных сил из нее ушло. Потому глядели: сколько к ржаной соломе подбавить пшеничной да овсяной, а то и гречневой, сколько примешать землицы да листа ольхового и березового, сколько подложить навоза рыхлого из-под лошадок, и чтоб дождь вдруг не промыл соки этого добра понапрасну.

По северным землям знали, что добротный навоз не только пища земле, но и теплая «шуба», а на юге – так и влага в корневом слое, росой выпадающая там, где горит как в печи навоз, а над почвой воздух еще холоден. Было впитано это знание у земледельца с молоком матери. Что же видим теперь? Стоят коровы в промышленных комплексах, воздвигнутых, как «дворцы», на самых красивых местах (мол, скотные дворы – превыше всего), стоят на привязи, – на 2 кв. метрах бетонного пола без выгула и подстилки, откуда жижа стекает по трубам в резервуары (она потом используется для мокания в нее торфа!). Такой «тюремный» режим ведет к тому, что коровы не живут более 3 лет, приносят 3 телков вместо 10―12, как было у крестьян, когда буренки почитались как члены семьи. И скот есть, а проку нету! И стоят на полях скирды соломы, и сжигают их, чтоб не мешали пахать. И гибнет скот, гибнет земля… В центрально-черноземных областях скопилось более 100 млн тонн навоза, а в Нечерноземье миллиарды тонн. Не вывезем его на поля – беда нам и внукам! Коровам нужны сочные луга, воля и свобода, мягкая постель, а нивам – навоз, согретый и удобренный скотом. Кислый торф, даже смоченный в жиже, не каждой почве идет впрок, особенно теперь, когда с неба льются кислые дожди. Разбрасывайте на поле только торфяную крошку 5―10 лет подряд – и оно погибнет. Чтоб того не случилось, надо следом известковать почву. Кто это делает? Редко кто.

И вот результат – падение урожайности на полях и продуктивности скота в промкомплексах!

К великому сожалению, забыта и земледельческая заповедь, проверенная веками: «Выпаривай землю – получишь урожай!» Кто ж не знал еще 60―70 лет назад: по выпаренной земле нередко рожь давала больший урожай, чем по удобренной навозом. После ржи такая выпаренная земля несколько лет приносила высокие урожаи овса и яровой ржи. Многолетний пар дает о себе знать многие годы. Содержание значительных площадей пашен под паром еще в 40-е годы сказывается и поныне. Именно многолетний пар особенно важен для тех почв, где долго практиковалась лесопольная система земледелия, то есть на северных землях – олонецких, вологодских, архангельских, пермских, вятских. Бессменное возделывание льна истощило почву, и она одичала, сильно задернев под мхами и белоусом. Но после пара и такая земля дает высокие урожаи ржи и овса. Лучшие почвы требуют всего 1,5 года пара, а иногда и годового без навоза. На следующий год за паром снимали рожь по 2-польному севообороту. На менее плодородных участках рожь заменяли овсом, и тогда севооборот был иной: пар, овес, пар, овес. Затем запускали многолетний пар. Уж не говорим о том неистощимом земледелии, когда пар сопровождался унавоживанием.

А теперь едешь по обширному северному краю и диву даешься, куда же делись вековые традиции здешнего земледелия: кругом разнополье иль даже пестрополье – ни пара, ни правильного чередования культур! Где ж великий завет русского высочайшего агрономического знания, которое не иссякало в веках?

А завет этот гласил: «Хочешь быть с хлебом – выпаривай землю». Потому что искони крестьянин смотрел на землю как на существо одушевленное, которое, утомившись продолжительной работой производства хлебов, нуждается в отдыхе для того, чтобы набраться новых сил, начать работу сызнова. И до сих пор тайна такого «набирания сил земли» еще не полностью раскрыта, ибо не так просто ее познать. Потому-то землю, много работавшую, оставляли то в залежи, то в перепарье, то в зеленом пару, когда земля с весны свободно зарастает травами. Этому пару было даже название – Иванов пар. А был еще и ранний взмет пара – в первой половине мая с обязательной запашкой соломистого навоза. А самым совершенным слыл пар черный, распаханный и удобренный с осени, что и ныне водится в передовых хозяйствах. Он давал самые высокие урожаи хлебов. Иногда черный пар, при нужде, переводили в занятый паровыми растениями, посеянными с весны (овсом, рапсом, горчицей, гречихой), а иногда – и в сидеральный пар, занятый азотсобирающими и плугопольными растениями, например, на севере – репой, а на юге – кукурузой. К началу XX века пришли твердо к выводу: в будущем сельском хозяйстве страны черный пар займет преимущественно север и юг, а занятый пар – среднюю Россию. Но не исполнили этот завет земледельческий! И хоть есть у нас крохи паров (а кто посмелее – имеет и поболее), формы их настолько несовершенны, что налицо все огрехи нашего земледелия, влекущие за собой малые продуктивность и доходность сельского дела. Тут и кроется одна из важных причин нашего постоянного недобора хлеба, а местами и безхлебья!

На Севере стало частым явлением оставлять пар на песчаных или легких почвах, где питательные вещества, созданные паром, вымываются вниз. Нередко пар оставляют на жирных глинистых почвах, где он скапливает избыток влаги – и тем больше, чем непроницаемее подпочва и чем тоньше пахотный слой.

А кто ж еще полвека назад не помнил и того старинного завета, что добротно подготовленную почву надо обсеменить отборным сортовым зерном, к месту и времени наиболее пригодным. Одних мягких пшениц у нас было 663 сорта, а твердых – 160. А с народными сортами – так и поболее, пожалуй, не меньше 1000,– кто ж их тогда считал! Теперь «в ходу» 22 сорта пшеницы. Подобное случилось и с рожью, отличавшейся разнообразием именно народных сортов. Ведь бывало даже: каждому полю – свой сорт!

А там, где возделывались сады, подсолнечник, гречиха, клевер, люцерны, овощные и другие медоносные культуры, обязательно заводились пчеловодческие хозяйства, которые давали прибавку в урожае до 25―40 %. 2―3 пчелосемьи на 1 га гречихи или подсолнечника давали прибавку в урожае до 3―5 ц/га. В памяти нашей сохранилось, что гречиха раньше по урожайности не уступала зерновым, ее собирали до 20 ц/га. В некоторых хозяйствах Татарии, где этот завет не забыт, и сейчас собирают такие же урожаи гречихи.

Был завет и по мелиорации северных земель. Никогда и нигде низменное суболотное место, хотя бы и с хорошей почвой, не готовилось под пашню, зерновые. Такие земли только и годились под покосы.

А был еще стратегический завет земледелия: усиление скотоводства, что способствовало повышению производительности русского земледелия, требовало пересоздания сельскохозяйственного строя и лада, великого труда и терпения со стороны земледельца. И все шло к тому: к установлению равновесия между производством хлеба и животных продуктов, к ограничению возделывания зернового хлеба в средней черноземной полосе, где к началу века уже не было ни клочка луговой земли, и к увеличению площади производительных земель на севере, где все еще земледелию отводилось мало места. По рассказам сельских тружеников, приведенным выше, мы видели, как эта стратегическая задача порушалась. Но в глубокой основе сему порушению предшествовало забвение еще более важных законов, чем земледельческие. Законов экологических и нравственных.

Как нам спасти землю

Предав забвению вековые земледельческие, экологические, хозяйственные и нравственные законы жизни человека, мы оказались на пороге таких событий, которые грозят нам тяжкими, а может быть, непоправимыми бедствиями. Вот один из признаков того.

Россия на протяжении длительного исторического времени была мировой житницей. И если раньше она всегда была центром вывоза жизненных припасов, и в особенности хлеба, то в наши дни все больше становится мировым иждивенцем.

Подумать только: в начале второго десятилетия нашего века Россия собирала около половины мирового урожая ржи, по сбору ячменя и овса занимала первое, а по пшенице – второе место в мире! Шесть месяцев в году она кормила хлебом всю Европу. Заглянем в справочники и увидим, что в 1911 году (даже не столь урожайном!) Россия вывезла 13 млн тонн зерна, в том числе 4 млн тонн пшеницы и 4 млн тонн ячменя, 74 тыс. тонн масла животного, 156 тыс. тонн семян льна, 83 тыс. тонн семян кормовых трав, 54 тыс. тонн пеньки, 16 тыс. тонн домашней птицы и битой дичи. За границу было отправлено около 100 тыс. лошадей. Для сравнения укажем, что привоз хлеба в том же 1911 году составил всего 150 тыс. тонн (в основном сортовой ржи). В наши дни он составляет десятки миллионов тонн! На душу населения в 1913 году производилось 544 кг зерна (вместе с овсом), а в 1980-м – 510 кг. Сбор волокна в 1911 году достигал 347 тыс. тонн, а в 1980-м – 284 тыс. тонн. В том же 1911 году на 1 га пашни (в пересчете на крупный рогатый скот) приходилась одна голова скота, а в 1980-м только 0,6 головы. Обеспеченность лугами в 1911 и 1980 годах была равна соответственно 24 и 15 %. А вот средняя урожайность некоторых культур в 1911 и 1980 годах в целом по России и СССР соответственно: пшеница озимая – 10 и 10,1, пшеница яровая – 7,3 и 6,6, кукуруза – 9,4 и 13,8, ячмень озимый – 6,5 и 8,6, ячмень яровой – 9,2 и 10,8, овес – 8,9 и 8,3, просо – 7,2 и 7,4, гречиха – 5,1 и 6,4, зернобобовые – 7,0 и 6,9, лен – 3,4 и 3,4 ц/га.[6]6
  Русский календарь Суворина. М., 1913; Народное хозяйство СССР, 1922―1982: Юбил. стат. ежегодник. М., 1982.


[Закрыть] По России средняя урожайность за 1976―1980 годы яровой пшеницы не поднялась выше 13,2, Казахстану – 10,7 ц/га, где и озимая пшеница, не дала более 12,5 ц/га! А кормилица наша – рожь озимая – в среднем за эти же годы давала по РСФСР лишь 12,3, Украине – 17,8, Казахстану – 4,9, Латвии – 18,2 ц/га! Даже в центральночерноземных областях средняя урожайность зерновых на лучших и богатейших землях не поднялась выше 24 ц/га![7]7
  Народное хозяйство СССР, 1922―1982.


[Закрыть]

Особенно в тяжелом положении оказалась наша северная земля, которая считалась житницей страны, спасавшей ее не раз в трудные годины.

Север был искони ячневой, ржаной, гречневой да овсяной кормилицей России. На овсах, выращенных здесь, откармливались табуны лошадей, на которых держалось северное земледелие. Ржаная мука Севера славилась на всю Россию. Закупки ее вели западные страны. Но Север был и одеждой российской – основным поставщиком льна – самого драгоценного, самого дорогого из волокон! Теперь называемые нечерноземными российские губернии собирали 254 тыс. тонн льна, в том числе Вятская давала более 23 тыс. тонн, а Тверская – более 41 тыс. тонн этого драгоценного продукта. Уж не говорим о том, что эти же земли были всероссийской масленицей: еще и теперь в памяти знаменитое вологодское масло – продукт столь же знаменитых вологодских лугов да любовного ухода за скотом!

Север был и всероссийской рыбницей – и по праздникам, и в будни и малому, и великому – вдоволь!

А что сталось с ячневым, ржаным, гречишным и овсяным хлебными царствами? Как мы убедились, подорваны они, да так, что великий труд нам предстоит, и не на одно десятилетие, чтоб восстановить их былую славу. На обширных пространствах заросли некосью, кустарником, мелколесьем травяно-луговое да льняное царства. А те луга, что могли бы пойти под укос, часто уходят под снег. То же можно сказать и о выращенном льне: то оставим его под снегом, то свезем к льнозаводу и сгноим там в необработанных годами скирдах.

Иссякает и лесное наше богатство. Только островки оставшихся вековых лесов по великой северной земле кое-где недорублены, но и над ними висит топор неумолимого лесодобытчика. А выруби их совсем – исчезнут навеки, как исчезли с лица земли многие уничтоженные виды растений и животных. Вместе с тем уж подорван и кров российский: где будем брать строевой лес, откуда привезем его, чтоб построить добротный дом, прочный сарай и навес, уютную баню да и все то, чем славилось деревянное наше зодчество? Ведь вырастить строевой лес – дело не одного столетия.

Но есть опасность и еще бо́льшая. Небывалая беда, от которой мы вряд ли поднимемся на ноги, ждет нас тогда, когда исчезнет с земли последний целомудренный и умиротворенный своим трудом земледелец, крестьянин, от века бывший знатоком земли, ее радетелем и духовным подвижником. С каждым годом таких вечных тружеников становится все меньше и меньше, особенно на Севере, а ведь они – становой хребет страны! И нет для нас сейчас проблемы важнее, чем продолжающийся уход крестьянина с земли. Остановим его уход, сбережем его на земле – будем живы!

И ведь, зная, видя все это, находились ретивые проектировщики, которые стремились усугубить создавшееся положение. Что они предлагали конкретно? А вот что: все наше сельское хозяйство перевести на путь крупномасштабного орошения, а водные мелиорации сделать основой будущего земледелия. Другими словами, мыслилось перевести сельскохозяйственное производство на экстенсивный путь развития, но без какого-либо экологического обоснования систем земледелия, севооборотов и плодосмена, что, совершенно ясно, привело бы к уничтожению и черноземных на юге, и веками обжитых земель на севере. Для таких якобы хозяйственных мероприятий предлагалось взять воду на севере, где ее дефицит растет с каждым годом и составляет уже десятки миллиардов кубометров. При проектируемых завышенных в 1,5―2 раза нормах полива южных земель неизбежны деградация, засоление и уплотнение черноземов и, как следствие, утрата их продуктивности. А на севере, в бассейнах рек Печоры, Онеги, Двины, Сухоны, Шексны, Волги и ее притоков с новой силой продолжится процесс уничтожения поймы и заливных лугов, который и без того уже привел к трагическим последствиям. Мало того: на северных землях зона капиллярной размычки грунтовых и почвенных вод на больших площадях составляет 1,5―2 м, а то и меньше, и не избежать нам беды, если их искусственно сомкнуть, – произойдет снижение температуры почвенных растворов на 2―3 градуса, и тогда не вызреть там нашим хлебам, льну и другим культурам. Да и вообще погибнет северное земледелие. Стоит лишь сделать несколько подпоров на дренирующей водоносной реке, скажем, такой, как Северная Двина. А на северных реках таких подпоров намечалось более двух десятков – тогда неминуема ломка всей структуры почвенной и подпочвенной гидросферы и вместе с ней – облика всего растительного мира – с катастрофическими последствиями. И тогда уже не вызволить наши северные земли из беды. А они-то – наше будущее, земледельческие «бастионы» России, оставленные потомкам на предстоящие времена.

И неужели у нас недостанет сил и ума, чтоб остановить продолжающееся затопление сел и деревень, городков и городов, особенно то, которое намечалось совершить на северной земле? И ведь до сих пор вопрос этот до конца не решен! Мало нам тех тысяч сел и деревень, сотен городов и городков, уже затопленных понапрасну, мало тех слез, ни за что ни про что пролитых народом, если опять выдвигаются идеи затопить десятки сел и деревень, уродовать стариннейший край?!

Предлагаемые проекты так называемой переброски северных вод на юг и их осуществление – явная погибель северной и южной наших житниц. Такое деяние будет не только антиэкологическим и антихозяйственным, но антинравственным и антинародным. С подобными планами надо вести решительную борьбу!

Так что же нам делать, чтоб спасти нашу землю от беды? Главное – дать соотечественникам исполнить свой нравственный долг на земле и с помощью земли. А осуществление этого долга неразрывно с соблюдением экологических законов, и прежде всего – законов неотчуждаемости живой земли от живого человека, воспреемственности экологического опыта и связанного с ним хозяйственного уклада и быта народа от поколения к поколению. А исполняя и соблюдая эти эколого-нравственные законы, извлекая их из забвения, поднимем и воскресим из столь же глубокого забвения и будем беречь как зеницу ока вековые традиции земледелия и основанные на них законы земледельческие. Нельзя более ни на один день, ни на один год оставлять землю беспризорной. И не только землю, которую возделываем, но и землю в широком смысле – с ее водами, растениями, животными, воздухом, со всем тем, что поддерживает жизнь. Нельзя более оставлять беспризорным и созданное тяжелым трудом воспомоществование земле – строения и удобрения, технику и орудия труда, требующие заботливого к себе отношения. Тогда и земля отплатит нам добром и наладится жизнь наша. Вспомним, как писал Ф. М. Достоевский: «Это уж какой-то закон природы, не только в России, но и во всем свете… если в стране владение землей серьезное, то и все в этой стране будет серьезным, во всех то есть отношениях, и в самом общем, и в частностях» (Дневник писателя за 1877 г.).

Потому надо незамедлительно пересмотреть нашу современную систему землепользования, все отношение к земле и к производству на ней, заложенные еще со времен коллективизации, когда были совершены недопустимые нарушения экологических и нравственных законов жизни человека. Тогда многомиллионная масса крестьян оказалась отчужденной от земли, средств и результатов своего труда. И это положение сохраняется до сего дня. Пора нам свести воедино (и более не разделять!) работу на общественной и личной – семейной и индивидуальной – земле. Причем последнюю необходимо рассматривать как общественное служение Родине, как общественный долг. Надо соединить их так, чтоб личное служение на земле ширилось, перерастало в общественное, и, наоборот, общественное становилось кровным, личным служением на ней. Эта святая заповедь, духовная твердыня жизни общества должна быть незыблемой.

Далее последует и не менее важное дело: сбережение драгоценного экологического приобретения, наследия наших отцов и дедов – каждого экологически безопасного источника энергии и технологии, – скажем, ветряного двигателя, водяной мельницы, кузницы, сушильницы, склада, гумна, овина, погреба-холодильника, навеса, амбара или колодца. Они потребуют не только восстановления, но и совершенствования.

Вспомним: то, что сейчас многие развитые страны только ставят на повестку дня (теоретически обосновывают и вводят мелкомасштабную экологическую энергетику), Россия разработала и применила на практике еще более 60 лет тому назад. Еще и теперь ныне живущее поколение соотечественников помнит, как на взгорьях и холмах нашей необъятной страны стояли бесчисленные ветряки, а по малым рекам, ручьям и даже арыкам – столь же многочисленные водяные мельницы, толчеи, крупорушки, маслобойки, лесопилки и т. д. Россия, как развитая аграрная страна, не смогла бы существовать без столь же развитой, автономной энергетики (теперь ее называют экологической), то есть введенной в природную среду без ее повреждений и нарушений. Особенно такой энергетикой славилась северная земля. Система малой водяной энергетики, мудро экологически и хозяйственно продуманная, тонко вписанная в окружающую природу, не являлась самоцелью, так как не строилась в ущерб другим природным ресурсам, а, наоборот, обогащала их. Она преследовала много целей: регулирование и накопление воды, поддержание оптимального уровня грунтовых вод, обводнение пойменных и заливных лугов в паводок, орошение этих лугов и межень, сохранение чистоты воды, развитие рыбного хозяйства, увеличение прироста лесов, сбережение ягодных угодий и, наконец, получение энергии без какого-либо урона для природы и хозяйства. Водорегулирование начиналось с верховьев рек, и тем самым обеспечивалась их полноводность в нижнем течении, поддерживались их судоходные глубины. Почвы и грунты на всем водосборе пропитывались влагой, и поток ее шел с верховьев вниз с выклиниванием в родниках, ключах и речках. В таких условиях засухи воздушные и почвенно-грунтовые были редким явлением. Смыв почв по склонам был минимальным, а заиливание водостоков и водоемов незначительным. Именно такое водное хозяйство поддерживало высокое плодородие почв и стабильную урожайность сельскохозяйственных культур, которая при правильной агротехнике была очень высокой. Всех благ от искусно вписанных в природу водных устройств и не перечислишь! Многоцелевую роль, которую исполняли водяные мельницы в природе и хозяйстве человека, дополняли ветряные двигатели, стоявшие в тех же бассейнах рек. Они вырабатывали значительную долю экологически чистой энергии. В начале нашего века было учтено 250 тысяч крестьянских ветряных мельниц с установленной мощностью до одного миллиона квт. Они перемалывали два миллиарда пудов зерна в год. К 30-м годам количество ветряных двигателей разнообразного предназначения, по-видимому, превышало 800 тысяч с суммарной мощностью до 4 миллионов квт. Известно также, что мощность малых ГЭС в 1952 году составляла 300 тысяч квт, а в 1959-м – 480 тысяч квт!

Судьба, к сожалению, не уберегла это экологическое энергетическое хозяйство страны, в котором было заложено важнейшее направление будущего нашей энергетики. Потому именно это энергетическое хозяйство требует скорейшего восстановления и совершенствования. Малые гидроэнергетические установки только, например, в Ивановской и Ярославской областях могут дать по установленной мощности соответственно 800 и 1 200 миллионов квт/часов, а вся европейская часть страны – 320 миллиардов квт/часов электроэнергии в год. Ветроэнергетический потенциал в стране в 10 раз превышает выработку электроэнергии за 1985 год. Скажем, по установленной мощности ветра Архангельская область может дать 200 миллионов квт, а по годовой выработке электроэнергии – 1 210 миллиардов квт/часов. Чувашская АССР обладает ветроэнергетическими ресурсами в 9 миллионов квт, то есть мощностью в 6 раз большей, чем мощность строящейся Чебоксарской ГЭС. Татарская АССР обладает мощностью этого вида энергии в 34 миллиона квт, то есть в 27 раз больше, чем мощность строящейся Нижнекамской ГЭС. Все это свидетельствует о том, что весь агропромышленный комплекс, особенно на северных землях, может быть переведен на экологическую энергетику, использующую возобновимые ее источники (энергию ветра, воды, солнца, биоэнергетические ресурсы). И тогда нам не потребуется создание загрязняющих среду, расточительных и экономически не оправданных мощных ГЭС, ТЭС, АЭС и ГАЭС. Тогда появится возможность избавить миллионы гектаров пойменных и заливных луговых земель от затопления и подтопления и перейти на продуктивное и дешевое кормодобывание, высвободив от этого миллионы гектаров пахотных земель, где мы часто применяем дорогостоящее орошение. Это позволит нам ежегодно экономить десятки миллиардов рублей. Только на Волге надо освободить для этих целей более 1,5 миллионов гектаров пойменных и заливных лугов, ныне затопленных.

Такие же примеры можно привести относительно издавна существовавшей технологии производства на земле, которая также была неоправданно порушена. Потому и сельскохозяйственная технология должна быть восстановлена и усовершенствована. Как важно и неотложно нам теперь присмотреться к прославленному в веках гумновому хозяйству и взять от него все то, что сбережет наши земли от истощения, а урожай от потерь!

Воссоздавая все эти ценности, не дадим кануть в Лету и тем образцам крестьянского искусства, которые были сотворены за долгую историю Родины! Сохраним эти художественные произведения народа – мельницы и мосты, амбары и навесы, предметы обихода и быта.

Изменим и экологическую стратегию по отношению к сельскому населению, которое мы всеми правдами и неправдами вынуждаем переезжать в города и населенные пункты городского типа. Будем же помнить: если бы по какому-то глубокому и роковому заблуждению все наше население сосредоточилось в городах, скажем, с числом жителей в каждом из них в сотни тысяч и более, то никаких сил природы, никаких человеческих сил и технической мощи не хватило бы, чтоб исправить огромный экономический и экологический ущерб, нанесенный нашей стране. Та страна, которая сосредоточит свое население только в городах современного, антиэкологического типа, – не жизнеспособна. Потому так необходимо беречь природно благодатные деревню и село! Необходимо сберечь не только уцелевшие села и деревни, но и восстановить в прежней красе своей и добротности те из них, которые не существуют сейчас по нашему заблуждению. Много ли сел и деревень в наши дни заброшено и разрушено? Только в Нечерноземной зоне – более 100 тысяч! Все это потерянное нами сельское достояние, и надо незамедлительно восстановить, благоустроить и украсить да подвести к нему дороги. На строительство дорожной сети потребуется 30 млрд рублей, а на воссоздание покинутых сел и деревень – в 2―3 раза более. Но браться за это созидательное дело надо, невзирая ни на какие великие расходы и тяжелый труд, иначе – не устоять нам под солнцем!

Следом за всем тем надлежит нам поднять и системы сельского хозяйства до уровня самых сложных экологических, то есть более сложных, чем те, что существовали даже на переломах сельскохозяйственного дела в России. Такие системы хозяйства должны включать в свой состав дополняющие друг друга звенья полного экологического баланса: и животноводство, и пчеловодство, и садоводство, и овощеводство, и рыбоводство, и луговодство, и лесоводство и, конечно, зерноводство. А по условиям обеспечения плодородия почв они должны иметь производительное навозно-гумусовое хозяйство. Переведем, и как можно быстрее, системы земледелия, севооборотов и плодосмена с экстенсивного пути на интенсивный, а потому откажемся от тянущейся за нами, как гибельный хвост, 2-, 3– «полки» и перейдем к правильному многополью: как минимум к 9– 24-полью, чтоб сохранить многообразную и богатую жизнь земли и поддержать ее максимально высокое плодородие. Будем же, наконец, соблюдать самые элементарные правила: не бросать доброе зерно в неспелую, истощенную, утомленную и невыпаренную почву! Восстановим во всем своем величии ячменное, ржаное, пшеничное царства, как и сопутствующие им – овсяное, гречневое, льняное и луговое! Поднимем на ноги и продуктивное животноводство, помня, что на 1 га пашни надобно иметь в пересчете на крупный рогатый скот, как минимум, 1,5―2 головы! Вот тогда мы вправе ждать от северо-западных, приволжских, заволжских и северных земель дополнительно 25―30 млн тонн зерновых. А заботливо ухоженная степная и лесостепная земля, где лес станет звеном севооборота, даст нам дополнительно 70―80 млн тонн зерновых!

Вместе с этим нельзя допускать того, что ныне мы так безответственно совершали: ликвидацию школ, медпунктов, элементарного обеспечения и уюта в десятках тысяч затухающих сел и деревень. Пусть в такой деревне появились даже двое-трое первоклашек, – им немедленно надо послать учителя (а уж тем более, если там еще ходят в школу 10 детей). Именно им необходимо привить, и теперь же, беззаветную любовь к земле и Отечеству и заложить основы истинного просвещения. С них, с этих детей, надо начинать готовить духовно здоровый народ, без которого не сможет существовать здоровая земля. Нельзя сказать, чтоб это исполняла теперешняя городская школа, перегруженная безмерными программами обо всем, но, в сущности, ни о чем! Пусть там, в этой деревне, живет один работоспособный человек – и даже и того нет, – одни старики, но и тогда сохраним и поддержим в ней медпункт и магазин, побеспокоимся об освещении и отоплении домов. Сохраним ныне тысячу живых очагов на земле – завтра их станет миллионы!

Напомним и о том, как важно и неотложно сохранить и восстановить красоту северной земли с ее великолепными храмами и монастырями, где творилась нравственная и духовная история народа. Не сохраним и не восстановим это национальное достояние – северную нравственно-духовную сокровищницу – значит, сгубим историческую память, без которой не быть нам великим народом и не строить свою самобытную культуру.

Сделаем все это – и через десятилетие Россию не узнаешь!